Menéame: comentarios [2350145]

#166 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Fri, 13 Feb 2015 14:07:07 +0000

#165 Ya bueno, yo partía de ciertos conocimientos cuando fuí a comprar los datiles o los kiwis, como ya expuse via mucilaguense y además fuí de manera voluntaria. Y puedo recomendártelos o no para la tos seca, entonces tu harás lo que te dé la real gana. Si quieres ir a la fruteria y gastarte un par de euros en dátiles y probarlo, pues tu mismo.

Nadie me exige nada a cambio de probarlo. Ni debo hacer ningun voto de fe al saber q ya existen unos principios activos que son los que aliviarán mi dolencia.

Lo que no vas a hacer, es ir despreciando la vida de los demás, diciendo q las experiencias no cuentan, sabiendo que en el metodo científico, se multiplican las experiencias personales individuales en ambitos concretos por un numero determinado para obtener muestras representativas. Cuando lo hagas, dejarás de tener amigos.

Creo q para probar un medicamento,a grandes rasgos, los sujetos reportaran alivios y mejoras que unidas a su examen fisiologico llevaran a un alivio de sus sintomas/cura para la enfermedad q lo provoque. Eso es un reporte de experiencia personal. Experimentar, experiencia, probar. ¿un experimento no es una experiencia?

» autor: malditascully

#165 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Fri, 13 Feb 2015 09:32:17 +0000

#164 Entonces PAGA ya. Porque en tu comentario anterior estabas "cuestionando e ignorando" la validez de mi experiencia personal sobre mi fantastica cura.

Aclarate. O se cuestiona o no se cuestiona. Lo que no puede ser es que cuando otros te pregunten y tu digas que "no permitiras que se cuestione o ignore tu experiencia personal" y en cambio... cuando te toca ser consecuente y PAGAR SIN CUESTIONAR la experiencia personal ajena.... entonces no. Entonces haces preguntas, cuestionas y ademas ignoras mis recomendaciones de pagar.

» autor: StuartMcNight

#164 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Thu, 12 Feb 2015 18:29:23 +0000

#163 nono, es todo lo que vd diga, "doctor honoris causa q lo comprueba todo". Que los antimagufadas lo comprobais todo. Menos qué utilidad tengan mucilagos u vitC, en los remedios caseros que he expuesto como varias veces. En vez de admitir q contesté esas preguntas con ello hace rato, sinó dias.

"No permito que se cuestione, ridiculice o ignore mi experiencia personal". Ya me dirás cuando tengas un accidente de coche, te recuperes y yo "ridiculice, cuestione o ignore tu experiencia personal", supongo q por coherencia con tu idea, podré hacerlo. O cuando experimentes el vacío legal de un desahucio y yo me riá tb, "ridiculizaré, ignoraré o cuestionaré tu experiencia personal" respecto el tema de la ley hipotecaria. Ah no, que estoy hablando de respeto x la experiencia de cada uno, q me estoy inventando cosas segun el doctor. ¿Sabe el doctor del respeto a lo que cada uno haga experimente, haga o pruebe, y a su vida en general que tambien constituye una experiencia más; se presupone? ¿que sumando experiencias y mesurando las variables se obtienen muestras acercandose un tanto al empirismo?

Supongo que "lo sabio" debe tener repartir acusaciones basandose en la infinitésima parte del discurso que se escogen, en vez de pillar la idea global de cada comment. Muy sabio, si señor.

» autor: malditascully

#163 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Thu, 12 Feb 2015 15:20:20 +0000

#162 Vamos a lo importante. Se pueden hacer preguntas o hacer preguntas es "empirismo radicaloide"?

O la cosa es "todo lo que diga @malditascully es asi".

Por cierto. Aun estoy esperando el ingreso del millon de euros por el tratamiendo que a mi me funciona. Porque como decia un "sabio":

No permito que se cuestione, ridiculice o ignore mi experiencia personal.

» autor: StuartMcNight

#162 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Thu, 12 Feb 2015 13:20:33 +0000

#161 Está claro, si haces un coment supuestamente a otro refiriendote o aludiendo a mis palabras, y encima arremetiendo/ridiculizando de esa forma, sencillamente estás buscando contestaciones/debates/flames. Podrías haberle dado la razón a tu supuesto único interlocutor (y al parecer, el único lector, segun tú) sin aspavientos hacia lo dicho x un servidor. O haberselo soltado a él x privado y haceros unas risas.

La primera parte de mi ultimo comment no la has leído pues? Desde antes de tu debate ya sabía q si me funcionaba o podía funcionar era por las sustancias o principios activos que pudieran llevar, no se lo adjudicaba a magufadas, magias, ni a tu tan cacareado "amimefuncionismo". Ni tampoco a la religión de tu abuela que todo lo cura rezando.

Ahora mete a los demas tb.

A ver qué 4 palabras copias ahora en negrita o en cursiva, seleccionando lo que te venga en gana como hacen en debates televisivos baratos.

Y si todavía no te has tomado tu vasito de ricino que tienes guardado por ahí, rayate un dedo de jengibre y lo hierves con miel en un litro de agua, verás como mejoran tus intestinos, incluido el grueso.

» autor: malditascully

#161 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Thu, 12 Feb 2015 12:02:53 +0000

#160 Ese remedio que dices tú q vale tanta pasta, ¿qué principios activos tiene?

Ah... vaya... ahora resulta que SI que se deben hacer preguntas. Y en cambio cuando yo he hecho preguntas en #127 he tenido que aguantar tu chapa diciendome cosas que no tenian nada que ver con lo afirmado. Y ademas, otros usuarios han tenido que ver como hablabas de "empirismo radicaloide" por hacer preguntas como haces tu ahora.

El chapas que se mete solito donde no le llaman creo q eres tu.

Oye, campeon. Te recuerdo que eres tu el que se ha metido en un comentario que yo he escrito a otra persona. Yo a ti no te he dirigido ni un solo comentario hasta que tu has decidido comerme la oreja asumiendo memeces que yo no habia dicho y tratando que defendiera cosas que nunca jamas he defendido.

» autor: StuartMcNight

#160 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Wed, 11 Feb 2015 20:53:40 +0000

#159 ¿Aun no lo has entendido?: remedios naturales (frutas, hierbas, lo que sea) que puedan contener esos principios activos que casualmente tb van bien para los resfriaditos, tanto que en algunos medicamentos están presentes. Esos principios activos, que , como dices tu, tb son química. Esa es la gran explicación. Supongo que ahora podrías recordar aquello de vitC o mucilagos y su porqué. Como contienen principios activos q en aquel momento tal vez necesites x tus molestias, mal no te irán. Es básicamente por eso. No porque como insinuas tu, sencillamente me funcionan. Cantidades y concentraciones, ni idea; eso si.

Ahora que te lo telegrafié supongo que lo irás pillando. Ese remedio que dices tú q vale tanta pasta, ¿qué principios activos tiene? ¿tratar de burlarse de uno? Bien, prueba que no te lees absolutamente nada, ni quieres debatir nada.

El chapas que se mete solito donde no le llaman creo q eres tu. Por tu idiosincrasia votando negativo y montando flames en plan troll ya veo x donde van los tiros.

Para ti tengo otro, una mezcla de hierbas de las cuales te harás una infusion: Melisa, Hierba Luisa, Passiflora, lúpulo. Para tu parte de arriba detrás de los ojos, un poco de ginkgo tal vez. Para la boquita (debería decir deditos) mascar una hoja de coca para que te queden los dientes bien brillantes.

Ah si, el ricino todavía no sé qué es. Tomate uno a mi salud. Si tu dices que funciona, un tio que necesita de la ciencia, y que le gusta lo demostrado para tomarlo, será la bomba pues. Salud!

» autor: malditascully

#159 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Wed, 11 Feb 2015 12:12:59 +0000

#156 Yo creo que lo probarías aunque te costara pasta, ¿no?

Recuerdalo cuando te pongas enfermo.

Yo tengo un remedio para todas las enfermedades que funciona. Que sí. Que te lo digo yo. Ingresa un millón de euros en mi cuenta. Vale la pena.

Lo probaras aunque te cueste pasta, ¿no?

Del chupito de ricino para el resfriado no me has respondido. Espero que lo pruebes. Por coherencia con estas chapas de comentarios que te montas solito.

» autor: StuartMcNight

#158 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Wed, 11 Feb 2015 12:04:54 +0000

#155 De verdad. Está obsesión con mantener conversaciones paralelas contigo mismo deberías tratatela. Prueba con unos higos.

Yo no voy a continuar con este absurdo de tener que defender cosas que yo no he dicho.

» autor: StuartMcNight

#157 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

japeto — Wed, 11 Feb 2015 00:08:11 +0000

#92 Madre del amor hermoso. Y luego nos reímos de la fe católica.

» autor: japeto

#156 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Tue, 10 Feb 2015 23:30:44 +0000

#152 Ah si, otra planta:

www.meneame.net/story/cientificamente-probado-marihuana-ordena-suicidi

ya se sabía de que combatía efectos secundarios de la quimio pero mira, a ver si lo prueban en ensayos clínicos con humanos, a ver si funciona.

Yo creo que lo probarías aunque te costara pasta, ¿no?

» autor: malditascully

#155 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Tue, 10 Feb 2015 22:57:46 +0000

#152 Ahora pasaremos al ataque personal con palabras ANCHAS, como BOBO.

Si tuvieras cancer supongo q probarías todo lo posible y al alcance, incluso aunque no haya garantía ninguna como en tratamientos caros, invasivos y con enormes efectos secundarios basados en químicos. Básicamente te va la vida en ello.

Supongo que no he hablado aun del tema, ni he leido ningun comentario tuyo, al parecer tú tampoco si no eres capaz de verle las relaciones. Luego, lo de los mucilagos y vit C lo decía por que conozco un poco algunas de las substancias q componen q puedan actuar, como actuan en el entorno de una pastillita tb. El "a mi me funciona" no lo explica, ni lo he dicho todavía (YO TAMPOCO HE DICHO ESO, INTERPRETACIÓN TUYA 100%) sinó sus posibles componentes que conozco desde antes de probar el remedio. Pero claro eso no lo quieres ver y lo reviertes para llamarme BOBO.

En el anterior comment, hablé del metodo científico q conozco sobradamente (el antimagufadas debería ser yo), aunque las muestras sean nombrosas no vas a tener garantías de que funcione en todas partes, en todo el mundo. Repito las variables son muy nombrosas y las casuisticas tb. De ahí el tener q replicarlo varias veces en varios sitios. Hasta a veces con prevalencias del 60% ya se da por probada y demostrada cualquier hipotesis.

Volvamos a las trampas del lenguaje para descalificar "A MI ME FUNCIONA" es diferente de "A VECES FUNCIONA". Gran argumento, la relación entre ellos q utilicé como argumento, tampoco la has tratado de entender. ¿Y el que no se ENTERA soy yo? Apaga y vamonos!

Y ciertamente, la experiencia de una unica persona no es definitiva (y sin controlar variables menos), pero cuando sumas unas cuantas entonces la cosa cambia ( no he sido al único que le ha funcionado, lo ha aplicado). Si respondes en relacion a lo que TU HAS DICHO, entonces el que habla solo eres tu. Y si sólo hablas contigo de ti mismo, no hay debate. Y no hay debate si no tratas de relacionar y escuchar los argumentos y CONTEMPLARLOS. Si los obvias diciendo que YO NO HE DICHO ESO, huyes del debate anclándote en esa nimiedad. YO NO HE DICHO nada de q AMIMEFUNCIONA lo EXPLICA TODO.

LEETE LOS PUTOS COMENTARIOS y ENTERATE, de una vez de por donde voy.

Datiles con leche traigo, que además están buenos. TU a lo tuyo. Ahora sigue copiando fragmentos en cursiva y vuelve a faltarme al repeto.

» autor: malditascully

#154 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cessu — Tue, 10 Feb 2015 14:51:33 +0000

#153 No tengo nada que objetar a lo que estás comentando, la ciencia exige mucho rigor y poco cantar por las mañanas. Ten en cuenta, y esto no es una objeción sino mi perspectiva, que aquí muchos nos sentiríamos alagados si nos llamas antimagufos y auguro poco éxito al concepto de ateonazi ya que cumple la ley de Godwin.

» autor: Cessu

#153 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

FrCeb — Tue, 10 Feb 2015 14:39:15 +0000

#144 vale, o sea que es un termino acuñado para ofender, eso es lo primero que no me gusta demasiado, porque cualquiera puede alejarlo de ese concepto que tu hablas y usarlo en cualquier cosa. Es como el uso de la palabra "fascista" alejada completamente de su origen, y solo empleada para ofender. Lo de verdad preocupante es la FALTA DE CRITERIO, no que uno se crea que existen OVNIS. Falta de criterio hay cuando cualquier mediomierda (si, tambien busco ofender) saca un artículo científico que, probablemente sea el primero que lee en su vida, para imponer su verdad como pura y sacrosanta. Esto se estila mucho en temas religiosos, donde en EEUU, como siempre, nos imponen su forma de pensar, incluido en el clima que viven allí de religiosidad que justifica a veces ese ateonazismo que no se comprende a menudo aqui.

Pero bueno, ateonazis y antimagufos los hay a patadas en meneame. Lo preocupante es la falta de criterio, se sea religioso, ateo, magufo, o que se apodere del termino "ciencia" para sus propios caprichos de batallitas internetiles.

» autor: FrCeb

#152 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Tue, 10 Feb 2015 12:24:10 +0000

#151 Para ponerte a mi altura primero deberias LEERTE LOS PUTOS COMENTARIOS Y DEJAR DE RESPONDER A LO QUE TE DE LA GANA.

No. Tu experiencia individual no cuenta. Igual que la experiencia individual de mi abuela rezando tampoco cuenta.

Pero venga. Voy a entrar en tu juego y responder a un comentario que no tiene NADA QUE VER con NADA de lo que yo haya afirmado.

01- Es que eres MUY bobo. Yo no te digo que no haya funcionado. Yo te digo que la razon por la que funciona no puede basarse en un "a mi me funciona". Cosa que eres tan BOBO que incluso tu mismo te das cuenta porque hablas de mucilagos y vitamina C.

02- Pero es que vuelves a lo mismo. El ibu-para estan probados porque funcionan EN MUCHOS. En un ambiente controlado que aisle de otros factores.

03- Que la ciencia "deba explicar y medir todo" no significa que a dia de hoy la ciencia PUEDA explicar y medir todo. Si no sabemos la diferencia entre deber y poder apaga y vamonos.

Y efectivamente. Se aplica porque se ha comprobado de forma empirica, en un ambiente controlado y repitiendo las pruebas "A VECES FUNCIONA" no porque UNA PERSONA diga que "A MI ME FUNCIONA". Si no eres capaz de ver la diferencia entre "A MI ME FUNCIONA" y "A VECES FUNCIONA" quizas el que deba plantearse volver al instituto eres tu.

04- Efectivamente. Y aun asi. Es INFINITAMENTE mas controlado que una muestra de una unica persona diciendo "A MI ME FUNCIONA".

PD: Es que nadie debate en plan hooligan. Hay alguien que dice algo. Y alguien que se inventa otra cosa diferente. Y no. No utilizo partes parciales. Respondo a lo que TIENE RELACION CON LO QUE YO HE DICHO.

Yo pruebo, veo, compruebo, y si mi funciona

Si yo te dijera:

- "oye... tengo un metodo que te va a curar el cancer. Pagame 100.000 euros y es tuyo. A mi me funciona". -> Tambien "probarias, verias y comprobarias?
- "Oye... homeopatia para el cancer. A mi me funciona."-> Tambien "probarias, verias y comprobarias?
- "Oye... chupito de ricino para el resfriado. A mi me funciona"-> Tambien "probarias, verias y comprobarias?

Pero no permito que se cuestione, ridiculice o ignore mi experiencia personal.

Pues tienes un problema. Tu experiencia personal(o la de cualquier otro individuo) por si sola NO VALE PARA NADA ni es ARGUMENTO de NADA. Y tu deberias hacerlo. Deberias cuestionar e ignorar la experiencia personal de individuos.

PD: Ya te expliqué el porqué de "esas cosas q nadie ha dicho". Ahora ignóralo, salta x la tangente,trata de ridiculizarme, pero sobretodo, no expliques el porqué, no des evidencias ni ejemplos, ni entres en mis argumentos relacionados con tu punto de vista.

Y no. No has explicado nada porque sigues SIN ENTERARTE DE NADA. Y respondiendo a lo que te da la gana.

Porque todavia no te has enterado de que mi punto de vista NO ES NI HA SIDO EN NINGUN MOMENTO QUE LOS PUTOS HIGOS CON LECHE NO FUNCIONAN.

» autor: StuartMcNight

#151 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Tue, 10 Feb 2015 10:05:44 +0000

#150 Me pongo a tu altura y tu punto de vista y comento cosas a priori científicas para que te cuestiones el metodo. Dialéctica, arte de orar, pero claro, la filosofia no es lo tuyo. No pasa nada, en el instituto no te enseñarian bien, y en la universidad tampoco. Pero oye, el "hay que medirlo y estudiarlo todo para poder decir que algo funciona o ha funcionado", por encima de la experiencia de un monton de gente y de años es la única filosofía. Mi experiencia individual al respecto de lo natural no cuenta.

01-Tan sencillo como rebatirte cuando dices que si ha funcionado el remedio es x la leche, si por los dátiles, o por el vapor que respiré, y las cantidades necesarias y los datos; estás hablando de variables que hayan podido llevar a ese resultado: mi alivio de tos seca/garganta irritada que era el resultado que perseguía.

02- Tan sencillo como esos medicamentos (ibupro-paraceta) q sí son validos x haberse probado y estudiado segun sus principios activos, a uno no le funcionen o no en mismas cantidades que a otros.

03- Tan sencillo que esa "ciencia maravillosa que lo debe explicar y medir todo todo" no tenga respuesta de porqué a unos les cura y enlentece la reproduccion de celulas cancerosas y a otros no q empeoran o mueren; pero el nexo común es que se mantiene esa incógnita aún sin haber dado con la variable que haga correlacionar remedio (radioterapia, quimio) con resultados (positivos y negativos). Pero se aplica sistemáticamente, porque A VECES FUNCIONA, como mi remedio natural.

04-Finalmente, la filosofía de la ciencia habla de que las variables que tratamos de medir y controlar son las que contemplamos en el momento de los ensayos e investigaciones. Y tratamos de dar con aquella que explica resultados y los puede predecir. Pero tanto en laboratorio como en sujetos voluntarios que prueban medicamentos, existen variables que se escapan a la observación por el sesgo del científico al escaparsele algo, o porque son imposibles de medir/predecir.

PD: entramos a debatir en plan hooligan y a arremeter con todo con argumentos superficiales para q algunos se rían o tratar de dejar en evidencia con partes parciales del discurso (el mío) que interesen, en vez de debatir el corpus principal, contemplar lo que propongo y rebatir de manera sana. Aunque no te convenza yo sí entré en tus argumentos, tu no.

Me caen bien los antimagufadas, tambien los supernaturistas-homeopaticos Magufos o promagufos o como se llamen. Yo pruebo, veo, compruebo, y si mi funciona, lo sigo usando. Ninguna de las dos corrientes me satisface pq las dos tienen fallos o grietas. Pero no permito que se cuestione, ridiculice o ignore mi experiencia personal. Pq la experiencia personal es una manera relajada de empirismo, y correlacionar cosas (acciones,materiales,resultados) entra dentro del metodo científico.

Ya te expliqué el porqué de "esas cosas q nadie ha dicho". Ahora ignóralo, salta x la tangente,trata de ridiculizarme, pero sobretodo, no expliques el porqué, no des evidencias ni ejemplos, ni entres en mis argumentos relacionados con tu punto de vista.

Tan sencillo como, probé, me fué bien, por tanto creo en ello por mi experiencia y lo volveré a usar. Puro empirismo pq primero lo probé sin tener certezas ninguna y con un montón de reservas al estilo "antimagufo".

» autor: malditascully

#150 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Tue, 10 Feb 2015 07:59:56 +0000

#149 Que hora es?
Manzanas traigo.

Llevas varios comentarios respondiendo a cosas que nadie ha dicho excepto tu. Pero oye. Sigue a tu rollo. Lo que tu quieras.

El "a mi me funciona" es un argumento super valido. Venga. Circulen.

» autor: StuartMcNight

#149 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Mon, 09 Feb 2015 22:16:28 +0000

#145 no he leido nada, no he entendido nada, pero x lo q veo, vd si entiende, lee, contesta solo algunas partes.

Si hablais d cantidades de quimicos en radioterapia, muy bien, entonces ¿pq a veces actua y otras no, si dosis y muchas variables del paciente y su organismo estan controladas?: basicamente pq suelen funcionar a veces y mejor eso q nada. Vale, pues se aplica, pero ni resultados ni cantidades estan probados, ni se garantiza nada y varian en cada caso. Tan solo como ejemplo.

Y como ejemplo d medicamentos, servidor para dolores de cabeza toma ibuprofeno y noto alivio/mejorîa, cuando he probado el paracetamol pues no he notado gran cambio. Debería pq los 2, representa q tienen efectos analgesicos y antipireticos, demostrados y testeados. ¿Pq con uno sí noto mejoras y con otro no pues? Me respondereis q dpende de muchas otras variables, si ese día hice bondad o no, si los tomé con un vaso de agua o con zumo, si... ad aeternum. Lo mismo q decir pues vale, está demostrado pero no noté cambios, los q sí noté fué pq lo bebí con vino y el horoscopo me indicó ese dia q mirara al cielo, y los q no noté con el otro pq mira, no creo lo q dice el prospecto y lo bebí con zumo de arandanos concentrado.

La variabilidad se aplica y existe en todo, y x mas q queramos o no pues lo mismo pero viceversa puede pasar contigo, a ti el paraceta te sirve y el ibupr no, o para notar efectos necesitas tres. Entonces m diras q depende del origen/patologia/enfermedad del dolor de cabeza. Pues si está demostrado y probado q esos 2 medicamentos analgesicos atacan sintomas de dolor ¿pq.no funciona igual uno q otro y x igual a todos? Pues vuelta a empezar con variables, tu organismo asimila mejor este q el otro pq tu dieta ademas es mas adecuada,etc, otra vez ad aeternum.

Unos funcionan y otros no,unos funcionan mejor en unos y peor en otros. Sencillo.

Lo mismo pasa en ensayos cientificos, os doy esto y a ver que me reportan los sujetos, tratando d controlar variables cuantficables, mientras otras tantas q no se contemplan pasan de largo. Algunos sujetos mejoraran tb pq fuera del laboratorio haran unas cosas u otras, mas o menos deporte, unas dietas u otras, pero si la mayoria reportan lo mismo,pues ya esta demostrado y a vender. A saber qué variable fuera de control es la q actuó en cada caso y exactamente el porqué.

Ensayo y error, como coger uno probar hierbas, etc y ver si noto cambios o no. Y si los dmas lo notan.

» autor: malditascully

#148 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

crispra — Mon, 09 Feb 2015 18:43:11 +0000

#124 ¿pero tú eres consciente de que si te va bien es porque ese remedio tiene un cierto compuesto QUÍMICO que es lo que te cura? ¿Si no, como te crees que te cura? Deja de hacer distinción natural/químico porque no tiene sentido, la naturaleza es química.

» autor: crispra

#147 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--11417-- — Mon, 09 Feb 2015 15:54:31 +0000

#146 Es un error muy generalizado creer que la esperanza de vida es la edad a la que palmas, cuando en realidad es, como indicas, una media estadística entre la mortalidad infantil y de adulto.

» autor: --11417--

#146 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Delapresa — Mon, 09 Feb 2015 10:57:28 +0000

#61 Eso es erróneo. La vida media de los hombres en el paleolítico era de 30 años, pero debido a la gran mortalidad infantil. Una vez pasaban de sus primeros años de vida podían perfectamente alcanzar 60 ó 70 años, como demuestran muchos restos óseos hallados. Esto también es aplicable hasta hace poco más de 100 años dónde la mortalidad infantil era altísima sobre todo en el parto, por las pésimas condiciones higiénicas.
cc/#26

» autor: Delapresa

#145 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Mon, 09 Feb 2015 10:39:46 +0000

#143 o sea q los mucilagos no existen, m los invente. Y la vitamina c tampoco ayuda a curar el resfriado, y justo por eso es un componente mas de farmacos como el frenadol.

Ahmmm.... Donde has entendido eso?

Si no estan demostradas y cuantificadas cantidades y propiedades será pq no se toman las molestias suficientes para investigarlo, ya tienen a gente como vos para despreciarlo y rechazarlo de plano.

Donde ves que yo lo "desprecie y rechaze de plano"?

De verdad. Haz el favor de LEER Y ENTENDER los comentarios antes de responder. Porque TODAS las conclusiones que has sacado de mi comentario son cosas que YO NO HE DICHO y te has inventado tu solito.

» autor: StuartMcNight

#144 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cessu — Mon, 09 Feb 2015 10:39:09 +0000

#140 En principio, magufo hace referencia a cualquier defensor de pseudociéncias, aunque se extiende a cualquier fenómeno sobrenatural. Proviene de la mezcla de las palabras mago y ufólogo. Si no te gusta podemos usar el concepto de pensamiento mágico. Es un concepto que aparece en la literatura psicológica y vendría a significar lo mismo, lo que pasa es que perdemos ese pequeño ánimo de ofensa con el que usamos la palabra. Supongo que ese pequeño ánimo de ofensa nos es querido porque los argumentos de las personas con pensamiento mágico suelen resultar intelectualmente ofensivos.

Y por cierto, he leido artículos etnofarmacológicos que hablan de las virtudes de X planta que luego han sido rebatidos por otros. El hecho de que exista una publicación científica (o unas pocas) de forma puntual que hablen, a través del método científico (otra de esas pajas sacrosantas palabras que siempre se invocan en meneame) no significa que no esté carente de errores en la interpretación de su resultado. Cualquiera que entienda el funcionamiento del método científico y de la ciencia (!Amén!) no verá nada extraño en tu último comentario. Por eso un estudio aislado no aporta mucha información hasta que se replica convenientemente. Además, hay publicaciones científicas sin índice de impacto, otras que publican cualquier cosa y otras que piden dinero por publicar artículos que no se revisan por pares. Las personas críticas y que se han molestado en informarse sobre el mundo de las publicaciones científicas conocen esto y saben dan valor diferente a publicaciones diferentes. Investigar en profundidad un tema cuesta esfuerzo, luego viene un hamijo a decir la primera tontería que se le pasa por la cabeza y pretenden que le demos el mismo valor que una opinión razonada. El ejemplo más claro lo tienes en mi interlocutora que ante las preguntas que he planteado en 5, solo me ha contestado con pajas mentales. Compárala contigo mismo que tienes una opinión razonada fruto del esfuerzo por obtener conocimientos.

» autor: Cessu

#143 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Mon, 09 Feb 2015 10:24:53 +0000

#142 o sea q los mucilagos no existen, m los invente. Y la vitamina c tampoco ayuda a curar el resfriado, y justo por eso es un componente mas de farmacos como el frenadol.

Si no estan demostradas y cuantificadas cantidades y propiedades será pq no se toman las molestias suficientes para investigarlo, ya tienen a gente como vos para despreciarlo y rechazarlo de plano.

Ya veo q os da miedo hablar de popper lakatos o kuhn,pq la filosofia d.la ciencia es una disciplina indemostrable tb.

No pienso hablar d pq la radioterapia funciona en algunos pacientes y en otros no y porque. A lo mejor debe ser pq ese dia llueve en egipto o x el buen karma. Y el pq otros canceres se curan x remision espontanea con o sin radioterapia. Supongo q aplican radioterapias x hobby, o tal vez pq en algunos casos funciona.

» autor: malditascully

#142 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Mon, 09 Feb 2015 07:43:38 +0000

#141 Vuestra religion de "solo lo cientifico" tb os ciega y muchas veces se convierte en un culdesac q os hace cerrados a todo lo q no sea ciencia.

No te equivoques. No es "solo lo cientifico". Es....

"Tu afirmas que los datiles hervidos con leche funcionan. Vale. Por que? Cual es el fundamento? Te funciona a ti o funciona a todo el mundo? Que ocurre en la misma situacion si tomas datiles y si no los tomas? Si yo te doy leche con orina pero te digo que son datiles funciona o no funciona?"

No es que necesite un Paracetamol para curarme. Es que quiero saber POR QUE curan los datiles si es que curan de verdad y no es algo subjetivo tuyo. Yo tambien hago gargaras con miel y limon. O me ponia una llave en el ojo para "curar" los orzuelos. Y por supuesto... FUNCIONABA. Pero solo si la llave era hueca.

Ya te digo. El datil o el kiwi tienen una explicacion. Mi abuela se curaba REZANDO y tiene 97 años.

Que? Rezar cura? Tenemos que creernos que rezar dos ave marias cura y si no lo hacemos somos "integristas"? O ahi si que procede hacer preguntas?

Y no. La ciencia no lo explica todo. Ese es precisamente un pilar fundamental de la misma. Cuestionar todo lo que se cree cierto. Y eso no tiene nada de religion

Recordemos como esta funcionando esta conversacion.

- "A mi el datil me funciona y PUNTO"
- "Pero por que? Como lo explicamos. A mi me funciona no es argumento de nada"
- "Que te calles!! Que me funciona y punto!!! Y me ahorro dinero en ibuprofenos jajajaja. tontos cerebro sorbidos por las farmaceutica!!"

Ahora explicadme pq poniendo la cancion favorita de enfermos en coma, acaban despertando,

Vaya. Cientos de miles de enfermos en coma que no despiertan nunca y resulta que todo lo que hay que hacer es poner su cancion favorita.

Ves. Ese es precisamente el problema del "a mi me funciona". Que un enfermo en coma se despertara al ponerle su cancion favorita no significa NADA. Si puedes aislar al enfermo en condiciones donde sepas que SOLO es la cancion favorita y replicar los resultados CADA VEZ. Entonces es algo que plantearse.

Porque oye... tu dices que es por "ponerle su cancion favorita". Y yo te puedo decir.... que es porque "su mujer le tocaba la mano", o porque "habia una paloma en la ventana" o porque "habia un chino cagando en Pekin".

Y que no se te ocurra dudarlo. Integrista. Los chinos cagando en Pekin sacan a enfermos del coma.

» autor: StuartMcNight

#141 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Mon, 09 Feb 2015 01:54:03 +0000

#127 Bueno, se dice q los datiles contienen bastante cantidad de mucilagos y betacarotenos y polifenoles q ayudan a aliviar la irritacion d garganta. Como la leche tb los contiene uno con otro te ayuda a combatir la tos seca. Mas datil, mas concentrado el remedio.
Asi como q el q kiwi contiene muy altas cantidades d vitamina c y va bien para el resfriado comun. Mejor que la naranja o el limon.

Vuestra religion de "solo lo cientifico" tb os ciega y muchas veces se convierte en un culdesac q os hace cerrados a todo lo q no sea ciencia. Podria hablar de filosofia de la ciencia, y de kuhn, lakatos y todo el rollo. Por.vuestra misma regla de 3 el conductismo deberia ser la base de la conducta humana y la psicologia, pero resulto ser un fracaso por su empirismo radical. Y su uso muy limitado en terapias

La sociedad actual ya no es religiosa, pq ya existe una religion q lo explica todo, la ciencia. Y sus integristas, vosotros.

Ahora explicadme pq poniendo la cancion favorita de enfermos en coma, acaban despertando, o pq el efecto placebo tb cura. O mejor aun, porque de un substrato organico como el cerebro humano surgen capacidades tan poco materiales como el lenguaje o la memoria. Demostradlo cientificamente, a ver.

» autor: malditascully

#140 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

FrCeb — Sun, 08 Feb 2015 23:56:15 +0000

#137 creo que la gente ha equivocado o usado sin criterio la palabra, que si no entiendo mal, se usa para corresponder a cosas que por ser naturales deben "de funcionar" sin demostracion científica, pero el resultado del sobreuso de la palabra ha sido precisamente mucho más repelente: cualquier cosa que sea natural tiene que estar equivocada. Es irónico que la linea del "magufo" la pone al final cada uno donde le sale del pito, y si algo huele a hippie, directamente se desacredita, cuando la enorme mayoría de los medicamentos que utilizamos proceden de las plantas. Habria que hacernos mirar , y basante, nuestro sectarismo y dogmatismo con ciertos temas, y en esta pagina (como en otras) lo del "magufismo" tiene mucho para hablar.

Y por cierto, he leido artículos etnofarmacológicos que hablan de las virtudes de X planta que luego han sido rebatidos por otros. El hecho de que exista una publicación científica (o unas pocas) de forma puntual que hablen, a través del método científico (otra de esas pajas sacrosantas palabras que siempre se invocan en meneame) no significa que no esté carente de errores en la interpretación de su resultado.

» autor: FrCeb

#139 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cessu — Sun, 08 Feb 2015 23:30:43 +0000

#135 Hubo un momento en el que dejamos de usar ese sistema y empezamos a plantear hipótesis, a describir variables y a controlar el contexto. El primer sistema nos llevó a usar sanguijuelas para tratar enfermedades, el segundo sistema está a punto de acercarse a Plutón a echar unas fotos. Para que veas la diferencia.

» autor: Cessu

#138 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cessu — Sun, 08 Feb 2015 23:26:48 +0000

#77 Ahora que me fijo en tu nick... Un respeto a la mujer que inspiró mis primeros faps!!!

Hay un remedio que supongo que usarás ya que se ha usado durante siglos y mucha gente cree que les ayuda:

» autor: Cessu

#137 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cessu — Sun, 08 Feb 2015 23:18:56 +0000

#126 Si quieres leer una respuesta no-magufa a las preguntas que planteo lee a #134.

» autor: Cessu

#136 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 22:31:52 +0000

#135 o diseñas un experimento correctamente para no dejarte influenciar por tus prejuicios y eliminar todas las variables hasta quedarte con el resultado correcto

» autor: garnok

#135 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

sensio — Sun, 08 Feb 2015 22:23:14 +0000

#93 Correcto, te falta seguir experimentando. Hasta que intentes quemar un tubo de metal y veas que no se quema. Entonces habrás aprendido que no depende de la forma sino del material. Prueba, error, conclusión. Llevamos miles de años aprendiendo de esa manera.

» autor: sensio

#134 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

FrCeb — Sun, 08 Feb 2015 21:42:49 +0000

#5 facil, todo lo que hablas lo sigue una ciencia llamada etnofarmacología, bien escondida por las industrias farmaceuticas. Uno de los principales objetivos (al menos de muchos etnofarmacologos) es determinar hasta que punto se puede explicar cientificamente el conocimiento popular o tradicional de hierbas que FUNCIONAN, para poder aconsejar unas pautas a pueblos indigenas que no pueden pagar precios desorbitados por el medicamento de la multinacional de turno, muchas veces bajo el amparo del corrupto gobierno de su pais, que tambien saca tajada. Asi, escuchando precisamente a esta gente, a chamanes y brujos, y no hablando de "magufos" ni cosas del estilo, determinan que principios activos existen y que dosis deberian llevar esos principios activos. Pero aun hay un punto a suplir: el efecto en el ser humano. El proceso de aislar la pastilla para intentar restringir el efecto del medicamento (no nos engañemos, más contorlado pero tan impredecible como tomar la planta con la dosis popular establecida por generaciones) conlleva un gasto economico, energético y humano que no pueden asumir los paises pobres, así que así se cierra el circulo: los científicos terminan por recomendar el consumo de plantas medicinales a los pueblos.

» autor: FrCeb

#133 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 21:37:52 +0000

#122 Puedes tener razón, como ya he dicho, nadar hacia el interior del mar sin detenerse no es recomendable, a pesar de que no hay nada artificial en ello. De todas formas, yo creo que si se usa la cabeza para razonar lo que se hace, los alimentos naturales suelen ser más sanos.

» autor: Trigonometrico

#132 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

FrCeb — Sun, 08 Feb 2015 21:36:13 +0000

que este tipo de noticias trasciendan tanto habla de lo ignorantes que somos en materia vegetal, el propio baladre dicen en los pueblos que "si lo hueles te emborrachas" porque tiene compuestos volatiles que afectan directamente al sistema nervioso, si, el baladre de la abuela. Y asi un sinfin de plantas, mismo la tomatera o la planta de la patata, toxicas. Podria haber puesto a la prensa en aviso y haber "patentado" mi primer huerto "delicioso pero mortal" con plantas de este tipo, a ver que prensa me hacen

» autor: FrCeb

#131 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 21:34:27 +0000

#123 Los agricultores de Ásia no son los propietarios de los derechos de ese arroz, y los propietarios pueden cambiar aumentar las restricciones sobre ese alimento cuando les dé la gana.

» autor: Trigonometrico

#130 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 21:32:14 +0000

#119 Bien, en eso estoy totalmente de acuerdo. Las ventajas que nos dan los medios artificiales en muchos casos, tienen beneficios muy grandes, y por eso existen todavía esos medios. El problema es cuando algunas compañías comerciales usan esos medios artificiales para reducir la calidad y aumentar enormemente sus ganancias.

Aumentar la producción de alimentos, por un lado nos trae mayor cantidad de alimentos, y eso los hace más baratos, y eso nos beneficia a todos*. Pero por otro lado, da la oportunidad de rebajar su calidad a quienes los comercializan, y eso nos perjudica.

*A casi todos. En México ya no siembran maíz, porque no pueden competir en precio con el maíz subvencionado que les llega de EEUU. Y los jornaleros cortadores de caña de azúcar de Latinoamérica trabajan en régimen de esclavitud en muchos casos, porque la cosecha de remolacha azucarera subvencionada de Europa compite con la caña de Azúcar.

» autor: Trigonometrico

#129 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Sun, 08 Feb 2015 21:10:03 +0000

#128 Y lo peor de todo. Es que muchos de ellos, si apareciera mi abuela y escribiera su tipico consejo:

"A mi los resfriados se me curan rezando. A mi me funciona rezar."

Se reirían en su cara. Se ve que es un "a mi me funciona" selectivo.

» autor: StuartMcNight

#128 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 21:04:27 +0000

#127 y adoran al su señor de los santos cojones

» autor: garnok

#127 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Sun, 08 Feb 2015 21:02:05 +0000

#102 No insistas. El "amimefuncionismo" es una religión basada en la fe. No se pueden debatir racionalmente dogmas.

Hirvió datiles en leche y se curó.

¿Se habría curado sin tomar nada?
¿Fueron los datiles?
¿Fue la leche?
¿Fue hervir los datiles?
¿Fue meter leche en una cazerola?
¿Fue comerselo o los vapores?

Le da igual. Esas preguntas no se hacen porque eso es "empirismo radicaloide".

» autor: StuartMcNight

#126 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Labuiga — Sun, 08 Feb 2015 20:59:38 +0000

#5 No, para nada es en absoluto una magufada, es algo muy científico. Te explico: El escorpión cuando genera su veneno, al igual que la mayoría de animales venenosos, lo diseña específicamente para que cuando él lo ingiera no le resulte venenoso a si mismo. Este grado de complejidad y de adaptabilidad que se observa en casi todos los animales venenosos hace pensar que estos no renunciarían a algo que su cuerpo adapta naturalmente incluso para poder ser ingerido por ellos mismos.

Sería un magufo si dijera que todo lo artificial es malo y que todo lo natural es bueno, yo no he hecho ese juicio lo has hecho tu. Lo natural tiene su función y lo artificial también, nada es bueno ni malo. Obviamente que es bueno tener todos los dientes naturales pero si pierdes uno obviamente lo tendrás artificial porque no te va a crecer otro y eso no es malo ni bueno simplemente es. Pero cuando puedo elegir entre un producto natural y que ha pasado por menos ciclos quimicos que otro prefiero el más natural. Del mismo modo y siguiendo el símil del escorpión, yo por ejemplo no haría uso de la ingeniería genética para tener un "hijo a la carta" ni me substituiría mi brazo natural por uno mecánico artificial, a no ser que perdiera mi brazo natural. ¿entiendes? Lo artificial y lo quimico no es malo, tiene su momento y su función y todos damos gracias por ello, pero no confundas eso con que un producto, por ejemplo un medicamento, más concentrado o potente tiene que ser mejor o más real que el remedio natural.

Y tampoco te confundas en que a determinadas empresas farmaceuticas les ha venido muy bien que se perdiera toda esa sabiduría popular sobre las plantas y no me extrañaría que el termino "magufo" fuese idea suya. Los magufos los habéis creado los que creeis en ello, nunca ha habido magufos excepto cuando vosotros los empezasteis a ver y crear. No existían magufos hasta que os dijeron que debíais de juzgar a la gente que usa remedios naturales como personas anti ciencia cuando ya sea por planta natural o por proceso quimico el metodo científico a seguir es el mismo.

» autor: Labuiga

#125 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--75126-- — Sun, 08 Feb 2015 20:48:33 +0000

#86 Morir es natural también y los terremotos. Y las hierbas también son químicas como todo lo perceptible, procesarlas con un mortero de madera o una probeta no las hace más o menos naturales.

» autor: --75126--

#124 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Sun, 08 Feb 2015 20:44:06 +0000

#102 #100 Haced lo que os dé la gana, con argumentos que os dé la gana. Yo los hice servir, me funcionó, y cuando tenga esas molestias lo volveré a hacer, me ahorraré pasta en farmacias y tiendas de naturopatía, y ya está. Detractores: yo aconsejo lo que he probado y me ha funcionado a mí a mis allegados. Repito, haced lo que os dé la real gana con los argumentos y control que os dé la gana. Creedme que si me funcionaron, es un hecho. Punto.

» autor: malditascully

#123 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 20:26:58 +0000

#121 basicamente que es replantable y totalmente gratis para la subsistencia, que malignos

» autor: garnok

#122 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 20:24:02 +0000

#120 y yo defiendo en que lo natural puede accarrear los mismos peligos que lo artifical o mas

» autor: garnok

#121 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 20:19:34 +0000

#118 Perdón, yo lo había leído y me confundí.

en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice#Distribution

» autor: Trigonometrico

#120 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 20:16:30 +0000

#107 El dilema del que ha escrito el artículo es, "Lo natural, es más sano que lo artificial o no". Yo acepto que lo artificial no es malo por definición, pero lo natural suele ser mejor cuando existen las dos opciones, y acepto que aún así hay excepciones.

» autor: Trigonometrico

#119 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 20:06:30 +0000

#117 pero es que, queramos o no para distribuir tantisima cantidad de alimentos y tan lejos de su lugar de producion o les metemos conservantes o no llegan ni la mitad de ellos

» autor: garnok

#118 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 20:04:05 +0000

#116 es.wikipedia.org/wiki/Arroz_dorado aqui donde ponde eso?

» autor: garnok

#117 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 20:03:31 +0000

#110 De acuerdo, y hablé de eso en el comentario #113. Y también he dicho en otro comentario que lo natural es bueno si se usa el sentido común. No aconsejo a nadie que se ponga a nadar mar adentro sin detenerse, por muy natural que sea.

» autor: Trigonometrico

#116 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 20:00:45 +0000

#109 Si buscas en la Wikipedia en español el arroz dorado, verás que el laboratorio propietario de la patente, se reserva el derecho a cobrar royalties a los agricultores cuyas cosechas superen los 10.000 $, y supongo que pueden reducir el límite cuando les dé la gana.

» autor: Trigonometrico

#115 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:59:54 +0000

#113 y yo te recuerdo que antes de la potabilizacion con quimicos como el cloro la gente se moría de disentería, claro que si te bebes un litro de cloro te mueres eso no lo hace malo per se

» autor: garnok

#114 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:57:02 +0000

#86 o un hongo

» autor: garnok

#113 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 19:56:40 +0000

#105 Tengo que recomendarte a ti también el documental Food.inc.

www.youtube.com/watch?v=sx6K3E6nTr0

Aquí también se ve la influencia de los procesos poco naturales en la propagación, e incluso en la evolución de la bacteria E. Coli.

Y tú sabes también perfectamente como la administración incorrecta de los antibióticos ha provocado la evolución de las bacterias haciéndolas más resistentes. Es la falta de precaución al usar medios artificiales.

» autor: Trigonometrico

#112 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:56:39 +0000

#81 o una pedrada en la frente

» autor: garnok

#111 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:54:43 +0000

#44 entonces deja que te piquen un escorpion o que te muerda una serpiente a ver lo bueno que te pones, he es muy natural

» autor: garnok

#110 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:53:43 +0000

#108 las bacterias y los virus tambien son 100% naturales y matan a millones de personas en todo el mundo

» autor: garnok

#109 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:51:23 +0000

#57 ¿¿entocnes como es que el arroz con vitamina A se puede volver a plantar??

» autor: garnok

#108 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 19:50:58 +0000

#103 Buena observación. Pero en los tiempos que corremos es una mínima parte. En sí, un animal muerto pudriéndose en medio de un bosque podríamos considerarlo contaminación también, pero seguiría siento también una mínima parte, además de que suele haber animales en la naturaleza que se coman el cadáver.

» autor: Trigonometrico

#107 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:49:27 +0000

#27 como el esta tratando de desmentir que todo lo natural sea bueno nos esta vendiendo automaticamente trasgenicos.

hablo de putas la tacones

» autor: garnok

#106 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:46:02 +0000

#85 ni demoniacos sueros para evitar que una naturalisima cagalera te llevase a la tumba

» autor: garnok

#105 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:43:08 +0000

#87 las bacterias Escherichia coli son 100% naturales y pueden hacerte un destrozo por no guardar los alimentos en una nevera 100% artificial o poner conservantes a la comida

» autor: garnok

#104 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:41:29 +0000

#82 y lo hacen todo gratis

» autor: garnok

#103 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:39:36 +0000

#48 los volcanes son 100% naturales y emiten sustancias mortales, gases de efecto invernadero etc no toda la contaminacion es de origen artifical

» autor: garnok

#102 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:36:15 +0000

#97 ¿el empirismo radicaloide ese que tu esgrimes que es? ¿querer que se demuestren las cosas? lo que agan o dejen de hacer las farmaceuticas no es objeto de este debate, no puedes desacreditar los argumentos de alguien por que un tercero se comporte de una manera poco etica

» autor: garnok

#101 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:32:19 +0000

#99 es que me parece tremendamente atrevido calificar de gilipollas o de idiota a alguien que no comparte tu vision de las cosas, que quieres que te diga

» autor: garnok

#100 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Ludovicio — Sun, 08 Feb 2015 19:27:48 +0000

#77 "lo prefiero a los químicos": Eso también son químicos. A ver si entiendes que TU eres química.

"La fobia porque sí a lo que las plantas nos ofrecen por considerarlo "poco científico" tampoco le veo el qué y menos sabiendo que muchos medicamentos usan esas mismas plantas y elementos naturales varios.": Exacto, los medicamentos en muchos casos usan los mismos compuestos químicos que los que contienen esas plantas (probablemente se hayan extraído de la propia planta), pero en dosis controladas.

» autor: Ludovicio

#99 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

perrico — Sun, 08 Feb 2015 19:27:22 +0000

#96 Si no te gusta que te malinterpreten, no mal intérpretes tú los comentarios de los demás.
No creo que me hayas leído nada que no sea el no demonizar por sistema lo natural a la vez que hago una defensa del principio de precaución.

» autor: perrico

#98 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:26:23 +0000

#28 en la edad del bronce estaba muy estendida la creencia que escupir en las heridas las hacia curar mas rapido

» autor: garnok

#97 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Sun, 08 Feb 2015 19:26:23 +0000

#95 Vuelvo a repetir, que me funcionó, y no tuve problemas. Ni sesgo, ni empirismo radicaloide. El porqué preguntales a los científicos, que son los que suelen trabajar para las faramacéuticas, y que curiosamente dejan de lado el demostrar esos remedios tradicionales a base de hierbas y frutas para ganarse unos duritos enfocando el 200% de investigaciones a los químicos ya que los empiristas y integristas de la ciencia como tu, ya se encargan de lo "natural", rechazándolo y despreciándolo de plano. Tú te lo pierdes.

» autor: malditascully

#96 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:23:39 +0000

#94 ¿y cuando he dicho yo eso? no se como soy tan gilipollas e idiota de querer que cualquier terapia tenga una demostracion no falseable me estoy pasando algo por algo

» autor: garnok

#95 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:21:43 +0000

#91 y eso me lo tengo que creer y ya esta,¿ o no se puede tener una manera de eliminar los sesgos cognitivos del ser humano para demostrar empíricamente que funciona y sobre todo POR QUE?

» autor: garnok

#94 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

perrico — Sun, 08 Feb 2015 19:20:50 +0000

#90 No estoy hablando solo de medicamentos ni reniego de los avances, pero despreciar por sistema lo natural es de gilipollas.
Te pongo un par de ejemplos. Los suplementos vitamínicos son un timo y los yogures para cagar no te ayudan a cagar.
La fruta fresca te ayuda a ambas cosas y es más barata.
Por otra parte, muchos medicamentos no son más que principio activo extraído de plantas.
Aceptar que las plantas pueden matar y deducir de ello que lo natural es malo es una idiotez.

» autor: perrico

#93 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:18:22 +0000

#79 si yo tiro una pata de una mesa de madera, un palo de escoba de plastico y un pergamino al fuego y se echa a arder podria decir por mi experiencia que las cosas que tienen forma cilindrica arden pero seria un fallo en mi experimento

» autor: garnok

#92 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:13:36 +0000

#75 el metodo cientifico es lo que mas progreso a traído a la humanidad, lo que has hambre a erradicado, la que mas muertes ha prevenido, la que mas lejos nos ha llevado, lo que mas enfermedades ha erradicado.

y yo digo lo de siempre si tienes un metodo mejor demuestralo, aunque siempre te puedes ir a vivir conmo un amish, nadie te lo impide

» autor: garnok

#91 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Sun, 08 Feb 2015 19:11:04 +0000

#89 datiles hervidos en leche, té de jengibre y aloe vera en la piel, no te van a matar ni perjudicar como sí lo hace la ruda. Te lo garantizo. A menos que tengas alguna alergia alimentaria.

» autor: malditascully

#90 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:09:39 +0000

#13 en la edad media no tenian acceso a medicamentos modernos y tomavan solo cosas "naturales" y la esperanza de vida era pesima, la gente se moría por cualquier chorrada asi que tan buenas las hiervecitas no seran

» autor: garnok

#89 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

garnok — Sun, 08 Feb 2015 19:06:42 +0000

#80 si claro probar todo lo natural a ver si funciona bien, como aquel hijoputa que recomendaba la ruda para enbarazadas

» autor: garnok

#88 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 19:05:17 +0000

#85 El agua que bebía la gente de la edad media, no estaba necesariamente contaminada. La gente sabía perfectamente ir a beber y a coger agua a las fuentes, y construían pozos, y sabían diferenciar entre el agua de manantial y la de un río, porque el sabor del agua de un río es peor aunque esté limpia.

Y además de todo esto, no se puede comparar a beber agua de un río en la edad media, a beber agua de un río actualmente.

Sobre comer carne con la que contagiarse algo; pues lo más fácil que se podía contraer en aquel entonces era una Tenia o una triquinosis, pero no una gripe si la carne estaba bien conservada. Y la gente de la edad media sabía diferenciar entre carne podrida y carne apta para el consumo, y no se comían animales que no habían matado ellos mismos.
Todavía hoy se usa la sal para conservar la carne durante meses, y también el secado y el ahumado, y es carne que se puede comprar en cualquier carnicería o supermercado.

Los perros, los lobos o los gatos no contraen enfermedades por la carne que comen de algún animal muerto, eso también lo heredamos los humanos de nuestros antepasados evolutivos, cuando comían carne cruda. Pero nosotros tenemos la ventaja de que hemos aprendido a cocinar la carne, y eso nos protege más todavía.

» autor: Trigonometrico

#87 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 18:52:02 +0000

#82 Pero si es natural, es una preocupación que ya nos evitamos.

» autor: Trigonometrico

#86 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Javi-_Nux — Sun, 08 Feb 2015 18:41:00 +0000

No hay nada más natural que un virus o una bacteria

» autor: Javi-_Nux

#85 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--423339-- — Sun, 08 Feb 2015 18:29:55 +0000

#48 La contaminación proviene de lo artificial.

Qué risa me da tu simplismo.

Como digo por ahí arriba, el agua que bebía la gente en la Edad Media estaba mil veces más contaminada que el agua potable actual de cualquier gran ciudad.

Lo mismo aplica para animales usados para alimentación humana. Hoy en día te escandalizas porque aparece un caso de gripe aviar o porcina, pero hace 300 años ese mismo caso de gripe aviar o porcina se llevaba por delante a la mitad de la población europea porque no habían malvados compuestos químicos para garantizar unas mínimas medidas de higiene ni terroríficos medicamentos para paliar los efectos de un posible brote.

Infórmate.

» autor: --423339--

#84 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--423339-- — Sun, 08 Feb 2015 18:25:38 +0000

#61 Al contrario, los cavernícolas tenían mucha más contaminación en las aguas que bebían que la que pueda haber ahora

En la época de los cavernícolas, y también hace un par de siglos, el agua no venía depurada con cloro y contenía todos los microorganismos que la fauna del lugar quisiera esparcir en ella. Se cagaba un pájaro y ahí se quedaba la mierda. Se cagaba un mamut y lo mismo. Los cavernícolas bebían lo que había y si era agua corriente de un río pues de puta madre, menos probabilidades de morir de una infección, pero si era agua estancada ahí había de todo.

Hoy en día, por culpa de la malvada Química y de los muy dañinos productos químicos, ningún ser humano sea rico o sea pobre bebe algo que contenga patógenos.

Pero sí, sin duda alguna el agua de los cavernícolas era más natural. También el agua de la Edad Media era más natural, cuando la gente se moría a los 20 años de tifus, peste bubónica o cualquier marranada que cogían por beber o comer cosas supernaturales, sin "químicos" añadidos.

Claro que intentar explicarle esto a los jipiwarriors de "lo natural" es como ponerte a barrer la playa.

» autor: --423339--

#83 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--385243-- — Sun, 08 Feb 2015 17:27:49 +0000

#64 surge de la observación del jardinero a la planta. y tienes razón en todo tu comentario, la humanidad lo llevamos haciendo sin saberlo desde... sabiéndolo desde hace poco.

» autor: --385243--

#82 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Sun, 08 Feb 2015 17:24:51 +0000

#68 ya que la artificial tiene como principal finalidad obtención de dinero de quien lo vende

En cambio. Quien vende cosas naturales se preocupan por el bienestar del resto de la humanidad. ¿Verdad que sí?

» autor: StuartMcNight

#81 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Dazmu — Sun, 08 Feb 2015 16:12:19 +0000

Me acabo de acordar de un profesor de la facultad que siempre que nos comentaba que siempre que un paciente le decía "es que es natural" sobre algún remedio naturalista de esos, lo primero en lo que pensaba era en lo natural que era también el mordisco de un tiburón.

» autor: Dazmu

#80 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Sun, 08 Feb 2015 16:12:18 +0000

#78 Probadlo y ya está. Sinó podeis hincharos de pastillitas y jarabes q os jodan bien el estómago, sustituya vuestras defensas en vez de activarlas y os cueste 4 o 5 veces más caro que cuatro esquejes naturales.

Encegarse con lo científico u artificial es igual de integrista que los que dicen que lo natural es siempre mejor, bueno y sin efectos secundarios. Ni unos ni otros.

Yo hablo de mi propia experiencia y de algunos allegados que han probado estas cosillas. Y como experiencia es algo demostrable, un hecho, me fueron bien. Supongo que si llamo a una corte de médicos y científicos que me midan las variables habidas y por haber cuando los use, alimentacion, organismo, condiciones y me pesen los gramos totales de plantas que utilizado, etc,antes y después ya estaríais contentos.

Pero yo, contento porque sencillamente me han funcionado en varias ocasiones. Teniendo en cuenta que el coste es relativamente bajo, ¡encima ahorro!

» autor: malditascully

#79 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

sensio — Sun, 08 Feb 2015 16:02:15 +0000

#25 A no? De donde pricede la palabra experimento?
Cuando experimentas, en un laboratorio o donde sea, te basas en eso, en tomar experiencia. En ver resultados. En aprender vaya. Como puedes decir que la experiencia no es objetiva? Ya quisiera el ibuprofeno tener una experienca encima de mil años.
Escaramujo
Salvia
Romero
Tomillo
Excadme todos los que hablais en vontra de lo natural. De donde surgió la medicina tal y como la conocemoa hoy día? Pirqué tengas medicamentos fabricados por laboratorios debenos dejar de tomar lo que nos ha curado desde que exiatimos? Debemos renunciar a esos conocimientos?
Está muy bien vivir en una urbe con una farmavia en cada esquina, pero hay millones de personas que no disponen de ellas. No los olvideis.

» autor: sensio

#78 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

ecam — Sun, 08 Feb 2015 15:52:59 +0000

#77 nimiedades científicas

» autor: ecam

#77 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Sun, 08 Feb 2015 15:45:30 +0000

#58 Mira, tu mismo. Cuando estes resfriado te tomas un kilo de frenadoles, cuando estes congestionado un kilo más de fluimuciles, y cuando andes jodido otro kilo de antibioticos. De todo ello, todo está demostrado de manera controlada, cantidades, dosis, efectos secundarios etc.

Hay remedios y plantas que vienen siendo usadas desde hace milenios y a muchos les ha funcionado. A uno tb, y lo prefiero a los químicos, siempre que sean enfermedades o molestias "ligeras" o normales.

Rechazar estas vías alternativas tradicionales a lo químico por nimiedades científicas es una opcion. Por eso te digo que lo pruebes y mira si te funciona. Pero si te funciona en más de una ocasión, a ti y a muchos de los que te rodean que lo hayan probado ante las mismas dolencias y que a su vez les funciona tambien, creo poder aconsejarlo y creo que ya representa cierta constatación de que funcionan: la experiencia propia (de uno y de los que lo probaron y les funcionó)

La fobia porque sí a lo que las plantas nos ofrecen por considerarlo "poco científico" tampoco le veo el qué y menos sabiendo que muchos medicamentos usan esas mismas plantas y elementos naturales varios.

» autor: malditascully

#76 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cyteck — Sun, 08 Feb 2015 15:45:00 +0000

#58 Yo la hierba de San juan la conozco bien, el hipérico es abundante en mi zona y la uso para realizar mi Ratafia ( licor Catalán ) aparte conozco sus propiedades que se usan, es digamos el valium natural. El conocer las plantas requiere muchas horas de observación y años....La gente que no lo conozca que vaya a su médico de confianza.

» autor: Cyteck

#75 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

japeto — Sun, 08 Feb 2015 15:39:57 +0000

#43 De hecho, nadie ha afirmado lo contrario. En la discusión anterior estábamos hablando de si la efectividad de una medicina durante miles de años tiene valor de prueba o no. Yo afirmo que sí, aunque esta forma de prueba (y sólo esta forma de prueba) no esté en consonancia con las reglas del método científico. Ahora, por otra parte, esa efectividad puede demostrarse TAMBIÉN por medio del método científico (y, generalmente, así es, caso del romero).

El método científico, esa nueva deidad intocable en Menéame.

» autor: japeto

#74 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

ewok — Sun, 08 Feb 2015 15:28:45 +0000

#67 Si estoy de acuerdo con eso, igual que sabemos que miel con limón es bueno para la tos, o áloe vera bueno para la piel.

Justamente en los productos alimenticios se abusa de "estudios" que demuestran que tal o cual principio es bueno y lo añaden a un yogur, pero igual un plátano es mejor y no te lo dicen en la propaganda.

Sobre la "falacia" de si lo natural es bondad, o la belleza emana de lo bueno, etc, es un tema bastante manido desde la antigua Grecia, hace 25 siglos, tampoco descubren América.

» autor: ewok

#73 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 15:18:52 +0000

#72 De ninguna forma es cierto que las bacterias más peligrosas provengan de la agricultura ecológica.

También te recomiendo a ti este documental:

www.youtube.com/watch?v=sx6K3E6nTr0

» autor: Trigonometrico

#72 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--11417-- — Sun, 08 Feb 2015 15:15:33 +0000

#55 La mayor parte de las alertas alimentarias (hablando de bacterias peligrosas para la salud) provienen de la agricultura "ecológica", esa que es tan natural.

Y ojo, que he dicho la mayor parte, que de procesos industriales también hay alguna.

» autor: --11417--

#71 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--11417-- — Sun, 08 Feb 2015 15:11:41 +0000

#70 los animales son mis amigos , bueno menos la mofeta

» autor: --11417--

#70 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 15:10:56 +0000

#66 Te aconsejo igualmente huir de las serpientes y de los leones. Natural si, pero con cerebro. Tampoco recomiendo introducirse nadando hacia el interior del mar, por muy natural que sea.

» autor: Trigonometrico

#69 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--11417-- — Sun, 08 Feb 2015 15:05:42 +0000

#26 esa afirmación me la vas a tener que demostrar, y por favor no obvies la esperanza media de vida, que en este caso resulta ser crucial

» autor: --11417--

#68 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 15:02:54 +0000

#62 No es fácil trazar una línea que separe lo natural de lo artificial, pero cuando tenemos las dos opciones de un producto, la natural suele ser la mejor, ya que la artificial tiene como principal finalidad obtención de dinero de quien lo vende, no la salud de quien lo consuma.

» autor: Trigonometrico

#67 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cessu — Sun, 08 Feb 2015 15:02:39 +0000

#31 Qué tú comas pan porque tus antepasados lo descubrieron y se haya preservado en el tiempo no significa que podamos afirmar que el pan tiene propiedades curativas por ese mismo motivo. Por supuesto que no hay que sacar las cosas de quicio ni pedir ensayos doble ciego para demostrar que el pan alimenta, el problema es que hay personas que atribuyen propiedades mágicas a la antiguedad de los procedimientos. Es como si creyeran que la Master System es mejor que la PS4 porque es más antigua.

» autor: Cessu

#66 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--11417-- — Sun, 08 Feb 2015 15:02:33 +0000

#29 como el que representa ese jardín de la noticia

» autor: --11417--

#65 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--340921-- — Sun, 08 Feb 2015 15:02:02 +0000

el lobby de la puta farmacia ¿? un león tambien es naturaleza y si le pones la mano , te la arranca ..¿Es mala la naturaleza por eso ¿?

» autor: --340921--

#64 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--11417-- — Sun, 08 Feb 2015 15:01:22 +0000

#20 ¿y cómo crees que funciona esa selección de la especie, por amistad entre la planta y el jardinero?

¿De dónde cres que surgen las propiedades de la planta?

De su codigo genético, y cualquier manipulación con vistas a obtener un resultado concreto implica que estás trabajando con los genes de aquella propiedad que quieres potenciar, la única diferencia radica en hacerlo sin saber usando una maceta, o hacerlo sabiendo en un laboratorio.

» autor: --11417--

#63 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cessu — Sun, 08 Feb 2015 14:57:59 +0000

#26 De hecho, esta afirmación: El conocimiento medicinal de numerosas comunidades humanas no cumplirá los cánones del método científico INDICA DIRECTAMENTE que la efectividad del mismo no está sobradamente demostrada. Lo que realmente no significa es que no funcione, quizás sí que funciona, pero para afirmarlo primero tienes que demostrarlo.

» autor: Cessu

#62 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Sun, 08 Feb 2015 14:57:45 +0000

#60 Ah vale. Que lo que ocurre es que la frase estaba incompleta ¿no?

La contaminación proviene de lo artificial excepto cuando proviene de lo natural que entonces le echaremos la culpa a otra cosa.

Alé. Arreglado. Ya podeis seguir con lo vuestro.

» autor: StuartMcNight

#61 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--51656-- — Sun, 08 Feb 2015 14:55:38 +0000

#1 Los cavernicolas hacian ejercicio, comian todo natural y no tenían contaminación.
No pasaban fácilmente de los 30 años.

» autor: --51656--

#60 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 14:54:14 +0000

#53 Precisamente, el aislamiento y almacenamiento de esos elementos de forma no natural es lo que produce la contaminación, al menos en el caso de los metales. Y lo peor es cuando quemamos productos que contienen esos metales, y los añadimos al aire de la atmósfera que respiramos.

» autor: Trigonometrico

#59 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 14:53:26 +0000

#57 ¡Porque si fueran fértiles se quedarían sin negocio los muy xxx!

» autor: --469435--

#58 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cessu — Sun, 08 Feb 2015 14:52:20 +0000

#16 #12 La dosis usando plantas es uno mismo; remedios naturales sí funcionan, al menos a mí

Me parece genial que cada un pruebe lo que le apetezca. Si consideráis que os funciona u os satisface lo que conseguís, perfecto. Sin embargo, los caso de n=1 no son generalizables. Además, realmente no podéis saber si lo que os está haciendo efecto es la sustancia en sí o algo relacionado con ella, otras circunstancias ambientales, la casualidad, procesos internos del cuerpo, etc.

Lo de preguntar que qué propiedades tienen y concentracion, etc no me parece adecuado.
Bueno, esa es la diferencia entre la química y la magia.

Obviamente los hay con efectos secundarios demostrados, como la hierba de San Juan,
¿Y cómo se ha demostrado esto? Supongo que se habrá demostrado como se suelen demostrar estas cosas. Me voy a tirar a la piscina con la siguiente afirmación: Supongo que lo habrán investigado analizando sobre una muestra representativa la aplicación de determinadas dosis de la sustancia de manera sistemática y controlada. Si estás de acuerdo conmigo sobre esta afirmación, también tendrás que estar de acuerdo con que esta idea y la que he citado anteriormente son contradictorias.

» autor: Cessu

#57 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 14:50:37 +0000

#52 Es cierto lo que dices, pero las plantas de semillas que proceden de laboratorio producen nuevas semillas, y esas semillas no sirven para sembrarse y que crezcan nuevas plantas. Eso no sucede con con las plantas seleccionadas por los agricultores.

» autor: Trigonometrico

#56 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 14:48:58 +0000

#55 Gracias , lo veré en cuanto tenga tiempo.

Lo artificial puede ser muy peligroso por supuesto , sobre todo teniendo en cuenta los intereses de quienes producen la comida , claro que sí.No lo niego.

» autor: --469435--

#55 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 14:46:23 +0000

#50 El problema está en algunos aditivos que incluyen; y también en los ambientes en que se procesan, que permiten que desarrollen bacterias que pueden producir la muerte a las personas.

Aquí tienes un documental sobre como lo artificial es algo que hay que estudiar y analizar para que no sea causante de enfermedades. Por eso lo natural no supone ciertos peligros.

www.youtube.com/watch?v=sx6K3E6nTr0

» autor: Trigonometrico

#54 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Findopan — Sun, 08 Feb 2015 14:45:08 +0000

Los únicos que dicen que todo lo natural es beneficioso es quienes quieren denostar el naturalismo.

» autor: Findopan

#53 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Sun, 08 Feb 2015 14:42:28 +0000

#48 La contaminación proviene de lo artificial.

Ahm.... pues oiga... depende. El petroleo es super natural y me imagino que no quieres un vertido en la puerta de tu casa. Lo mismo ocurre con el mercurio, el cadmio, el uranio, el azufre, etcetcetcetc.

» autor: StuartMcNight

#52 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 14:36:16 +0000

#51 No hay diferencias entre seleccionar genes en un laboratorio y seleccionar los progenitores portadores de dichos genes.

» autor: --469435--

#51 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 14:28:07 +0000

#47 Es una selección natural, no tiene nada de artificial cuando se seleccionan los mejores ejemplares para la siguiente siembra, o en el caso de los animales, para engendrar.

De hecho, la atracción que sentimos por una tía buena, es una atracción natural por alguien que da muestras de estar sano y es fuerte, y/o tiene buenas capacidades para amamantar a sus futuras crías.

» autor: Trigonometrico

#50 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 14:27:26 +0000

#48 Hombre , si nos ponemos así todos los productos artificiales están producidos a partir de productos naturales.

» autor: --469435--

#49 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

ptm56 — Sun, 08 Feb 2015 14:26:22 +0000

Si preferir lo natural a lo sintético está muy bien. Lo que se rechaza es el argumento de "pues toma esto que te irá muy bien y además es natural con lo que no vas a tener ningún efecto secundario". No, vamos, a ver, si no puede hacerme ningún mal fantástico, eso que me ahorro, pero esa cualidad no es intrínseca de todo lo natural. Natural =/= inocuo.

Dicho esto, una receta 100% natural:

Ponemos a hervir 2l de agua ponzoñosa no potable y llena de larvas venenosas de varias especies de insecto. Cuando rompe a hervir echamos como un puñado por comensal de nuestras setas venenosas favoritas y un buen chorrete de petroleo sin refinar. Removemos bien, apagamos y apartamos. Ahora en una sartén calentamos un poco de petroleo y preparamos un sofrito de semillas de ricino y ralladura de plutonio. Rehogamos un poco en este sofrito un vaso por comensal de arroz plagado de ácaros y añadimos un par de cacetadas de la ponzoña en la que hemos infusionado nuestras setas venenosas. Sacamos las setas con una espumadera y reservamos. Al arroz cuando vaya reduciendo la ponzoña le seguimos añadiendo más cacetadas y removiendo continuamente, cuando el arroz está ya bien cocido, le echamos las setas por encima, rematamos con el humus más letal que encontremos por encima y aguijones de escorpión si nos gusta el picante. Servir sobre una araña errante brasileña viva y a comer. Bon appétit!

» autor: ptm56

#48 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 14:24:44 +0000

#46 La contaminación proviene de lo artificial.

El pan también es un producto elaborado, pero también influye que esté compuesto por productos naturales.

» autor: Trigonometrico

#47 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 14:22:21 +0000

#27 El maíz que comemos es artificial , sufrió selección artificial .
Y los tomates , las vacas ,los perros ...

» autor: --469435--

#46 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 14:20:23 +0000

#41 En el momento que algo es modificado o construido por una persona deja de ser natural , para ser artificial.
Hay cosas muy buenas naturales y hay cosas muy buenas artificiales.Y todo lo contrario.

» autor: --469435--

#45 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 14:17:22 +0000

#40 Bueno , si te vas a poner así de faltón , acabamos el diálogo.

» autor: --469435--

#44 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Alberto_meneame — Sun, 08 Feb 2015 14:13:05 +0000

Si algo naturaleza es venenoso es por algo, asi que por ser natural sigue siendo bueno.

» autor: Alberto_meneame

#43 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Sun, 08 Feb 2015 14:11:34 +0000

#26 El conocimiento medicinal de numerosas comunidades humanas no cumplirá los cánones del método científico, lo cual no implica que la efectividad del mismo no esté sobradamente demostrada.

Disculpa pero cualquier cosa que tenga una "efectividad sobradamente demostrada" se puede someter al metodo cientifico y seguir "demostrando sobradamente esa efectividad".

Hacer gargaras con miel y limon tiene una "efectividad sobradamente demostrada" no solo porque se haya hecho miles de años, sino porque esa efectividad se puede demostrar actualmente.

En cambio. Que alguien te haga una imposición de manos NO tiene una "efectividad sobradamente demostrada" por mucho que se haya "probado" durante miles de años.

Eso es lo que quiere decir con que no vale para nada la chorrada de "se ha hecho durante miles de años".

Durante miles de años la esperanza de vida eran 30-40 años. Así que ese maravilloso "conocimiento medicinal de numerosas comunidades" igual no era tan maravilloso ni tenía una efectividad tan "sobradamente demostrada".

» autor: StuartMcNight

#42 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Nekmo — Sun, 08 Feb 2015 14:09:10 +0000

#1 Lo mismo que dices no por ser naturales son peores que los artificiales, se puede decir lo mismo pero al contrario. Estoy un poco harto de la quimiofobia a todo lo que no tenga las palabras "orgánico" y "natural", y es que, ¿qué es natural? Hay quienes afirman que las sandías sin pepitas son artificiales, cuando no son más que un cruce de 2 variedades (4n y 2n) que darán lugar a una 3n que no podrá tener pepitas. Por así decirlo, es como si discriminases a una pobre mula por no poder tener crías.

Lo mismo que con las sandías (lo cual ya se hacía en Japón hace 100 años mínimo), se ha hecho con los plátanos, los cuales tenían la piel dura y eran mayormente semillas, siendo estas muy duras.

Así pues, ¿qué es natural?

» autor: Nekmo

#41 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 14:06:28 +0000

#35 La tecnología no hace que los alimentos sean menos naturales, las sustancias que los contaminan si.

» autor: Trigonometrico

#40 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

pollo — Sun, 08 Feb 2015 14:05:47 +0000

#39 Que el antónimo de natural sea artificial no significa que tengas que acercarte a un ambiente más natural yéndote a una cueva. Supongo que alguien como tú, que parece bastante limitado, pensaría estupideces como esa.

La gente normal se iría a un pueblo o una ciudad pequeña con menos industria cerca, como puede verse en elpais.com/diario/2007/08/31/sociedad/1188511202_850215.html

No interpretar una deducción lógica como esta a la primera da a entender que no eres muy brillante. No es que me haga el listillo, es que tus afirmaciones son de una estupidez llamativa y por contraste...

» autor: pollo

#39 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 14:01:31 +0000

#38 Busca el significado de artificial en el diccionario y no te hagas el listillo.

» autor: --469435--

#38 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

pollo — Sun, 08 Feb 2015 13:59:00 +0000

#36 Y si no se sabe interpretar el lenguaje se es estúpido.

O sea, entonces tengo por fuerza que entender que para ti, irse a un ambiente más natural es irse a una cueva. Falso dilema.

Te doy una pista, que hay que ayudar al limitado: hay más colores que el blanco y el negro.
Nota para discapacitados de la interpretación: lo anterior fue una metáfora.

» autor: pollo

#37 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

StuartMcNight — Sun, 08 Feb 2015 13:56:21 +0000

#1 el romero que es más potente que el ginseng y el café juntos y que encima no sube la tensión arterial.

Menudo ejemplo de "natural vs artificial". Supongo que sabes algo sobre el desarrollo secreto por la industria de el "Ginseng^®" o el "Café^®" que los demás no sabemos..

» autor: StuartMcNight

#36 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 13:54:32 +0000

#34 Si se acondiconan dejan de ser cuevas naturales.

Artificial , es todo aquello modificado por un hombre o una mujer.

» autor: --469435--

#35 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 13:53:31 +0000

#32 Ya , si estoy de acuerdo contigo.Me refiero a cuando se utiliza "natural" como sinónimo de mejor.
Los alimentos...¿Y si mejoráramos nuestra tecnología?
La muerte es natural.

» autor: --469435--

#34 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

pollo — Sun, 08 Feb 2015 13:52:56 +0000

#30 Falso. Depende de la casa y depende de la cueva. Las cuevas se pueden acondicionar para la vivienda.

» autor: pollo

#33 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

pollo — Sun, 08 Feb 2015 13:51:32 +0000

Lo de agarrarse a una malinterpretación intencionada de la palabra "natural" para desmentir el rechazo a determinadas prácticas industriales es una falacia aún mayor. Como si todo lo "no natural" fuese bueno por definición.

Hay dos interpretaciones para la palabra "natural", la que toda la gente normal y que sabe interpretar contextos entiende, y la de los autistas.

» autor: pollo

#32 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 13:50:57 +0000

#30 Cierto, pero una casa deberá estar lo menos contaminada posible, y los alimentos que comemos también.

» autor: Trigonometrico

#31 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

ewok — Sun, 08 Feb 2015 13:48:25 +0000

#15 Claro, y que tú comas pan no tiene que ver con que lo hayan comido tus ancestros durante siglos, que eso sería una falacia ad antiquitatem, sino con que ha sido testado por ensayos clínicos doble ciego... A veces sacamos las cosas de quicio.

» autor: ewok

#30 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 13:47:31 +0000

#29 Pero una casa es más cómoda que una cueva.

» autor: --469435--

#29 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 13:43:49 +0000

#22 No es tan difícil de entender; si pretendes huir de la contaminación ambiental, tienes que acercarte a un ambiente más natural

» autor: Trigonometrico

#28 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

perrico — Sun, 08 Feb 2015 13:37:44 +0000

#15 El que no conozca los efectos del alcohol desde hace años es tonto perdido. Me fío más de algo que toman los abuelos que han llegado a los 100 años que un producto que esta sin probar en humanos a largo plazo. Lo de la falacia te lo inventas tú. No digo que sea bueno por ser antiguo, digo que está sobradamente testado.

» autor: perrico

#27 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Trigonometrico — Sun, 08 Feb 2015 13:36:17 +0000

“Uno de los objetivos de este blog, junto a otros, es desmentir la falacia de que todo lo natural es bueno.

Y las preferentes son un producto financiero. ¡No te digo¡

Este tío está usando la falacia de "el falso dilema". Además, es posible que sufra algún tipo de retraso mental.

Esta falacia en este contexto es muy usada para intentar que traguemos con los transgénicos.

es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

» autor: Trigonometrico

#26 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

japeto — Sun, 08 Feb 2015 13:18:43 +0000

#25 El conocimiento medicinal de numerosas comunidades humanas no cumplirá los cánones del método científico, lo cual no implica que la efectividad del mismo no esté sobradamente demostrada.

» autor: japeto

#25 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Stryper88 — Sun, 08 Feb 2015 13:14:30 +0000

#24 La experiencia durante miles de años no es un dato objetivo pues la experiencia es profúndamente subjetiva y sesgada, por eso digo, que ese argumento no vale, no tiene valor empírico, tiene poca validez interna, poca fiabilidad y rigurosidad en el método, porque el método de la experiencia no es objetivo.

» autor: Stryper88

#24 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

japeto — Sun, 08 Feb 2015 13:09:01 +0000

#15 Esa compresión lectora, míratela antes de acudir a la consabida (y abusada en Menéame) lista de falacias. El compañero está diciendo que sus usos han sido PROBADOS durante miles de años en humanos, demostrando sus efectos, y no que meramente han sido usados por miles de años. Comprenderás (esperemos) la inmensa diferencia entre ambas afirmaciones. Usa con más cuidado la lista de falacias.

» autor: japeto

#23 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Alicia999 — Sun, 08 Feb 2015 13:06:26 +0000

El naturalismo no dice que no existan plantas venenosas. El naturalismo viene a decir que en la Naturaleza se han desarrollado unas sinergias que en gran parte desconocemos. Cuando intentamos medir con exactitud que propiedades tienen ciertos elementos de la naturaleza los aislamos de tal forma que perdemos un poco la perspectiva de exactamente que hacen o porque están ahí. Del mismo modo que ahora se sabe que no es lo mismo someterte a un elemento contaminante que a varios que actuen sinergicamente siendo más toxico que la suma de ellos se sabe que en un alimento o planta medicinal pueden existir muchos activos que actuan sinergicamente. Por eso se pide que esto se tenga mas en cuenta, puesto que nuestra obsesion por aislar causas y efectos a veces nos ha evitado ver el funcionamiento sistémico de las cosas. Eso es evidente en el propio planeta y en la manera que nos lo estamos cargando. Lo natural no es todo bueno ni malo. Del mismo modo que un veneno natural puede matarte a veces puede curarte. Lo que dice el naturalismo es que en la naturaleza el entramado es mas complejo de lo que podríamos creer actualmente y que muchas veces, ignorando esta complejidad y creyendo que conociamos a fondo determinadas cosas hemos cometido errores importantes. Por eso el naturalismo incide en que se vaya al fondo de las cuestiones y que seamos observadores conscientes y humildes de la naturaleza, capaces de admitir que no lo sabemos todo y que, aunque intentamos sobrevivir y transformar la naturaleza para que sea menos hostil o peligrosa, no deberíamos estar en guerra contra ella, sino intentar comprenderla a fondo.

» autor: Alicia999

#22 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--469435-- — Sun, 08 Feb 2015 12:55:01 +0000

El coraje que me da , que la gente crea que lo natural es siempre mejor que lo artificial....

» autor: --469435--

#21 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--385243-- — Sun, 08 Feb 2015 12:44:03 +0000

#6 relacionado...sabes que le dice un jardinero a otro? -disfrutemos mientras podamos

» autor: --385243--

#20 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--385243-- — Sun, 08 Feb 2015 12:42:06 +0000

#4 más que manipulación genética es selección de la especie para que a menor trabajo físico nos proporcione mayor cantidad de alimento, también le podemos decir plantas mimadas, una lechuga crecidita alcanza una altura de más de 2 metros pero no hay quién se la coma, por eso hay que mimarla, cortarla y comerserla al dente con su cogollito a punto de estirarse.

» autor: --385243--

#19 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Gladrax — Sun, 08 Feb 2015 12:39:55 +0000

El jardín favorito de Medicine Melancholy, sin duda.

» autor: Gladrax

#18 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--385243-- — Sun, 08 Feb 2015 12:36:39 +0000

#3 mejor que la wikipedia mira el Dioscórides renovado, del romero y sus virtudes empieza asi...<de las virtudes del Romero se puede escribir un libro entero>

» autor: --385243--

#17 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

edralev — Sun, 08 Feb 2015 12:33:51 +0000

#14 Bueno, yo diría que la selección artificial es una forma de manipulación genética, ya que seleccionando los especímenes que deben transmitir su material genético y quienes no, estás guiando la composición genética del resultado. Una de las diferencias fundamentales es que antes esto se hacía sin conocer el porqué y con métodos obviamente más rudimentarios y hoy existe la posibilidad de realizar esas manipulaciones de forma más precisa (no digo que más segura).

Ni defiendo ni ataco lo natural y lo artificial. Es simplemente que creo que hay que evitar la asociación Natural = Bueno y Artificial = Malo.
Cuando oigo esos discursos new age sobre lo jodidamente bueno que es todo lo natural (y lo mala que es la wifi...), les suelo comentar que la mierda también es natural.Por si quieren incluirla en la dieta.

» autor: edralev

#16 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

malditascully — Sun, 08 Feb 2015 12:26:04 +0000

#5 Bueno, en cuanto a tu 2o argumento, yo sí te digo q algunos remedios naturales sí funcionan, al menos a mí, y a veces de manera espectacular.

-Té de jengibre rallado con miel, como expectorante, despues de unas anginas, pensaba q ya estaba pasada y finiquitada, sin nada de mucosidades y toses. Tomarmelo y a las dos horas soltar mucosidades q debían estar acumuladas. Me sorprendió. En cuanto a sus propiedades digestivas, tb
-Dátiles abiertos hervidos en leche, aparte de bueno, me sirvió para la tos seca, esa que no te deja dormir.

Lo de preguntar que qué propiedades tienen y concentracion, etc no me parece adecuado. Simplemente puedes probarlo. Pq remedios como untarse de aloe vera cuando te has quemado tomando el sol son espectaculares, quitale todos los aftersun disponibles en el mercado y las mierdecillas de farmacia.

Obviamente los hay con efectos secundarios demostrados, como la hierba de San Juan, que no conviene tomarla si te vas a exponer al sol. Yo te digo que los pruebes para cosas normales y me digas el qué. Seguro que hay tropecientos más aparte de los que dije, pero casi todo lo que he probado me ha sorprendido para bien. Lo del jengibre fué espectacular.

» autor: malditascully

#15 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Stryper88 — Sun, 08 Feb 2015 12:21:22 +0000

#13 "lleva acumulado un test en humanos desde hace miles de años, lo cual es algo más de garantía de"

Esa es la falacia ad antiquitatem, que algo es bueno porque lleva siendo usado años, pues no, mira el tabaco, mira el alcohol, yu una cantidad de cosas que no sabíamos que eran nocivas hasta que ha habido los pertinentes estudios. Así que no, ese argumento no vale, es un error en la argumentación.

» autor: Stryper88

#14 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--462196-- — Sun, 08 Feb 2015 12:19:12 +0000

#4 Me parece que confundes manipulación genética con selección genética artificial que para nada es lo mismo.

» autor: --462196--

#13 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

perrico — Sun, 08 Feb 2015 12:14:17 +0000

#10 Por otra parte un remedio natural, que también los hay que funcionan, lleva acumulado un test en humanos desde hace miles de años, lo cual es algo más de garantía de que no tiene efectos secundarios graves.
Una sustancia artificial no es perjudicial por ser artificial, pero hay que tener cautela con todo aquello que no ha sido suficientemente probado. Te puedes encontrar con casos como el DDT, que pasó de ser la leche a un veneno terrible.
Podríamos hablar asimismo de la talidomina o de los juguetes radioctivos para niños en los que el principio de precaución se obvió, como tantas otras veces.

» autor: perrico

#12 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cyteck — Sun, 08 Feb 2015 12:11:36 +0000

#5 La dosis usando plantas es uno mismo que va comprobando la dosis, dos tazas al día, tres etc yo suelo hacer infusiones en frio durante 24h de romero para usarlo luego omo bebida energetica por ejemplo. antes he puesto un link con las propiedades del romero, que tiene muchas.

» autor: Cyteck

#11 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cyteck — Sun, 08 Feb 2015 12:09:49 +0000

#3 El Romero es el gingeng Europeo es un estimulante, más que la wikipedia, mira aquí www.botanical-online.com/romero.html

» autor: Cyteck

#10 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Stryper88 — Sun, 08 Feb 2015 12:05:42 +0000

#1 ¿Qué problema hay? El añadir la variable "Natural" como algo superior a las otras opciones. Decir "es natural" nos indica su procedencia u origen, pero no debería añadir una cualidad buena, pues no es ni buena ni mala. Pero estamos hartos de anuncios y ventas donde dicen que una de sus cualidades es "Natural".

» autor: Stryper88

#9 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--23457-- — Sun, 08 Feb 2015 11:51:25 +0000

#8 La objetividad de una afirmación se evalúa por sus argumentos y no recuerdo haber dado ninguno.

Pero vamos, que si quieres profundizar en las relaciones de la industria farmacéutica con el poder lo tienes muy fácil. Si tienes algún argumento que rebata, sin ir más lejos, las siguientes afirmaciones soy todo oídos: www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-11-03/la-industria-farma

Y de paso busca algo sobre "objetividad epistemológica" que te veo algo flojo.

» autor: --23457--

#8 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

JavierLaig — Sun, 08 Feb 2015 11:42:55 +0000

#7 "corrupción sistémica de la industria farmacéutica"
Tus comentarios en cambio nada tendenciosos y el summun de la objetividad.

» autor: JavierLaig

#7 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--23457-- — Sun, 08 Feb 2015 11:40:04 +0000

Y, por supuesto, todas estas plantas son 100% naturales, libres de químicos y no han sido compradas por las malvadas farmacéuticas.

Qué comentario tan estúpido y tendencioso. Qué tendrá que ver la corrupción sistémica de la industria farmacéutica con la farmacología...

» autor: --23457--

#6 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

nanobot — Sun, 08 Feb 2015 10:55:32 +0000

Relacionada

Muere un jardinero tras tocar una planta altamente venenosa del jardín de un millonario [ENG]
www.meneame.net/story/muere-jardinero-tras-tocar-planta-altamente-vene

» autor: nanobot

#5 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Cessu — Sun, 08 Feb 2015 10:54:02 +0000

#1 Tu comentario empieza muy bien con eso de que El naturalismo no afirma que todo lo natural nos convenga pero deriva en magufada:

Estoy convencido que el escorpión no renunciaría a su veneno por ninguna alternativa artificial más potente Esta frase no tiene mucho sentido, pero si le queremos dar alguno, yo podría decir que el escorpión preferiría tener una magnum y la capacidad de usarla.

el efecto comprobado de plantas medicinales usadas directamente no en capsulitas homeopaticas. Por ejemplo, El propoleo es natural, sirve para lo que sirve, nadie lo niega y a la gente le sirve. ¿que problema hay?

Muy fácil, la dosis hace al veneno y a remedio. Si el propoleo o el romero tiene propiedades: ¿que propiedades son esas?, ¿Cual es la concentración de principio activo necesario para obtener dichos beneficios?, ¿el producto va a tener una concentración homogénea de principio activo para que pueda calcular su dosis?, ¿cuál es la vía de administración para la que se han estudiado sus efectos?

» autor: Cessu

#4 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

edralev — Sun, 08 Feb 2015 09:28:58 +0000

Una cosa que suelen pasar por alto casi todos los defensores a ultranza de lo natural es que la mayoría de verduras, hortalizas y cereales, incluso los cultivados de forma totalmente ecológica usando abono de yak tibetano y llama peruana, son un producto de la manipulación genética.
Lamentablemente cuando comenzó la agricultura no daban cursos sobre alimentación natural y tal, y se dedicaron a seleccionar los cultivos y demás. Unos desaprensivos nuestros ancestros...

» autor: edralev

#3 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

--450351-- — Sun, 08 Feb 2015 07:57:54 +0000

#1
O el romero que es más potente que el ginseng y el café juntos y que encima no sube la tensión arterial.

Explicate un poco mas. A que te refieres con que es más potente? Puedo tomarlo cada mañana en lugar del cafe para despertarme? He mirado en la wikipedia pero no dice nada.

» autor: --450351--

#2 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Pacman — Sun, 08 Feb 2015 07:50:25 +0000

Vamos, que buscaron un jardín normal de Australia y lo trasplantaron a Inglaterra.

» autor: Pacman

#1 Un jardín 100% natural, 100% venenoso

Labuiga — Sun, 08 Feb 2015 04:56:24 +0000

El naturalismo no afirma que todo lo natural nos convenga (díselo a un escorpión) sino que hay sustancias naturales que tienen un uso y unos efectos que son beneficiosos (tomados cuando es necesario no porque si) y que no por ser naturales tienen que ser peores que las alternativas más artificiales. (Estoy convencido que el escorpión no renunciaría a su veneno por ninguna alternativa artificial más potente) Y pienso que no hay que confundir al típico estafador que pretende venderte capsulas con azúcar con, por ejemplo, una buena alimentación o con el efecto comprobado de plantas medicinales usadas directamente no en capsulitas homeopaticas. Por ejemplo, El propoleo es natural, sirve para lo que sirve, nadie lo niega y a la gente le sirve. ¿que problema hay? Del mismo modo podemos hablar del aloe vera para las quemaduras o como laxante, del efecto relajante o vigorizante de plantas que son naturales de aquí, como por ejemplo el efecto relajante de la maria luisa que ayuda a conciliar el sueño y a relajar el dolor, o las dos a la vez. O el romero que es más potente que el ginseng y el café juntos y que encima no sube la tensión arterial.

» autor: Labuiga