#7 Sobre los dioses

Feindesland — Tue, 14 Feb 2023 20:22:18 +0000

#0 Exacto. Esa frase resume la puñetera verdad. O así lo veo yo.

» autor: Feindesland

#6 Sobre los dioses

rrderivera_63eb07ec46390 — Tue, 14 Feb 2023 11:40:24 +0000

Usar expresiones retóricas nunca tuvo valor lógico. Por ejemplo, la acusación de que un agnóstico es sólo uno que no tiene valor para usar el cuchilllo de Ockham, el monje que por su critica, sobre todo al poder, tuvo que emigar a Munich donde pasó el resto de su vida.
El problema del Ateismo no se resuelve pues por retórica, sino analizando con más rigor la argumentación presentada. En Ateismo Racional donde más se condena al teismo aducen casi siempre sólo argumentos contra la "idea bíblica" de un Jahvé tirano, arbitrario e injusto (medido con la ética más generalmente aceptada que afirma el derecho de cualquier población a tener su propia relilgión, modos de vida etc.). Sabemos hoy, sobre todo por investigadores de universidades israelitas, que el mismo idioma hebreo se diferenció del de otros pueblos cananeos hacia 700 a.n.E. y hay documentos de Ramsés II en que se habla de como se aplastó una rebelión en la provincia egipcia de Palestina. Todo el Pentateuco es un constructo nacido del deseo de dar base relligiosa a un anhelado reino judio. Por tanto podemos admitir que criticar esa imagen de Dios es correcto. P
Pero la cuestión debe plantearse más hondo. La lógica desarrollada en la India cientos de años antes del origen del Antiguo Testamento fue estructurada en el s. II por el filósofo budista Nagaryuna, y ahí ademas de los principios de la lógica aristotélica hay uno más: el de una Negación (pero a otro nivel) del mismo principio del Tertium Exclusum. Esta meta-negación es también algo, aunque formulado de otra manera, en la Lógica Transclasica de Gotthard Günther, que va mas allá de la afirmación de lógicas polivalentes.
En la filosofía de Ben Arabi, formulador más avanzado del Sufismo, hak también una admisión de esa Negación superior, y su discípulo el poeta perso-áabe Rumi lo continuó en sus poesías sobre la mística del amor (incluyendo explicitamente el amor sexual) donde afirma que sólo por negación de todo lo mndano, incluídas las religiones, es posible palpar o atisbar lo NOhuman y NO-mundano... En el Taoismo es el princiipio del vacio, o nada absoluta..en el Zen japonés explíctiamente se pide superar toda lógica y eso se cnnsigue por lento aprendizaje guíado por Koans ... etc. etc.
Desde la lógica mun dana evidentemente todo eso es incomprensible, pero la cuestión que queda planteada es la de si el Hecho Religioso, consttatable desde la prehistoria, tiene o no un fundamento en la misma naturaleza humana abierta cerrebralmente a esas experiencias que hasta ahora sólo la psicología de James, sobre el fenómeno mistico, trató de aclarar para finalmente constatar que desde nuestros conceptos cotidianos no podemos ni afirmar ni negar - que eso lo que caracteriza al Agnosticismo en diferencia al Ateismo. Para James, el ejemplo de un agricultor encerrado por una alta tapia en su predio, donde hay una elevada torre, hace que cuando ese campesino sube a la torre y ve más alllá, como su vocabulario y conceptos está limitado (la pelicula Bienvenido Mr.Chance, con PeterSellers es similar), en realidad ni siquiera puede hablar de lo qeu ve a lo lejos desde la torre. Y lo que vemos dentro de las tapias de nuestro horizonte husserliano de logicas por o antiteistas no puede reclamar ·"certeza" absoluta. Lean algo del Teorema de Gödel para ver como se demuestra que no es posible demostrar nada en absoluto, ni siquiera ese mismo teorema. O intenten completar lo que dejó inacabado Wittgenstein en su Sobre la Certeza y ... entonces dejen de dogmatizar ateos y teistas... ninguno de los dos bandos tiene visión inatacable.

» autor: rrderivera_63eb07ec46390

#5 Sobre los dioses

los12monos — Mon, 13 Feb 2023 12:39:45 +0000

#1 muy buena, pero igual es porque esa navaja no tiene mango

» autor: los12monos

#4 Sobre los dioses

ElTioPaco — Mon, 13 Feb 2023 12:37:52 +0000

#3 llegar a la conclusión de que da igual la existencia de Dios, requiere al menos plantearse la existencia de Dios.

Cuando digo que no merece atención alguna, no me refiero al proceso mental que lleva a la creencia.

Me refiero que en una discursion:

-Que dios existe joder!!!!
-Que va a existir, eres idiota?

El agnóstico dirá, "pero si da lo mismo..."

Un agnóstico no invertirá ni un segundo en defender su posición en un debate teológico, como mucho, participará en debates teológicos desde el punto de vista antropológico.

La religión está claro que existe, dios, probablemente no.

» autor: ElTioPaco

#3 Sobre los dioses

Esteban_Rosador — Mon, 13 Feb 2023 12:33:24 +0000

#2 puede ser por desinterés o indiferencia, pero la experiencia que tengo es que cuando alguien se declara agnóstico, es porque ha dedicado algo de tiempo al tema, por lo que algo de interés ha tenido en ello.

» autor: Esteban_Rosador

#2 Sobre los dioses

ElTioPaco — Mon, 13 Feb 2023 11:52:43 +0000

#1 o que decide que no le importa en absoluto.

Es más fácil encontrar agnósticos entre la gente pragmática.

Si no hay diferencia práctica entre la existencia e inexistencia de dios, es un debate vacío que no merece atención alguna.

» autor: ElTioPaco

#1 Sobre los dioses

Esteban_Rosador — Sun, 12 Feb 2023 15:41:51 +0000

Un agnóstico es un ateo que no se atreve a usar la navaja de Ockham.