ciencia: comentarios [4115849]

#55 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Wed, 12 Nov 2025 13:16:04 +0000

#53 Ademas, No se dice “toda planificación”, sino “planificación centralizada sin precios de mercado”.
Planificar no es algo malo; de hecho, los empresarios lo hacen todo el tiempo. El problema está en quién hace la planificación y qué gana o pierde con ello. Cuando quien decide no sufre las consecuencias de sus errores, como pasa con el Estado, las cosas suelen salir mal. No es una cuestión de mala suerte, sino de incentivos mal puestos.
El llamado “socialismo verdadero” no puede existir porque necesita una cantidad de información que nadie puede reunir ni manejar desde un solo lugar. Planifica sin tener informacion fiable, no posee (ni puede) información de precios y costes correcta. Por eso no se trata de cambiar la idea para que funcione, sino de entender que esa idea, en la práctica, nunca puede funcionar. El “socialismo perfecto” no es algo que aún no se haya probado: es algo que no puede existir. Y la historia asi nos lo ha mostrado. Incluso ahora China no ha empezado a ir bien por que aplicara el socialismo mejor, es por que dejo de aplicarlo! Su economia no socializada va bien, la otra, la socialista, sigue como siempre, tirandillo.
Recuerda la cooperativa Mondragón, como empezó y lo que es ahora... La buena voluntad no funciona, funciona el mercado.

» autor: Ann

#54 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Wed, 12 Nov 2025 13:09:24 +0000

#53 "no voy a perder mi tiempo rebatiendo de nuevo lo que ya está rebatido"
Al enemigo que huye, puente de plata.

» autor: Ann

#53 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

alehopio — Tue, 11 Nov 2025 00:08:12 +0000

#50 Una IA que parece dar razones y argumentos, y solo hace repetir propaganda. No gracias, no voy a perder mi tiempo rebatiendo de nuevo lo que ya está rebatido, cosas tan evidentes como que:

el estado, sea socialista o capitalista, planifica; y en ambos casos el coste o beneficio es para la sociedad.

» autor: alehopio

#52 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Mon, 10 Nov 2025 23:40:29 +0000

#32 Y? Esas minucias en términos planetarios no son nada! No seas humano centrista!!
A ver, aún asumiendo lo que dices siguió sin suceder nada anormal, todo era perfectamente consecuente, si o no?

» autor: Ann

#51 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Mon, 10 Nov 2025 23:38:05 +0000

#32 Y? Esas minucias en términos planetarios no son nada! No seas humano centrista!!
A ver, aún asumiendo lo que dices siguió sin suceder nada anormal, todo era perfectamente consecuente, si o no?

» autor: Ann

#50 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Mon, 10 Nov 2025 23:33:34 +0000

#49 El argumento no era “el Mar de Aral se secó porque socialismo”, sino que el tipo de incentivos y estructura de información propia del socialismo centralizado favorece ese tipo de errores masivos.
No se trata de una causalidad “post hoc”, sino de una relación sistémica:
En el modelo soviético, los incentivos políticos reemplazan a los económicos; el éxito se mide en toneladas producidas, no en eficiencia ni sostenibilidad.
Las decisiones se tomaban bajo objetivos quinquenales, sin mecanismos de corrección vía precios o competencia.
Así, no se afirma que toda sequía o error técnico derive del socialismo, sino que solo un sistema incapaz de procesar información descentralizada podía sostener durante décadas una decisión ecológicamente absurda.
En cambio, cuando ocurre un desastre ecológico en un país capitalista (Dust Bowl, Nigeria, etc.), las pérdidas económicas tienden a provocar ajustes: cambio tecnológico, abandono de cultivos, litigios, innovación o quiebra. Esos mecanismos no existían en el socialismo.
No es “causación falsa”, sino análisis de incentivos institucionales.

Describir la URSS como un sistema donde “los precios se fijaban desde un despacho” no es caricatura, es literalmente exacto: el Gosplan establecía millones de precios, salarios y cuotas sin relación con el valor subjetivo de los consumidores. Que existieran “mecanismos de cálculo” no significa que funcionaran: la propia literatura soviética (Kantorovich, Liberman) reconocía la imposibilidad de ajustar esos precios a la realidad.
Tampoco se idealiza el capitalismo: se reconoce que produce externalidades, pero la diferencia es de naturaleza: el capitalismo permite la corrección cuando surgen señales de escasez o daño (vía precios, litigios, innovación o preferencias del consumidor); el socialismo las bloquea.

El argumento no era “el capitalismo es perfecto”, sino “solo en un sistema descentralizado existen los incentivos y la información necesarios para detectar y corregir errores”.

"El capitalismo también destruye ríos."
El "capitalismo"? ¿Cual de ellos?
Los precios reflejan preferencias humanas, no “ética ambiental”. Pero lo relevante es que los precios revelan escasez y generan señales de corrección (mayor coste, litigios, innovación).
En el socialismo, ni siquiera eso existe: el precio del agua, la energía o la tierra no reflejaba nada. El error se perpetúa porque no hay feedback.
Que haya desastres bajo capitalismo no refuta el argumento; lo refuerza: incluso con información, los humanos cometen errores; sin ella, esos errores son estructurales y sostenidos por décadas.
No es causalidad única, sino causalidad estructural: la ausencia de precios elimina el mecanismo de autorregulación.

Sobre los mecanismos correctivos del capitalismo nadie sostiene que el capitalismo los active “automáticamente”; se argumenta que existen y pueden operar sin necesidad de coerción central.
Que los lobbies o gobiernos los obstaculicen no prueba su inexistencia, sino que la intervención política estatista los debilita.
Por ejemplo: la presión del consumidor logró prohibiciones reales (aerosoles CFC, plásticos, etc.), la innovación verde prospera en mercados libres (Tesla, energías renovables privadas), y los impuestos ecológicos surgen precisamente porque el sistema permite flexibilidad normativa.
En el socialismo, donde no hay actores privados ni competencia, esos mecanismos eran -y son-, imposibles por definición.
No es “wishful thinking”, es comparación de mecanismos posibles vs. imposibles!

El argumento se centra en la tensión entre planificación central y mercado libre, no en negar que existan matices.
Pero el punto esencial es que, cuanto más se sustituye el precio y la propiedad privada por planificación y decreto, más se agrava el problema informacional.
Un “sistema mixto” solo funciona porque retiene elementos capitalistas (mercado, competencia, propiedad).
Por tanto, no se plantea un falso dilema, sino una gradación: a más centralización, más opacidad; a más descentralización, más información y corrección.

Aral y Chernobyl no se tratan de dos “anécdotas”, sino de síntomas paradigmáticos: ambos fueron consecuencias de incentivos políticos estructurales —la producción por cuotas y el secretismo estatal—, presentes en todos los sistemas planificados.
Los ejemplos de Cuba o la RDA no refutan el patrón: simplemente tuvieron menos escala industrial.
Además, el análisis económico (Mises, Hayek) ya demostró teóricamente que el cálculo sin precios reales es imposible; los ejemplos empíricos solo confirman esa teoría.
No hay generalización apresurada: hay correspondencia teórica entre estructura y resultado.

¿Pendiente resbaladiza?
No se dice “toda planificación”, sino “planificación centralizada sin precios de mercado”.
Planificar no es malo; de hecho, los empresarios planifican constantemente. El problema es quién planifica y con qué incentivos.
Cuando el planificador no paga el coste de sus errores (Estado), el sistema tiende al desastre.
No es una pendiente resbaladiza, es una relación de incentivos asimétrica.
No puede existir ese socialismo “verdadero” porque requiere información imposible de centralizar.
Por tanto, no se redefine el ideal para salvar la tesis, sino que se muestra que el ideal es intrínsecamente irrealizable.
El “socialismo perfecto” es una contradicción práctica, no una versión aún no probada.

No hay “No True Scotsman”, hay imposibilidad lógica de cumplir las condiciones mínimas del sistema.

El crítico comete el error de confundir ejemplificación con falacia, y análisis estructural con propaganda.
Mi argumento no es moral (“el capitalismo es bueno”), sino funcional (“solo los precios libres y la propiedad descentralizada permiten información veraz y corrección de errores”).
Por eso, los desastres ecológicos del socialismo no son “accidentes históricos”, sino consecuencias naturales de un sistema donde nadie asume el coste real de sus decisiones.

El capitalismo puede fallar por abuso o negligencia humana. El socialismo fracasa por diseño.
Y esa diferencia, aunque incómoda, no es propaganda: es teoría económica y evidencia histórica combinadas.

» autor: Ann

#49 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

alehopio — Mon, 10 Nov 2025 16:39:06 +0000

#25 Tu texto debería de mostrarse como ejemplo del uso de falacias para poder llegar a una conclusión premeditada por la propaganda capitalista.

( 1 ) Causación Falsa (Post Hoc Ergo Propter Hoc):

Atribuyes el desastre del Mar Aral únicamente al socialismo, ignorando factores clave: decisiones técnicas específicas, sequías naturales, priorización económica de corto plazo, y comparable a desastres capitalistas (desertificación estadounidense en la década de 1930, minería en Chile, petróleo en Nigeria). El sistema económico fue una variable, no la causa única.

( 2 ) Falsa Dicotomía y Falacia del Hombre de Paja:

Construyes una URSS caricaturesca ("sin precios reales", "todo fijado desde un despacho") para contrastarla con un capitalismo idealizado donde los precios "siempre" corrigen problemas ambientales. Ignora que:
- La URSS sí tenía mecanismos de cálculo económico (aunque ineficientes).
- El capitalismo genera externalidades masivas que los precios no internalizan (cambio climático, microplásticos, deforestación en Amazonía, etc).

( 3 ) Falacia de la Causalidad Única:

Afirmas que "sin precios reales el sistema no sabía cuándo estaba destruyendo" ríos, ignorando que el capitalismo con precios ha destruido ríos (Río Colorado, Ganges), acuíferos y ecosistemas enteros cuando era rentable. Los precios transmiten rentabilidad, no sostenibilidad ambiental inherente.

( 4 ) Fabulación (Wishful Thinking) sobre el Capitalismo:

Describes mecanismos capitalistas de corrección (boicot, impuestos ecológicos, innovación verde) como si funcionaran automática y eficazmente. Omite que:
- La presión pública es limitada contra megacorporaciones.
- Los impuestos ecológicos son raros y limitados por lobbies.
- La "innovación verde" es lenta y a menudo insuficiente ante crisis ecológicas actuales.

( 5 ) Falacia del Falso Dilema:

Presentas solo dos opciones: socialismo inevitablemente destructor vs. capitalismo correctible con libertad. Excluye sistemas mixtos, regulación estatal efectiva, democracia ambiental, o modelos económicos alternativos que no encajan en esta dicotomía rígida.

( 6 ) Generalización Apresurada y Falacia de la Composición:

Usas dos casos específicos (Mar Aral y Chernobyl) para caracterizar todo el socialismo. Convierte ejemplos particulares de la URSS en una "ley" universal sobre cualquier sistema socialista, ignorando contextos históricos, variantes teóricas y experiencias contrastantes (p. ej., políticas ambientales en Cuba o la protección de bosques en la RDA).

( 7 ) Falacia de la Pendiente Resbaladiza:

Tu diatriba implica que cualquier "sistema planificado" necesariamente carece de auto-corrección y conduce al desastre. Esto ignora que la planificación estatal puede incluir salvaguardas ambientales (Mar Aral fue un fracaso de planificación, no una consecuencia inevitable de planificar).

( 8 ) Falacia del No True Scotsman (Implicada):

Sugieres que si los planificadores soviéticos hubieran tenido "información perfecta, transparencia, incentivos correctos y cero corrupción", el desastre no habría ocurrido. Esto crea una definición imposible del "verdadero" socialismo planificado, exculpando al argumento de contradicciones empíricas.

En definitiva, intentas hacer propaganda del sistema capitalista mediante una argumentación ideológica que usa ejemplos selectivos, simplificaciones extremas y contraste con un capitalismo idealizado para desacreditar un sistema económico en bloque. Mezclas causalidad histórica con esencialismo teórico y omites evidencias contradictorias.

» autor: alehopio

#48 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

alehopio — Mon, 10 Nov 2025 16:18:45 +0000

Ya solo quedan glaciares en los Pirineos, todos ellos en proceso de desaparición acelerada.

Según el estudio más reciente publicado en noviembre de 2024, actualmente quedan 15 glaciares en España con una superficie total de 143,2 hectáreas, una pérdida superior al 80% desde la década de 1980.

Los expertos del Instituto Pirineo de Ecología estimaban en 2020 que todos los glaciares de los pirineos desaparecerán antes de 2050 si se mantiene el ritmo actual de calentamiento . Hoy, algunos científicos pronostican que podría ocurrir en dos o tres décadas (antes de 2045), aunque advierten que los procesos se aceleran más de lo esperado.

Lista de glaciares restantes y previsiones del año de desaparición:
GLACIAR DEL ANETO - Previsión: Desaparición antes de 2045 (ha perdido 20m de espesor entre 2011-2020)
GLACIAR DE LA MALADETA - Previsión: 2040
GLACIAR DE MONTE PERDIDO - Previsión: 2035 (se fragmentó en 2023)
GLACIAR DE TEMPESTADES - Previsión: Antes de 2045
GLACIAR DE POSETS - Previsión: Antes de 2045
GLACIAR DE LLARDANA - Previsión: Antes de 2045
GLACIAR DE LA PAUL - Previsión: Antes de 2045
GLACIAR DEL CILINDRO (†) - Previsión: Antes de 2030
GLACIAR DE LABAZA (†) - Previsión: Antes de 2030
GLACIAR DEL INFIERNO (†) - Previsión: Antes de 2030
GLACIAR DE FRONDELLAS (†) - Previsión: Antes de 2030
GLACIAR DE LA BRECHA LATOUR (†) - Previsión: Antes de 2030
GLACIAR DE ROBIÑERA (†) - Previsión: Antes de 2030
GLACIAR DE CORONAS (†) - Previsión: Antes de 2030
GLACIAR DE LITEROLA (†) - Previsión: Antes de 2030

La lista incluye los glaciares identificados en inventarios anteriores, pero estudios recientes indican que 8 de las masas de hielo [ marcadas con la cruz (†) ] ya no pueden considerarse glaciares porque han perdido sus características dinámicas.

» autor: alehopio

#47 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

kovaliov — Mon, 10 Nov 2025 15:44:37 +0000

#2 Otro glaciar que no molesta cuando voy de excursión. No sufría tanto desde que murió Copito de Nieve.

» autor: kovaliov

#46 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

MaesK — Mon, 10 Nov 2025 12:55:36 +0000

#36 Precisamente estamos de acuerdo. Prioridades: hay lujos de sobras que disfrutan los ricos y contaminan mucho mas, que se pueden recortar primero sin afectar a la gente. Pero estoy segurísimo que hay suficientes distintas opciones de envío y movimiento de mercancías mucho mejores. Eso que dices "por gusto" es simplemente "le viene mejor al empresario".

El relativo y subjetivo concepto "mejor y más óptimo" depende del punto de vista. La cosa es regular para que no cuente únicamente el punto de vista del empresario aislado, probablemente corrupto y cuya prioridad es él mismo y el corto plazo y cualquier ganancia, aunque haciéndolo destruya el mundo pasado mañana, sólo ven el hoy. Todo esto pueden ser medidas comunes o favorecer opciones cercanas. Hay veces que se cometen verdaderas tropelías con un impacto enorme (que claro, no les afecta) sólo por ahorrarse centimitos por cada envío o producto. Ese egoísmo no debe premiarse.

» autor: MaesK

#45 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

JohnnyPergamino — Mon, 10 Nov 2025 11:40:03 +0000

#44 La desindustrialización no es igual a la desindustrialización del campo.

» autor: JohnnyPergamino

#44 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Mon, 10 Nov 2025 11:38:32 +0000

#43 coches no, tractores, cosechadoras, etc…

Fertilizantes industriales, pesticidas y ya más recientemente modificaciones genéticas.

Eso, la capitalización del campo, es lo que ha permitido dar de comer a 8000 millones y ha permitido liberar a la inmensa mayoría de la población de trabajar el campo. Antes de la revolución industrial el 70% de la población trabajaba el campo y las hambrunas eran comunes. Un mal año de lluvia o de plagas y el 10% de la población moría.
Ahora se produce comida suficiente y la población está liberada para trabajar en otras cosas

» autor: RamonMercader

#43 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

JohnnyPergamino — Mon, 10 Nov 2025 11:32:39 +0000

#42 Fabricar coches y el capitalismo salvaje es lo que hace que podamos comer, claro que sí.

» autor: JohnnyPergamino

#42 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Mon, 10 Nov 2025 11:31:24 +0000

#41 entonces cuál es? Yo diría que han sido los fertilizantes, la maquinaria, etc… pero me gustaría que me ilustraras.

» autor: RamonMercader

#41 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

JohnnyPergamino — Mon, 10 Nov 2025 11:26:57 +0000

#40 Correlación no implica causalidad. La industrialización general no es la causa de que haya más comida para todos.

» autor: JohnnyPergamino

#40 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Mon, 10 Nov 2025 11:25:58 +0000

#38 ? No se a que te refieres. El hambre en el mundo no ha orado de disminuir en el último siglo y a día de hoy hay menos % de gente desnutrida del que ha habido nunca jamás.

» autor: RamonMercader

#39 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Mon, 10 Nov 2025 11:23:57 +0000

#21 a los chinos no les tiembla la mano si tienen que reventar una montaña, hacer la mayor presa del mundo, quemar carbón o lo que sea. Su objetivo es salir de la pobreza y desarrollarse hasta tener un mercado interno del nivel del primer mundo y lo están logrando. Y después planean hacer lo mismo en África para poder comerciar con ellos.

Obviamente los chinos también tienen en cuenta el impacto ambiental, pero en su escala hay otras muchas cosas antes

» autor: RamonMercader

#38 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

JohnnyPergamino — Mon, 10 Nov 2025 11:23:44 +0000

#37 Entiendo que no tienes ni idea de qué hace falta para conseguir comida.

» autor: JohnnyPergamino

#37 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Mon, 10 Nov 2025 11:20:10 +0000

#35 prácticamente si, nunca ha habido menos gente con desnutrición severa como ahora en toda la historia. Sigue quedando que hacer. Si África y América copiasen todo o parte del modelo chino y se desarrollasen se erradicaría del todo.

Yo no tengo el valor de decirles que no pueden porque contaminan y que lo bueno para el planeta es que sigan así

» autor: RamonMercader

#36 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Mon, 10 Nov 2025 11:11:48 +0000

#22 tú crees que las cosas se importan por gusto?

Si se importan es porque en otro sitio fabrican mejor y porque es más óptimo o por algún tipo de ventaja competitiva.

Teñir la ropa contamina, no hay formas de hacerlo que no contaminen. ¿Es mejor tener una fábrica contaminante en cada ciudad produciendo la ropa localmente o tener varias macro factorías con escala y optimización de recursos?

Contamina más un barco que lleva toda la producción o n camiones uno de cada fabrica?

Habrá cosas que sí y cosas que no. El turismo contamina, pero si mañana lo entrara ni un turista más que crees que pasaría en España?

Yo personalmente prefiero que la gente coma, estoy de acuerdo en minimizar el impacto pero la gente va primero

» autor: RamonMercader

#35 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

JohnnyPergamino — Mon, 10 Nov 2025 11:07:33 +0000

#34 ¿Se ha erradicado el hambre en el mundo? Primero vamos a distribuir lo que hay, que hay mucho gordo.

» autor: JohnnyPergamino

#34 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Mon, 10 Nov 2025 11:05:15 +0000

#30 hasta el día de hoy no se han demostrado más vías para ello. Poder puede haber más, eso seguro

» autor: RamonMercader

#33 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

amusgada — Mon, 10 Nov 2025 10:58:38 +0000

#27 se la puede taxonomizar (y lo han hecho historiadores de todo tipo de corrientes) como "capitalismo de estado" porque de socialización de los medios de producción y eso ya sin pasar por el Comité Central niet. Lo cual no quiere decir que fuese así al 100%, pero tampoco "comunismo científico" "perfecto" o "libertario" (el comunismo libertario se llama así precisamente para distinguirse del autoritario y represor... tras pasar unos viajecillos por aquellos mundos y descubrir que no les gustaban las purgas y esas cosillas).

Se obligaba a que la producción cumpliese no una función social (cada cual según sus necesidades), sino una representación de un tipo de poder muy concreto y que podía llegar a la luna o provocar un invierno nuclear, y la industrialización subsiguiente se hizo a costa del medio ambiente, no siempre pensando en los ecosistemas y las poblaciones a las que sirven. Pero ná, igual es que leíste mucho sobre las preocupaciones ecológicas del estalinismo

» autor: amusgada

#32 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Un_señor_de_Cuenca — Mon, 10 Nov 2025 10:30:13 +0000

#23 Na, casi nada, el Mediterráneo subió 25 metros y en zonas como la Costa Azul, por citar alguna de las que hay constancia certera, la línea de costa se desplazó varios kilómetros hacia el interior del continente. Y esto en pocos años. Hay yacimientos megalíticos que están sumergidos, como algunos en la zona de Carnac, o cuevas que usaban humanos a las que ahora sólo se puede acceder haciendo submarinismo.

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#31 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Falk — Mon, 10 Nov 2025 10:19:29 +0000

El barco se hunde y aquí seguimos tocando el violín.

» autor: Falk

#30 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

JohnnyPergamino — Mon, 10 Nov 2025 09:50:26 +0000

#5 La falacia del falso dilema, como si fuera incompatible desindustrializarse y erradicar el hambre. En fin.

» autor: JohnnyPergamino

#29 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Patrañator — Mon, 10 Nov 2025 09:26:32 +0000

#6 La solución ecológica real es el neofeudalismo con vida de Amish, no teléfono, no frigorífico, no vehículo a motor( me da igual eléctrico), no calefacción, para nadie sin importar el poder que tenga.
Imposición de la política de un sólo hijo y castración para quién incumpla.
¿Cuál ha sido la empresa más ecológica de la Historia? La Iglesia.

Por eso apartamos la mirada, porque conocemos la solución.

» autor: Patrañator

#28 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

okeil — Mon, 10 Nov 2025 09:03:40 +0000

A los negacionistas habrá que negarles el agua ...

» autor: okeil

#27 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Mon, 10 Nov 2025 09:02:30 +0000

#10 Era comunismo, era socialismo, no podían hacerlo de otra manera.
La URSS era perfecto socialismo. Bien ejecutado. No un socialismo mal gestionado...
Marx se equivocó, no era científico, era una religión basada en errores serios ya demostrados.

» autor: Ann

#26 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Mon, 10 Nov 2025 09:00:04 +0000

#21 El Socialismo funciona exactamente como lo hizo con el Mar Aral. Ese desastre es típicamente un producto socialista, como Chernobyl.

El problema de fondo no era solo el sistema político, sino el mecanismo de información. En el capitalismo —con todos sus defectos— los precios transmiten señales: si un recurso escasea o contamina mucho, su coste sube, y eso empuja a innovar o buscar alternativas. En la URSS no había precios reales, era gestión socialista, todo estaba fijado desde un despacho. Sin precios reales, el sistema no sabía cuándo estaba destruyendo bosques, ríos o energía.

Por eso el ecologismo soviético era básicamente propaganda. De hecho, el mar de Aral, uno de los peores desastres ecológicos del siglo XX, fue obra del “plan racional” soviético.

¿Podría haberse hecho distinto? En teoría, sí: si los planificadores hubiesen tenido información perfecta, transparencia, incentivos correctos, y cero corrupción. Pero eso es pedir un milagro. Un sistema planificado no tiene forma de corregirse rápido, ni de castigar el despilfarro. En cambio, en el capitalismo —aunque también contamina— sí existen mecanismos de corrección, presión pública, innovación verde, boicot, impuestos ecológicos, competencia, etc.

En la URSS era imposible hacerlo bien, aunque quisieran.
En el capitalismo es posible hacerlo, aunque no siempre se quiera.

La diferencia está en la libertad: solo con libertad económica puedes tener innovación ecológica. Sin libertad, ni siquiera puedes reconocer que el lago se está secando hasta que ya es un desierto.

» autor: Ann

#25 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Mon, 10 Nov 2025 08:48:20 +0000

#8 No lo has entendido. El Socialismo funciona exactamente como lo hizo con el Mar Aral. Ese desastre es típicamente un producto socialista, como Chernobyl.

El problema de fondo no era solo el sistema político, sino el mecanismo de información. En el capitalismo —con todos sus defectos— los precios transmiten señales: si un recurso escasea o contamina mucho, su coste sube, y eso empuja a innovar o buscar alternativas. En la URSS no había precios reales, era gestión socialista, todo estaba fijado desde un despacho. Sin precios reales, el sistema no sabía cuándo estaba destruyendo bosques, ríos o energía.

Por eso el ecologismo soviético era básicamente propaganda. De hecho, el mar de Aral, uno de los peores desastres ecológicos del siglo XX, fue obra del “plan racional” soviético.

¿Podría haberse hecho distinto? En teoría, sí: si los planificadores hubiesen tenido información perfecta, transparencia, incentivos correctos, y cero corrupción. Pero eso es pedir un milagro. Un sistema planificado no tiene forma de corregirse rápido, ni de castigar el despilfarro. En cambio, en el capitalismo —aunque también contamina— sí existen mecanismos de corrección, presión pública, innovación verde, boicot, impuestos ecológicos, competencia, etc.

En la URSS era imposible hacerlo bien, aunque quisieran.
En el capitalismo es posible hacerlo, aunque no siempre se quiera.

La diferencia está en la libertad: solo con libertad económica puedes tener innovación ecológica. Sin libertad, ni siquiera puedes reconocer que el lago se está secando hasta que ya es un desierto.

» autor: Ann

#24 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Mon, 10 Nov 2025 08:41:15 +0000

#2 Vale, ya salió la carta de "El capitalismo necesita crecer infinitamente" ja ja ja
Es falso, el capitalismo no necesita eso, lo que necesita es crear valor —y eso no siempre significa crecer en tamaño, PIB o consumo—. Puede haber crecimiento en eficiencia, en calidad, en innovación o en bienestar, sin más recursos ni más basura. Que es lo que ha estado haciendo.
Por eso no revienta, como apostó me Karl, fracasando una vez más en su maguferia económica (y tiene otras).

La idea de “crecimiento infinito” viene del modelo financiero más burdo: si inviertes 100 €, quieres sacar 110 €. Y claro, si todo el mundo hace eso, parece que el sistema exige un “más y más y más” eterno. Pero el capitalismo real —el de mercado libre, no el de amiguetes y deuda estatal— se autorregula: si un negocio no tiene sentido, quiebra. Si un sector madura, se estanca. Y si algo ya no da valor, la inversión se va a otro sitio. No hay obligación cósmica de crecer siempre, sino de adaptarse siempre.

Ahora bien, ¿por qué da la sensación de que “no se puede parar porque se gripa”?
Porque los Estados y los bancos centrales lo han dopado. En lugar de dejar que las malas empresas caigan y se limpien los excesos, se imprime dinero, se baja tipos y se rescata todo lo que huele a “riesgo sistémico”. Eso sí crea un capitalismo zombificado, donde hay que crecer por narices para pagar deudas que solo crecen. Es decir, no es el capitalismo el problema, sino su versión intervenida y dependiente del crédito barato.

Y sobre lo de que “es un cáncer”: entiendo la rabia. Pero el capitalismo, entendido como libre cooperación voluntaria entre individuos, ha sido el sistema que más ha reducido la pobreza y la mortalidad en toda la historia humana. Lo que se suele odiar no es el capitalismo, sino su caricatura: el corporativismo, el enchufe político y el consumo idiota.

El capitalismo, pues, no exige crecer infinito, exige crear valor o desaparecer.

Lo que sí exige crecimiento constante es el Estado endeudado y el sistema financiero dopado.

Lo que está “gripado” no es el mercado libre, sino el motor trucado de la economía dirigida (socialista o de mercantilismo).

Y si hay un cáncer, no es el capitalismo: son los monopolios y los gobiernos que lo manipulan.

» autor: Ann

#23 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Ann — Mon, 10 Nov 2025 08:36:10 +0000

Vaya, la Era Glaciar desapareció... y tampoco sucedió nada anormal...

» autor: Ann

#22 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

MaesK — Mon, 10 Nov 2025 08:35:24 +0000

#9 Lo que dice #8 es que sí, era planificada, pero no con ése objetivo.

Igualmente, razón tienes que el capitalismo también podría. Pero sacas una falsa dicotomía de sólo dos opciones y que implique hambre y colapso instantáneo. Hay enormes capas de "lujos" y tonterías contaminantes que podemos dejar de hacer sin que impacte a las necesidades de la gente. Para empezar, dejar de importar cosas de la otra punta del mundo que producimos aquí al lado. O prohibir los jets privados, o limitar el turismo masivo, o cualquier cosa. Siempre os vais al extremo.

» autor: MaesK

#21 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Drebian — Mon, 10 Nov 2025 08:30:35 +0000

#5 La URSS hace mucho que dejó de existir, no sabemos si hubiesen hecho un giro en su política ecológica, como hace China. Sin embargo, el capitalismo sigue y sigue y sigue... Hasta que no quede nada

» autor: Drebian

#20 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

CacaSonriente — Mon, 10 Nov 2025 07:03:17 +0000

#16 Técnicamente tienes razón, el Trasllambrión era un helero de origen glaciar. Osea, fue un glaciar en su momento, luego un helero y ahora ya nada. Glaciares como tal ya sólo quedan en el Pirineo Aragonés, y al ritmo que vamos, poco les queda también.

» autor: CacaSonriente

#19 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

fernando_sierra — Mon, 10 Nov 2025 06:49:27 +0000

#8 Con el feudalismo también era posible, y de hecho lo consiguió. No fue hasta que se acabó con el Antiguo Régimen y comenzó la Revolución Industrial cuando las cosas comenzaron a torcerse.

» autor: fernando_sierra

#18 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

fernando_sierra — Mon, 10 Nov 2025 06:44:15 +0000

#2 La Unión Soviética protegía los glaciares

» autor: fernando_sierra

#17 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Format_C — Mon, 10 Nov 2025 06:43:33 +0000

#1 al planeta se la pela geologicamente lo que haga el hombre. Ha pasado de bola de hielo a tropico, o planeta boscoso. Ha chocado con teia, ha erupcionado a nivel mundial.

Tenemos suerte de vivir en una era tranquila

» autor: Format_C

#16 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

glynch — Mon, 10 Nov 2025 06:34:09 +0000

No era un glaciar, era un helero. Desde hace muchísimo no hay glaciares en España fuera de los pirenaicos. Es mejor tratar estas cosas con rigor científico. Si no, lleva a confusión.

» autor: glynch

#15 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Macnulti_reencarnado — Mon, 10 Nov 2025 06:28:46 +0000

#2 gracias al capitalismo, NUNCA ha habido menos pobreza en el mundo y tú puedes escribir chorradas aquí.

» autor: Macnulti_reencarnado

#14 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Priorat — Mon, 10 Nov 2025 05:41:27 +0000

#5 ¿Compensa desecar el Mar de Aral para obtener algodón en lugares que no se deberían dedicar al cultivo del algodón a cambio de perder toda la pesca que se obtenía del Mar del Aral?

» autor: Priorat

#13 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Priorat — Mon, 10 Nov 2025 05:35:47 +0000

Sería ha muerto, ¿no?

» autor: Priorat

#12 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Borreguell — Mon, 10 Nov 2025 05:05:00 +0000

» autor: Borreguell

#11 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Zamarro — Mon, 10 Nov 2025 00:09:19 +0000

Alguno saldrá por Twitter diciendo que quedan 2 manchas, y que se esta exagerando con esto del cambio climatico, que sus abuelos siempre decian que en españa hace calor, o mierdas asi

» autor: Zamarro

#10 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

amusgada — Sun, 09 Nov 2025 23:10:15 +0000

#5 si a la URSS se la puede taxonomizar, política y económicamente como "capitalismo de estado" (y de hecho, se hace habitualmente en la historiografía), creerse que buscaban el bien común cuando desde los sovjós y los koljós y los soviets primigenios ya decidieron centralizar producción, estajanovismo y hambrear a muchos por estúpidos empeños en militarizar aquí o allá y controlar esto o lo otro... la perestroika no surgió en el vacío.

Si el fin social último de la producción fuese el bienestar generalizado y no del aparatchnik, no habría caído... pero prefieron darle la espalda a la ecología, aunque el propio Marx tuviese sus inquietudes con el tema, y al militarismo y la industrialización y la contaminación y la defensa fiaron la vida de tantos.

» autor: amusgada

#9 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Sun, 09 Nov 2025 22:59:21 +0000

#8 toda la economía es planificada, la URSS era centralmente planificada.

En España o en EEUU es posible aprobar una ley que prohíba el uso de vehículos de combustión de golpe al día siguiente de su publicación . Puede que requiera modificar la constitución pero entra dentro de lo posible. Si se hiciera, colapsaría el país y su economía y probablemente provocaría una hambruna. Que es lo mismo que hubiera pasado en la URSS si hubieran primado la conservación del medio ambiente sobre el desarrollo económico y social de su población

» autor: RamonMercader

#8 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Lyovin81 — Sun, 09 Nov 2025 22:50:38 +0000

#5 No lo has entendido. La economía de la URSS, planificada como era, podía haberse adaptado para la conservación del medio ambiente. Aunque no se hiciese, era posible.

Buena suerte haciendo eso con el capitalismo.

» autor: Lyovin81

#7 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Sun, 09 Nov 2025 22:49:10 +0000

#4 el capitalismo es opuesto a los instintos naturales, es algo deliberado, que no surge hasta hace 200 años, basado en una larga historia de invenciones que se fueron apalancando hasta resultar en el modelo de producción capitalista.

Karl Marx lo identifica como el mejor y más avanzado sistema de producción creado por el ser humano. Marx no propone abandonar el capitalismo y volver a otro sistema, propone utilizarlo para construir un sistema superior.

La crítica de “capitalismo caca” es infantil, no sirve para solucionar problemas y es un poco ridícula.

» autor: RamonMercader

#6 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

cocolisto — Sun, 09 Nov 2025 22:45:52 +0000

Estás cosas hace que te invada una sensación de profundo dolor del que intentas apartar la mirada.

» autor: cocolisto

#5 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

RamonMercader — Sun, 09 Nov 2025 22:42:35 +0000

#2 la URSS contaminó y arrasó sitios como el mar de Aral, no por lógica capitalista.

Para procurar nuestro bienestar debemos utilizar recursos naturales.

¿Compensa inundar un valle a cambio de tener electricidad para calentarnos o cargar el coche? ¿Es mejor que la temperatura aumente 2 grados y se erradique el hambre o qué se mantenga igual a base de desindustrialización?

La URSS era humanista y colocaba el bienestar de sus ciudadanos en lo alto de sus prioridades. Y el bloque opuesto también lo era, el capitalismo es una herramienta, puede estar guiada por principios humanistas o no. Hay cada vez más grupos impulsando un ecocapitalismo tecnológico que asusta

» autor: RamonMercader

#4 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Thalin — Sun, 09 Nov 2025 21:42:30 +0000

#2 El capitalismo es un reflejo de nosotros mismos, la parte más estúpida de nuestros instintos animales.

» autor: Thalin

#3 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

oceanon3d — Sun, 09 Nov 2025 20:57:28 +0000

No mires arriba.

» autor: oceanon3d

#2 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

Lyovin81 — Sun, 09 Nov 2025 20:56:40 +0000

#1 No. El capitalismo, un sistema económico que necesita crecer infinitamente para garantizar el retorno de la inversión y que se basa en esa gilipollez de premisa en lugar de procurar nuestro bienestar y el del mundo que habitamos, es un puto cáncer. No se puede parar porque se gripa.

Nosotros hemos caído en ese sistema atroz. En el siglo pasado pudimos salir de él, pero unos pocos se encargaron, a base de guerras, golpes de estado, bloqueos y todo tipo de tropelías, de que no saliésemos.

» autor: Lyovin81

#1 Muere el Trasllambrión, el último glaciar de León

dogday — Sun, 09 Nov 2025 20:53:35 +0000

Somos un puto cancer.

» autor: dogday