ciencia: comentarios [3028513]

#179 Malas noticias para el futuro de la física teórica

sotillo — Sun, 11 Nov 2018 00:46:41 +0000

#40 Es que si dios triunfa entre algunos monos desarrollados es por ser imperfecto. O la imperfección de estos les hace adorar a un dios a su imagen, o...

» autor: sotillo

#178 Malas noticias para el futuro de la física teórica

U5u4r10 — Mon, 22 Oct 2018 15:08:54 +0000

#88 Negar la existencia de Dios equivale a afirmar su posibilidad. La posibilidad de que casi con toda seguridad no existe.

» autor: U5u4r10

#177 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Al_Gallardo — Mon, 22 Oct 2018 13:36:49 +0000

Aquí la explicación. No entiendo absolutamente nada, pero básicamente me da la razón a mí en esta y futuras discusiones. francis.naukas.com/2018/10/22/la-supersimetria-y-la-nueva-medida-del-m

» autor: Al_Gallardo

#176 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--587771-- — Mon, 22 Oct 2018 13:10:51 +0000

#128 "lo único comprobable de forma objetivo es que existes. Eso lo sabemos por que piensas"

Es el "pienso, luego existo" de Descartes.

Bertrand Russell ya dijo que era un error y que debería ser: "pienso, luego existe el pensamiento". Si existes tú o no ya es otra cuestión a tratar posteriormente.

» autor: --587771--

#175 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Maestro_Blaster — Mon, 22 Oct 2018 10:12:53 +0000

#174 "Cuando yo era pequeño se decia que la carrera espacial se iba a pagar sola por los beneficios de las patentes de las tecnologias y materiales desarrollados ¿donde estan? ¿porque cuesta dinero en vez de darlo?"

La carrera espacial se ha pagado de sobra por los beneficios derivados de las patentes que han salido de ella. A veces el beneficio a sido económico directo que ha repercutido directamente en las agencias responsables del programa, otras ha sido económico indirecto y a repercutido en otras empresa externas o independientes y otras a sido indirecto social ya que ha permitido a la sociedad vivir mejor.

¿Te queda más claro así?

» autor: Maestro_Blaster

#174 Malas noticias para el futuro de la física teórica

montaycabe — Mon, 22 Oct 2018 10:07:37 +0000

#173 eso se llama huir hacia adelante y lo demás son tonterías. Pero bueno, si tu lo dices pues "ya esta"

» autor: montaycabe

#173 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Maestro_Blaster — Mon, 22 Oct 2018 10:01:28 +0000

#172 La exploración espacial ha generado miles de millones en ingresos gracias a la patentes. Y ya está tío. Tu comentario era ridículo, no hace falta intentar justificarlo más. Todos la cagamos con algún comentario, no pasa nada.

» autor: Maestro_Blaster

#172 Malas noticias para el futuro de la física teórica

montaycabe — Mon, 22 Oct 2018 09:57:56 +0000

#171 claro, para la compañía que lo patento en 1946, según la wiki, no para "la exploración espacial"

» autor: montaycabe

#171 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Maestro_Blaster — Mon, 22 Oct 2018 08:22:15 +0000

#158 Como comprenderás, la patente de las ondas microondas habrá generado algún ingresillo que otro...

» autor: Maestro_Blaster

#170 Malas noticias para el futuro de la física teórica

arturios — Sat, 20 Oct 2018 19:42:03 +0000

#168 Si, menudo cristo que se montó.

» autor: arturios

#169 Malas noticias para el futuro de la física teórica

falaz_velociraptor — Sat, 20 Oct 2018 17:48:37 +0000

#119 realmente no era a ti a quien quería responder

» autor: falaz_velociraptor

#168 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--178580-- — Sat, 20 Oct 2018 10:19:22 +0000

#103 " y Jesús se alzó y dijo 'Bah! nada, una parábola'"
...a lo que Judas respondió "¡Para bolas las mías! Jajajajajajajajajaja... ya sabemos cómo acabó la cena,

» autor: --178580--

#167 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Niessuh — Fri, 19 Oct 2018 23:29:04 +0000

#158 ambas cosas están relacionadas, pero si necesitas unos pocos ejemplos concretos:
www.xataka.com/espacio/17-tecnologias-y-productos-que-tenemos-gracias-

» autor: Niessuh

#166 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Lekuar — Fri, 19 Oct 2018 21:10:20 +0000

#160 Se le puede dar muchas vueltas a esto, pero no dejamos de estar hablando de filosofía más que de ciencia, tu lógica es correcta, pero no va del todo en relación al tema que tratamos, si el método cientifico requiere de fe.
Si mi realidad es únicamebte fruto de mi imaginación, igualmente puedo analizarla por el método científico y este me confirmara o descartara cosas sobre esta realidad mía de forma objetica sin necesitar la fé, si yo compruebo los aspectos de mi realidad y descubro factores que se repiten siempre en las mismas condiciones, estoy averiguando la verdad sobre mi realidad al margen de la fe.
Tu teoría se basa en que necesito la fe para creer que mi realidad es la misma que la de todos, bueno, en realidad según el método científico no tengo porqué aceptar ese axioma, simplemente debo aceptar que todo parece indicar que ese axioma es así y que no tengo ninguna evidencia mejor de lo contrario.

» autor: Lekuar

#165 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 18:51:24 +0000

#164

lee más atentamente el ejemplo de partículas entrelazadas que te explico en #161
NO la leas pensando que ya lo dominas sino con cuidado por algo que implicaría viajar más rápido de C cuando el valor se pueda forzar al ser determinable

**
Pero en realidad todo eso no ha pasado así, sino que la posición de la rejilla estaba determinada, igual que el estado de la partícula.
**
En ese caso es análogo a la división de universos para cada posible estado.
Y ha de ser así porque si no fuera así entonces tu lo podrías determinar forzando sobrepasar C al conocer el mecanismo por el cual se determina

Todo el universo ha de estar determinado y cada acción entonces y eso es análogo a lo de los muchos mundos.
El problema es que no lo puede determinar nadie sino las leyes de la física mismas

La determinacioń ha de estar en las leyes de la física cuando se tenga una teoría unificada

pero entonces te abre la puerta a enviar información más rápido de C si el esquema se sale demasado de los muchos mundos

por cierto es el que defiendo personalmente

» autor: suzudo

#164 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Fri, 19 Oct 2018 18:35:46 +0000

#161

En primer lugar, te agradezco que te hayas tomado el tiempo de detallarlo todo tan bien. Esto no te lo digo con ironia ni sarcasmo, se agradece este tipo de debate en meneame. Sin embargo, me temo que la comunicación entre nosotros no está fluyendo y no se si es por un problema de terminología.

Quiero decir, pese a los amable y elaborado de tu explicación, yo ya he pasado hace años por todos esos ejemplos y conceptos, y desde el principio se muy bien de lo que estamos hablando.

Dicho esto, desde el principio yo he venido a decir que esos experimentos solo demuestran que no hay una variable local, por que la variable local no podría propagarse mas rápido que la luz. Eso lo tenemos claro y lo compartimos.

El tema es que, lo que si podría existir es una causa común entre el estado final de la partícula, y la posición de la rejilla en el detector. Si ambos fenómenos, en una capa de abstracción inferior (como un autómata celular, tal como propone Hooft), están provocados por la misma causa, tu vivirías en la ilusión de que puedes libremente seleccionar una posición para el detector, y que eso cambiará de forma instantanea una propiedad de la otra partícula. Pero en realidad todo eso no ha pasado así, sino que la posición de la rejilla estaba determinada, igual que el estado de la partícula. Al eliminar cualquier rastro de aleatoriedad, y entender el universo como un automata celular determinista, el modelo encaja perfectamente con el teorema de bell, igual que encaja perfectamente con todas las mediciones realizadas por la mecanica cuantica.

Además, no necesita renunciar al realismo local

» autor: --23321--

#163 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 18:31:29 +0000

#152
Sí los hay. Te lo cuento en #161
Junto con lo de cusas desconocidas ocultas (variables ocultas)

» autor: suzudo

#162 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 18:29:20 +0000

#153
*
No se si lo has llevado hacia variables locales aposta,
*
Es que es condición necesaria del problema

**+
Es un concepto que no es baladí, y por supuesto no se me ha ocurrido a mi, pero presenta un modelo muy interesante, compatible con todas las predicciones de la mecanica cuantic
**+
nop. Presenta problemas contrarios a la misma. Aunque hay una única salida que te explico en #161 (muchos mundos de Everett)
Si no vale es salida entonces íntimamente el universo ha de tener sucesos sin causa o se violaría toda la física no solo al mecánica cuántica sino la relatividad especial y todo. Aunque hay la posibilidad que te indico

» autor: suzudo

#161 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 18:27:57 +0000

#153
*
#150 Este articulo solo descarta que no hubo una interacción oculta local,
*
Que no hay variables locales. NO es solo que. Es que no existen variables ocultas locales

Si hay variables ocultas deberían ser globales.

*
in embargo, si consideras que ese experimento demuestra acausalidad
*

Las variables ocultas son las cosas que determinarían el suceso no tenidas en cuenta por la teoría. Es decir no hay nada qeu lo determine al menos localmente y por tanto carece de causa dado que no la hay

Todo ha tener efecto para existir pero no necesita tener causa

**
pueden ser comunes a las causas que llevaron al colapso de la función de onda
**
No. La función de onda colapsa y toma un valor pero el valor concreto carece de causa
Y eso ha de ser así necesariamente

imagina que tienes dos canicas una blanca y otra negra y pones cada una en una caja sin mirar. Te llevas una de las canicas a la Luna y la miras y al ver que es la negra al instante sabes que la otra es la blanca. Ahí no se viola ninguna ley física dado que aunque no tuvieras la información de que color era tu canica esta estaba decidida y la información ha viajado contigo más lento que la luz en el vacío

Ahora cambiemos el escenario, tienes dos partículas entrelazadas de forma que ninguna de las dos tiene uno de los dos valores posibles que puede tomar por ejemplo no están decididos y ocurre que cuando midas o compruebes o interacciones con una esta tomará uno de los valores y entonces, en ese momento preciso la otra tomará el valor complementario y sabrás al instante que valor tiene. Te llevas una al otro lado del universo con el tiempo que haga falta de viaje y cuando la miras haces que tome un valor y entonces en ese mismo instante la otra toma el valor complementario fuera del cono de luz de donde estás como si algo con velocidad infinita le hiciera tomar

Ahora bien el valor tomado es acausal cnocreto, sin causa. La interacción que realizas fuerza que tome un valor pero el valor concreto es sin causa
Imagina que tiene causa y por tanto puedes decidir forzar el valor que tome, supongamos que hay una causa que hace tomar un valor y otro y haces que tome uno de ellos. Al instante la otra partícula toma el valor complementario por tanto podrías enviar información para lo que te diera la gana con un conjunto grande de estas partículas a velocidad infinita a cualquier parte violando todas las reglas de la física tanto la cuántica como la relatividad general

Es condición necesaria que no puedas determinar forzar valor o que no haya variables (causas ocultas) ocultas locales
¿pueden haber de globales?

Veamos. Imagina que cuando interaccionas y la partícula toma un valor el universo se divide en dos (eso en cada interacción de cada partícula y con todos los valores de la incertidumbre cuantica para cada interacción. Lo cual es una locura pero bueno) así hay dos universos ahora uno con una combinación de valores y otro con otra combinación en uno tu ves un valor y en otro universo tu otro tu ve el otro valor.

Tienes de nuevo un universo determinista entonces pero con variables ocultas (causas ocultas) globales no locales
Por parsimonía de entes y lo que implica este modelo se descarta (personalmente es el que me gusta más ¡ojo!)
Y ya no se envía nada más aprisa de C

Ahora imagina la misma situación pero en lugar de darse los dos universos se da únicamente uno de forma acausal...
Tampoco se envía nada más aprisa de C no hace falta la idea de onda piloto de velocidad infinita que envíe información intrínseca pero que no se pueda utilizar para enviar nada (esta es otra de las interpretaciones propuestas, hay más)
Esta de que solo se da uno de los universos es la más aceptada en general pero otra es que simplemente se ciña uno a las matemáticas y se olvide de todo esto

» autor: suzudo

#160 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Fri, 19 Oct 2018 18:13:13 +0000

#159

Vamos por pasos.

Los sentidos no son el único medio cognitivo en la búsqueda de conocimiento (empirismo) también lo es el razonamiento (racionalismo).

El uso del razonamiento para inferir nuevos conceptos no lo pongo en duda. Pero para empezar ese proceso, necesitas datos iniciales. Esos datos iniciales solo los puedes obtener a través de los sentido, ergo, son subjetivos.

Y la lógica no nos dice nada sobre si lo real que es algo, solo nos habla de si se contradice o no.

Y si asumes que pinso luego existo como un hecho objetivo

El hecho de que estés pensando demuestra ante ti mismo una prueba irrefutable de existencia. Para poder pensar, has de existir. Sin existencia no existe pensamiento posible. Quiero aclarar que la única información que nos proporciona es un dato objetivo de existencia. Pero no de la forma en la que existimos, obviamente.

Esta idea la presentó descartes, en el discurso de el método. Es un razonamiento lógico impecable que ha sobrevivido hasta nuestros dias sin encontrarle contradicciones ni errores.

Nadie pone en duda que el acto de pensar conlleva existancia, pero que pensar es un acto de existencia en si mismo. Repito, no de existencia fisica, ni humana, pero si de existencia de algún tipo.

entonces has de asumir también veo, oigo, toco ergo existe

A ver, todo lo que ves, escuchas y tocas, es subjetivo. Es información que tienes que confiar en ella ciegamente, por que es tu único enlace con el universo y la realidad. Si tus sentidos te engañan, tu no puedes saberlo.

Creo que no acabas de entender la diferencia lógica entre pienso, ergo existo y veo, ergo existe.

Pienso ergo existo es una construcción lógico innegable. El pensamiento conlleva existencia. Quizás simulado o de cualquier forma exótica, pero conlleva existencia.

Ver algo no conlleva existencia, de hecho, tenemos pruebas empiricas de cosas que se ven, pero no están ahí realmente.

Entonces, que estés pensando demuestra tu propia existencia en algún plano desconocido, con forma desconocida. Que estés viendo, no te demuestra nada mas que tu propia existencia. Lo que ves podría ser todo producto de tu imaginación, o podría estar falseado.

De esto que te hablo, no son flipadas mias, es filosofía básica, y los cimientos sobre los que se construye precisamente el método científico y la teología.

Pero asumir que pienso luego existo es un hecho objetivo también es un axioma que te tienes que creer por acto de fe, ergo tu argumento cae en espiral sobre sí mismo.

No, no lo es. Por que de forma lógica la existencia es la ausencia de la nada, y el pensamiento es algo, ergo pensar es una prueba de existencia sin necesidad de información adicional: es una consecuencia lógica.

Mi argumento no tiene ningún problema de caída en espiral. La única deducción lógica posible objetiva que puedes extraer es que existes de una forma indeterminada. El resto, serán construcciones que haces en base a la subjetividad de tus sentidos.

Vivimos en una realidad compartida, y prueba de ello es que tú y yo estemos discutiendo como es esa realidad

No lo se, no tengo ninguna prueba objetiva que existas y no seas un producto de mi imaginación. Obviamente yo acepto los axiomas mas basicos que me permiten aceptar como cierto que probablemente existes, y probablemente estamos teniendo esta conversación a través de una realidad compartida. Pero al aceptar esos axiomas, no olvido que son axiomas, y no pierdo de vista la noción de kierkegaard de que la fé es totalmente necesaria.

» autor: --23321--

#159 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Lekuar — Fri, 19 Oct 2018 17:58:58 +0000

#156 Los sentidos no son el único medio cognitivo en la búsqueda de conocimiento (empirismo) también lo es el razonamiento (racionalismo).
Y si asumes que pinso luego existo como un hecho objetivo entonces has de asumir también veo, oigo, toco ergo existe. Pero asumir que pienso luego existo es un hecho objetivo también es un axioma que te tienes que creer por acto de fe, ergo tu argumento cae en espiral sobre sí mismo.

Vivimos en una realidad compartida, y prueba de ello es que tú y yo estemos discutiendo como es esa realidad

» autor: Lekuar

#158 Malas noticias para el futuro de la física teórica

montaycabe — Fri, 19 Oct 2018 17:57:58 +0000

#73 #80 #82 yo no he dicho eso, yo no he preguntado donde están los inventos sino los beneficios de las patentes que iban a pagar la carrera espacial

» autor: montaycabe

#157 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Fri, 19 Oct 2018 17:27:02 +0000

#154 me he molestado en invertir un rato para encontrar los axiomas basicos del método cientifico. Desafortunadamente, en las obras de Lakatos no aparece de una forma simplificada y directa, pero creo que se puede resumir al menos en los siguientes axiomas:

- Existe una realidad física compartida por los observadores
- La realidad puede ser modelada de forma fiable y precisa
- Los modelos se pueden construir en base al pensamiento lógico y la experimentación
- La realidad es consistente

Todas esas afirmaciones, necesarias para llevar a cabo un proceso cientifico, son imposibles de comprobar como reales. Ergo, las aceptas en un acto de fé, igual que otros aceptan otros axiomas distintos.

» autor: --23321--

#156 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Fri, 19 Oct 2018 16:56:28 +0000

#154 dime algo de lo que puedas estar seguro de forma objetiva. Tus sentidos son subjetivos y toda la información que tienes la has derivado de tus sentidos subjetivos. Ergo, todo tu modelo de pensamiento se apoya en la fe de que ciertas cosas son ciertas y suceden tal y como tú las entiendes. Y no dispones de la posibilidad de realizar una prueba objetiva.

Como consecuencia de la subjetividad de los sentidos, lo único que me puedes garantizar es que existes, de alguna forma indeterminada, por qué sino, no te estarías haciendo pregunta alguna.

Me sorprende que las personas que abrazan los axiomas del método científico (yo también los comparto) le hace totalmente desde la fe, pero no es consciente de ello.

Estoy muy interesado en que me expliques qué interacción te ha demostrado de forma objetiva alguna verdad libre de axiomas que no sea "pienso, ergo existo".

» autor: --23321--

#155 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Fri, 19 Oct 2018 16:51:23 +0000

#154 tu consciencia puede ser una ilusión, cuando descartes dice pienso, ergo existo, no se refiere a que existas de una forma concreta. Lo que dice es que de alguna forma existes, sino, no podrías pensar.

» autor: --23321--

#154 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Lekuar — Fri, 19 Oct 2018 16:28:03 +0000

#134 Aporta un encuadre a tu argumento. Lo siento pero no compro, sigo pensando que el método científico y la fé son excluyentes, y tampoco comparto que de lo único que podemos estar seguros es de nuestra propia existencia por el hecho de pensar, ¿Si todo es una "ilusión" porque tú consciencia no podría serlo también?

» autor: Lekuar

#153 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Fri, 19 Oct 2018 15:58:40 +0000

#150 Este articulo solo descarta que no hubo una interacción oculta local, algo que está claro y que nadie hoy en día (gracias a esos experimentos piensa). Sin embargo, si consideras que ese experimento demuestra acausalidad, creo que debes replantearte las cosas. Las causas que llevaron a una posición concreta del detector, pueden ser comunes a las causas que llevaron al colapso de la función de onda. Y eso es de lo que yo estaba hablando.

No se si lo has llevado hacia variables locales aposta, aunque sabes que yo no hablaba de eso, para luego enlazarme experimentos que refuten algo que yo no he propuesto, o si ha sucedido por malentendido.

Te lo vuelvo a explicar mas simple: yo considero que el universo es totalmente determinista en su esencia mas pura, y si el universo es determinista al completo, tanto el colapso de la función de onda, como la posición de los detectores, estaba codificada en el big bang.

Es un concepto que no es baladí, y por supuesto no se me ha ocurrido a mi, pero presenta un modelo muy interesante, compatible con todas las predicciones de la mecanica cuantica, sin renunciar al realismo local y compatible al 100% con los experimentos que me enlazas.

» autor: --23321--

#152 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Fri, 19 Oct 2018 15:54:43 +0000

#149

yo no estoy diciendo que yo no lo pueda imaginar, estoy diciendo que según un señor llamado Claude Shannon, principal desarrollador de la teoría de la información, determinar si algo es aleatorio o no es fundamentalmente imposible. Matematicamente imposible. Y es un campo que he estuadiado profundamente en matematicas, debido a mi profesión. No existe un experimento físico que pueda demostrar acausalidad. Solo existen experimentos que eliminan variables locales, pero no causas globales comunes.

» autor: --23321--

#151 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 15:29:30 +0000

#148
Más:
www.psicobyte.com/ppersonal/opiniones/articulos/aspect-bell.html
www.scielo.org.mx/pdf/rmfe/v62n2/1870-3542-rmfe-62-02-00073.pdf

» autor: suzudo

#150 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 15:22:14 +0000

#148 Un artículo al respecto:
arxiv.org/abs/1508.05949

» autor: suzudo

#149 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 15:15:35 +0000

#148

*
v#147 es imposible desarrollar un experimento que demuestra acausalidad.
*
no lo es y se ha hecho y te he contado como se ha hecho. Tu mismo con tu creencia irracional, perdona. Eso es tontería porque se trata de afirmaciones falsables dado que los modelos lo son para ser ciencia sino no deberían entrar dentro de la categoría de ciencia

**
experimento con detalle, o me enlaces a donde puedo leer con detenimiento sobre tal experimento.
*
En eso de acuerdo. pero intenta buscar ahora mismo por los nombres que te he indicado

había una explicación del experimento y su concepción buenísima por la red por un profesor de física utilizando melones. Es un diseño genial y acertado

**
No se puede demostrar acausalidad por que sería lo mismo que demostrar que algo es aleatorio, y demostrar que algo es aleatorio es algo imposible conceptualmente.
**+
Es algo imposible de imaginarte tu... que no es lo mismo
Hay formas y formas y bien estudiadas. Otra cosa es que tu no sepas como
Lee más despacio mi explicación anterior hasta que entiendas la forma en como se hace

» autor: suzudo

#148 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Fri, 19 Oct 2018 15:12:07 +0000

#147 es imposible desarrollar un experimento que demuestra acausalidad. Si crees que eso ha sucedido, me gustaría que me expliques el experimento con detalle, o me enlaces a donde puedo leer con detenimiento sobre tal experimento. Considero, desde la lógica y la razón, que un experimento que demuestre acausalidad es siempre imposible.

No se puede demostrar acausalidad por que sería lo mismo que demostrar que algo es aleatorio, y demostrar que algo es aleatorio es algo imposible conceptualmente.

Obviamente los experimentos se basarán en la distancia que separa a las partículas, y la imposibilidad de una información de viajar tan rápido. Pero claro, eso no tiene en cuenta lo que tu ahora dices que es otro tema, que son las variables globales, y es de lo que yo he estado hablando desde el principio (superdeterminismo)

» autor: --23321--

#147 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 15:07:33 +0000

#146 sí lo está y se ha hecho el experiemto varias veces y es posible por parte de Aspect

NO es imposible en absoluto por definición eso no es cierto. Dado que es ciencia y es FALSABLE. Ahí está la cuestión
En la falsabilidad. Sería imposible si fuera infalsable como lo del unicornio rosa invisible e intangible en el exoplaneta Proxima-b Pero estamos ante modelos falsables que exige la ciencia
Einstein y otros diseñaron ideas para experimentos para falsar la acasualidad de la mecánica cuántica cando se tuvieran herramientas dado que Einstein no estaba conforme con la falta de causas para fenómenos físicos pero se ceñía al método científico (honradez intelectual que deberían de emular otros)

Si la acausalidad de la mecánica cuántica no es una descripción de la realidad sino un mero artificio matemático que se ajusta a ella pero no es exactamente esta debería de haber unas variables ocultas. unas variables que son las que determinan el resultado pero que se le escapan a la mecánica cuántica, se pudo concretar con muchísimo ingenio que habría unas diferencias o desigualdades entre la realidad y la mecánica cuántica por un truco muy ingenioso con dichas variables de existir denominadas desigualdades de Bell

Así Aspect pudo hacer varios experimentos cuando se consiguió la tecnología y ya uno totalmente perfecto poco antes de morir que muestran que dichas variables ocultas no existen dado que se puso bajo falsación y resultaron no existir variables ocultas "locales". hay posibilidad de globales pero es otro debate diferente

» autor: suzudo

#146 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Fri, 19 Oct 2018 14:54:36 +0000

#145 no está probada la acausalidad de dichos fenómenos, además de que es un experimento imposible por definición.

» autor: --23321--

#145 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 12:49:34 +0000

#110 Pues mal porque la explicación probada con soporte experimental son los campos cuánticos... Pero luego la naturaleza de estos está en liza. Aunque mateáticamente están bien definidos
Aparte que ya está probado la acasualidad en dichos fenómenos
Aunque por lanzar hipótesis... que no quede. pero son eso: hipótesis

» autor: suzudo

#144 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 12:43:51 +0000

#131 Epistemología

Soy consciente de mi consciencia por tanto existo (cogito ergo sum) a partir de ahí todo podría ser un sueño o presunción o a saber. Ahora bien si con metodología científica compruebo fehacientemente que algo era cierto (no-falso que no verdadero) y despierto y era un sueño entonces era cierto para el sueño y este una parte de la realidad. Así la ciencia puede dar certezas limitadas de la realidad pero jamás alcanzar la verdad absoluta. Nada puede alcanzar la verdad absoluta de la realidad. Esa certeza es lo mejor que se puede tener en cada momento si se trabaja duro respetando el método de la ciencia

**
ualquier forma de entender la realidad era un salto de fé (leap of faith), incluído por supuesto el método cientifico.
*
Y metió la pata porque estaba en un error. Su conclusión que pretende entender la realidad pera poder hacer esa afirmación sí es un salto de fe.
Es decir, que sus premisas parten que su conclusión es falsa para poderla realizar dado que si la conclusión fuera cierta tampoco la podría afirmar como verdad dado que se autonegaría a sí misma. El tío era bastante lerdo, la verdad

El método científico no es compatible con salto de fe alguno y si hubiera alguno lo invalidaría

Simplemente se aplica y no se ha de tener ningún salto de fe. Si no da resultados pues no los da. Pero sí se consigue certeza objetiva de la realidad aplicándolo pues mira,. ha servido. Solo se ha de aplicar y si sale algo sale y si no, no sale

Ocurre que ni el método científico ni nadie puede obtener verdades absolutas solo certezas parciales y aquí acaba la cosa. kierkegaard tampoco

**
Hay un señor muy listo, llamado kierkegaard
**
Desde luego muy espabilado no era. NO sería tan listo cuando parece ser algo lerdo

» autor: suzudo

#143 Malas noticias para el futuro de la física teórica

suzudo — Fri, 19 Oct 2018 12:38:06 +0000

Se rompe un poco en la proporción de creación de fermiones de las 3 familias. NO es la misma la real que la predicha y en la proporción de resultantes en la desintegración de alguna partícula cuando hay un cúmulo alto de desintegraciones de la misma con las que cotejar..

Si hay alguna discrepancia puntual entre el modelo y la realidad dentro de su ámbito pero es difícil afrontarla

A altas energías las 3 fuerzas van convergiendo en el modelo pero no se unifican. Hace falta añadir supersimetría para que unifiquen y los modelos hipotéticos de cuerdas a fuera del modelo estándar están dentro de un marco conceptual que incluye la supersimetría ya... Ocurre que no se entiende del todo y se van proponiendo hipótesis y modelos todos con alguna carencia, limitación etc... Y mantienen también la incompletud aunque unifican todas las fuerzas incluida la gravedad a altas energías... Pero aún con valor indeterminado e impreciso

Así que hay más propuestas etc...¿por donde tirar teóricamente?
Pues alguna ayuda experimental que indicara una idea del camino donde tirar iría bien

pero es que no la da o parece que a nadie se le ocurre como lo que hay puede servir...

Para mi que faltan más herramientas matemáticas desde cosas elementales que se han descuidado y que se vayan incorporando a las que hay (como una aritmética a partir de la disyuncioń que luego conecte con la lógica difusa, y cosas así a ver si...) es una idea

» autor: suzudo

#142 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Fri, 19 Oct 2018 12:19:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#141 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591652-- — Fri, 19 Oct 2018 12:09:57 +0000

#112 Nos niega la capacidad de medir condiciones iniciales de manera tan fina como queramos, pero eso no invalida el superdeterminismo.

» autor: --591652--

#140 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591652-- — Fri, 19 Oct 2018 12:08:41 +0000

#118 La mecánica cuántica es determinista

» autor: --591652--

#139 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Oniros — Fri, 19 Oct 2018 10:12:12 +0000

#138 aquí hay cada ignorante que flipo. La carrera espacial es obligatoria y se consigue mucha tecnología gracias a eso. Si no nos ponemos metas imposibles no avanzaremos como raza y nos quedaremos estancados.

» autor: Oniros

#138 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--154438-- — Fri, 19 Oct 2018 10:10:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --154438--

#137 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Fri, 19 Oct 2018 09:46:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#136 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Techzisen — Fri, 19 Oct 2018 00:37:05 +0000

#117 Muy interesante la postura superdeterminista. La acabo de descubrir gracias a ti. Gracias. Desde mi ignorancia, a mi intuición (o aparato equivalente) le suena un poco como intentar elevarte del suelo tirándote de los pelos, metafóricamente. Pero tiene encanto por lo radical y enrevesada que es.

» autor: Techzisen

#135 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--519439-- — Thu, 18 Oct 2018 23:19:01 +0000

#119 Lo de respuestas peores lo dices por tu comentario, supongo
Supongo que sabes lo que es un sofón.

» autor: --519439--

#134 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 22:39:10 +0000

#133 se perfectamente lo que es la metafísica, pero gracias. Sigo sin entender que aporta todo esto a la conversación. Al final, yo he argumentado que de lo único que puedes estar seguro es de que existes de alguna forma, que el resto es fé. Y que la fé toma muchas formas.

» autor: --23321--

#133 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Lekuar — Thu, 18 Oct 2018 22:32:23 +0000

#132 Pues lo siento, pero tu primer párrafo ha sonado muy metafísico. De todas maneras, la metafísica es otra rama de la filosofía, no excluyente con la lógica.

» autor: Lekuar

#132 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 21:46:46 +0000

#131 para discernir si el proceso cientifico requiere fé o no requiere fé, necesitamos recurrir a la lógica. Si recurrir a la lógica para descubrir la verdad te parece metafísico y poco cientifico o riguroso, tenemos concepciones muy distintas de la realidad.

» autor: --23321--

#131 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Lekuar — Thu, 18 Oct 2018 21:28:10 +0000

#128 Esto que describes a mi me parece más metafísica que ciencia.

» autor: Lekuar

#130 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--540692-- — Thu, 18 Oct 2018 21:19:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --540692--

#129 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--540692-- — Thu, 18 Oct 2018 21:15:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --540692--

#128 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 20:54:10 +0000

#127 a si? explicame mas. Yo me baso en la idea de que lo único comprobable de forma objetivo es que existes. Eso lo sabemos por que piensas, y el hecho de pensar demuestra que existes, de alguna forma.

Dime, una sola otra cosa que puedas saber con certeza. No existe, no hay ninguna otra. El resto de cosas que aceptas como ciertas, se basan en axiomas no demostrados que tu has decidido aceptar en algún momento, para construir tu comprensión del mundo que te rodea.

La ciencia es un proceso que requiere mucha fé. Fé en que los instrumentos existen, fé en que las mediciones son libres, etc etc. Si lees a Lakatos (no paro de recomendarlo por aquí), el creador del método cientifico tal y como lo conocemos hoy, verás que en su obra hay varios axiomas que necesitas creerte, para que el método cientifico funcione.

Hay un señor muy listo, llamado kierkegaard, que profundizó mucho en este tema, y llegó a la conclusión que cualquier forma de entender la realidad era un salto de fé (leap of faith), incluído por supuesto el método cientifico.

» autor: --23321--

#127 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Lekuar — Thu, 18 Oct 2018 20:25:24 +0000

#109 "La fé en el método cientifico", ahí dejé de leer, no hay fé en el método científico, de hecho el método científico es lo contrario a la fé.

» autor: Lekuar

#126 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Al_Gallardo — Thu, 18 Oct 2018 19:51:57 +0000

#120 habrá que leer el superdeterminsimo pues, la verdad que no lo conocía

» autor: Al_Gallardo

#125 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--490971-- — Thu, 18 Oct 2018 19:30:25 +0000

#88 Ser ateo es una forma dogmática de fanatismo religioso. Negar la existencia de Dios equivale a afirmar su posibilidad. Es absurdo.
Perfecto.
El calificativo o descalificativo de ateo es un invento del clero cristiano, es decir desde los creyentes, crédulo o creídos.
No se puede ser ateo en sentido racional. Es posible creer pero es imposible no creer. Creer es dar por válido, cierto o aceptable aquello de lo que no se tiene evidencia. Si no das por cierto, válido o cierto lo que no se tiene evidencia, no eres un no creyente, es de sentido común.

» autor: --490971--

#124 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--166625-- — Thu, 18 Oct 2018 19:05:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --166625--

#123 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 19:05:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#122 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 19:04:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#121 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 19:02:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#120 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 18:58:05 +0000

#118 la cuantica es un modelo matemático impecable que predice muy bien ciertos fenómenos. Lo único que hay que rechazar es la interpretación de Copenaghue.

» autor: --23321--

#119 Malas noticias para el futuro de la física teórica

falaz_velociraptor — Thu, 18 Oct 2018 18:50:39 +0000

#5 Comienza el recital de chistes malos y respuestas peores

» autor: falaz_velociraptor

#118 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Al_Gallardo — Thu, 18 Oct 2018 18:48:35 +0000

#106 entonces rechazamos toda la cauntica?

» autor: Al_Gallardo

#117 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 18:45:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#116 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 18:41:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#115 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--45561-- — Thu, 18 Oct 2018 18:38:18 +0000

#0 #10 #30 #32 #65 y el porno, sin LHC no tendríamos la web, ni el porno, sin duda que habría salido tarde o temprano, pero en algún proyecto similar.

» autor: --45561--

#114 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 18:37:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#113 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 18:36:22 +0000

#112

El superdeterminsmo es poco creible ya de entrada

A mi me parece mucho menos creíble que no exista el principio de localidad, o el realismo. ¿podrías argumentar mas esto, o es solo una percepción subjetiva?

pero si admitimos que el tiempo es contínuo, la teoría del caos se carga la predictibilidad del universo

El superdeterminismo no insinua ni aborda la idea de que el universo sea predecible. De hecho, la mayoría de teorías superdetermistas renuncian a la predictibilidad por uno u otro motivo relacionado con el modelo.

» autor: --23321--

#112 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 18:33:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#111 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--166625-- — Thu, 18 Oct 2018 18:22:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --166625--

#110 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 18:20:07 +0000

#95 Bueno, el experimento de la doble rejilla suele estar bastante mal explicado en internet. Pero aún y así, hay varias explicaciones interesantes de ese fenómeno. La mas accesible a mi modo de verlo (y la he sugerido mucho por meneame, ya que me parece un paper excelente) es la de Hooft.

arxiv.org/abs/1405.1548

The Cellular Automaton Interpretation of Quantum Mechanics

En el paper, Hooft teoriza sobre que la mecanica cuantica, junto con el modelo standard, son compatible con un modelo subyacente basado en un automata celular superdeterminista.

» autor: --23321--

#109 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 18:16:10 +0000

#76 la fé es un concepto muy profundo y complejo, que engloba a la ciencia. Creo que en tu comentario te referías a la fé cristiana, un conjunto especifico de axiomas o patrones que algunas personas usan para comprender la realidad.

La fé en el método cientifico, formalizada por Imre Lakatos, es otro conjunto distinto de axiomas no comprobables, por el que otra mucha gente decide vivir (en un salto de fe), que no piensa que la tierra sea plana.

» autor: --23321--

#108 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 18:14:14 +0000

#69 se refiere a que algunas personas teorizan que estamos ante los limites experimentales a nuestro alcance. Que los siguientes experimentos para extender nuestro conocimiento requieren mas energía de la que tenemos a nuestro alcance. Si eso fuese así, significaría que la física se estancaría como ciencia, y parte de la sociedad basada en el crecimieinto infinito se apoya o se basa en que la tecnología crece de forma infinita, creciendo la riqueza sin parar.

» autor: --23321--

#107 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 18:11:21 +0000

#91 En primer lugar, la ciencia no va sobre quien es mas listo o menos listo. Eso es un ad hominem cutre y triste, y espero un nivel superior en este tipo de envíos.

En segundo lugar, el superdeterminismo para escapar del teorema de Bell no es un concepto que he inventado yo: no soy tan listo. Puedes leer muchos papers sobre el tema, siendo los de Hooft los mas interesantes y desarrollados. Incluso presenta un modelo matemático basado en automatas celulares.

No pasa nada por que no seas experto en física teorica: nadie lo sabe todo, ni tu, ni yo ni nadie. Por eso, te recomiendo que no hagas comentarios tan presuntuosos, por que luego quedas en evidencia.

» autor: --23321--

#106 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 18:08:55 +0000

#46 eso es falso, como ya he explicado en #105. El superdeterminismo es una forma de escapar al teorema de Bell, y el propio Bell lo admite desde el principio. Puedes tener realidad y localidad, si renuncias a la aleatoriedad. Dado que del realismo y del principio de localidad tengo muchas observaciones, y del indeterminismo es conceptualmente imposible realizar una observación... me inclino por renunciar al random. Hay un paper muy bueno de Hooft que puedes leer sobre el tema.

Es preocupante la cantidad de gente en internet que malinterpreta o entiende a medias las reflexiones de bell.

» autor: --23321--

#105 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 18:07:12 +0000

#31 no, y me flipa que alguien te vote positivo. El señor Bell desde el principio ha dicho que hay una forma de escapar al teorema de Bell: el supedeterminismo.

Te recomiendo releer a Bell.

» autor: --23321--

#104 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--524863-- — Thu, 18 Oct 2018 18:03:15 +0000

#65 En la unión soviética disfrutaron de muchos de esos avances de forma completamente gratuita (como los electrodomésticos por ejemplo) Es lo que diferencia un país socialista y uno capitalista.

» autor: --524863--

#103 Malas noticias para el futuro de la física teórica

arturios — Thu, 18 Oct 2018 17:20:41 +0000

#12 Es casi al final, al principio dijo eso de y = x^2 - 5x + 3 a lo ¿que los discípulos preguntaron asombrados "¿pero que decís maestro?" y Jesús se alzó y dijo "Bah! nada, una parábola".

» autor: arturios

#102 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Phonon_Boltzmann — Thu, 18 Oct 2018 17:10:55 +0000

#39 ¿Y cuánto tardará en llegar? ¿Cómo de original será? ¿Lo suficiente? ¿Esperaremos más? ¿Cuánto se puede esperar? La civilización no solo vive de ideas, ni de ideas originales. ¿Hasta cuándo, además, extender el argumento de la idea original? ¿Podemos llegar a creer que nada tiene límites en la naturaleza, ni las propias leyes? ¿Que solo falta dar con la idea original para franquearlos? Es un tanto ridículo, como poco.

En muchísimos de los comentarios vistos en este hilo, y en tantos otros, queda patente la falta de pensamiento sistémico que se tiene. La ciencia no va aparte de la tecnología, ni de la economía, ni del entorno natural, ni del ser humano. Todo forma una maraña de sistemas complejos que pueden poner límites a los desarrollos en uno u otro ámbito antes de lo esperado.

» autor: Phonon_Boltzmann

#101 Malas noticias para el futuro de la física teórica

eldelmedio — Thu, 18 Oct 2018 17:09:32 +0000

#100 ¡Claro! Pero eso es porque no conoces la pregunta.
Ahora en serio, entre broma y broma el humor del autoestopista tiene también su trasfondo aunque como humor que es, juega a trivializarlo

» autor: eldelmedio

#100 Malas noticias para el futuro de la física teórica

los12monos — Thu, 18 Oct 2018 16:55:09 +0000

#99 Bueno, la respuesta de Asimov parece más profunda que 42. Lo que no sabía es que había serie, gracias

» autor: los12monos

#99 Malas noticias para el futuro de la física teórica

eldelmedio — Thu, 18 Oct 2018 16:52:51 +0000

#67 Es muy bueno y emotivo, lo leí me parece recordar por recomendación de otro meneante.
Si no has pillado mi guiño descarado te recomiendo la guía del autoestopista galáctico, leída o en versión de serie de los 80s.

» autor: eldelmedio

#98 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Techzisen — Thu, 18 Oct 2018 15:58:07 +0000

#95 La Física no está rota porque tú no entiendas algo. No te lo tomes como algo personal. Por lo menos muestras curiosidad e interés, no como los fanáticos cientificistas. Puedes empezar por aquí:

es.wikipedia.org/wiki/Colapso_de_la_función_de_onda
es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell

» autor: Techzisen

#97 Malas noticias para el futuro de la física teórica

DogSide — Thu, 18 Oct 2018 15:14:13 +0000

#96 Vale, tu búsqueda es en el panhispánico de dudas, por eso a mi, que he buscado directamente en el diccionario de la RAE no me salía la mención al galicismo remarcable, que tal como indicas recomiendan evitar.

El diccionario de la RAE si que redirige a remarcar pero si lo buscas acabas en:

remarcar
1. tr. Volver a marcar.
2. tr. Subrayar o poner de relieve algo.

» autor: DogSide

#96 Malas noticias para el futuro de la física teórica

walk_kindly_shout — Thu, 18 Oct 2018 15:09:49 +0000

#89 lema.rae.es/dpd/?key=remarcable

2. El galicismo remarcable (del fr. remarquable) se introdujo en español a fines del xvii y se usó con cierta frecuencia durante los siglos xviii y xix. A diferencia de lo ocurrido con el verbo remarcar, su empleo es hoy escaso y achacable en gran parte al influjo del inglés remarkable, por lo que se considera preferible el uso de los equivalentes notable o destacable, más propiamente españoles.

» autor: walk_kindly_shout

#95 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--164239-- — Thu, 18 Oct 2018 15:06:30 +0000

Yo creo que el experimento de la doble rendija mató a la física. Aun no he leído una explicación convincente.
www.youtube.com/watch?v=SzX-R38dZQw

Si alguien me da una explicación de porque un observador puede hacer que algo se convierta en real, le escucharé atentamente.

» autor: --164239--

#94 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Techzisen — Thu, 18 Oct 2018 14:58:37 +0000

Por cierto, Samu_, gracias por el aporte.
Una interesante anotación extraído del enlace que he puesto antes:

Certain results that have been predicted by Quantum Mechanics (QM) theory are not always supported by experiments. This defines a deep crisis in contemporary physics and, in particular, quantum mechanics. We believe that, in fact, the mathematical apparatus employed within today’s physics is a possible reason. In particular, we consider the concept of infinity that exists in today mathematics as the root cause of this problem. We have created Observer’s Mathematics that offers an alternative to contemporary mathematics. This presentation is an attempt to explain how Observer’s Mathematics may explain some of the contradictions in QM theory results.

» autor: Techzisen

#93 Malas noticias para el futuro de la física teórica

offler — Thu, 18 Oct 2018 14:58:12 +0000

#8 ahora tendrán que cambiar el Génesis y decir "Al principio Dios creó las bolitas" porque ha quedado demostrado que Dios hizo a los electrones así

» autor: offler

#92 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--584702-- — Thu, 18 Oct 2018 14:55:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --584702--

#91 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--572193-- — Thu, 18 Oct 2018 14:47:51 +0000

#26 Ya me extrañaba a mí que en meneame no hubiera alguién más listo que todos los físicos teóricos juntos.

» autor: --572193--

#90 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--572193-- — Thu, 18 Oct 2018 14:46:47 +0000

Para ellos no. Si sus hipótesis no valen una mierda se les acaban las becas. Para la gente normal sí.

» autor: --572193--

#89 Malas noticias para el futuro de la física teórica

DogSide — Thu, 18 Oct 2018 14:37:50 +0000

#56 Pues yo también he mirado en la RAE y "La palabra remarcable no está registrada en el Diccionario. La entrada que se muestra a continuación podría estar relacionada: remarcar"

¿Como lo has buscado tú?

» autor: DogSide

#88 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Techzisen — Thu, 18 Oct 2018 14:37:39 +0000

#40 Primero, creo que no sabes reconocer a un troll.
Segundo, la Ciencia no explica; describe, categoriza y modeliza. La idea misma de explicar el mundo/universo/relidad como totalidad es absurda.
Tercero, tanto Thor como Zeus como Jehovah, Dios de los ejércitos, son representaciones mitológicas del mismo símbolo, que aparecen en pueblos diferentes pero adoptan rasgos similares (la figura paterna o el poder sobre el trueno, por poner un par de ejemplos). Eh ahí un hecho interesante desde un punto de vista científico.
En definitiva, tú no pareces menos supersticioso e ignorante que aquellos seres humanos de antaño que miras por encima del hombro, incluso quizá lo seas más, ya que tienes fe dogmática en algo cuya idiosincrasia, principios y límites pareces desconocer por completo, a saber, el método científico. El escepticismo del taoísta con respecto al lenguaje o la creencia pitagórica en los números como aspectos de la divinidad son posiciones mucho más refinadas que tu pueril concepción del mundo. Ser ateo es una forma dogmática de fanatismo religioso. Negar la existencia de Dios equivale a afirmar su posibilidad. Es absurdo.

» autor: Techzisen

#87 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Schrödinger_katze — Thu, 18 Oct 2018 14:30:24 +0000

#86 No lo entiendo, ¿en Apocalipsis está explicado el modelo estándar?

Ahora en serio, no pilló la referencia.

» autor: Schrödinger_katze

#86 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--453660-- — Thu, 18 Oct 2018 14:26:14 +0000

#85

Pregunta: Que parrafo de la Biblia habla sobre el modelo estandar de particulas?
Respuesta: El apocalipsis

El libro de las Revelaciones o Apocalipsis de san Juan (en griego helenístico Ἀποκάλυψις Ἰωάννου Apokálypsis Ioánnou 'Revelación de Juan') es el último libro del Nuevo Testamento. También es conocido como Revelaciones de Jesucristo por el título que al principio se da a este libro (Ἀποκάλυψις Ἰησοῦ Χριστοῦ [...]) y, en algunos círculos protestantes, simplemente como Revelación o Libro de las revelaciones. Por su género literario, es considerado por la mayoría de los eruditos el único libro del Nuevo Testamento de carácter exclusivamente profético.

es.wikipedia.org/wiki/Apocalipsis

De todas formas dejalo, mi primer comentario era una broma echa a lo bonzo sin emojis innecesarios y esta discusion no lleva a basicamente nada.

» autor: --453660--

#85 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Schrödinger_katze — Thu, 18 Oct 2018 14:23:42 +0000

#19 ¿Qué apocalipsis? Es una decepción para los físicos teóricos, pero describirlo como "apocalipsis" me parece una hipérbole.

» autor: Schrödinger_katze

#84 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Schrödinger_katze — Thu, 18 Oct 2018 14:22:12 +0000

#24 no he pillado la referencia, lo siento.

» autor: Schrödinger_katze

#83 Malas noticias para el futuro de la física teórica

SegFault — Thu, 18 Oct 2018 14:19:48 +0000

#65 El CERN generó como subproducto la Web (HTTP). Creo que todo lo que se invierta está más que pagado por esa aportación ¿no?

» autor: SegFault

#82 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Maestro_Blaster — Thu, 18 Oct 2018 14:19:08 +0000

#80 Es que la gente no se cansa de parecer tonta macho... Que la carrera espacial no ha generado ningún beneficio en patentes, MADRE MÍA!!!!

» autor: Maestro_Blaster

#81 Malas noticias para el futuro de la física teórica

oLiMoN63 — Thu, 18 Oct 2018 14:18:18 +0000

#53 en el principio de la temporada 11 Leonard revela en una entrevista radiofónica que el futuro de la física es muy negro...

» autor: oLiMoN63

#80 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Niessuh — Thu, 18 Oct 2018 14:16:32 +0000

#73 jeje esto me recuerda a..."Bueno, pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿Qué han hecho los romanos por nosotros?".

» autor: Niessuh

#79 Malas noticias para el futuro de la física teórica

anv — Thu, 18 Oct 2018 14:10:31 +0000

Puess... yo diría que es mejor saber que los nuevos modelos propuestos no funcionan que no saberlo...

Ya se que la supersimetría y las supercuerdas son teorías muy bonitas y sugerentes, pero si son falsas prefiero saberlo y olvidarme de ellas.

» autor: anv

#78 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--334312-- — Thu, 18 Oct 2018 14:09:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#77 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Techzisen — Thu, 18 Oct 2018 14:04:09 +0000

Eres un agorero, Samu_. Ya enviaste un artículo muy interesante sobre los límites empíricos alcanzados por la Física. Se puede enfocar de otra manera. Si consideras que el progreso en Física es directamente proporcional a la exactitud alcanzada en las mediciones, es evidente que existe un límite material a dicho progreso, pero quizá el problema de la Física actual no sea el incremento exponencial de costes para rascar un decimal más a las constantes, ya que dicha exactitud es meramente cuantitativa (y como bien escribiste el otro día, no ha existido ningún progreso cualitativo en la comprensión e interpretación del mundo desde Demócrito, por lo menos desde el punto de vista materialista), sino el propio aparato matemático que utiliza. Hay gente desarrollando alternativas interesantes:

mathrelativity.com/
mathrelativity.com/Book_Definitions/KHOTS_mathrelativity_ch1.pdf

Hasta que no se añada un observador definido matemáticamente, por muy exactas que sean las predicciones del modelo estándar, éste estará incompleto. El observador forma parte del sistema y no puede ser obviado.
La Física necesita nuevas Matemáticas como un yonqui su dosis al amanecer.

» autor: Techzisen

#76 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Lekuar — Thu, 18 Oct 2018 13:58:18 +0000

#11 Para la fe la tierra era plana y el sol giraba alrededor de ella, unos cracks vamos .

» autor: Lekuar

#75 Malas noticias para el futuro de la física teórica

xizor — Thu, 18 Oct 2018 13:58:02 +0000

El problema de la física es que intenta explicar lo inexplicable y ha edificado todo un castillo de matemáticas para demostrar falsedades. Cuando por fin admita que la tierra es un disco que flota sobre elefantes y tortugas, mejor para todos.

» autor: xizor

#74 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Oniros — Thu, 18 Oct 2018 13:57:15 +0000

#65 Este es uno de esa gente de la que me habla

pd: Contaminación? Yo no la veo oiga

» autor: Oniros

#73 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Maestro_Blaster — Thu, 18 Oct 2018 13:48:43 +0000

#65 Casi no se han derivado patentes de la carrera espacial... CASI:

www.xataka.com/espacio/17-tecnologias-y-productos-que-tenemos-gracias-

www.libertaddigital.com/ciencia/la-carrera-espacial-dejo-numerosos-inv

» autor: Maestro_Blaster

#72 Malas noticias para el futuro de la física teórica

mc1ovin — Thu, 18 Oct 2018 13:43:28 +0000

#4 Creo que el tema es básicamente que el modelo estándar ya está más que refutado, precisamente por las particularidades que no encajan en él y lo contradicen. El problema es que los modelos nuevos que tratan de aglutinar los comportamientos del modelo estándar y también el resto de particularidades, también se terminan cayendo, en este caso por una cosa concreta que formaba parte del modelo teórico anterior y que invalida los nuevos.

» autor: mc1ovin

#71 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--524863-- — Thu, 18 Oct 2018 13:42:09 +0000

#64 No a ver, la patente es pública. Para cualquier empresa, sea pública o sea privada es gratis usar esa tecnología. Aunque evidentemente las empresas privadas se benefician igual y encima la riqueza se la lleva el señor propietario. Pero para eso se socializan medios de producción. La inversión en I+D sigue siendo importantísima en cualquier sistema económico.

Mejor si es socialista dicho sea.

» autor: --524863--

#70 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--6883-- — Thu, 18 Oct 2018 13:39:39 +0000

"En principio, y para variar, parece que quieren vender el hallazgo como algo positivo, cuando en realidad se trata de muy malas noticias. "
En ciencia demostrar que estás equivocado acerca de algo son buenas noticias. Lo malo es seguir sosteniendo una idea que es errónea.

» autor: --6883--

#69 Malas noticias para el futuro de la física teórica

achero — Thu, 18 Oct 2018 13:35:40 +0000

no veo cómo puede ser esto negativo! Quizá para los físicos que lleven años de trabajo en una dirección que ahora se demuestra equivocada, mala suerte, pero la humanidad es un poquito más sabia después de este experimento, como puede ser eso negativo?

» autor: achero

#68 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Okias — Thu, 18 Oct 2018 13:31:58 +0000

Pero aunque sea decepcionante, es algo positivo, ¿no?

Quiero decir, ¿no es mejor descubrir que un modelo es erróneo antes de destinar más recursos a intentar demostrar algo que no existe?

» autor: Okias

#67 Malas noticias para el futuro de la física teórica

los12monos — Thu, 18 Oct 2018 13:29:57 +0000

#20 De eso va un relato de Asimov que me recomendaron por aquí y me gustó así que hago lo propio:
www.fis.puc.cl/~jalfaro/fiz1111/charla/laultimapregunta.pdf

» autor: los12monos

#66 Malas noticias para el futuro de la física teórica

BananaAnanda — Thu, 18 Oct 2018 13:23:38 +0000

#63 He estado pensando que hoy era miércoles. Me acabas de dar una buena alegría.

» autor: BananaAnanda

#65 Malas noticias para el futuro de la física teórica

montaycabe — Thu, 18 Oct 2018 13:22:01 +0000

#32 Cuando yo era pequeño se decia que la carrera espacial se iba a pagar sola por los beneficios de las patentes de las tecnologias y materiales desarrollados ¿donde estan? ¿porque cuesta dinero en vez de darlo?

» autor: montaycabe

#64 Malas noticias para el futuro de la física teórica

AllEnergy — Thu, 18 Oct 2018 13:16:14 +0000

#10 te falta una "k" bonito, que son 50.000 millones de euros que habrán caído del cielo... Y eso de nos beneficia a todos está cogido por los pelos que aquí se paga con dinero de todos y luego la patente y beneficio se lo llevan unos pocos en forma económica mientras que la aplicación al populacho ni la vamos a ver a pesar de la deuda.
#52 tranquilo estamos importando científicos con un CI <80 para mejorar la población de EU. Los visionarios ya están aquí.

» autor: AllEnergy

#63 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Al_Gallardo — Thu, 18 Oct 2018 13:12:25 +0000

#55 Pero ya es juevix, lo siento, no me he podido resistir

» autor: Al_Gallardo

#62 Malas noticias para el futuro de la física teórica

swapdisk — Thu, 18 Oct 2018 13:10:10 +0000

#49 creo que la idea básica es: este modelo funciona para estos casos y para estos no, así que en la explicación de este modelo nos falta un trozo de la ecuación que lo adapta a los casos que no encaja. El tema es que si puedo coger y ver por dónde "rompe" exactamente, podría ver qué es lo que falla exactamente. Si sigue rompiendo por donde yo no puedo ver, no consigo nada. Y hasta ahora rompe por donde no debe.

» autor: swapdisk

#61 Malas noticias para el futuro de la física teórica

bokepacha — Thu, 18 Oct 2018 13:04:47 +0000

#5 De los bogones y sus recitales de poesía.

» autor: bokepacha

#60 Malas noticias para el futuro de la física teórica

CerdoJusticiero — Thu, 18 Oct 2018 13:00:00 +0000

se trata de una verdadera catástrofe puesto que cada vez hay que tirar de ideas más y más extravagantes que requieren además para su contrastación de experimentos a niveles de energía que ya van cayendo fuera de nuestro alcance presente y posiblemente futuro (siendo remarcable en este sentido la teoría de cuerdas).

Estoy completamente en desacuerdo con el artículo. Antes de Einstein el modelo clásico se enfrentaba a problemas "similares" (salvando las gigantescas distancias) y gracias a que cosas como el efecto fotoeléctrico no cuadraban NI DE COÑA con lo que se conocía hubo que tirar de teorías tan extravagantes como que la luz está formada por cuantos.

Antes de cada revolución en la Física siempre se produce un agotamiento de modelo vigente, la gente se vuelve un poco loca, entramos mil veces en la misma habitación a ver si nos hemos dejado ahí algo por mirar, discutimos, gritos en las convenciones, catedráticos que se vuelven locos... Y de repente alguien propone que la habitación no es la misma en función de los calcetines que llevemos, le llamamos loco, mientras tanto algún zumbado entra con un calcetín de cada color en la más anodina y mejor "conocida" de las habitaciones y BOOM revolución al canto.

¿Que nos salimos de los rangos de energías que podemos manejar en la Tierra? Se siente, habrá que empezar a diseñar experimentos en escalas de tiempos completamente distintas, embarcándonos en proyectos cada vez más largos y costosos. Mientras tanto vamos descartando paja y por lo tanto centrando nuestros esfuerzos, que como especie son finitos, en las teorías que aún podrían dar respuesta a las incógnitas que desconocemos.

» autor: CerdoJusticiero

#59 Malas noticias para el futuro de la física teórica

pichorro — Thu, 18 Oct 2018 12:54:46 +0000

#0 Has olvidado en tu artículo a los neutrinos. Es un área en la que se ha descubierto ya un fallo patente del Modelo Estándar y en la que se está progresando experimentalmente, cada vez encontrando más ingredientes con indicaciones sobre cómo debe extenderse la teoría.

» autor: pichorro

#58 Malas noticias para el futuro de la física teórica

THX1138 — Thu, 18 Oct 2018 12:52:49 +0000

#15 Desde luego; yo tuve uno que se pasaba la vida chingando.
#20 Es 42

» autor: THX1138

#57 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--587771-- — Thu, 18 Oct 2018 12:52:13 +0000

"Malas noticias para el futuro de la física teórica"

Esto se acaba: la física ha descubierto los llorones. Tienen mucha carga negativa, son muy pesados y sabemos con exactitud cuál será su posición en cualquier instante del futuro: el paro.

» autor: --587771--

#56 Malas noticias para el futuro de la física teórica

amanidadepollastre — Thu, 18 Oct 2018 12:47:45 +0000

#4 ostia! Pues he mirado la Rae y remarcable se usa desde el siglo XIX, aunque es verdad que se aconseja usar los otros sinónimos. Gracias, hoy he aprendido algo nuevo{grin}

» autor: amanidadepollastre

#55 Malas noticias para el futuro de la física teórica

BananaAnanda — Thu, 18 Oct 2018 12:46:05 +0000

#46 Bienvenido a Matrix

» autor: BananaAnanda

#54 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--334312-- — Thu, 18 Oct 2018 12:40:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#53 Malas noticias para el futuro de la física teórica

elzahr — Thu, 18 Oct 2018 12:40:00 +0000

#6 De hecho su personaje principal vive constantemente el debate acerca de la teoría de cuerdas:
www.youtube.com/watch?v=x_rBNEJ6gyk

Recuerdo que en la temporada 7 dejaba ésta teoría y era un momento bastante triste para él...
www.youtube.com/watch?v=lAdDogNUD2E

» autor: elzahr

#52 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--334312-- — Thu, 18 Oct 2018 12:36:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#51 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--334312-- — Thu, 18 Oct 2018 12:32:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#50 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--501250-- — Thu, 18 Oct 2018 12:32:17 +0000

Puedo estar de acuerdo con el artículo, pero no entiendo el tono de "malas noticias", "situación catastrófica", etc. Es un juicio de valor a una situación que no la requiere.

Por otro lado, en historia de la ciencia y filosofía de la ciencia, se ve cómo ha avanzado la ciencia siempre: a trompicones. Hay parones, luego revoluciones, hallazgos inadvertidos, un siglo de avances, tres siglos de majaderías... y así sucesivamente.

Asumiendo que el artículo tenga razón, no hay nada de malo en todo ello. Si acaso solo una situación que se puede describir y analizar, nada más.

» autor: --501250--

#49 Malas noticias para el futuro de la física teórica

superplinio — Thu, 18 Oct 2018 12:30:38 +0000

Pues yo sigo sin entender del todo la queja. Pongo una analogía, y parto del hecho de que soy un lego en el tema de la física.

La mecánica newtoniana es una teoría muy completa, pero había cosas que quedaban sin explicación. Nuevos estudios nos llevaron a la relatividad y a la mecánica cuántica pero eso no significó invalidar la mecánica newtoniana (que se sigue usando para mandar satélites a Plutón) sino que lo que hizo fue completarla y explicar mejor lo que no podía explicar. En definitiva, construimos una nueva física apoyándonos en los hombros de los gigantes de la anterior.

Con el modelo estándar creo que pasa lo mismo, sabemos que no es completo porque no lo puede explicar todo pero si los experimentos no consiguen refutarlo entonces es que es un modelo muy sólido y válido. No entiendo como teniendo un modelo sólido, intentar cargárselo y no ser capaces puede ser una mala noticia. Es decir, ahora me invento una nueva teoría que sustituirá al modelo estándar, pero se hace un experimento y se descarta, la mala noticia es para el que inventó la teoría, no para la física.

No sé si me he explicado

» autor: superplinio

#48 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--334312-- — Thu, 18 Oct 2018 12:29:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#47 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--524863-- — Thu, 18 Oct 2018 12:28:59 +0000

#44 "Ni los más de 50.000 millones de euros (y subiendo) invertidos en el LHC han servido para otra cosa que no haya sido contrastar una y otra vez sus predicciones"

Yo me quejo con conocimiento de causa. Es evidente que la intención no es dar esa idea, pero es esa idea la que se transmite.

» autor: --524863--

#46 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Al_Gallardo — Thu, 18 Oct 2018 12:23:55 +0000

#26 Los experimentos de Bell ya indicaron que no. La naturaleza, o es real o es local, pero las dos cosas no.

» autor: Al_Gallardo

#45 Malas noticias para el futuro de la física teórica

hynreck — Thu, 18 Oct 2018 12:23:53 +0000

#2 No es ninguna tontería la teoría de el universo simulado, y al igual que cuando nosotros desarrollamos un mundo virtual (un juego, por ejemplo) hay cosas que es muy fácil hacer que parezcan realistas sin invertir apenas recursos de computo en ellas (el cielo = un bitmap de unas nubes y ale) una simulación del universo podría establecer que ciertas cosas simplemente estén ahí "porque sí" omitiendo leyes y constantes que se aplican en el universo "real" y cuando se intenta dar una explicación, no la hay.. igual que si vivieses en el mundo del doom jamás podrías explicar que sujeta al cielo ahí arriba y probablemente acabarías diciendo.. pues energía oscura debe ser

» autor: hynreck

#44 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--334312-- — Thu, 18 Oct 2018 12:23:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#43 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Al_Gallardo — Thu, 18 Oct 2018 12:22:48 +0000

#39 Esas ideas ya están en funcionamiento #41

» autor: Al_Gallardo

#42 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 12:22:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#41 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Al_Gallardo — Thu, 18 Oct 2018 12:21:02 +0000

Estamos en las puertas de una nueva física, es verdad que las energías que se requieren en los aceleradores para seguir investigando requieren un nivel de energía inviable para nuestra civilización. Pero cada vez somos más imaginativos y la nueva generación de colisionadores no son máquinas enormes sino detectores enormes como IceCub o Gran Sasso, la energía de las partículas que nos llega d eforma natural parece suficiente para seguir haciéndo nueva física.

icecube.wisc.edu

en.wikipedia.org/wiki/Laboratori_Nazionali_del_Gran_Sasso

Ahora máxima especulación mode=ON, A mi entender, que es poco, creo que nos queda mucho por aprender del colapso de la función de onda, si es que tal efecto existe. Creo que eso es una de las claves.

» autor: Al_Gallardo

#40 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--334312-- — Thu, 18 Oct 2018 12:19:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#39 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 12:18:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#38 Malas noticias para el futuro de la física teórica

MétodoCientífico — Thu, 18 Oct 2018 12:18:28 +0000

#10 No puedo estar más de acuerdo

» autor: MétodoCientífico

#37 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--521443-- — Thu, 18 Oct 2018 12:18:19 +0000

El articulo es un poco pesimista. Quizas con las herramientas que disponemos hoy día no es posible avanzar mucho mas. Pero con el paso del tiempo apareceran mas avances.

» autor: --521443--

#36 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 12:16:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#35 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--560365-- — Thu, 18 Oct 2018 12:15:46 +0000

#29 si eres pelirrojo y ambidiestro de barba, puedes hacerle las escenas peligrosas al gay de Modern Family, yo de ti tiraria cv, ahi hay cash sano

El sueño americano por la puerta grande

» autor: --560365--

#34 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Al_Gallardo — Thu, 18 Oct 2018 12:15:11 +0000

#3 El modelo holográfico basado fundamentalmente en la dualidad de Maldacena es hasta el momento el intento más serío de cuantificar la gravedad. Toda la teoría de cuerdas que se está haciéndo basicamente parte de ese modelo.

» autor: Al_Gallardo

#33 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--11417-- — Thu, 18 Oct 2018 12:14:36 +0000

#9 y a chinchar a los geólogos

» autor: --11417--

#32 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Oniros — Thu, 18 Oct 2018 12:14:24 +0000

#10 Es como poner en tela de juicio la "carrera" espacial (más que nada porque de carrera tiene poco ultimamente) Los hallazgos, tecnologías necesarias para llegar allí (incluso para hacer funcionar el LHC) nos han dado un nivel tecnológico muy superior que si no lo hubieramos hecho. La gente anodina, analfabéta y estúpida jamás podrá entender que el I+D es derrochar tiempo, recursos y milloncejos con unas ganancias poco claras pero que a largo plazo se nos repercute directamente en nuestros hogares.

» autor: Oniros

#31 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 12:14:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#30 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--591453-- — Thu, 18 Oct 2018 12:13:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --591453--

#29 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--225479-- — Thu, 18 Oct 2018 12:13:23 +0000

#28 de barba. De hecho sí, sale una foto de mi cara con barba. Hostia, será por eso que soy precario y no me llaman de la Moncloa

» autor: --225479--

#28 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--560365-- — Thu, 18 Oct 2018 12:12:26 +0000

#27 de brazos o de piernas?

Lo pones en tu CV?

» autor: --560365--

#27 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--225479-- — Thu, 18 Oct 2018 12:11:25 +0000

#25 no soy cuerpoescombro pero sí ambidiestro

Ok basta, centrémonos en la noticia...

Yo no lo veo tan mal, descarta teorías haciendo posible enfocar esfuerzos en otras, ¿no?

» autor: --225479--

#26 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--23321-- — Thu, 18 Oct 2018 12:10:03 +0000

A lo mejor todos estos experimentos tienen algo positivo: empezar a aceptar que el modelo standard se completa y se conecta con todos los fenómenos cuánticos, si quitas la aleatoriedad del universo. Entonces, en un proceso superdeterminista, no necesitas renunciar a la localidad y todo toma sentido completo.

» autor: --23321--

#25 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--560365-- — Thu, 18 Oct 2018 12:10:02 +0000

#21 si eres feo y cuerpoescombro es una muerte en vida.

» autor: --560365--

#24 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--225479-- — Thu, 18 Oct 2018 12:09:38 +0000

#12 empieza de nuevo, no te saltes capítulos que ya no estás en el cole ..

» autor: --225479--

#23 Malas noticias para el futuro de la física teórica

katinka_aäå — Thu, 18 Oct 2018 12:09:32 +0000

#8 En efecto, esto es cosa de dios poniéndonos trabas en nuestro camino al conocimiento.

» autor: katinka_aäå

#22 Malas noticias para el futuro de la física teórica

BloodStar — Thu, 18 Oct 2018 12:08:48 +0000

Vinimos en un universo de baja energía.
Eso complica buscar más allá.

» autor: BloodStar

#21 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--225479-- — Thu, 18 Oct 2018 12:08:24 +0000

#14 ser pelirrojo es enfermedad?

» autor: --225479--

#20 Malas noticias para el futuro de la física teórica

eldelmedio — Thu, 18 Oct 2018 12:07:43 +0000

Sólo nos queda hacer una IA que nos dé la respuesta al sentido de la vida, el universo y todo lo demás. Espero que tenga éxito. Y si da con la pregunta ya sería la leche, aunque le pueda joder a los filósofos.

» autor: eldelmedio

#19 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--453660-- — Thu, 18 Oct 2018 12:07:19 +0000

#12 El apocalipsis, no?

» autor: --453660--

#18 Malas noticias para el futuro de la física teórica

SiempreAContracorriente — Thu, 18 Oct 2018 12:07:04 +0000

¿Y no es una buena noticia descartar algo que era erróneo?

» autor: SiempreAContracorriente

#17 Malas noticias para el futuro de la física teórica

sofazen — Thu, 18 Oct 2018 12:04:39 +0000

#4 Es que completar lo incompatible ya es una teoría nueva en sí misma.

» autor: sofazen

#16 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Phonon_Boltzmann — Thu, 18 Oct 2018 12:04:21 +0000

Este es un ejemplo paradigmático del fenómeno de rendimientos decrecientes que experimentamos en muchísimos ámbitos de los sistemas socioeconómicos y de los sistemas naturales en general. Aquí en concreto, vemos los límites de la ciencia básica. El mundo está lleno de límites. Algunos fueron más fáciles de empujar o romper, otros se antojan inabarcables. Al final es un tortuoso tránsito exponencial, la cantidad de recursos de cualquier tipo que hay que invertir para lograr mejoras o avances marginales va a suponer una losa cada vez más pesada.

» autor: Phonon_Boltzmann

#15 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--127397-- — Thu, 18 Oct 2018 12:02:04 +0000

Tanto jaleo para que al final no seamos más que fruto de una simulación informática de una civilización superior. Como Los Sims pero más estúpidos.

» autor: --127397--

#14 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--560365-- — Thu, 18 Oct 2018 12:01:26 +0000

#6 y ahora ya no va a molar ser Asperger

Primero fueron los fibromialgicos, los celiacos despues, luego los del TDAH..

eran el colectivo con la enfermedad de moda

» autor: --560365--

#13 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--77365-- — Thu, 18 Oct 2018 12:00:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --77365--

#12 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Schrödinger_katze — Thu, 18 Oct 2018 12:00:23 +0000

#11 no recuerdo el capítulo de la Biblia en el que Jesús explicó el modelo estándar de la física de partículas a sus discípulos.

» autor: Schrödinger_katze

#11 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--453660-- — Thu, 18 Oct 2018 11:57:24 +0000

Esto solo nos demuestra que la ciencia da vueltas y vueltas a algo que la Fe ya lleva siglos entendiendo.

» autor: --453660--

#10 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--524863-- — Thu, 18 Oct 2018 11:57:20 +0000

Los 50M de euros invertidos en el LHC han servido para desarrollar una serie de tecnologías industriales que nos benefician a todos, entre ellos nuevas soldaduras, materiales, aleaciones y técnicas. Diciendo que no han conseguido nada es hacer que la gente se movilice en contra de gastos que creen que son innecesarios.

» autor: --524863--

#9 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--77365-- — Thu, 18 Oct 2018 11:56:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --77365--

#8 Malas noticias para el futuro de la física teórica

Saitama — Thu, 18 Oct 2018 11:56:13 +0000

Jake mate ateos

» autor: Saitama

#7 Malas noticias para el futuro de la física teórica

sofazen — Thu, 18 Oct 2018 11:56:02 +0000

Muy interesante, gracias.
Pero yo creo que preguntando a Casado ya nos saca una o dos teorías nuevas.

» autor: sofazen

#6 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--402058-- — Thu, 18 Oct 2018 11:55:38 +0000

se acaba the big bang theory

» autor: --402058--

#5 Malas noticias para el futuro de la física teórica

--519439-- — Thu, 18 Oct 2018 11:40:01 +0000

La culpa es de los sofones

» autor: --519439--

#4 Malas noticias para el futuro de la física teórica

DogSide — Thu, 18 Oct 2018 11:04:52 +0000

#0 Buen artículo. Desde mi punto de vista de profano, tal vez la física teórica debería precisamente enfocarse a "completar" el modelo estándar y no a intentar refutarlo, visto los resultados hasta ahora.

_{PD. Se que en inglés remarcable es una palabra genial, pero no existe en castellano. Sus traducciones naturales son notable, destacable y sus correspondientes sinónimos.}

» autor: DogSide

#3 Malas noticias para el futuro de la física teórica

BananaAnanda — Thu, 18 Oct 2018 10:41:58 +0000

¿Qué hay del modelo Holográfico?

» autor: BananaAnanda

#2 Malas noticias para el futuro de la física teórica

theM — Thu, 18 Oct 2018 10:10:54 +0000

No se puede comprender el diseño de la simulación desde dentro de ella

» autor: theM

#1 Malas noticias para el futuro de la física teórica

U5u4r10 — Thu, 18 Oct 2018 09:50:00 +0000

Muy ilustrativo, gracias.

» autor: U5u4r10