Hace 7 años | Por angelitoMagno a listocomics.com
Publicado hace 7 años por angelitoMagno a listocomics.com

El Asimov niño que lo flipaba leyendo aventuras galácticas no concebía a una mujer en un papel protagonista, pero no solo no concebía a una mujer en un papel protagonista sino que llegó a escribir cartas a los editores de sus colecciones favoritas pidiendo que no pusiesen tantas mujeres entre los personajes secundarios,porque no hacían nada más que estorbar y ralentizar el desarrollo de la trama. Con el tiempo, sin embargo, Asimov se enmendó, dentro de lo que cabe...

cathan

Hay Asimov, hay meneo

cincinnata

#1, #2, Tengo en la pila de libros pendientes el primer volumen de los Cuentos. Leyendo este post y vuestros comentarios, tengo unas ganas de ponerme...

juanfra

No tenía ni idea que murió por el SIDA... por una transfusión sanguínea...

simiocesar

Hoy tendría problema en cornell, evon al acecho

Driscoll

#4 #3 Yo no diría que la la forma de escribir de Asimov fuera "demasiado sencilla", más bien diría que el nivel de las traducciones al castellano es una puta mierda. Hay partes de 'Sueños de robot' que dan auténtica vergüenza ajena.

He estado años buscando traducciones alternativas y es muy difícil encontrarlas (si las hay).

En inglés, por supuesto, es un gustazo leerlo - sin simplezas u otros criterios que no tiene sentido aplicar.

Veelicus

Asimov era un crack, ha hecho mas por la divulgacion de la ciencia que todos los ministros de ciencia en decadas.

D

#9 Algo así como: "Para que hagan esas tontadas mejor no las pongas".

swapdisk

#8 Chungo lo lleva para Robinson Crusoe ¿no?

CapitanVirgen

Gran artículo:).

angelitoMagno

#15 Para esos casos se inventó el Bechel reverso.

n

No sólo está Susan Calvin, En "segunda fundación" también hay un personaje muy destacado femenino. Del que por mucho que quiera no voy a decir nada más para no hacer spoilers. Leedlo!

PasaPollo

#3 Escribir sencillo debe ser el principal objetivo de un escritor. No he oído reproches hacia él en ese sentido. Lo que sí he oído -y comparto- es que era un mal escritor de diálogos y aún peor de descripciones. Esto no me parece necesariamente malo, si tenemos en cuenta que, a pesar de esos defectos, sigue siendo buenísimo en conjunto.

Veelicus

#14 Cierto, siempre hay que meter algun lio para atraer cierto publico, una autentica pena.

D

#18 Tambien está Dors Venabili

Veelicus

Dors Venabili, tras susan calvin el personaje femenino mas importante de la saga en mi opinion.

T

Ahora me ha vuelto a picar el gusanillo de Asimov. Toca desempolvar libros

D

"...A primera vista podría sorprender que Asimov tuviese tanto que contar, porque no le gustaba viajar, ni practicar ningún deporte, ni salir de casa ni, ..." ... es la sensacion que te da tantisimo escritor, lo normal vamos, que ni ha vivido apenas, ni ha conocido muchas mujeres ni ha tenido muchos amigos ni conocidos ... toda su vida es mental ...

ademas ellos ya se encargan siempre de explicarlo que resulta asi en algun libro como por ejemplo Murakami que cuando tenia un bar evitaba lo que podia el contacto con el publico y atender a la gente etc etc lo mismo siempre sale a correr y evita echarse ningun amigo ni conocer a nadie por el camino ... y despues venga inventarse historias y vidas ...

upok

#14 un ejemplo reciente El Hobbit y meter a la de perdidos con calzador.

p

#3 Tontos con ínfulas los hay en todos los sitios. Son los que te dicen lo que hacen para obtener reconocimiento que no consiguen de ninguna otra forma (vete tú a saber por y para qué).

A mí Asimov ma parece uno de los escritores más interesantes con sus futuros especulativos. Independientemente de que lo que escribiese fuera creíble o no, desde luego era plausible y coherente, y sobre todo daba que pensar acerca de la sociedad humana.

p

#20 No entiendo esa noción de que haya que pasar una lista de características para ser considerado buen escritor. Si fuese así todos acabarían escribiendo igual.

Afortunadamente, la gente sigue creando cosas sin un palo de escoba metido en el culo y sin manuales para crear la obra propicia y dentro de los cánones.

D

#25 A mi me pasa lo mismo, es recordar La Fundación y entrarme ganas de leerlos.

Pepetrueno

#1 Cuando lei sus memorias (una de ellas) recuerdo que contaba cómo un primo ruso que emigró a los EE.UU. se presentó en su casa para pedirle ayuda. El buen doctor no se dignó ni a abrirle la puerta. No consideraba que el compartir un 25% de genes con él le supusiera ninguna obligación moral con alguien a quien no conocía.

Y lo cierto es que aunque al leerlo me pareció de lo más mezquino, con el paso de los años he terminado por entender que Asimov tenía toda la razón.

omegapoint

#26 es mentira que escribiera en una habitación sin ventanas.

Tenía abierta la más grande, la que le permitía ir de un lado a otro de la galaxia en un pispas montado en sus naves, en sus robots, acompañado por lucky starr y el mulo, Elijah (Lije) Baley, Susan, Dors, R Daneel, R Giskard, Hari sheldon, Mike Donovan y Greg Powell ... Almacenando en multivac, todo lo que se le ocurria.

Era inmenso e infinito en el mismo, ¿dónde queda una simple puesta de sol ante la grandeza de la imaginación?

carri

#3 No se si lo han puesto por ahí, pero lei una vez una anecdota sobre un escritor español, del que no recuerdo el nombre. Le preguntaron que "¿Como escribiría usted que llueve?", supongo que esperando sepa dios que cosa, y este respondió: "llueve".

Efectivamente, hay que escribir como hay que escribir.

Por otro lado, de Asimov, el problema que tiene, es que sus libros de ciencia han quedado un poco, aunque no del todo, obsoletos. Tengo entre otros, "el universo", y ni siquiera llega a los agujeros negros. Pero aun así, me parecen maginificos, salvo la segunda trilogía de la fundación, se podía haber estado quieto.

PasaPollo

#29 No necesitas entender dicha noción, al menos ahora, porque no me refiero a esa "noción" que mencionas y tampoco sabía que existiese tal "noción".

El resto de cosas que dices vienen un poco a destiempo. Quizá interpretes que "escribir buenos diálogos" es "escribir según el canon". Y de ahí saldría tu confusión idiota (idiota la confusión, concreto, no tú, que no te conozco) de que "se acabaría escribiendo igual".

Dentro de los diálogos... Puedo ponerte dos ejemplos. Por un lado Mendoza, con sus diálogos humorísticos de toma y daca, donde interviene como narrador para explicar algunas cosas. Por otro lado Sapkowski, que también tira mucho de humor y que en muchas ocasiones no interviene en absoluto y tienes hasta dos páginas de diálogo puro, casi como una obra teatral.

Ambos son grandes escritores de diálogos. Ambos tienen un estilo bastante sencillo (aunque ambos usan mucho castrapo y esperpento cuando les sopla el fósforo ). En ambos sus personajes parecen hablar "por sí mismos" y no por boca del narrador, lo cual es jodido. Y sin embargo habría que ser ciego para considerar que escriben igual los diálogos. Son el día y la noche.

pd: Fíjate en Posteguillo, por ejemplo. Un tío que narra bien las batallas y las costumbres y es pésimo -de lo peor que he leído- en los diálogos.

angelitoMagno

#34 Te iba a votar positivo hasta que has dicho que no te gustó la segunda trilogía de Fundación

D

#1 en algún lado leí que otro escritor lo consideraba un ser virtuoso limpio de cualquier traza de todo mal... hasta que un día montó con él en el coche. No se sabe si era la sangre rusa o que su coche fuera lo que posteriormente fue Christine pero se dice que era un salvaje de la carretera.

Golan_Trevize

#36 Totalmente de acuerdo. Además de ser la más madura, es la que mejores personajes presenta el autor.

carri

#36 ¡jo!, para una vez que me iban a votar positivo

Maneutics

#14 Por eso me encantan las películas de submarinos, Sin flashbacks, claro.

D

Falso de toda falsedad.
La esposa de Hari Seldon en la precuela de fundación, y la habitante de Gaia en los 3 últimos de la serie
Edito
Me olvidaba de Susan Calvin

anv

Pues no puso muchas pero sí puso algunas mujeres en papeles protagonistas... La doctora Susan Calvin por ejemplo...

Pepetrueno

#3 Creo que eso es lo que tiene más en común con Stephen King: ambos son autores tremendamente fáciles de leer. Saben transmitir las historias de una forma tan sencilla que casi no te das cuenta de que estás leyendo un libro.

D

Cuanto más machista más le comen las patillas algunas.

D

#8 ¿Y cómo sabe si cumple todo eso sin ver la película?

D

#2 #3

«La sencillez es la elegancia del filósofo»

José Ortega y Gasset

c

#31 Eso de escribir Efukt mal a propósito para que parezca que no la frecuentas no cuela.

D

#36 Se habrá equivocado con los volumenes no escritos por el tito Isaquín.

j

#15 No, hay un personaje llamado Viernes.

zoezoe

#45 Se llaman preestrenos

D

#40

Serjpinski

#24 Seguida de Bayta y Arcadia Darell.

Bayta Darell, Arcady Darell, Susan Calvin.....pero si, es verdad. Pero hay que quererlo

M

#3 No recuerdo de quién leí una frase que decía algo así como:
"Algunos escritores escriben para que los demás sepan, otros escriben para demostrar cuanto saben"

D

#14 Un buen ejemplo sería la película de "Contact". La protagonista es una mujer y el guión es bueno, pero la historia de amor se carga toda la película.

E

Leí los libros de la Fundación de joven y me engancharon por completo a la lectura. Creo que van a hacer una película sobre ellos ¿será verdad?

Maneutics

#51 Que grande eres. lol

slayernina

El Asimov niño que lo flipaba leyendo aventuras galácticas no concebía a una mujer en un papel protagonista, pero no solo no concebía a una mujer en un papel protagonista sino que llegó a escribir cartas a los editores de sus colecciones favoritas pidiendo que no pusiesen tantas mujeres entre los personajes secundarios, que no es que tuviese nada en contra de las mujeres del mundo real, pero no soportaba los personajes femeninos porque no hacían nada más que estorbar y ser secuestradas y ralentizar el desarrollo de la trama. En las novelas de quiosco, los personajes masculinos también eran bastante planos, pero los personajes femeninos, aparte de ser planos, eran pánfilas, intereses románticos en el mejor de los casos, normalmente no hacían nada más a parte de ser secuestradas porque tampoco parecían tener ninguna habilidad para hacer nada en su tiempo libre entre secuestro y secuestro.

Ay, si las cosas hubieran cambiado... Anda que no se montan escándalos y boycotts cada vez que sacan alguna peli o libro en el que el prota no es "él" si no "ella". Y la mayoría siguen siendo floreros, coños que follarse o madres (cuando no desaparecen directamente si son mayores de 30). Y aquí estamos, condenados a las mismas historias repetidas hasta la sociedad, con los mismos protas de siempre

D

#18 Y la emocional Dua, de "Los propios dioses". No será humana, pero definitivamente es una fémina maravillosa.

kwisatz_haderach

#47 lol, a buen entendedor... je je.

D

#14 Es bueno para ganarse a la audiencia femenina, curiosamente.

polipolito

me he leido casi todo de Asimov, de joven me parecía flipante cada historia y, sobre todo, las space opera que creaba. Luego conocí a Heinlein, K.Dick, a Úrsula K. Leguin, a Niven...cada uno tenía su punto. Hace pocos años volví a flipar con Varley y Dan Simmons. Creo que he tenido suerte en la progresión, y ojalá me falte algún maestro por descubrir. Asimov es flojo en contenido metafórico, es flojillo en personajes, ha publicado mucho relleno y puede que el «cierto infatilismo» sea culpa de las traducciones, pero es, con todo el mérito, una referencia obligada en el género. Joé, con los Propios Dioses y El Fin de la Eternidad, qué bien lo pasé a mis 20 años...
en esta ultima sale una tipa del futuro improbable, que viene a joribiar los viajes en el tiempo y a enamorar al Ejecutor Harlan de paso. Que cuente en la lista para devolverle la ginofilia al bueno de Isaac...

D

#25 #30 Tengo la colección que saco "Círculo de Lectores" hace... ¿veinte años?. Con toda la obra de CF de Asimov ordenada por tomos cronológicamente, la habré leído tres o cuatro veces y algunos libros cinco o seis o siete y cada vez que me encuentro con un artículo como este me dan ganas de desempolvarlos

D

#1 La crítica que había oído yo es que su estilo se caracterizaba por la falta total de estilo. Yo he leído sus libros de historia y es verdad. Explica muy bien pero no hay ni una sola frase memorable. Comparad con Borges o con los diálogos de R R Martin.

D

#63 Imagino que conocerás a I. Banks y a Peter.F.Hamilton

A Ursula K. Le Guin no la conocía, me la apunto

leporcine

#39 toma, tengo algún positivo de sobra por ahí....

thorin

Empezó así una nueva etapa en la que escribió más que nunca, y en un momento dado le pareció que sus memorias se habían quedado un poco anticuadas y que tenía nuevas batallitas que contar, pero ya no se acordaba de lo que había puesto en los dos primeros tomos y, para no liarse y para no tener que leérselos, volvió a empezar por el principio.

La madre que le parió.

lol

#55 El libro le 300 vueltas. Y encima quitaron "la firma del artista"

#33 Y que no se te olvide que visito hasta el Fin de la eternidad

#63 Y los Cuentos de los Viudos negros. Y sus libros de divulgación son de lo mejor, incluso cuando se quedan atrasados siguen siendo buenos. Mi abuelo me regalos en su día "El monstruo subatomico". No se ya cuantas veces lo habré leído. Y por cierto, Lo de usar un calendario o un día como metafora para relativizar y comparar tiempos (si eso que sale tan visual en Cosmos) es de Asimov.

TetraFreak

#27 el hobbit tiene problemas mas gordos que ese...

omegapoint

#70 y formulo la última pregunta y la última respuesta

Maseo

#65 En efecto, su estilo era muy llano y directo, y no tan literario como otros autores (se cita a menudo a otro famoso escritor de ciencia ficción contemporáneo suyo como contraste de autor que escribía de forma más literaria, Heinlein) quizá fruto de su formación científica. Otra característica que tenía es que sus historias solían estar fuertemente basadas en diálogos, y bastante menos en descripciones. No tiene nada de malo, al contrario, creo que precisamente por eso es un buen autor para empezar a leer ciencia ficción ya que sus escritos son muy accesibles, se leen bien y sin complicaciones, aparte de que son buenas historias.

Maseo

#25 A mi me ha entrado curiosidad por leer sus memorias. Tengo unos libros suyos de historias cortas, en ese libro entre historia e historia intercalaba algunos textos suyos de anécdotas autobiográficas, recuerdo que disfrutaba tanto de esos textos como de los relatos de ficción.

Ramen

#41 Todos ellos escritos a partir de los años 40, como dice el artículo. La precuela es del 88 y Fundación y Tierra del 86.

l

He leído bastante a Asimov la verdad es que en sus libros la protagonista es la ciencia, nunca eché en falta más personajes femeninos y le doy totalmente la razón, para pongan a una mujer para meter una trama amorosa y que el prota tenga su ración de "manpain" mejor no la pongan.

Por ejemplo, en Mundo Anillo el personaje femenino me molestó todo el libro...por eso el final fue taaaan glorioso.

carri

#48 No, de verdad, las siguientes, las que no escribió él, ni siquiera me las lei. La segunda no me gustó, es verdad que estaba mejor escrita, ya que era una novela, y no estaba publicada por fasciculos, o como se diga, que parece ser que fue como publicó la primera trilogía.

No me gustó, lo siento, pero así son las cosas. Pero por otro lado, la primera trilogía me parece excelente. Sobre gustos...

D

#6 Los cuentos vas a leerlos chopocientas veces. Seguidas. Buen viaje.

D

#2 #3 #4 Leeros "El electrón es zurdo" si no lo habéis leído. Es una colección de ensayos que resulta en la mejor combinación entre sencillo y profundo. Ese libro cambió mi forma de observar el universo. Es un viaje.

Suelo regalarlo. Es un gran regalo.

mciutti

También le daba cera a Orwell. Aunque de una manera bastante torpona: Isaac Asimov sobre la novela 1984 de George Orwell

D

Soy el único que se ha leído su "Guía de la ciencia " unas cuantas veces? Un ladrillito de 1000 páginas que se leen como si fueran 100. Un recorrido por el conocimiento desde las primeras civilizaciones hasta la época moderna, desde las matemáticas hasta la robótica, pasando por la geología, biología, química, física y otras ramas de la ciencia. La forma que tiene de enseñar ciencia e historia de la ciencia es hasta divertida, algunas partes resultan incluso épicas, como el capítulo de los volcanes o el del sistema solar y la exploración espacial. Muchas anécdotas, científicos y experimentos que te provocan un sentimiento de grandeza de ver como se ha llegado hasta aquí en cuanto a la comprensión del mundo se refiere.

DeepBlue

El texto depende de un plug-in o algo?
Veo el sitio del post completamente en BLANCO salvo la cabecera donde pone "el listo".

sauron34_1

#3 A mi siempre me sorprendió que alguien pueda decir que escribir de forma sencilla es un defecto.

No me levanto a aplaudirte porque la gente del metro me miraría raro, pero no puedo estar mas de acuerdo y no es del único autor que lo dicen. Parece que algunos se ponen cachondos con las frases enrevesadas y las palabras que nadie utiliza nunca. Además, los considerados buenos autores que escriben en inglés no suelen ser tan enrevesados como los considerados buenos autores que escriben en castellano.

nergeia

#8 Me parece que asumes el género de los personajes únicamente por sus descripciones, lo cual es un error. Además, parece que reduces los géneros a "mujeres" y "hombres"... totalmente transfobo!!

Venga, a ver quien da más.

listocomics

#84 puede ser un fallo temporal? Yo lo veo bien desde varios dispositivos.

redscare

#34 #36 #38 What?? Pero si la segunda trilogía de la fundación no es de Asimov!
https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_trilog%C3%ADa_de_la_Fundaci%C3%B3n

La llamada segunda trilogía de la Fundación es un proyecto literario de ciencia ficción constituido por El temor de la Fundación (1997) de Gregory Benford, Fundación y Caos (1998) de Greg Bear, y El triunfo de la Fundación (1999) de David Brin.

El proyecto fue encargado por los representantes legales del fallecido escritor Isaac Asimov como una ampliación de la célebre Saga de la Fundación.[cita requerida] Se centra en la vida del protagonista, Hari Seldon, cuando es aspirante a primer ministro del Imperio Galáctico; mucho después cuando es sometido a proceso por la Comisión de Seguridad Pública; y también durante el último año de su vida, retirado, en deuda consigo mismo y con una gran sed de conocimiento final.

mmo_tuiter

#63 Bujold. La mujer que más "Hugos" ha ganado. Lois McMaster Bujold.
Y la creadora de Miles Vorkosigan
Sólo por eso, es una genio.

placeres

#3 Pues no estoy de acuerdo. Que Asimov SOLO tenía un lenguaje sencillo, siempre ha sido una crítica bien fundada, en más de una vez en sus escritos lo reconocía tanto como su envidia frente a otros escritores del mismo género como Robert A. Heinlein no tan famosos pero que escribían con un dominio del lenguaje superior.
Cuando se dice que era sencillo como crítica, se habla de las limitaciones de su lenguaje para expresar algo que no sea lo literal, no hay doble lecturas, ironías mas allá del juegos de palabras que más de una vez fueron cortado por Campbell por su infantilidad. Sus libros se leen sin problemas y son agradecidos, pero no se les puede pedir más a sus tramas.

Un símil: Un pintor puede hacer cuadros potentes con una técnica mediocre, no dejarán de ser buenos cuadros pero la falta de habilidades les hace perder potencial.

PD: Su libro de La historia de Francia sigue siendo un peñazo. He leído casi todo de el incluso su enciclopedia y sigo sin poder tragar a los Franchutes.

angelitoMagno

#88 Yo por "segunda trilogía" he entendido que #34 se refería a Los límites de Fundación y Fundación y Tierra. Que vale, no es trilogía, pero como él habla de que fueron escritos por Asimov, pues o son eso o son las secuelas, que si me parecen más flojas.

cadgz

#2 Este texto tuyo (o algo parecido) habría que poner en las escuelas en lugar de obligar a los niños a leer "por que sí"

D

#18 Exacto, y en "Fundación e Imperio" también hay un personaje femenino vital. Aunque "Fundación", el primer libro, es un latifundio de nabos. Cuando lo leí pensaba que en ese futuro ya no existían las mujeres.

DeepBlue

#87 En el móvil lo veo bien.
Como parece que eres el autor, no te preocupes mucho por la compatibilidad pues debe ser cosa del Firefox viejuno que me tienen en el curro...

R

#20 Parte de lo que me motivó a leer la serie de la Fundación (los 3 primeros) de chaval era el tema naves espaciales, láseres y etc. y la falta casi absoluta de descripciones y acción de ese tipo me decepcionó, pero a cambio descubrí otros aspectos mucho mas valiosos.

angelitoMagno

#95 De hecho la mayoría de las batallas especiales ocurren de forma indirecta, en plan "Oye, sabes que ha habido una batalla en no se donde y ha ganado no se quien"
Si hacen una serie, seguro que acaban metiendo una batalla de forma visible

polipolito

#89 Coño, me habia olvidado del enano teratogenico. Buenísimo!

Leslie_Knope

#62 Depende de qué audiencia femenina. A mí los romances me estropean las películas. Y conozco a muchas mujeres que piensan igual. Creo que la mentalidad ha cambiado mucho y las mujeres no sólo ven romances y las que sólo ven ese tipo de cine no van a ver una película de ciencia ficción sólo por el romance. Luego hacen cosas como la película de Chris Pratt y la Jennifer Lawrence (Passengers) y me desmonta un poco la teoría, pero quiero pensar que está habiendo un cambio.

daaetur

#54 Casi seguro que Reverte. La frase que yo medio recuerdo venía a decir que mientras unos te sueltan cien palabras a base de florituras de relleno, otros consiguen contar con pocas palabras todo lo que hay que decir

1 2