Menéame: comentarios [4082871]

#12 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

DatosOMientes — Thu, 31 Jul 2025 23:10:53 +0000

#11 Bueno, dejémoslo entonces en que hablo por mí nada más.

» autor: DatosOMientes

#11 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

falaz_velociraptor — Thu, 31 Jul 2025 23:09:41 +0000

#9 Unos no, otros igual si. Qué más da?

» autor: falaz_velociraptor

#10 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

yurina — Thu, 31 Jul 2025 18:45:45 +0000

solo aseguras que el juez tenga memoria

Lo que está muy lejos del trabajo que realmente tienen que hacer. A veces la capacidad cognitiva es escasa, hasta el punto de no saber distinguir lo objetivo de lo subjetivo.

» autor: yurina

#9 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

DatosOMientes — Thu, 31 Jul 2025 14:59:43 +0000

#8 Entenderás que muchos usuarios, yo incluido, no le veamos valor a lo que la IA pueda... "razonar". Encantado estaré de que tú mismo hagas el ejercicio de exponer las falacias.

» autor: DatosOMientes

#8 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

falaz_velociraptor — Thu, 31 Jul 2025 14:57:57 +0000

#5 Solo era un resumen de las falacias detectadas en el artículo, por si a alguien le interesa el análisis sin tener que leerlo entero.

Además he de confesar que no soy capaz de detectar todas esas falacias y que una herramienta sea capaz de hacerlo por mi me ayuda a entender cómo funcionamos y cómo podemos mejorar.

Quién se gana la vida opinando debería ser riguroso a la hora de exponerlas y ahora tenemos la posibilidad de hacerlo.

» autor: falaz_velociraptor

#7 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

aupaatu — Thu, 31 Jul 2025 14:39:19 +0000

La división de poderes está cuestionada por los Republicanos y la izquierda desde la amnistía a los fascistas asesinos en la transición.
Los que los cuestionan ahora son los mismos que condenaron a los que colocaron urnas y los que aplauden cuando desaparece la separación de poderes, para juzgar a los independentistas, pero se ofenden cuando les amnistían, después de pasar parte de su Condena en la cárcel.

» autor: aupaatu

#6 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

DatosOMientes — Thu, 31 Jul 2025 14:19:43 +0000

Se ha devanado los seso para discernir que el que un estamento tenga la posibilidad de ignorar las resoluciones de otro "puede cuestionar la separación de poderes".
Aunque... ¿de quién depende la fiscalía? Pues eso.

» autor: DatosOMientes

#5 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

DatosOMientes — Thu, 31 Jul 2025 14:18:26 +0000

#1 Quien quiera leer lo que pueda decir chatgp ya le preguntará.

» autor: DatosOMientes

#4 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

Priorat — Thu, 31 Jul 2025 13:42:02 +0000

#1 Entre otros errores el de legitimidad jurídica. Se puede aprobar cualquier ley, pero eso no la hace legítima. La legitimidad hay que ganársela. Es como el liderazgo.
De la misma manera un tribunal puede dictaminar cualquier cosa, pero un dictamen de un tribunal no hace que la sentencia tenga legitimidad.

Legitimidad en términos jurídicos

Cuando una norma jurídica es obedecida sin que medie el recurso al monopolio de la ley. Los requisitos que ha de cumplir una norma jurídica para ser legítima son tres: validez, justicia, y eficacia. Esta legitimidad se subdivide en dos: legitimidad formal y material. La formal se entiende como el correcto proceder de los órganos estatales con respecto a todos los procedimientos establecidos en el Ordenamiento Jurídico. La legitimidad material es aquel consenso (reconocimiento) del pueblo creado en aprobación de la ley creada o de la actuación gubernamental.

es.wikipedia.org/wiki/Legitimidad_(política)

» autor: Priorat

#3 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

elmeucompte — Thu, 31 Jul 2025 13:28:17 +0000

#1 Tras pasarle a chatgpt el artículo para que buscara falacias y propusiera arreglos ...

Negativo y a ignorados. Por insubstancial.

» autor: elmeucompte

#2 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

Moteplass — Thu, 31 Jul 2025 13:00:47 +0000

Claro! Porque el juicio/venganz no dejó claro lo bien que iba de la separación de poderes en España.

» autor: Moteplass

#1 Jordi Nieva Fenoll: «No creo que la amnistía sea inconstitucional, pero puede cuestionar la división de poderes»

falaz_velociraptor — Thu, 31 Jul 2025 12:52:57 +0000

Tras pasarle a chatgpt el artículo para que buscara falacias y propusiera arreglos me devuelve lo siguiente

Para eliminar las falacias y dotar de mayor solidez argumentativa a la entrevista de Jordi Nieva Fenoll publicada en Jot Down, se pueden aplicar los siguientes cambios estructurales y de estilo:

---

1️⃣ Evitar apelación a la autoridad comparativa

Problema actual:

> “En prácticamente cualquier país ha habido leyes de amnistía.”

Por qué es falaz:
Asume que, porque otros países lo hacen, es automáticamente correcto en España.

Modificación recomendada:

Reemplazar por un análisis jurídico comparado, explicando diferencias entre países.

Ejemplo:

> “Algunos países europeos han aplicado amnistías en contextos específicos, como tras conflictos internos. En España, la Constitución no la menciona expresamente, por lo que su encaje requiere interpretación del Tribunal Constitucional.”

---

2️⃣ Corregir generalizaciones apresuradas

Problema actual:

> “Todos los países que reconocen división de poderes incluyen amnistía.”

Modificación recomendada:

Sustituir “todos” por “algunos” y aportar ejemplos concretos.

Ejemplo:

> “En sistemas con división de poderes, como Francia o Italia, existen figuras de amnistía reguladas por ley. Sin embargo, en otros países con marcos similares, su aplicación es mucho más restringida.”

---

3️⃣ Evitar post hoc ergo propter hoc en relación con la pacificación

Problema actual:

> “La amnistía ha reducido la tensión política en Catalunya.”

Modificación recomendada:

Presentarlo como correlación, no causalidad automática, y aportar datos.

Ejemplo:

> “Tras la aprobación de los indultos y la propuesta de amnistía, los indicadores de movilización independentista han disminuido, aunque sería necesario un análisis sociopolítico más amplio para determinar todas las causas.”

---

4️⃣ Mitigar sesgo de confirmación

Problema actual:

> “Quienes antes defendían la amnistía ahora la rechazan por puro oportunismo.”

Modificación recomendada:

Aportar razones múltiples y no asumir intenciones.

Ejemplo:

> “Algunas formaciones han cambiado su postura sobre la amnistía, lo que podría responder tanto a estrategias políticas como a interpretaciones legales distintas del contexto actual.”

---

5️⃣ Reemplazar apelación al consenso (ad populum)

Problema actual:

> “La justicia es lo que la mayoría considera justo en cada momento.”

Modificación recomendada:

Basar la legitimidad en marco jurídico en lugar de percepción mayoritaria.

Ejemplo:

> “Las leyes reflejan un consenso social en cada época, pero su validez depende del respeto a la Constitución y los derechos fundamentales.”

---

6️⃣ Ajustar analogías históricas

Problema actual:

> “La amnistía tiene su origen en los indultos reales del Antiguo Régimen.”

Modificación recomendada:

Explicar la historia como contexto, sin implicar equivalencia legal directa.

Ejemplo:

> “Aunque históricamente existieron indultos reales, la amnistía contemporánea es una figura diferente, regulada por ley y sujeta a control constitucional.”

---

7️⃣ Reforzar evidencia y precisión

Sustituir afirmaciones categóricas por datos o condicionantes.

Usar estadísticas, citas jurisprudenciales o comparaciones legales documentadas.

Evitar atribuir intenciones políticas sin fuentes.

---

Resultado esperado

Si se aplican estas modificaciones:

1. La entrevista pasaría de un tono opinativo-emocional a uno jurídico-analítico.

2. Cada argumento estaría respaldado por datos verificables o jurisprudencia.

3. Se eliminarían las falacias de autoridad, generalización, causalidad y consenso emocional, haciendo el texto más riguroso y menos sesgado.

» autor: falaz_velociraptor