ciencia: comentarios [4080901]

#7 La incorrecta refutación experimental de la mecánica bohmiana publicada en Nature

Toponotomalasuerte — Sat, 26 Jul 2025 15:45:55 +0000

opinan desde su campo de conocimiento como hizo Einstein sobre la nuclear y valió mierda su opinión cuando fermi logro la reacción en cadena.
Y schrodinger ya fue contradicho. Ehh ahí el gato de schrodinger, que ya se ha demostrado que no es que no sepas cómo está el gato, si no que el gato está vivo y muerto a la vez. La computación cuántica se basa en esa propiedad física de las particulas.

La simultaneidad del entrelazamiento contradice la relatividad especial y aún así es cierta. Hay evidencia experimental de entrenamiento cuántico. Y las desigualdades de bell tb te hacen muy improbables (si no imposibles) las variables ocultas. El entrelazamiento cuántico, el principio de superposición y de incertidumbre, están demostrados empíricamente y no como fenómenos matemáticos ni herramientas, si no como propiedades de las partículas en si.
No es que no puedas saber la posición y el momento al mismo tiempo, es que una particular con momento no ocupa un lugar concreto y cuando ocupa un lugar su momento se encuentra superpuesto.
Eso no es discutible. Lo que provoca el colapso de la función de onda ya es otra cosa. Pero el colapso en si, creo que no lo discute nadie. Por eso tú no estás aquí y en chekia al mismo tiempo.
Era para #_6 a parte de negacionista científica debe de ser regre. #5

» autor: Toponotomalasuerte

#6 La incorrecta refutación experimental de la mecánica bohmiana publicada en Nature

yurina — Fri, 25 Jul 2025 10:20:38 +0000

#5 Ya, pero estos tres opinaban precisamente dentro de su campo de conocimiento.

No los necesitamos tampoco. Lo del "colapso en Copenague" se contradice con la relatividad especial, luego no es cierto. Lo mismo con el emparejamiento cuántico y el supuesto "cambio instantáneo", donde "instantáneo" ni siquiera está definido. Es imposible.

Lo que queda, forzosamente tiene que ser cierto.

» autor: yurina

#5 La incorrecta refutación experimental de la mecánica bohmiana publicada en Nature

Toponotomalasuerte — Fri, 25 Jul 2025 06:22:27 +0000

#4 Por eso las opiniones valen una mierda en ciencia.
Einstein es el padre de la energía nuclear que afirmó que jamás podría ser aprovechada por el hombre ... Un par de años antes de que se descubriera de forma práctica la reacción en cadena.
Opinión = mierda en bote. Da igual de quién venga.
Lo que no es opinable es la precisión de la mecánica cuántica. Experimentalmente el modelo estándar es la teoría más precisa que tenemos y que jamás haya existido. Más que cualquier teoría clásica, incluyendo la relatividad.
Por tanto, cualquier extensión que se haga para mejorarla, ha de incluir a la , hasta ahora, mejor herramienta de cálculo que tiene el ser humano.

» autor: Toponotomalasuerte

#4 La incorrecta refutación experimental de la mecánica bohmiana publicada en Nature

yurina — Thu, 24 Jul 2025 21:16:34 +0000

#3 Es todo la misma tontería. Los muchos mundos y lo de Bohm es lo mismo, pero con una onda guia que te va llevando al universo que toca. Si no quieres ni eso, pues puedes echarlo a suertes.

Nada de todo esto tiene sentido. Por lo tanto eso de que la mecánica cuántica es la realidad, no se de donde sale. Yo suelo dar los nombres de tres tios que opinaban que no: Heisemberg, Schroedinger, Einstein.

» autor: yurina

#3 La incorrecta refutación experimental de la mecánica bohmiana publicada en Nature

robustiano — Thu, 24 Jul 2025 20:53:06 +0000

#1 No existe una realidad subyacente, sólo observables. En cuanto a la onda piloto de Bohm, resulta redundante ya que la de Bohr predice lo mismo echando mano de la probabilidad...

» autor: robustiano

#2 La incorrecta refutación experimental de la mecánica bohmiana publicada en Nature

yurina — Thu, 24 Jul 2025 20:46:19 +0000

decorar el artículo con una imagen de gatos de Schrödinger

No son suyos. Schroedinger tenía un perro, pero no gatos.

» autor: yurina

#1 La incorrecta refutación experimental de la mecánica bohmiana publicada en Nature

yurina — Thu, 24 Jul 2025 20:34:58 +0000

Por definición, una interpretación de la física cuántica es una manera de describir (o relatar) los resultados de experimentos cuánticos

Así es como lo razono yo. La mecánica cuántica no es una descripción de la realidad subyacente, sino un invento que permite hacer ciertos cálculos.

La realidad será la que sea, y por eso que existen diversas interpretaciones de la mecánica cuántica (sólo una tiene sentido, otro tema).

Cada interpretación va a su bola, pero una interpretación no contradice (por definición) la mecánica cuántica. Ergo todas las interpretaciones predicen exactamente los mismos resultados.

Oséase que es imposible refutar interpretaciones experimentalmente.

» autor: yurina