ciencia: comentarios [3778038]

#11 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

Kagate_Kid — Tue, 07 Feb 2023 11:33:39 +0000

#5 Cuanta razón. Además no se dice "restos humanos" si no "restos de personas fosilizadas..."

» autor: Kagate_Kid

#10 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

Kagate_Kid — Tue, 07 Feb 2023 11:31:14 +0000

#1 #3 Igual eran personas neardentalizadas o cromagnonizadas no binarias. Neandertalas con pene y viceversa. Es imposible saberlo estudiando esos restos de persones fosilizades, y no hay que ofendeerrrr...

» autor: Kagate_Kid

#9 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

hazardum — Tue, 07 Feb 2023 10:09:57 +0000

Tampoco hay que escudriñar mucho. En una época donde la supervivencia del grupo estaba tan en peligro, se entiende que si podían, todos trabajarían al final mas o menos dependiendo de sus capacidades, en todas las cosas, caza, recolección, etc, para salir adelante, salvo las funciones mas especificas, que obviamente amamantar tendrían que hacerlo las féminas.

» autor: hazardum

#8 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

dianoia — Tue, 07 Feb 2023 09:42:12 +0000

#5 Pues entonces estás sonando muy biológico, amigo.

» autor: dianoia

#7 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

dianoia — Tue, 07 Feb 2023 09:41:16 +0000

#2 Precisamente eso muestra que el género es 100% performativo y que los roles de género han ido variando durante la historia.

» autor: dianoia

#6 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

jobar — Tue, 07 Feb 2023 09:37:50 +0000

#2 Ya lo hicieron desde la época victoriana, que encontraban un ajuar o panoplia guerrera en la tumba de una mujer: imposible! Sería la mujer del guerrero o su prima la del pueblo, aunque tuviera signos de muerte violenta, cualquier cosa menos considerar lo más evidente.

» autor: jobar

#5 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

IkkiFenix — Tue, 07 Feb 2023 09:12:04 +0000

#4 La biología es patriarcal y fascista

» autor: IkkiFenix

#4 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

ahotsa — Tue, 07 Feb 2023 09:10:52 +0000

#3 Se sobreentiende que se refieren a sexo biológico, no a identidad de género

» autor: ahotsa

#3 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

IkkiFenix — Tue, 07 Feb 2023 09:08:34 +0000

Se asumió que el sexo biológico del individuo debía ser masculino, asignándole el rol de guerrero por el extenso ajuar bélico. Este diagnóstico se mantuvo a pesar de que el análisis antropológico apuntaba hacia el sexo femenino.

¿Y no analizaron que pudiera ser no binario?

» autor: IkkiFenix

#2 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

Jack_Sparrow — Tue, 07 Feb 2023 09:04:15 +0000

¿Ya están los arqueólogos otra vez asumiendo el género de las personas a las que pertenecían esos huesos? Habrá que darles unas charlas en el ministerio de Igualdad.

» autor: Jack_Sparrow

#1 ¿Ellas al cuidado y ellos a cazar? La arqueogenética prueba que no siempre fue así

ahotsa — Tue, 07 Feb 2023 08:58:57 +0000

Lo de los "roles de siempre" tampoco les va a servir de pruebas a algunos...

» autor: ahotsa