ciencia: comentarios [3587183]

#7 "No hay una línea clara que divida lo que es ciencia de pseudociencia", Michael Gordin, profesor de la Universidad de Princeton

suzudo — Tue, 23 Nov 2021 16:57:28 +0000

La ciencia tiene muchas metodologías por ejemplo se puede hacer experimentación forzando las cosas para contrastar la hipótesis o no se puede porque las cosas que se investigan no las podemos manipular como las estrellas y hemos de observar muchas y esperar que tener suficientes observaciones como para tener las diferentes masas, composiciones y temperaturas para saber si se cumple la hipótesis por ejemplo. Pero en todos los casos de una forma u otra se contrasta la hipótesis con la realidad siendo esta la que da o le quita la razón y ese es el denominado "método científico". Ciertamente cuando se denominó así eran unas metodologías concretas y se denominó a estas y luego han variado según la naturaleza de lo estudiado. Pero hay algo común en el fondo de todas ellas. Pues eso

» autor: suzudo

#6 "No hay una línea clara que divida lo que es ciencia de pseudociencia", Michael Gordin, profesor de la Universidad de Princeton

suzudo — Tue, 23 Nov 2021 14:48:02 +0000

Bueno para que algo pueda ser ciencia que no implica que lo sea ha de cumplir

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen de la realidad)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

Y remarco lo de "por la realidad" en lo de falsable. Es decir que no se refiere a condición nuestra como no poder acceder por falta de medios sino condición de lo enunciado de si está dentro de lo existente teniendo interacción con el universo para poder saber de él o no y lo enunciado sólo puede ser fruto de la fantasía (ojo que puede ser falsable y fruto de la fantasía y resultar falso. Pero que sea infalsable por la realidad misma -no esté dentro de lo existente- necesita como condición sine quanon que sea fantasía)

» autor: suzudo

#5 "No hay una línea clara que divida lo que es ciencia de pseudociencia", Michael Gordin, profesor de la Universidad de Princeton

suzudo — Tue, 23 Nov 2021 14:45:22 +0000

#4 Pero eso de la base 10 es el idioma. Si decimos la mesa es azul y mesa quiere decir zapato en este otro idioma...

» autor: suzudo

#4 "No hay una línea clara que divida lo que es ciencia de pseudociencia", Michael Gordin, profesor de la Universidad de Princeton

siempredigoloquepienso — Tue, 23 Nov 2021 10:39:40 +0000

"Pero hay cosas que no cambian a través del tiempo, 2+2 siempre ha sido 4, por ejemplo."

No podía haber escogido el autor un ejemplo más poco apropiado. Eso es así solo en base 10.

» autor: siempredigoloquepienso

#3 "No hay una línea clara que divida lo que es ciencia de pseudociencia", Michael Gordin, profesor de la Universidad de Princeton

jefe_afogutu — Tue, 23 Nov 2021 09:48:12 +0000

Del terraplanismo a la Tierra esferica no hay un degradado que dificulte el entendimiento, ahi hay concretamente una linea divisoria clara.

» autor: jefe_afogutu

#2 "No hay una línea clara que divida lo que es ciencia de pseudociencia", Michael Gordin, profesor de la Universidad de Princeton

kaos_subversivo — Tue, 23 Nov 2021 08:23:33 +0000

Joder, pues juraria que eso quedo claro con el criterio de demarcacion de popper...

» autor: kaos_subversivo

#1 "No hay una línea clara que divida lo que es ciencia de pseudociencia", Michael Gordin, profesor de la Universidad de Princeton

aupaatu — Tue, 23 Nov 2021 08:21:01 +0000

Hay una línea clara que conduce al pasado, muy, muy lejano

» autor: aupaatu