O Naturstudien (Estudios naturales). Es un manuscrito del siglo XVI que se encuentra en la Biblioteca Nacional de Austria (ÖNB). Era parte de la colección del emperador Rodolfo II del Sacro Imperio Romano Germánico.

Fue realizado por Joris Hoefnagel 🖼️, Giuseppe Arcimboldo 🖼️, Johannes Wierix 🖼️, Ludger tom Ring el Joven https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ludger_tom_Ring_d._J." target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(14, 170, 116)">🖼️, Hans Verhagen den Stommen (w-en) 🖼️, Daniel Fröschl (w-de) 🖼️, entre otros. Quizás también Simon Marmion 🖼️ o un artista del taller de Jean Mansel (w-en) 🖼️, etc.). Algunas de las láminas también proceden de artistas de la Península Ibérica, como Alonso Sanchéz 🖼️, otras posiblemente se puedan atribuir a Jacopo Ligozzi 🖼️ (un trabajo suyo, el Vogelstudien, también se encontraba en la colección de Rodolfo II).

A lo mejor os suena Arcimboldo por sus famosos retratos antropomórficos pareidólicos o Joris Hoefnagel por haber modificado el 'Mira calligraphiae monumenta' [ENG]

Hace 3 años | Por Jakeukalane a getty.edu

Publicado hace 3 años por Jakeukalane a getty.edu

'Mira calligraphiae monumenta' [ENG]

getty.edu

de Georg Bocskay.

A mediados del siglo XVI, el interés por las ciencias naturales comenzó a afianzarse en las cortes europeas. Estaban fascinados por la incalculable riqueza de plantas y animales nuevos y hasta ahora desconocidos de ultramar y del Nuevo Mundo. Soberanos y duques de toda Europa, como el rey Felipe I (II?)** de España, el duque Alberto V de Baviera y, sobre todo, Maximiliano II y Rodolfo II, fomentaron la investigación científica. El emperador Maximiliano II, principal mecenas de Arcimboldo, reclutó a los botánicos más famosos de su tiempo, y tenía un interés igualmente grande por los animales.

Al igual que el Mira calligraphiae monumenta, el Naturstudien fue incluido en el Kunstkammer de Rodolfo II, (también Wunderkammer o studioli), un gabinete de curiosidades, donde se almacenaban extravagancias y maravillas, cuanto más extrañas mejor (además de manuscritos, contenía huesos, conchas, fósiles y otros especímenes naturales).

Las imágenes (un total de 173) están agrupadas por temática e incluyen plantas, aves, mamíferos, insectos, peces y paisajes. La técnica que muestran es extremadamente variada, desde dibujos muy simples, pasando por estudios en profundidad hasta imágenes detalladas, casi fotográficas. Muchos de los animales representados en el álbum se encuentran en el Bestiario de Rodolfo II (nota: otro manuscrito, que a lo mejor reseño en el futuro); quizás sirvieron de modelos (en otros casos se presupone que los modelos eran animales reales de los zoos imperiales de Ebersdorf —cerca de Viena— o de Stern —cerca de Praga—. Las ilustraciones están dibujadas con pluma y tinta, acuarela, temple y en algunas partes se usó oro para los reflejos. Incluso algunas se recortaron directamente en el contorno del dibujo y se volvieron a ensamblar como un collage. En algunos casos se ha cortado el papel de soporte, parcialmente para hacer visible la parte trasera del estudio encolado, y también para reducir el grosor del volumen.

Fue realizado durante largo tiempo (encaja también si recordamos que para realizar el Mira calligraphiae monumenta, los dos artistas participantes ni siquiera se llegaron a conocer). Si se acepta que en el folio 55 (encima de la abubilla) está la firma 🖼️ de Simon Marmion significa que la fecha más temprana estaría a principios del siglo XVI. Los estudios que se atribuyen a Daniel Fröschel hacen que se puedan datar sus contribuciones como de finales del siglo XVI (desde 1552 a 1585). Otras fuentes extienden los trabajos hasta 1612, fecha de la muerte de Rodolfo II.

— Enlace al visor.

— PDF .

(está reordenado con respecto al que se puede obtener de la ÖNB para que los folios coincidan con el número de página***).

Algunas imágenes de Arcimboldo:

• Folio 6r/6 (11)***: Jabalí y jabalí con los comillos deformes.
• Folio 9 (14): Un ciervo.
• Folio 115r (122): Escena inusual (quizás de caza) con perros, caballos y ciervos.

Imágenes de Hans Verhagen den Stommen:

• Folio 1 (6): Elefante asiático.
• Folio 26 (31): Ave rapaz.
• Folio 116 (123): Garduña.
• Folio 118 (125). Pavo real.
• Folio 121 (129). Tortuga marina.

Imagen de Alonso Sánchez:

• Folio 28 (?).

Datos curiosos

Imagen de Joris Hoefnagel:

• Sin paginación (127). Un dodo. Este boceto es muy interesante, porque coincide con la coloración del dodo de una pintura 🖼️ del artista mogol Ustad Mansur, circa 1625, la que posiblemente se referenciaba en un espécimen vivo. En este caso también es posible que se trate de una pintura referenciada directamente desde un espécimen de dodo, en este caso (mal) disecado (excepto las patas, que estarían en un avanzado estado de deterioro después del viaje desde Mauricio —en la flota de Jacob Corneliszoon van Neck (w-en) en 1599— y que Hoefnagel las pintaría basándose en otra fuente). La de Mansur es referida como la pintura de un dodo más fidedigna existente, alejada de las representaciones posteriores de Savery, que sirvieron para realizar las poco acertadas reconstrucciones más conocidas a día de hoy.

Imagen de autor desconocido:

• Folio 129 (137): Criaturas fantásticas (?). Lo que parece un basilisco de dos cabezas (bestia del Apocalipsis de sólo dos cabezas (?)), junto a unos erizos de mar y lo que podría ser un pez globo. En otra lámina (pero en el mismo folio) una serpiente de variados colores. (! : Nada de este párrafo está en la bibliografía, son especulaciones propias).

En el futuro este artículo será ampliado / corregido en esta dirección: Bestiateca:ÖNB Cod. Min. 42.

* Todas las atribuciones sólo están parcialmente aseguradas, mediante firmas o fuentes adicionales.

** En la fuente pone Felipe I de España. Podría ser Felipe I de Castilla, hijo de Maximiliano I, pero también podría ser una errata y hacer referencia a Felipe II, que también tenía gabinetes de este estilo.

*** Técnicamente, la numeración de los folios debería darse con recto y verso, sin embargo, una de las fuentes consultadas difiere en la numeración con respecto a la paginación del propio manuscrito (p.ej. 9r vs 8) así que he seguido la paginación simple del manuscrito en todos los casos (que parece continua, es decir, que no numera siguiendo recto y verso). Otra opción, más sencilla, es que el trabajo donde se muestra la numeración discrepante esté equivocado y/o que en el visor sólo se muestren un lado de los folios.

En cualquier caso al ser un trabajo visual, el número de los folios sólo sirve como referencia, no sigue un orden tan estricto (aunque haya cierta continuidad temática) como la de un trabajo con texto. Esta paginación no coincide con la numeración de la URL (entre paréntesis) puesto que hay cinco imágenes de las tapas y hojas iniciales.

Bibliografía

—DaCosta Kaufmann, T. (2009): Arcimboldo: Visual Jokes, Natural History, and Still-Life Painting. University of Chicago Press. ISBN: 9780226426860.

—Hume, J. P. (2006): The history of the Dodo Raphus cucullatus and the penguin of Mauritius. Historical Biology, 2006; 18(2): 65–89.

—Krén, E., & Marx, D. (s. f.). Nature studies by Giuseppe Arcimboldo (y subapartados). Web Gallery of Art. Recuperado 25 de agosto de 2021. https://archive.today/2021.08.26-110916/https://www.wga.hu/frames-e.html?/html/a/arcimbol/5nature/index.html