Copio un mensaje de una de las pocas personas con las que disfruto conversando:
"Llevo saltándome el confinamiento desde el primer día, y lo que vi ayer me parece de gilipollas. Cuando se decretó el estado de alarma, yo sabía que iba para largo, y no estaba dispuesto a tirarme 3 meses encerrado en casa, porque es incompatible con la salud física y mental, sobre todo cuando tu casa es pequeña. Así que aproveché que vivo casi en las afueras y, todos los días sobre las 3 de la tarde, salía de mi casa, cogía el camino que lleva a X (un pueblo cercano) y me tiraba 1 hora andando entre la ida y la vuelta. Como a las 3 todo el mundo está comiendo, no había peligro de que ninguna maruja aburrida me gritara "insolidario" desde su balcón (hasta para eso son borregos...no son capaces de buscar un sinónimo, si oyen "insolidario" por la televisión te dicen "insolidario").
Me he saltado el confinamiento diariamente sin ningún tipo de miedo ni remordimiento. Porque el camino que cojo está desierto, no me cruzo con nadie y no hay peligro. Eso sí, si mañana me dijeran que puedo salir a andar pero yendo a la calle principal donde habrá otras 100 personas, me negaría en redondo. Porque ahí sí hay peligro, que surge de cruzarte con gente a escasa distancia. Por eso lo que vi ayer me pareció de gilipollas. La calle mayor llena de gente con críos. Adultos hablando en corros sin mascarilla, críos jugando a la pelota, tocándola entre un montón, dejando que caiga al suelo y llevándosela a las manos...¿Es que no tenemos instinto de supervivencia? Lo lógico en esta situación es que, si nos dejan salir, busquemos la zona con menos gente posible, no que vayamos todos como idiotas al mismo sitio y nos pongamos a hablar a medio metro como si no pasara nada, y dejemos a 10 críos juntarse con un balón, tirarlo por el suelo, cogerlo unos y otros....
Vivimos en un país de borregos. No todos lo somos, pero una mayoría sí. Estoy del "resistiré", de las marujas gritando "insolidario" desde sus balcones, de los tópicos sobre el confinamiento, de las caceroladas, de los aplausos...hasta los mismísimos. La gente es gregaria, su tendencia es juntarse con el rebaño sin cuestionarse nada...y al igual que las vacas se tienen aprendido el camino de vuelta y siempre van por él cuando las traen de pastar, los borregos se van a la calle mayor porque allí es donde se hace el tardeo, se toman las tapas, se lucen los trajes de domingo, etc. En cuanto los sueltan, van a la calle mayor, sin pensar en el peligro, ni en la distancia de seguridad...sólo quieren rebaño.
Me asusta mucho el desconfinamiento. Si viviésemos en un país donde el grueso de la gente tuviese la inteligencia suficiente como para tomar precauciones cuando sale a la calle y buscar los lugares menos concurridos para protegerse, sería otra cosa. Pero me temo que, en cuanto le dejen, la masa se va a apelotonar en los mismos sitios de siempre como ya hicieron ayer. Todo para sacar la barriga, enseñar el traje al vecino y hablar de las mismas gilipolleces de siempre. Es más, estoy seguro de que si hoy abrieran los bares y dijesen que hay un 99% de probabilidades de contagio si se va a ellos, la gente se tiraría en masa y los llenaría. En mi caso, tengo la suerte de vivir a las afueras y tener el cerebro suficiente como para no salirme del camino que lleva al pueblo. Lo seguiré haciendo tanto ahora como en los próximos posibles confinamientos, que ojalá no los haya, pero visto lo visto no lo descarto".
Comentarios
Si todos los del pueblo tomasen ese camino, sí se cruzarían entre sí. El imbécil de turno tiene el problema de creer que las normas son de cumplimiento opcional.
#6 lo que hay que hacer es quedarse en casa si la calle está petada, pues no necesitas que venga alguien a decirte que eso por ser legal se puede hacer y punto. Se trata de minimizar riesgos, para eso nos hemos confinado, no todo se trata de librarnos de sanciones.
#6 #14 No lo entienden. El sonido del "yo, yo, yo" reververando en su cabeza les impide observar algo distinto a si mismos.
#15 También están los del "yo, yo, yo... si yo no puedo salir nadie puede salir".
#77 emm cuando nadie puede salir, nadie puede salir.
se que cuesta entender eso a ciertos arquetipos de personalidad, pero aunque nuestras madres nos digan que somos niños espesiales, no es cierto, si no se puede, no se puede, ni tu, ni yo, ni el.
Hay dos clases de personas:
- A unos les gusta la muchedumbre, meterse en el garito más abarrotado y pegarse unos a otros, el plan ideal para un fin de semana es meterse en un antro lo más concurrido y apretado posible
- A otros les gusta la soledad, jugar a videojuegos en casa a lo hikikomori, o disfrutar de la naturaleza con el menor número de personas posible (cero, sin contarles, mismamente), el plan ideal es ir a una isla desierta y no ver a nadie en semanas o meses
Yo no diría que unos sean más gilipollas que otros, ni viceversa
Pero tampoco diría que son lo mismo, ni que vayan a enfrentarse a las mismas consecuencias con motivo de una enfermedad contagiosa
Por eso, respondiendo a los comentarios de los librepensadores que pasaban por aquí:
#6 #14 #15 si todos tomasen ese camino, los que quieren estar solos buscarían otro camino antes de que todos tomasen ese camino. Además, no todos tomarían ese camino porque mucha gente no quiere salir a pasear, sino a reunirse, que es lo que se critica.
#3 has hecho bien, no como #1
#24 bueno, ésa es la gracia, con lo gilipollas que es el que escribe, todavía le da para mirar por encima del hombro a los gilipollas que ponen en riesgo a todo el mundo y a los grupos más vulnerables. Y ahora que se ve que el riesgo es la muerte para los mayores, la quiebra para algunos negocios por el confinamiento, y la ruina para los trabajadores que fueran más ajustados de presupuesto, resulta que los grupos vulnerables son seguramente más de los que se pensaba, porque ya no es sólo el virus, son también las consecuencias económicas
Y de paso respondo a otros borregos:
#47 borrego lifestyle: todos somos iguales, y yo más
#9 realmente la única minoría respetada por la democracia representativa es la casta política
#17 tú estás pensando demasiado, ojo que lo mismo te cae multa, o SDK, o algo, al rincón de no pensar
#4 La cuestión es el R0, hay acciones que lo suben, otras lo bajan, y dentro de cada acción, si se hacen con moderación el efecto es menos que si no, y ése es el tema de aplanar la curva. Si haces un confinamiento que no se pueda salir ni a comprar el pan, pues la aplanas más, pero lo mismo es pasarse, si dejas salir con los niños, la aplanas menos, si la gente (aunque sean cuatro gatos) no se lo toma en serio y deja de tener precauciones pues menos aún...
#94 Si alguna vez existe un tiempo para ser un borrego ese éste. Orgulloso de ser un borrego en este momento si con ello doy ejemplo y protejo al resto del rebaño.
#94 No entiendo por qué me llamas borrego, la verdad. Ya he dicho que he cumplido a rajatabla el confinamiento a pesar se tenerlo fácil para perderme por el bosque y saltármelo.
Pero tampoco voy a ir señalando con el dedo a gente como el señor del artículo sin antes analizarlo y llegar a la conclusión de que el riesgo de contagio (que dicen los expertos que es lo que se pretende evitar con el confinamiento) es de bajo a nulo. Lo dicho, mucha bilis y envidia. Pero eso es parte de la idiosincrasia mediterránea.
#6 Las normas son de cumplimiento opcional, si eres adulto lo que no es opcional es asumir las posibles consecuencias.
#6 espero que cuando los demás usemos su camino, se encierre y se calle un rato. Menudo payaso el ser superior éste.
#6 #14 si todos van por el elegira otro por que no es un borrego. No sabeis leer ??
#51 festivamente
#51 #80 #123 El argumento de "no hace ningún mal a nadie" ya lo había oído antes, pero no recordaba exactamente dónde, pero hoy ya sí. No consigo encontrar el comentario, debió ser hace mucho, pero era mas o menos:
Si tengo el coche en perfecto estado, bien revisado, y voy por una autopista perfectamente recta, con un pavmiento es condiciones perfectas, de carretera nueva, recién asfaltada, y no hay nadie, absolutamente nadie conduciendo, mas que yo. ¿que problema hay con que me ponga a 250 km/h? no va a pasar nada ni voy a causar daños a nadie.
Lo dejo a debate.
#6 Si todos los del pueblo tomasen ese camino, sí se cruzarían entre sí.
En muchos pueblos del interior de España todas las tardes de verano medio pueblo sale de paseo por el campo. Incluso con el aumento de población veraneante y sin necesidad de adoptar precauciones, las distancias entre grupos suelen ser de entre decenas y centenares de metros. Y es normal saludarse de un lado a otro del camino o carretera cuando se cruzan. Fuera de las playas y ciudades hay mucho campo, mucho camino ... y muy poca gente.
De hecho, tiene mucho mas peligro el que la fragoneta del pescadero o panadero pase por todos los pueblos de la zona, parando en cada uno y tratando con multitud de personas en cada uno de esas paradas ... y con un horario que cumplir porque el pan a las 6 de la tarde no te lo compra nadie.
#52 los balcones madrileños solo tienen una perspectiva de cómo es el mundo.
#6 Exactamente. Es un imbécil de los que si tuviéramos suficientes, acabaríamos con cientos de miles de muertos.
#6 Sin conocer el pueblo ni nada es difícil saber, hay muchos pueblos, y para nada perdidos, te hablo de la sierra de Madrid en los que según donde vivas te plantas o tienes un camino por el monte en la puerta de tu casa, caminos por los que no va casi nadie, si encima como dice, para evitar bobos lo hacía a las 3.... chapó.
Las medidas tienen que ser generales por que es imposible especificar caso por caso pero yo no le veo ningún problema a lo que ha hecho este hombre, de hecho para su salud mental y física genial.
#56 "para evitar bobos"
¿ No te parece un poco incongruente, viendo su actitud ?
Si el resto pasea a la misma hora que él por el mismo sitio, ¿ ya no son bobos ? ¿ Es tan complicado de entender que si él no se encuentra con gente es porque el resto está cumpliendo el confinamiento ?
#96 "si él no se encuentra con gente es porque el resto está cumpliendo el confinamiento"
Puede que esa sea la razón... o que no la sea. Como he apuntado en otros comentarios, antes del confinamiento, yo apenas me cruzaba con gente cuando salía a pasear al perro. Y cuando iba por caminos entonces sí que no me cruzaba con nadie.
Pero ahora, cuando no me cruzo con nadie, es por el confinamiento. Claro.
#6 si todos los del pueblo cogieran ese camino el que tú llamas imbecil o no lo cogería y se quedaría en casa o iría por la calle principal que está vacía. Si nos pondremos tiquismiquis muy poca gente a cumplido el confinamiento a rajatabla, seguro que hay un paseo al súper que podías ir más cargado (haciendo un paseo menos) aguantar la bolsa de basura un poco más para no salir ese día a tirarla, pero pasa un poco como las señales de velocidad, ir a 120,1 es grave? Obviamente si de 120,1 pasas a 120.2 y fe ahí a 120,3 y acabas en 185 es muy grave, 120,1 con cabeza pues que quieres que te diga, ni lo aplaudo ni corro la voz del truqui pero ni ha matado a nadie ni le puedes comparar como el que va a 180
#6 "Si todos los del pueblo tomasen ese camino, sí se cruzarían entre sí."
O no. Además, no veo cúal es el problema en que dos personas se crucen si mantienen una distancia adecuada.
#6 Falta por saber qué pueblo es. Si es un pueblo castellano o catalán, es para darle dos collejas por insolidario, sí.
Pero si es en un lugar con bajo número de contagiados, estoy de acuerdo en que el confinamiento ha sido una cosa absurda. Tenía que haber habido (todavía) más confinamiento en lugares como Madrid, y menos en otros lugares.
#6 Si vives en un pueblo de 4 casas rodeado de monte es ridículo que no puedas salir a dar un paseo por un sendero. Hay que cumplirlo? Si. Es lógico? No. En mi pueblo viven menos personas que en cualquier bloque de una ciudad. Si yo saliera ni me pongo en peligro a mí ni a nadie. Pero las normas se hacen para ciudades grandes y los de los pueblos a jodernos sin sentido
#6 Cumplir normas es de pusilánimes. Si aduces ante un "rebelde" las razones lógicas para respetar el confinamiento te tachará de débil, crédulo y manipulable. En definitiva es el mismo argumento que usan los delincuentes con los "cobardes" del barrio.
#6 "si, si, si..." ya, pero resulta que no es así. Por lo que dice, si estuviese todo el pueblo ahí, no saldría. Se le puede acusar de insolidario, pero no de irresponsable.
#6 No es un virus que se contajie con la mirada. Tendrías que acercarte, hablar con la otra persona (toserle en la cara es mucho más efectivo), darle la mano, etc...
Creo que el confinamiento ha sido una medida innecesariamente dura, pero tristemente efectiva.
#6 El tema no está en el respeto a la autoridad y el cumplimiento de las normas, sino en entender y saber el sentido de las mismas. Puedes cumplir las normas y bajar a comprar todos los días al súper; eres legal pero también "gilipollas".
En ese grupo te encuentras tú, gilipollas.
#1 Pero hay grados Yo tengo la mala suerte de vivir en el centro de mi ciudad, pero si viviese a las afueras y pudiese coger un camino sin cruzarme con nadie, me temo que caería en la tentación. Porque lo que me da miedo es eso, cruzarme con gente.
#2 y por supuesto que te puedan pegar mas que que puedas pegar.
#2 Pero vamos a ver... si al final se deja todo al albur de lo que cada cual interprete que es seguro, con qué derecho vamos a juzgar a los demás de insolidarios e irresponsables?
Te aseguro que cada uno de esos que pasan del confinamiento te darán razones por las cuales ellos no ponen en peligro a nadie.
Mal, muy mal por tu amigo.
Coño, que es un confinamiento en casa. A nadie le gusta, pero tampoco es Auschwitz la hostia.
#81 ¿Su amigo?
A ver en que quedamos:
@3288969
Muy cerca de mi casa hay una zona tipo descampado por la que nunca pasa nadie. Confieso que en varias ocasiones me he saltado la cuarentena para ir allí y dar vueltas
"Llevo saltándome el confinamiento desde el primer día, y lo que vi ayer me parece de gilipollas"/c93#c-93
Yo, sin ir más lejos, vivo en el centro y no tengo más remedio que aguantarme.
Es evidente quien es "el amigo"
#98 No confundas ocasionalidad con asiduidad Cerca de mi casa hay un colegio de monjas bastante conocido en mi ciudad, y detrás del colegio hay un descampado que lleva ahí desde tiempos inmemoriales sin que nadie edifique. Ese ha sido mi lugar de esparcimiento en días sueltos, pero pocos. Si viviese en las afueras y pudiese acceder a los carriles que llevan a las pedanías, me habría escapado diariamente, porque es una zona rodeada de verde por donde no pasa ni el tato.
#99 Si hombre, si.
#100 Me encanta darle vida a esta página con mis historias
#99 Y por cierto, gracias a gente como la del articulo "tu amigo" es por lo que los demás tenemos que vivir confinados, vigilados y controlados.
Yo, pudiendo salir legalmente me he aguantado.
Por responsabilidad y solidaridad.
Tu amigo es un XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (no quiero un baneo) y encima los borregos son los demás.
Con un par.
#99 La Gestapo de Menéame va a por ti. O la KGB, que es más de izquierdas.
#98 He interpretado que era un amigo por lo que escribió en el encabezado:
"Copio un mensaje de una de las pocas personas con las que disfruto conversando:"
Pero vamos, en cualquier caso, mal, muy mal ejemplo, y un desprecio para los que religiosamente lo cumplimos.
#98 Joder que cabronazo chivato
#98 es el precio que hay que pagar por vivir en el centro de ciudad. Cuando todo va bien tienes mucho ocio y opciones a tu lado. Cuando es el apocalipsis es el peor sitio para vivir. Mala suerte
#2 pero eso lo podemos hacer mucha gente, pero sólo uno lo hace. Todos los días sube y baja por el portal arriegando a contagiarse y pasado mañana a contsgiar.
Yo también puedo salir así yno salgo y no voy a ir a la calle mayor.
#2 No suelo insultar. Vamos, que no insulto, pero con esta historia, me entran unas ganas locas, por eso he votado positivo a #1
Lo que el tipo, real o imaginario no entiende es que por una vez, el slogan del covid es cierto, esto solo lo podemos parar unidos. Me importa muy poco que ese tipo pueda saltarse el confinamiento con un mínimo de seguridad e inteligencia. Se está saltando el confinamiento, punto.
Hemos visto cientos de veces en las películas aquello que se dice en las bodas "en la riqueza y en la pobreza, en la sadud y en la enfermedad..." Pues eso, juntos hasta en el confinamiento. No alguien que por mucho que lo niegue es un insolidario como la copa de un pino.
¿Después qué, a defraudar a hacienda porque lo más probable es que tengan que subir los impuestos? Total, ya habrá dejado de participar en las obligaciones asignadas a la sociedad.
¿Por qué tendré que ayudar a las personas que viven del turismo si yo no estoy en el sector? ¿Por qué van a ir mis impuestos a ayudar a que la gente no pierda su vivienda si, mejor o peor, yo tengo la mía?...
Insolidario y agradecido a #1 de que haya dicho algo que yo me resisto a decir.
#2 Es como si abro un post criticando a los que roban y digo que solo robé un par de pizzas con piña que no las come ni dios
#2 no me entero: el que sale es amigo tuyo o eres tú? El artículo dice lo primero y tú dices lo segundo. Imagino que es lo segundo, pero entonces no entiendo por qué hablas de un amigo.
#2 Yo vivo en una zona como la de tu conocido. Justo detras de casa lo único que hay es monte y un camino que a día de hoy desconozco aún hasta donde llega, porque ni aparece en el maps. No pasa absolutamente nadie porque no lleva a ningun sitio, ni coches. No, no he salido. No salir es no salir. No me parece bien que mientras todo el mundo está en su casa, yo esté de paseo aunque pudiera, y nunca se sabe si podrías cruzarte con alguien o cualquier cosa. No seré yo quien incumpla las normas.
#2 "Sin cruzarme con nadie" no existe.
No se hacen caminos para una sola persona.
#2 "tu amigo" se merece la de 600.000
#2 Anda, pues pensaba que era autobiográfico, y que lo de "me lo ha contado un amigo" era para que
policia no te investigase.
#2 Vivo en una calle en el borde de un pueblo pequeño. Literalmente al final de mi calle la carretera va en un lado hacia el pueblo y para el otro se vuelve carretera de tierra y tira campo a través. Alguna casa de campo se ve, pero puedes hacer como 30 km de campo sin cruzarte con nadie. Dicho esto, estoy respetando el confinamiento. ¿Por qué? Porque otros no pueden escaparse con la misma facilidad que yo, porque están atrapados en el centro de un barrio de densidad de población alta en una ciudad. Yo sería un idiota insolidario si pensara que las normas no son para mi, porque puedo saltármelas sin ver otra consecuencia que el castigo por hacerlo si me pillan. Porque si todos mis vecinos piensan lo mismo que yo ese camino desierto se vuelve una feria y deja de ser una opción. Y como no puede ser una opción para todos, no debe ser una opción para nadie.
El que escribe es un idiota, un listo si, pero un idiota. Y tiene razón en lo de que la gente es tonta al irse todos al mismo sitio, pero tener la razón en algo no hace que el resto de lo que dice deje de ser una idiotez.
#2 negativo por error, me llaman mano rápida. Te compenso.
#2 yo tengo esa posibilidad y me quedo en casa. ¿Por qué?
1º Si la gente se entera de que lo hago, mal ejemplo estoy dando. Estaría incentivando a que cada uno se saltara las normas según su propio criterio. MAL
2º Si me parto una pierna, me pica una bicha, me da un chungo en el corazón, etc, en medio del campo, necesitaré unos recursos sanitarios que en estos momento deben asignarse a otros.
No creo que sea tan difícil de entender.
#2 Yo hago lo mismo, cuando voy conduciendo y veo una recta me paso el límite de velocidad por el forro pero porque yo soy muy listo y los demás muy tontos.
#2 Dile a "tu amigo" que es un gilipollas y un insolidario.
Que la única razón por la que "tu amigo" no se cruza con nadie es porque el resto sí está cumpliendo la cuarentena. A ver si se da cuenta de eso.
Luego nos cuentas su respuesta.
#1 Y ademas, ignorante.
#1 me encanta tu capacidad para expresar tanto con tan pocas palabras.
Si yo fuera #0, lo consideraria, como epitafio.
#1 el mundo es la mierda q es por listos de los cojones como el q cuenta #0.
Putos subnormales egocentricos.
#1 Gilipollas y con el cerebro de una polilla.
Sintiéndose supermegaespecial. Por supuesto.
¡Pais!
#1 que tu comentario esté resaltado solo ratifica lo que dice el texto, la gente es una panda de borregos gregarios sin criterio.
¿también llamarías gilipollas a quienes viven en pueblos muy pequeños y aislados donde no ha habido casos si se hubieran saltado la cuarentena?, seguramente sí. Cosas de urbanitas envidiosos en plan de si me jodo yo que se jodan los demás.
#1 gran aportación.
#1 me parece la polla que alguien que se salta el confinamiento se ponga a juzgar a los demás.
#1 No. Se llama civismo y disciplina. En Alemania la gente puede salir a pasear hasta dos personas o un número mayor si es una unidad familiar que ya viven juntos. Y no se amontonan y se evitan entre ellos, como vimos el domingo.
Que una persona como la del artículo tome precauciones para no tener contacto con nadie y se vaya de paseo no afecta en nada al contagio ni mortalidad del virus. Ir sin mascarilla al súper o dejar a los niños jugando entre ellos porque no los soportas en casa cuando sólo se permitió salir de uno en uno y acompañado de su padre o madre, sí.
#1 Yo veo todas las mañanas a un ancianito con bastón (antiguo médico, por cierto) que sale a pasear a eso de las 12 con el solecito a paso de tortuga unos 20 minutos o media hora... Sin perro ni nada... ¿Y sabes qué? Que me parece estupendo. Y jamás llamaré a la policía ni me grabaré poniendo la voz de la niña del exorcista gritando desde un balcón...
Ese hombre está saliendo a pasear por salud. Si ese hombre no sale a pasear la palma en 2 semanas. Y en mayor o menor medida a todos nos pasa un poco igual.
Ningún país ha tomado las medidas tan estrictas de España y ningún país ha tenido las cifras tan terribles de España. Y como bien dice el que ha redactado el artículo.., si se hace bien no hay porqué poner en riesgo a nadie ni a uno mismo.
Y las normas están para cumplirlas, sí. Pero no es lo mismo una norma por la seguridad vial que una norma de un estado de alarma que realmente es de excepción y que no tienen sentido alguno. ¿Es más seguro bajar al perro 5 veces al día que salir a pasear 20 minutos en solitario para que te dé el sol? Pues está claro que no. Ahora, ¿es más seguro bajar al parque con los niños con el balón, las bicis y los patinetes que salir a pasear 20 minutos en solitario? Pues está claro que no. ¿Es más seguro ir a comprar 3 veces al día para poder pasear un poco que salir a pasear 20 minutos en solitario por el campo? Pues está claro que no.
Las normas están bien en tanto que no sean estúpidas, y estas lo son, y mucho. Y como yo no soy de encefalograma plano (como bien dice el que redacta el artículo...) pues las critico y si alguien decide incumplirlas aún a riesgo de una multa... Si asume la multa... Me parece estupendo que las incumpla mientras no se ponga en riesgo a nadie.
Probablemente muchas marujas y policías de balcón luego son los primeros que aprovechan para caminar 20 minutos al día para ir a por el pan, al banco, a comprar a diario, etc. Se hacen trampas al solitario... Ellos están corriendo más riesgo y están poniendo en riesgo a más personas por ir a comprar a diario que yo o cualquiera que salga a pasear en solitario por el monte, independientemente de lo que diga la norma.
Hipocresía, estupidez y falta de pensamiento crítico, eso es lo que rezuman comentarios como el tuyo
#1 totalmente, además se cree muy listo. Cada vez que sales de casa te expones, cuando entras al ascensor, al pulsar botones, al tocar el tirador de la puerta, la barandilla de las escaleras, los zapatos cuando vuelves, etc.
Que bien, que listo que es, que ha encontrado un camino solo para él. El problema será cuando haya otros listos que lo vean y piensen, anda, que buena idea, yo también voy a salir a pasear por ese camino desierto.
#14 Pues entonces habrá que ir por otro sitio. Pero entre tanto y no, es correcto.
#16 Vale y si se tropieza y se cae? Que no sería la primera vez que pasa.
#22 menos mal que no existen los accidentes domésticos. De hecho, menos mal que no hay más accidentes en casa que caminando por la calle.
#26 Hombre, pero es una situación controlada. Tengo un familiar en una situación similar (en medio del monte) y el paseo que da es sacando al perro y punto. Hay que minimizar los riesgos, ¿no crees?
#66 no, si yo estoy de acuerdo en que quien viva lejos de mucha gente no haga un confinamiento estricto... es absurdo que un conocido tenga que quedarse en casa viviendo a 3Km de la población más cercana y sin vecinos.
El entorno controlado de una casa es más peligroso, estadísticamente hablando, que la jungla de la calle. ¡Hay "fuego", cosas afiladas, cosas que queman, zonas que resbalan... por todas partes!
#66 Sí, claro... El Ministerio de Sanidad ya hizo en su día un estudio sobre esto.
El 54,5% de las lesiones graves se realizan en el interior del hogar. En la vía pública fuera del área urbana apenas se registran un 0,2%, y en campo abierto un 6%.
Detección de accidentes domésticos y de ocio 2011
http://www.aecosan.msssi.gob.es/AECOSAN/docs/documentos/consumo/estudios/informe_DADO_2011_2012.pdf
cc/ #22 #27
#26 si te retuerces un tobillo en casa no vas al hospital, te pones hielo y al sofa que se esta muy agustito. Si estas en el monte y no puedes andar por el tobillo tienen que ir a por ti, ya estas movilizando rescursos que ahora mismo deberian usarse para luchar contra el COVID 100%
#22 Pues como otras veces, se levanta y sigue su camino.
#22 ¿Y si se cae en la ducha?
¿Y si le da un infarto/una embolia/ la gota por no andar?
¿Y si se intenta suicidar en su casa por claustrofobia?
¿Y si le maltratan en su casa y le hieren?
Y si, y si, y si....
#22 Pues que se levante.
#16 y luego otro, y otro, y otro, y todos por zonas diferentes. ¿porque iban a ser los demás menos o diferentes? es más, para que cuarentena, todos salimos y nos aseguramos de ir siempre por zonas donde no haya otras personas... es un plan perfecto. /s
#16 No, no es correcto, porque ese camino está desierto porque la gente se queda en su casa.
Si todos salen a buscar caminos desiertos no hay diferencia ninguna con no estar confinado.
De nada.
#14 Por el camino por donde paseo a mi perro no me cruzo con nadie. Claro que antes del confinamiento tampoco me cruzaba con nadie. Puede que el concepto de "lugares con bajas densidades de población" te resulte extraño pero, existir, existe.
#14 Entonces llamará a la policía, que le están jodiendo el paseo los insolidarios esos.
#14 Hola Flanders.
En serio, dentro de la gravedad del asunto hay conductas que se salen de la norma, pero sin causar ningun impacto. No veo el motivo por el que alarmarse como lo hacéis algunos.
Vivo en una zona con mas infectados y mas muertos que en muchas ciudades de España, y aqui esta permitido salir a la calle y hacer deporte. Y no pasa nada, criterios para el mismo problema hay muchos, y no es solo uno el valido.
#14 A mi me ha sonado mucho a Bukowski...
“Siempre habrá quienes defiendan a los subnormales de la sociedad, porque no se dan cuenta de que los subnormales son subnormales. Y no se dan cuenta porque ellos también son subnormales. Tenemos una sociedad de subnormales, y por eso la gente actúa como lo hace, y se hace lo que se hace. Pero ése es asunto suyo y a mí no me importa, a excepción de que tengo que vivir con ellos.”
Otro cuñado "listo". No se pueden hacer normas a medida de cada persona o de la cultura que tenga cada uno. Las normas son iguales para todos ya sean mecánicos, médicos, abogados, albañiles, cuñados o analfabetos.
#9 Y que la norma sea igual para todos es una injusticia. Mientras algunos están en un zulo pasando miserias, otros están en su chalet en el jardín y cuando les sale del mismísimo salen a la calle (donde el del zulo no puede ni poner el pie) con el perrito a estirar las piernas.
Esta imagen ilustra la respuesta de la sociedad ahora mismo:
#33 La base de la justicia es que la norma sea igual para todos.
Gestionar saldas por tamaños de casa es imposible.
Los que más se quejan son los de casas grandes y los ricachones, esta a la vista en cualquier red social.
#35 un matiz, ni la ley ni la justicia estan hechas para ser iguales para todos (ley y justicia tampoco son lo mismo). En muchos casos precisamente esa "justicia" viene dada por el hecho de que "la ley" este redactada de diferente forma para diversos colectivos... o eso nos gustaria porque visto lo que hacen en los colectivos con poder...
El ejemplo mas obvio; si tu tienes 100 y pagas 1 de impuestos, mientras que yo con 1millon pago 1 de impuestos estaria siendo profundamente injusto con una ley igual para los dos.
Como solo se puede ser justo discriminando, se recurre con vana esperanza a la sensatez de la gente... y cuando eso no funciona, multazo tirando de ley plana igual para todos, es decir tirando de una ley que discrimina por su mera existencia.
Ojala pudiera oir a unos padres decir "oye no vamos por ahi que he visto a mucha gente mayor" en lugar de "si el del perro lo hace, como no lo voy a hacer yo con mis hijos", es decir el tipico "yo tambien lo hare mal porque he visto al expresidente en la tele dando ejemplo"
A mi me importa menos que cero que el señor del articulo pasee por el monte el solito, envidia le tengo mucha claro.
#33 Una prision Orwelliana ? yo no entiendo en que mundo vivis algunos...
#55 gente que no se ha leído ni las tapas de 1984...
#33 Como meme es gracioso pero tendrás que esperar a que termine la pandemia para verificar su veracidad.
#33 claro, es una injusticia por eso empezaron a hacer normas especiales para el rey, pero ahí ya se casaron. Tú eres especial, deberían hacer una norma para ti.
#9 Es que debe ser un ser evolucionado con un detector de coronavirus ambiental incorporado. Además, seguro que es de los que, si por casualidad, se encuentra a un vecino apreciado o a un familiar que hace meses que no ve pasará de largo, sin buscar contacto físico y a una distancia prudencial. (/ironic mode)
#9 A uno del curro le escuché decir que el domingo salió 2 horas a la mañana y 3 horas a la tarde. Se justifica diciendo que los políticos no tienen ni idea y que van improvisando sobre la marcha.
Si antes me caía mal porque pensaba que es un espabilado y un cuñado con esto me lo ha confirmado del todo
En la tele y en Twitter salen las fotos de la "borregada". La gente que se comporta civicamente no es de interés para ser fotografiada. Pero como luego los datos demuestran (se armó el mismo pifostio cuando se dejó salir a los de los perros) el grueso de la población se comporta correctamente.
#4 Aquí en Murcia ya han salido hoy los del gobierno regional diciendo que ayer era un día “de prueba” pero que si hoy se repiten los mismos incumplimientos van a empezar a sancionar.
#5 Me parece perfecto.
#5 Tenían que haber hecho eso, día de prueba. Como no hemos aprobado, pues ya veremos la semana que viene si sale alguien.
Desde luego, lo importante de las leyes es entender el sentido. El objetivo del confinamiento es evitar contagios, y si se es responsable y se usa la cabeza, no es necesario andar multando a todo el mundo. Yo vivo a escasos 300 metros del campo, y hemos estado sacando a los perros al campo, como siempre, porque aparte de que hacen sus necesidades antes, hay menos gente y, por tanto, menos peligro de contagio. Sin embargo, la policía de mi pueblo nos denunció, y ahora tenemos que pasear a los perros en el parque, como todo el mundo que tiene perro en la zona. Así que, chapó si prima el sentido común por encima de todo.
#17 pues si la multa fue motivada por alejarte demasiado, espero que sepas que si esa multa finalmente te llega, la puedes recurrir perfectamente, con el mismo razonamiento que has hecho aquí: en ningún momento has violado ni el literal de la norma (salir en las inmediaciones del domicilio a aliviar las necesidades fisiológicas de tu perro) ni el espíritu de la misma (salir a lo esencial el tiempo estrictamente necesario y evitando contactos interpersonales)
Yo puedo ir por la calle más principal de mi ciudad también sin riesgo y no lo hago, por que sería gracias a que los demás no lo hacen, no por lo listo y diferente de los demás que me considero, como tú.
#10 Mejor no salir, pues a partir de ayer no cruzarse con alguien ya es bastante complicado, por no decir imposible. Eso sería de verdad ser solidario, no sólo el cumplir con los decretos.
Osea, que el de la filosofía "tonto el último y que me quiten lo bailao", dando lecciones de civismo a los demás.
Al leer el titular pensé "le dijo la sartén al cazo"
Suerte que no me he quedado en el titular, gran reflexión. Cuando podamos empezar a salir a pasear, a hacer ejercicio o lo que sea, volveremos a ver imágenes de la borregada yendo en rebaño
#3 volveremos a ver imágenes de la borregada yendo en rebaño
Sí, pero no nos creamos las imágenes sin más, analicémoslas primero, no sea que nos den gato por liebre como el domingo.
Menudo listo de los cojones. Si no te cruzas con nadie, es porque los demás son solidarios y no les da por saltarse la ley.
El problema, lo he dicho un montón de veces, es el café para todos.
Que la gente esté al aire libre, si no se acercan entre sí, jamás ha sido un problema porque el riesgo de contagio es ínfimo. No digamos ya en lugares donde los casos son anecdóticos, que son unos cuantos.
En lugares como la provincia de Teruel (sin nuevos ingresos en UCI desde hace una semana y cero muertos desde hace dos días) tener a la gente confinada es simplemente una gilipollez. Con tal de que no les de la locura de irse hasta Zaragoza, bien podrían salir.
#40 Tal cual. Cada día tengo más claro que aquí si se joden Madrid o Barcelona, nos tenemos que joder todos.
No tiene sentido tener encerrada a gente en pueblos o ciudades con 0 casos. Que controlen los accesos coche por coche si es necesario, pero que dejen a la población hacer vida normal y reabrir los negocios.
#74 Totalmente. He dicho Teruel, pero hay comarcas enteras en Huesca y bastantes municipios en la misma provincia de Zaragoza con cero casos. Y podría haber dicho Orense o Cáceres, o la misma Murcia que cita el autor.
Y yo puedo entender un confinamiento severo en las grandes ciudades, pero en los núcleos rurales es una gilipollez.
#87 Perdona, pero en Cáceres han habido casos a punta pala, en residencias asistidas eso sí... de todas formas si se deja salir en los pueblos o lugares menos poblados, ¿porqué los madrileños y los barceloneses no pueden coger el coche para salir por los sitios menos poblados? O bicicletas (40-50klms alrededor de todas las ciudades)...
La historia de un tipo que dice que los demás son gilipollas porque no están en su misma circunstancia.
Lo que veo es mucha bilis y envidia. En un pueblo pequeño, aunque todos salgan a la vez, es fácil mantener esos 2 metros de seguridad. Obviamente, en la ciudad es bastante más complicado por la densidad de población, pero aquí parece que no entendemos que lo que se busca es evitar contagios, no joder a toda la población por igual.
#47 No, de lo que se trata es de que las normas y las leyes las dicte el parlamento, que es donde reside la soberanía nacional, es decir, donde decidimos todos. Como comprenderás un país no puede funcionar si cada uno dicta se sus propias leyes y normas.
#60 Te doy la razón en que las leyes están para cumplirlas. Yo tengo una situación similar a la del artículo y no me las he saltado, a pesar de que me parece que las medidas de confinamiento han sido un despropósito. Tarde, mal planificadas y con consecuencias devastadoras para nuestra economía.
#47 No creo que sea joder y muchos no lo decimos con envidia sino con lógica... habrá sitios que estén menos poblados, pero si se deja salir allí, y conociendo al personal, mucha gente cogerá el coche para dar un paseo o recorrerán andando o corriendo 30 ó 49 klms para salir a dar un paseo por esos sitios ahora solitarios, ¿acaso esa gran mayoría no tienen derechos si piensan que están sanos? imagina cómo se pondrían los campos de gente.
#47 Si todavía viviese en mi Galicia natal, podría pasear kilómetros sin encontrarme a nadie un día normal sin cuarentena, desde la propia puerta de mi casa. Ni vecinos tenía!
Y cuantos inteligentes como él que se han llevado 1000 euretes de multa y están callados como putas de pura vergüenza que les da.
Claro, ahora que no te han pillado son todos idiotas menos yo.
Todos son tontos menos yo, versión articulo.
#0 no se puede vender la idea de que solo es una gripe y que afecta principalmente a los mayores y luego esperar a que la población se lo tome en serio. No es problema de borreguismo, es un problema de nuestros políticos.
#11 hombre, pero en 40 días la gente podría haber interiorizado que no es una gripe y que afecta a más grupos que los viejos. Me parece que el problema es más grave y triste que eso: a la gente se la suda. Ha muerto mucha gente, pero no es de su familia, así que a ellos plin.
#11 ¿Pero de qué coño estás hablando? Eso se dijo antes de decretarse el estado de alarma, antes de decretarse el confinamiento casi total, antes de que la Sanidad de medio país se viese desbordada, antes de las decenas de miles de muertos, antes de comprobar que es un fenómeno a nivel mundial.
Si a estas alturas alguien pretende justificarse con la excusa de que nos vendieron que era una gripe, lo único que queda claro es que esa persona es gilipollas nivel supremo.
#11 Si haces caso de los políticos y te informas a través de ellos si, es un problema de borreguismo.
Hace 30 años que solo había una televisión pública y unos pocos medios escritos y de radio si podías medio justificar que el Gobierno te ha malinformado, pero hoy en día tienes acceso a millones de fuentes de información.
El personaje del artículo es el resumen perfecto del dicho “consejos vendo pero para mi no tengo”. Y ya ni te digo que no lo hagas, te digo que tengas la mínima solidaridad social de no jactarte de ello. Las salud mental de las personas que vivan en el centro en 30m2 seguramente te estarán muy agradecidas.
Cuanto talibán del confinamiento hay por aquí...
Es obvio que el decreto del estado de alarma es absurdo, pero es que en este país si esperas a la responsabilidad individual para que cada uno juzgue cual es el riesgo, estaríamos todos en los bares.
#30 y viendo furbol que te te olvida...
Yo vivo a tres kilómetros del núcleo urbano, voy a visitar a un vecino que vive un kilómetro más lejos aún. Me he cruzado con la Guardia Civil, igual que muchas veces antes de la alarma, y se han limitado a darme los buenos días, como siempre. Me imagino, como dice algún mensaje, entienden el espíritu de la ley, no me cruzo con nadie en el camino, cambiamos cosas de la huerta, no creo que seamos un foco de contagio, ni un peligro para nadie, y la Guardia, con buen criterio, también lo entiende.
#43 yo vivo a 200m del campo, a los 100 me crucé con la guardia civil mientras paseaba al perro y me mandaron xa casa...
#43 ¿Cuál es el límite, quién lo pone? ¿1 klms metros del centro, 100 metros? ¿y los del centro no pueden salir al campo si hay poca gente?
En una ciudad de 5 millones de habitantes un 1% de idiotas abulta mucho aunque en un pueblo pasen desapercibidos incluso al mediodía.
No es especial España, es así en cualquier sito.
#21 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏
Este es como el que se salta los límites de velocidad diciendo "tengo el cerebro suficiente para controlar cuando es peligroso" hasta que un día se pega la ostia padre y acaba muerto o paralítico. Típico de quien confunde el cinismo con la inteligencia.
#57 Lo peor de esos tipos es que suelen llevarse a inocentes con ellos. Esos del "yo controlo" y del "yo soy más listo que nadie" son los más peligrosos de la sociedad. Homicidas en potencia.
Pantomima Full
Al lado de mi casa tengo un monte, rodeado de tres aldeas, en total 300-400 personas, la mayoría mayores que estan acojonados y no salen, aunque me vaya a dar una vuelta, si viene alguien nos escuchamos antes de vernos y no nos cruzamos. Antes del confinamiento cuando iba por allí no me encontraba con nadie y ahora menos. Si el objetivo es el distanciamiento social, y que no haya contactos entre grupos, cual es el problema?
Hace unos días me pase un par de horas sentado en un carballo leyendo, escuchando solo pájaros, bichos y un riachuelo. Descansamos todos los dela casa y no hay riesgo.
No tiene sentido aplicar las mismas normas en el centro de Madrid que en un pueblucho.
#84 Ya tío pero si hacen falta cuatro renglones para explicar las características especiales de tu entorno (que te creo) no es viable llenar un Real Decreto de excepciones. Aparte que no son sólo los habitantes, el de Telefónica o el de Iberdrola que va a reparar un poste te puede dejar el regalito, o la misma Guardia Civil, o el del butano, vete tú a saber. Todos a una, es la única manera.
#84 Pues aquí está el problema. Tu, sin conocer cómo actúa y se propaga el virus, decides que la ley es una gilipollez y te la saltas. No pretendo cabrearte, de verdad, pero me parece que esa actitud no es correcta. Yo también podría bajar a un estanque de patos todos los días precioso al lado de mi casa, pero no lo hago. Por una vez estaría bien que hiciéramos caso de las advertencias y no hacer cada uno de nuestra capa un sayo.
#19 💁
El razonamiento que expone, el poco que tiene, no hay ni por dónde cogerlo. Todavía no sé qué es exactamente lo que defiende, pero no tiene ni pies ni cabeza, todo son generalizaciones con bastante poco sustento, que se sintentizan en "soy el más listo".
Supongo que es un sentir dentro de lo esperable, debido a la situación, pero no creo que aporte gran cosa.
#64 Yo creo que lo entendí. Es algo así como “te pasas el día metido en tu casa, aplaudes en el balcón y haces todo lo que se supone que debes hacer. Y luego, cuando te sueltan, no tienes el cerebro suficiente como para llevar a tu hijo de la mano todo el rato por zonas poco pobladas, y te pones a hablar con gente sin mascarilla mientras él juega al balón con otros niños”. Es una paradoja, y supongo que contrapone el espíritu crítico del que sabe que hay que alejarse de los focos de contagio y lo hace en todo momento, con el borreguismo del que sólo quiere seguir al rebaño y en cuanto lo sueltan va a donde está todo el mundo aunque sea un peligro.
#83 Está creando un hombre de paja como un castillo. Habrá gente que se pegue el día en su casa, y habrá gente que trabaje ahora más que nunca y fuera de su casa, habrá gente que viva en pisos de 50m2 y gente que viva en casoplones de 500m2 de parcela. Habrá gente que salga al balcón y gente que no. Habrá gente de las afueras, gente del centro y gente aislada en el campo. Y, luego, habrá gente que, al sacar a sus hijos a dar un paseo, lo haga de forma responsable, dentro de las posibilidades del lugar donde vive, y gente que no lo haga. Y no hay una correspondencia de ningún tipo entre unos hechos y otros, por mucho que él insista en ella.
Luego sobre el tema de "llevo saltándome el confinamiento desde el principio", qué decir. Lo que parece plausible es que si todo el mundo pensara como él, siguiéramos con 800 muertos oficiales al día. Por no decir, que ni todo el mundo vive en la periferia, ni todo el mundo dispone de "un camino solitario y desierto" para ir al pueblo de al lado, ni tampoco, claro está, todo el mundo puede salir a las 3 de la tarde. De hecho, si pudieran, también parece plausible que ni su camino sería solitario y desierto.
Por tanto, lo único que veo es bastante diarrea mental y bastante bilis, contra un enemigo, irreal, que parece no gustarle: los que aplauden en el balcón, se quedan en casa y pasean con sus hijos. Como digo, cada uno tiene sus filias y su fobias, ahora, querer hacer de ellas un axioma universal, me parece poco acertado. En las cosas del corazón, poco tiene que ver la razón.
#91 Está claro que no todos podemos hacer eso. Yo, sin ir más lejos, vivo en el centro y no tengo más remedio que aguantarme. Pero si viviese en un pueblo de 10 habitantes o muy cerca de la huerta como este hombre, saldría asegurándome de guardar la distancia de seguridad (y con guantes y mascarilla por supuesto).
#93 ¿Qué es lo que consideramos que está bien o mal hecho y por qué?
Según mi interpretación de ciudadano (porque de Derecho muy poco sé) tengo claro que:
1. La norma afecta a todas las personas que residen en España (pues el virus ataca a cualquiera urbanitas, rurales, ricos, pobres, jóvenes o viejos).
2. La norma no es un arresto domiciliario, aunque sí afecta a la circulación de personas en espacios públicos.
Una persona como yo en minipiso es libre de dar paseos del dormitorio a la cocina, al baño, etc. Mi hermana, que vive en el campo fuera de núcleo urbano puede pasear también por su jardín e incluso bañarse en su piscina si hace buen tiempo.
3. La norma permite pisar la calle y los espacios públicos, aunque el menor tiempo posible y con justificación.
Algunas justificaciones las entiendo y otras no.
Por ejemplo, en el caso de tu amigo la critica que yo pondría sería el tiempo, porque ¿qué diferencia hay para el riesgo sanitario si sale para sacar al perro o para comprar pan?
Al perro en el campo se les puede soltar sin salir de casa y vuelven solos.
Si tuviese el kiosko más cercano a 2km y tardara una hora andando ida y vuelta para comprar el periódico (cosa permitida) , ¿sería igualmente criticable?
¿El problema es el paseo o la envidia por abuso de derecho?
¿Sus violaciones de la cuarentena acabarían si un vecino hiciera lo mismo que él?
Por eso no me veo estudiando leyes y menos aún ejerciendo de juez. Dependen tanto del contexto para que me parezcan bien o mal...
Todos borregos y subnormales, menos yo.
De cemento armado.
Y encima vanagloriándose.
#92 Justo eso estaba pensando yo.
¿Qué necesidad hay de que lo sepamos los demás que estamos sufriendo en casa?
Le pudo el ego.
Si el argumento para pasarte por el forro el confinamiento fuese otro, como que "vive en un sitio en el que no hay ninguna clase de peligro", pues vale, pero lo jode todo argumentando que "no es bueno ni para la salud ni física, ni mental". Porque hay gente que vive en lugares en los que no existe la posibilidad de andar por lugares sin nadie más... Los cuales se tienen que joder física y mentalmente, quieran o no.
#31 Hay un 'complejo de superioridad' que impregna todo el argumento del tipo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_de_superioridad
Su argumentos solo demuestran su sentimientos de inferioridad como ya dijo Adler
#31 Yo vivo en un pueblo con mi casa tocando el bosque, no puedo pagar un piso en la ciudad. Me toca joderme sin servicios, metiendo más horas que un reloj en desplazamientos, nade se solidariza conmigo. El riesgo de que contagie a alguien en este bosque es nulo. Si me engancha un forestal, asumiré las consecuencias
#0 Yo, para variar, no voy a insultarte.
Solo te pregunto, honestamente, si te va el rollo de que te fustiguen porque, la que ha liado el pollito
#59 Me encanta
los jetas siempre piensan igual, que la música no va con ellos. Si todos fueran como el no encontraría caminos libres de gente.
#67 Pues sí, tanto rollo para describir a un jeta. Si le dejas hablar seguro que encuentra otras cincuenta excusas baratas que lo colocan por encima en derechos a cualquier otro ciudadano. Lo mejor es ignorar a esa gentuza y denunciarlos a la mínima de cambio.
Lo que dice este hombre es muy sensato y yo en sus circunstancias haría lo mismo. Cada situación requiere una distinta solución.
#25 Pero es imposible sacar 47 millones de normas individuales. Porque sería incontrolable y porque hay gente que no entiende si no se lo ponen claro y tajante. Es así y no hay más que ver la cantidad de gente que hace el gilipollas.
La ley el espíritu de la ley sus huevos morenos
#0 No serás este?
La Guardia Civil sorprende por tercera vez al montañero rompecuarentenas de Picos de Europa
La Guardia Civil sorprende por tercera vez al mont...
lavozdeasturias.es#18 Jaja no, que yo sepa no sabe escalar montañas
#18 Esa es buena. Me hace pensar lo siguiente: puede que el protagonista del artículo (me refiero a este que comentamos) no se cruce con nadie pero si un día tiene un accidente por haberse saltado el confinamiento entonces seguro que llamará para que vayan a buscarle y, de esa forma, pondría en riesgo a varias personas además de provocar un gasto que de otra forma no se hubiera producido.
Conclusión: la teoría está muy bien pero no deja de ser un egoista.
#27 Sospecho que es el tipo de personaje que tampoco esperaría ayuda, o que asumiría la multa sin protestar.
#34 si claro, según tú si se rompe una pierna no esperaría ayuda, ¿no?
#27 juzgamos a las personas por sus actos o por las consecuencias de los mismos? Le metemos Homicidio imprudente a todo el que conduzca borracho o solo al que mate a alguien?
#69 Partes de una base equivocada. Conducir borracho aunque no mates a nadie siempre ha sido delito.
#27 es más, en el artículo habla de que sale cuando hay menos probabilidad de que le vean, así que habrá gente viviendo cerca. Supongo que no le importará que esa gente se apunte a su gran idea de dar el paseito por ese camino, no? Todos tienen el mismo derecho... O los criticaría por desmontar su maravilloso razonamiento?
#27 Hombre, si lleva más de 15 días sin ver a nadie, lo cierto es que él no pone en peligro a nadie. Más bien al ir a socorrerle los que le pueden poner en peligro son los socorristas.
#0@Faramir Y porqué disfrutas conversando con ese imbécil?
#58 Es un hombre que vive solo casi entrando en la huerta. Le saca punta a todo, tiene un nivel cultural alto y es bastante inteligente. Tiene una visión pesimista del mundo, pero suele dar en el clavo. Y siempre te da una opinión propia de cualquier tema, la mayoría de las veces certera. Me gusta hablar con él porque siempre aprendo cosas y me parece una persona muy libre.
#70 Pues al menos esta vez la ha cagado, y dudo que sea tan listo.
En este caso ha demostrado ser un imbécil, porque no es cuestión de que él no vea peligro. Podría haberlo o no, lo vea o no.
- Podría ser que si lo hubiera y que su intelecto no lo percibiera. Podría ser que él fuese portador (se lo ha saltado desde el primer día) y que durante semanas fuera esparciendo un bicho, no por contacto directo, sino indirecto, el toca algo y una persona de un servicio esencial que pasa horas después, lo pille. Pero claro, el sabe que no hay peligro de contagiar a otros ni de contagiarse. No. El sabe más.
- Podría no haberlo. Aceptemos que es un camino que no pasa ni dios, que no tiene bicho y que va con sumo cuidado, sin tocar nada, todo perfecto. Cero peligro. Claro, pero ha salido. Y otros querrán hacer lo mismo, tonto el último, cada uno evaluando según su propio criterio si hay peligro o no. Porque mucha gente se queda en casa obligada, no por miedo a salir. Así que si sale uno, ellos también. Y cuánto menor es la capacidad para ver el peligro mayor es la temeridad del individuo. Así que supongamos que otros, al ver ese comportamiento, también salen cada uno evaluandose a sí mismo, y unos acertarán y otros no. Además, cuando salgan suficientes, fiesta.
Por eso, ha sido un insolidario y un imbécil egoista.
Insolidario porque la única forma de que los imbéciles egoístas (autojustificándose) no salgan es que nadie salga.
Imbécil egoísta porque no tiene puta idea del daño que ha hecho, y aún por encima llama a los otros gilipollas.
Esta clase de personas son un peligro. Están bien cuando son un peligro unicamente para ellos mismos porque los temerarios son necesarios. Son exploradores. Pero no ha sido el caso. Esta vez ha sido solo un jeta.
Una persona, contagia uno, una persona con niño contagia dos, un matrimonio con niño, contagia tres y asi....
Los inconscientes dan más la nota, yo creo que la mayoría, guarda la distancia y las recomendaciones, siempre va haber gente desconsiderada aceptemos y rodeemoslos..
#0 yo me pregunto qué aporta la primera parte del mensaje: yo soy listo, y lo que hago está bien.
#86 La verdad es que lo interesante viene a partir de la mitad, pero lo copié entero
#88 por eso lo digo, porque es interesante, pero esa parte va a hacer que lo lea menos gente, otros que pongan coraza preventiva, otros que saquen las garras...
#88 Es muy cruel que le hayas expuesto a través de una conversación mantenida al abrigo de la confianza. Quizás si él hubiese sabido que se iba a publicar habría expuesto los hechos de otra manera. Has despertado la cólera de las envidias.
Que suerte tienes que ese camino no lo ha pisado borrego.
Se es igual de gilipollas en ambos casos aún pensando distinto.
Lo que me parece increíble es que el que ha escrito esto sepa escribir, porque pocas veces he visto tal nivel de estupidez e imbecilidad.