Artículos: comentarios [4155166]

#52 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

pinzadelaropa — Thu, 12 Mar 2026 08:43:26 +0000

#51 Yo sintiendolo mucho no estoy de acuerdo, si vas a ser ginecologo-obstetra o quienes realicen los abortos en la PUBLICA no puedes ser objetor de conciencia, no le quito el derecho a serlo lo que digo es que en la sanidad que yo pago con mis impuestos no quiero esos profesionales, me sobran, ya vendrán otros a ocupar esos puestos. Entiendo perfectamente el derecho de los médicos a objetar de ciertas cosas pero que lo hagan en sus casas y en sus negocios, que se monten su consultorio privado y ahí que hagan o dejen de hacer lo que quieran.

Estoy viendo que en Navarra después de darles un toque han empezado a hacer los abortos farmacológicos recientemente que hace unos años ni eso y te mandaban a la privada o a otra provincia

Y por terminar, los médicos de la pública no deberían tener la opción de trabajar en la privada, deberían tener exclusividad (bien pagada) ya que se presta a corrupciones de todos los niveles.

» autor: pinzadelaropa

#51 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Thu, 12 Mar 2026 07:40:20 +0000

#45 Respecto a lo primero, ya he defendido en el artículo que limitar el derecho a la objeción de conciencia es un grave error. Necesitas que los profesionales sean capaces de oponerse a realizar actos contrarios a la ética, no solamente en el caso del aborto o la eutanasia. Además, lo que tú defiendes provocaría un éxodo de profesionales a la privada que, sin duda, dañaría gravemente la sanidad pública.

Respecto a tu segundo punto: Esto hay que investigarlo. Me cuesta creer que sea tan así este tema, y tiendo más a creer que podría tratarse de profesionales que no lo hacen en la pública pero sí en la privada. Si es así, que la justicia haga su trabajo, joder.

» autor: Manuel.G

#50 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Thu, 12 Mar 2026 07:37:36 +0000

#49 Buenos días de nuevo

En primer lugar decirte... que te equivocas. La ciencia nos puede dar datos (Por ejemplo: "a partir de la semana X empieza a latir el corazón del feto"), pero la interpretación de dicho dato y su significado es filosófico.

Por tanto, puedes entender que cuando digo "persona" me refiero a "ser humano con personalidad".

En ese caso, mi anterior objeción se mantiene. ¿Una persona en coma, sin saber si va a despertar o no, es un ser humano con personalidad? Me temo que la respuesta es muy complicada, y según a qué autor preguntes, obtendrás una respuesta diferente.

No es el mejor término (persona) porque, efectivamente, hay seres humanos que según a quién le preguntes no se consideran personas.

Aquí tengo que llevarte la contraria. De hecho, el aborto gira en torno a la pregunta: "¿Es el feto una persona con derechos?". La razón es que de esa respuesta depende íntegramente nuestra postura respecto al aborto: Si la respuesta a la pregunta es "sí", ya no podemos considerarlo, porque estaríamos cayendo directamente en un asesinato (acabar con la vida de una persona con derechos).

Hasta ahora no he leído ninguno. Si me los citas puedo repensarme mi posición.

Te cito algunos, no necesariamente significando que yo los defienda:

ARGUMENTO GENÉTICO: El cigoto posee su código genético único, distinto al de los progenitores. No se trata de una célula del cuerpo de la mujer que se diferencie, si no un organismo autónomo en su desarrollo.

INDIVIDUALIZACION: Desde la misma fecundación ya se determinan ciertas características, como el sexo, color de los ojos, y ciertos rasgos hereditarios. Si el ADN es humano y única, estamos ante un individuo de la especie humana, y por tanto merece ser protegido.

CONTINUUM BIOLÓGICO: Una vez creado el cigoto, solo necesita nutrición y protección. No puede considerarse un momento posterior (como la implantación, el latido fetal...) que transforme mágicamente a un "no-ser" en un "ser".

CRITICA A LOS HITOS ARBITRARIOS: Poner el inicio de la persona en la semana 12, 14, 24.... es un hito arbitrario, ya que tan solo son etapas de maduración de un mismo individuo que ya existía.

POTENCIABILIDAD: Los pro-ñvida afirman que el cigoto no es un "ser humano en potencia" (como una semilla es un árbol en potencia), sino un ser humano real con gran potencial para el desarrollo.
Por otra parte, defienden que si alguien es una person a los 20 años, es porque lo fue a los 15, a los cinco, a los dos días de nacer... y durante un gestación y vida en el útero materno. El hecho de ser una persona es una característica intrínseca, no algo que se adquiera gradualmente.

PRINCIPIO DE LA PRECAUCIÓN (o tutelismo): Como se plantea la duda sobre cuándo empieza la vida personal, o cuándo debe considerarse a un cigoto como una persona, la sociedad tiene la obligación moral de protegerlo. La mera posibilidad de que el aborto pudiera provocar la muerte de un individuo con derechos ya es argumento suficiente para posicionarse en contra del aborto.

Ahí tienes algunos ejemplos :). Como habrás notado, defiendo parcialmente el argumento de la Potenciabilidad, si bien no creo que sea suficiente para argumentar una posición radicalmente opuesta al aborto. Hay otros temas a considerar más allá, como las consecuencias legales, sociales, de justicia, equidad... y un larguísimo etcétera.

Si algo es "potencialmente" una persona, entonces no es una persona.
Bueno, es cierto que en este momento no es una persona. Y quizá, si lo dejamos solo, nunca llegue a desarrollarse (por ejemplo por un aborto espontáneo), pero también es cierto que si lo dejamos, quizá sí que lo haga. Y esa es una posibilidad que no podemos ignorar.

Entendemos que hay una persona si existe actividad cerebral. Hablamos de 16-18 semanas.

Aquí viene cuando te reviento la cabeza (figuradamente hablando, por supuesto!)
El tema con la bioética es que las definiciones que damos deben mantenerse en todos los debates que bioéticos. Por ejemplo, la definición que demos de "Vida" debe aplicarse en todos los debates: El aborto, la eutanasia, los transplantes de órganos.... No vale definir en cada debate estos conceptos según nos convenga.

Según tú, persona = Actividad cerebral. Bien, perfecto. Ahora, ¿qué es actividad cerebral? ¿Es la actividad mínima de un sujeto en un coma profundo suficiente para considerarlo una "persona"? Si tengo un conjunto de neuronas en un medio de cultivo, y estas empiezan a mostrar impulsos eléctricos, ¿significa que ese conjunto de neuronas podría considerarse una persona? ¿Y qué hay de los animales?
Y en el caso del feto o cigoto, ¿a partir de qué momento consideramos que esa actividad neuronal es lo suficientemente organizada para considerarlo un individuo con derechos, véase, una persona?

¡Ojo que no pretendo darte una respuesta! Nunca la obtendríamos. Podríamos acordar la opción que nos parezca más razonable, pero no podríamos asegurar al 100% que estamos en lo cierto. Al final en este debate hay que considerar muchos argumentos:

- No podemos asegurar al 100% que hasta las semana X el feto no sea una persona
- Bueno sí, pero es que prohibir el aborto supondría un perjuicio importante para las mujeres que deseen recibirlo
- Bueno sí, pero es que deberían haberse protegido y ser responsable
- Bueno sí, pero no podemos castigar a alguien por un error, y además estamos ignorando los casos criminales y a las parejas masculinas.
- Bueno sí, ¿pero y si el padre quiere tenerlo, tiene que fastidiarse?
- Bueno sí, tiene que fastidiarse, no podemos poner su postura por encima de la autonomía de la mujer embarazada
- Bueno sí, pero ¿y en el caso contrario?
- Bueno sí.....

Y podría seguir así mucho rato. Creo que un grave error que tiende a cometerse con el debate del aborto es centrarnos únicamente en la pregunta de "hasta qué semana es aceptable". Hay otros muchos aspectos sociales, legales, y demás a considerar.

Un saludo y gracias por tan interesante debate

» autor: Manuel.G

#49 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

shinjikari — Wed, 11 Mar 2026 17:14:06 +0000

#48 La verdad es que esto es una pregunta más filosófica que científica.

Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Es una pregunta que puede abordarse desde la filosofía, pero también desde la ciencia (embriología, biología del desarrollo...).

Volvemos a lo mismo, ¿qué es una persona? ¿Un sujeto con derechos capaz de pensar, por ejemplo? Entonces, un paciente en muerte cerebral... ¿es una persona?

Me refiero a una persona entendida como ser humano. No es el mejor término (persona) porque, efectivamente, hay seres humanos que según a quién le preguntes no se consideran personas. Por tanto, puedes entender que cuando digo "persona" me refiero a "ser humano con personalidad".

hasta cierto punto de la gestación no se puede considerar al cigoto como una "persona", la verdad es que va a haber argumentos perfectamente válidos que defiendan lo contrario

Hasta ahora no he leído ninguno. Si me los citas puedo repensarme mi posición.

es innegable que al realizarlo estamos impidiendo el potencial de desarrollarse en un ser humano, en una persona

Si algo es "potencialmente" X, entonces no es X. Si algo es "potencialmente" una persona, entonces no es una persona. Y en cualquier caso, un embrión no es potencialmente una persona tampoco, porque puede darse (y se da mucho) el caso de que acaben siendo....dos personas. O que no acabe siendo nada, que es lo más normal. Por tanto, no me parece un argumento para sopesar nada; cuando se enuncia, solo se está diciendo "esto no es una persona".

Un poco como conclusión: desde el punto de vista de la biología del desarrollo, y teniendo en cuenta que el límite es difuso, entendemos que hay una persona si existe actividad cerebral. Hablamos de 16-18 semanas. Por debajo de eso, no creo que exista debate alguno (científicamente hablando). Exactamente igual que a partir de la semana 22-25; ahí tenemos una persona y no caben interpretaciones.

» autor: shinjikari

#48 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Wed, 11 Mar 2026 12:34:59 +0000

#47 La verdad es que esto es una pregunta más filosófica que científica.
Volvemos a lo mismo, ¿qué es una persona? ¿Un sujeto con derechos capaz de pensar, por ejemplo? Entonces, un paciente en muerte cerebral... ¿es una persona?

Aunque la opinión mayoritaria (que personalmente comparto hasta cierto punto) es que hasta cierto punto de la gestación no se puede considerar al cigoto como una "persona", la verdad es que va a haber argumentos perfectamente válidos que defiendan lo contrario. La ética es así: Solemos tener que escoger una postura aún sabiendo que hay argumentos contrarios a la misma que son válidos y razonados.

Por otra parte, algo que no suele comentarse es la "potencialidad" de la vida. Me explico: Incluso en el punto de vista más permisivo con el aborto, es innegable que al realizarlo estamos impidiendo el potencial de desarrollarse en un ser humano, en una persona. Hablamos de potencial, no de certeza. Por eso no puede considerarse el acto de realizar un aborto como algo baladí. Este es un argumento que tengo siempre en cuenta.

Sin embargo, mi postura personal es que el aborto debe estar legalizado y regulado, porque las consecuencias de prohibirlo son mucho peores. Como decía Pepe Mujica en un excelente discurso: "Prohibir el aborto no disminuye el número de bebés abortados: Solo aumenta el número de madres muertas".

De ahí mi postura: Yo sería un objetor de consciencia (en el improbable caso de que me viera en la situación), pero defiendo el derecho a cualquier persona (mujer en este caso, obvio :P) a recibirlo si así lo desea.

» autor: Manuel.G

#47 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

shinjikari — Wed, 11 Mar 2026 12:27:12 +0000

#46 Gracias por la respuesta. Sí, te has explicado pero no lo comparto y creo que la evidencia científica ha establecido ya un limite no-tan-difuso para lo que podemos considerar "una persona".

No, una persona no es ni un cigoto, ni un blastocito. Y no, un feto de 8 meses no es "un grupo de células". Por tanto, estoy bastante convencido de que por debajo de cierto límite, no hay duda científicamente hablando (aunque sí puede haberla ética o moral) de que no hay persona. El rango no está en 0-40.

Que tu no estés convencido de a partir de qué momento considerarlo es una cosa, y que no exista suficiente evidencia es otra.

Por tanto, me sigue pareciendo perfectamente comparable lo que decía #7

» autor: shinjikari

#46 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Wed, 11 Mar 2026 12:17:02 +0000

#44 La diferencia importante... te la voy a plantear así.
Define el concepto "vida".
Ahora aplícalo al caso del embarazo. ¿A partir de qué momento lo consideramos "vida"?

Lo cierto es que existen justificaciones para responder que... a partir de cualquier momento. Inclusive la fecundación en sí misma. Y sí, son argumentos razonablemente válidos en su mayoría, al final son nuestros principios, cultura y demás la que hace que una respuesta tenga más apoyo que otra, aparte de que esta va cambiando con el tiempo y la evolución científica (por ejemplo, en la viabilidad de los partos prematuros, que ha aumentado muchísimo la supervivencia y la viabilidad de los mismos con las mejoras técnicas y de cuidados).

Así que no: No define ser objetor cuánta gente te respalda. Puedes ser un objetor siendo literalmente el único que piensa de esa forma. Un objetor que lo sea con un motivo razonado lo hace porque los motivos en contra de una posición ética superan, a su entender, las razones a favor de la misma. En el ejemplo de los productos hemoderivados, hay muy poco peso en contra de su uso, salvo que incluyamos razones religiosas.

En el caso del aborto, lo que entra en conflicto es (simplificando) si estamos abortando "un grupo de células" o a "una persona". A partir del momento en que consideramos que ese "grupo de células" ya es una persona, el aborto ya no es éticamente viable. La pregunta compleja es: ¿A partir de qué momento lo hacemos?

Espero haberme explicado Gracias por tu pregunta.

» autor: Manuel.G

#45 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

pinzadelaropa — Wed, 11 Mar 2026 12:06:04 +0000

Para mi es que no es lo mismo eliminar la objeción de conciencia sino que si vas a trabajar en la sanidad pública tengas claro que uno de los requisitos (como puede ser tener el MIR terminado) sea no ser objetor de conciencia en ciertos servicios tipo aborto o eutanasia. De hecho yo ya a los que están contratados no les tocaría las concidiones pero si a los nuevos que entren a partir de este año a la carrera de medicina: "Avisado quedas, si quieres entrar a trabajar a la Sanidad Pública no puedes declararte objetor de conciencia sobre el aborot" y ahí ya decides si quieres o no ser médico privado o público.

Por no hablar de que hay hospitales públicos y Comunidades enteras donde no se hace un solo aborto al año con la excusa de la objeción.

» autor: pinzadelaropa

#44 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

shinjikari — Wed, 11 Mar 2026 11:39:17 +0000

#16 La administración de productos hemoderivados no tiene practicamente debate ético, al menos en occidente. Las personas que donan sangre lo hacen por voluntad propia (en Europa ni siquiera por retribución económica), y las consecuencias de administrarlos correctamente comparadas con los efectos adversos hacen que su beneficio supere amplicamente al posible daño que puedan provocar.

Entonces, ¿lo que define si puede ser uno objetor o no es cuánta gente te respalda o comparte tu opinión en el país que ejerces? Si no es así, no veo ninguna diferencia con el aborto para lo que se está discutiendo.

» autor: shinjikari

#43 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

pinzadelaropa — Wed, 11 Mar 2026 11:31:00 +0000

#36 Navarra

» autor: pinzadelaropa

#42 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Tecar — Wed, 11 Mar 2026 09:13:27 +0000

#40 De ironías andas mal, lo que es un buen indicador intelectual.
Es por lo que es fácil "despacharlos"
(Pongo comillas por si tienes dificultad con las diferentes acepciones de "despachar")

» autor: Tecar

#41 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Tue, 10 Mar 2026 20:05:00 +0000

#38 Estoy muy de acuerdo. Si se demuestra que hay médicos declarándose objetores para luego operar en la privada, merecen que la justicia caiga sobre ellos. Desconozco hasta qué punto podría considerarse ilegal, pero desde luego va en contra de toda ética profesional.

» autor: Manuel.G

#40 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Tue, 10 Mar 2026 13:58:26 +0000

#39 ese tu gran nivel argumental? Soltar amenazas veladas?

Ridículo. Mejor vete, que los adultos estamos hablando.

Que pases un buen día

» autor: Manuel.G

#39 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Tecar — Tue, 10 Mar 2026 13:52:53 +0000

#25 La verdad es que no.
Estoy entrenado en vapulear sinvergüenzas, por lo que no suelo tener agujetas.
Si alguna vez necesitas me avisas, que si yo mismo no puedo conozco una cuadrilla que trabaja bien.

» autor: Tecar

#38 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

pablogad — Tue, 10 Mar 2026 12:53:42 +0000

Creo que el problema tiene 2 vertientes: por un lado, los gobiernos PPeros ponen a responsables médicos antiabortistas que presionan a sus equipos para que se hagan objetores, o directamente, como no hay registro de objetores, declaran el departamento entero como objetor sin preguntar a los médicos.
Y por otro lado también hay médicos que son objetores en la sanidad pública pero no tienen ningún problema en hacer abortos en clínicas privadas, ganando mucho más. Les interesa que las mujeres tengan que ir obligatoriamente a esas clínicas porque no se hacen abortos en la pública.
Respecto al segundo punto, es muy sospechoso que haya bastantes médicos dispuestos a hacer abortos en clínicas privadas y ni uno solo en la sanidad pública.. cuando hay muchos más.

Con la creación de las listas se obliga a que cada médico decida individualmente, y no a nivel de hospital completo por culpa de un jefe opusino.

Yo añadiría que si un médico se ha declarado objetor tenga prohibido hacer abortos en cualquier sitio, no solo en la pública.

» autor: pablogad

#37 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

asurancetorix — Tue, 10 Mar 2026 02:50:59 +0000

#36 Así es. Por lo demás, muy de acuerdo con lo que dices. Yo también creo que el derecho a la objeción de conciencia es positivo y necesario, siempre.

» autor: asurancetorix

#36 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 22:53:58 +0000

#34 Nada que objetar con lo que dices, me parece la opción más probable. Yo tampoco me puedo creer que en toda una comunidad autónoma no haya NI UN SOLO profesional que no sea objetor de conciencia en cuanto al aborto.

» autor: Manuel.G

#35 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 22:52:33 +0000

#33 Es cierto. Por desgracia yo solo soy una persona, y si un día me encuentro en una situación así, solo podré predicar con el ejemplo.

» autor: Manuel.G

#34 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

asurancetorix — Mon, 09 Mar 2026 22:15:26 +0000

#12 Como ya te dice #8 el ministerio no ha solicitado las listas para hacer públicos los nombres. Eso no sólo es un bulo ridículo, además sería ilegal.

Se han pedido por dos motivos, básicamente: primero, para tratar de organizar las cosas de forma que siempre haya disponible algún profesional que no sea objetor, algo imposible a no ser que se sepa quienes objetan.

Y segundo, para comprobar por qué hay tantos hospitales públicos en la CAM cuya dirección alega que es imposible practicar esas intervenciones a causa de la objeción de conciencia, haciendo necesario derivarlas a la privada. Simplemente NO es creíble que en todos esos hospitales no haya profesionales capacitados que no sean objetores.

Este último es, muy probablemente, el motivo real por el que Ayuso se niega a entregar las listas, ante la evidencia de que haya directrices en esos hospitales, de carácter político, para no practicar abortos por razones ideológicas, no porque realmente no tengan profesionales dispuestos a hacerlo. Pero claro, si eso se aclara sería otro escándalo para el PP de Madrid. Recordemos que hay bastante gente en la derecha que sí está a favor del aborto.

» autor: asurancetorix

#33 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Malinke — Mon, 09 Mar 2026 21:47:11 +0000

#24 ¿has hecho algo contra esa gente, que sabes que hay, en algún caso en concreto?, ¿qué harías si sabes que te van a entorpecer si les haces frente?
Tú igual haces algo, pero si no lo hace la mayoría, ahí tienes porque el sistema está como está y manda quien manda.

» autor: Malinke

#32 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 21:35:28 +0000

#30 Cro que lo ves de un punto muy simplista. Sin ofender.
Yo soy un ateo convencido y orgulloso de ello. Mi posición sobre el aborto no viene por la iglesia, si no por un proceso de diálogo interno y debate con mucha gente que me ha hecho adquirir mi posición actual: Defiendo el derecho a decidir sobre tu cuerpo, pero yo personalmente no lo haré salvo que no haya ningún otro profesional para hacerlo.

Y luego me iré al psicólogo, porque me costaría mi salud mental.

» autor: Manuel.G

#31 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

fingulod — Mon, 09 Mar 2026 21:11:13 +0000

#24 No puedes denunciar si no sabes oficialmente ni tienes pruebas que eso pase. Aunque no tengas ninguna duda que eso te vaya a pasar.

Y pedir que la gente se juegue la carrera... es mucho pedir. Por eso hay que protegerlos.

» autor: fingulod

#30 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

javierchiclana — Mon, 09 Mar 2026 21:08:19 +0000

#29 Yo no he mencionado la palabra aborto... pero son los casos más claros de conflicto. Aborto y eutanasia. La secta católica, que está acostumbrada a imponer su moral, dice que son "pecado".

» autor: javierchiclana

#29 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 21:05:40 +0000

#28 no hay ninguna ley que le obligue a practicar abortos.

Además, has ido directo a mirar el dedo que señala (el aborto) en vez de fijarte en lo que señala (las consecuencias de no permitir la objeción).

Y por otra parte, a mi me parece un desperdicio absurdo impedir que un buen profesional haga su trabajo solamente por esto.

» autor: Manuel.G

#28 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

javierchiclana — Mon, 09 Mar 2026 21:03:38 +0000

#27 Por supuesto... sus creencias particulares no pueden estar por encima de la ley y los derechos ciudadanos.

Yo he sido objetor de conciencia, insumiso para más señas y estaba dispuesto a ir a prisión. Entonces se condenaba a 2 años y 4 meses.

Los objetores de conciencia tienen que asumir un coste. El de los funcionarios es dejar de serlo.

» autor: javierchiclana

#27 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 21:00:24 +0000

#26 Vale. Digamos que tienes un médico o enfermero, 20 años de experiencia, un auténtico crack en el quirófano. Un tipo que es referente en su área, que a lo largo de su carrera ha ayudado a salvar miles de vidas y también ha mejorado la vida de innumerables pacientes. Un tipo cuyo trabajo, profesionalidad y demás ha ayudado a crear un equipo que a día de hoy, es un referente nacional.

Y este profesional un día dice que él es objetor, y cuando le llega un aborto voluntario, no lo atiende pero lo deriva a otro profesional en pública para que sea atendido.

¿Según tú, hay que despedirlo?

» autor: Manuel.G

#26 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

javierchiclana — Mon, 09 Mar 2026 20:55:11 +0000

No se debería permitir a los funcionarios ser objetores de conciencia. Si alguno no está de acuerdo con los derechos de la ciudadanía, que marca la legislación vigente, pues que trabajen donde quieran, fuera de la sanidad pública.

» autor: javierchiclana

#25 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 20:54:14 +0000

#22 ¿Te encuentras bien, colega? Esa gimnasia mental ha tenido que dejarte agujetas como mínimo!

» autor: Manuel.G

#24 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 20:50:29 +0000

#23 los hay. Es cierto. Y creo que es nuestra obligación etica hacerles frente.

Ahora yo puedo decir lo que haria yo. Lo que hagan otros... No es asunto mio

» autor: Manuel.G

#23 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

fingulod — Mon, 09 Mar 2026 20:36:51 +0000

#18 ¿A qué superiores? ¿A los que te van a poner en la lista negra si te haces objetor?

» autor: fingulod

#22 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Tecar — Mon, 09 Mar 2026 20:30:59 +0000

Este hombre es un "inconsciente."
Un vendehumos que intenta justificar sus creencias en base a un texto sacado de sus huevos morenos.
Es poco probable que exista y mucho menos que se dedique a lo que comenta, pero si así fuera, debería ir buscándose otro trabajo y dejar de dar por el culo al personal, que bastante jodido está el tema como para tener que aguantar este tipo de pelmas con sus evangelios.
Lo que deseo de todo corazón a esta peña es que un día se vea en la tesitura de tener que disponer de lo que niegan a otros, porque no hay nada más jodido que aprender en carne propia.
La falta de empatía es lo que tiene.
Por lo demás espero que llegue un día en el que uno pueda avisar a las fuerzas del orden para que disuelvan a base de porrazos a los malnacidos que acosan a las mujeres a las puertas de las clínicas.
Y ya cierro y me voy.

» autor: Tecar

#21 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

magnifiqus — Mon, 09 Mar 2026 20:05:30 +0000

#20 Antes que nada, aprovecho para decirte que es un tema muy interesante el que planteas, y nada fácil, ya que mi respuesta anterior fue demasiado taxativa.

En el caso del Testigo de Jehová, la respuesta, creo, tiene fácil solución: actuarás según marque tu protocolo. Como estamos en España, le harás la transfusión y le salvarás la vida a esa persona, que no tiene opción a elegir cómo has de salvarle. Puede opinar, pero no te puede decir cómo has de realizar tu trabajo. En esta cuestión, no. Por otro lado, si el Testigo de Jehová es el profesional y tiene problemas con esto, no debería estar en ese puesto realizando transfusiones de sangre. Confío en que la Sanidad Pública tiene filtros para evitar estas situaciones.

Respecto a tu pregunta del aborto, no tiene una única respuesta. Es más, la respuesta variará muchísimo dependiendo de las creencias de la persona. Pero en realidad esa pregunta no lleva a ninguna parte. La pregunta importante es si el Sistema Público de Salud debe permitir o no las objeciones de conciencia, y mi opinión ya la expuse en mi anterior comentario.

» autor: magnifiqus

#20 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:43:45 +0000

#14
Caso interesante!
Aquí tenemos un problema legal importante: La persona me ha dicho de palabra que no quiere la transfusión. Suponiendo que no haya otros familiares que puedan hablar por el paciente en cuestión, ¿qué hago? ¿Transfundo la sangre y me arriesgo que me denuncie por no respetar sus deseos, o no transfundo y me arriesgo a las consecuencias de su muerte por mi inacción?

Valorando la situación, mi decisión sería hacer la transfusión. Luego si la persona decide denunciarme, ya me defenderé.

PERO: Si el paciente hubiese dejado por escrito o ante suficientes testigos que se negaba a recibir la transfusión, suponiendo que no tiene algún tipo de impedimento mental que le impida decidir en ese momento, entonces respetaría la autonomía de un paciente que entienda adecuadamente las consecuencias de su decisión

El juramento hipocrático por desgracia es algo vago... a propósito ."Primum non nocere" (primero: no hacer daño).

Ahora responde a la pregunta: ¿Qué hace más daño? ¿Practicar un aborto voluntario sin otra causa médica que lo justifique... o no practicarlo?

Y créeme: No hay una respuesta fácil a esta pregunta.
Por esto me encanta la bioética

» autor: Manuel.G

#19 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:37:58 +0000

#13 No sé qué quieres decir con esto, pero te puedo presentar a algunos médicos que no son objetores en cuanto al aborto.

» autor: Manuel.G

#18 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:37:21 +0000

#15 Bueno, yo ya sé cuál sería mi objeción: Denunciarlo a sus superiores.

La objeción, en mi opinión, no es únicamente negarte a hacer algo, si no en actuar cuando es necesario.

» autor: Manuel.G

#17 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:36:25 +0000

#10 No tengo nada en contra de esta idea. Si un puesto espera que debas practicar actuaciones de las que objetas, me parece un motivo más que justificable para que no seas elegible para dicho puesto.

» autor: Manuel.G

#16 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:35:41 +0000

#7 Los ejemplos que pones no son realmente comparables.

La administración de productos hemoderivados no tiene practicamente debate ético, al menos en occidente. Las personas que donan sangre lo hacen por voluntad propia (en Europa ni siquiera por retribución económica), y las consecuencias de administrarlos correctamente comparadas con los efectos adversos hacen que su beneficio supere amplicamente al posible daño que puedan provocar.

Un médico musulman que se niegue a atender mujeres está yendo en contra del juramento hipocrático y de la ley. Sencillamente, es incompatible con la profesión.

Ningún sanitario puede negarse a paliar el dolor de un paciente por sus creencias. Otra cosa sería hablar de la sedación terminal (u ortotanasia), pero ese ya sería otro debate más cercano a la eutanasia.

Podría hilar fino sobre el militar y el uso de las armas, pero ya sería ponerme muy repelente

El problema es que muchos de estos debates, como la eutanasia o el aborto, tiene muchos claroscuros y tonalidades de gris. Guste o no, al ser así, siempre va a haber motivos a favor o en contra de una determinada actuación. La mejor solución es permitir que los que no quieran hacerlo objeten, pero dejar herramientas para poder derivar a los poacientes a profesionales que sí estén dispuestos a llevar a cabo la intervención.

Y por cierto: Ninguna ley puede obligar a nadie a practicar un aborto voluntario (véase, sin una causa de salud o riesgo que lo justifique). Antes que eso, el profesional sencillamente renunciaría. ¿Es esa una mejor solución?

» autor: Manuel.G

#15 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Sigo_intentandolo — Mon, 09 Mar 2026 19:34:42 +0000

#11 jefe de servicio clarisimamente del opus... insinuación de que en este departamento no se hacen abortos... tu quieres tener carrera profesional...

Te sirve la explicación?

» autor: Sigo_intentandolo

#14 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

magnifiqus — Mon, 09 Mar 2026 19:33:29 +0000

No es 'objeción de consciencia', sino 'Objeción de conciencia'. Te planteo un caso: te llega una persona muy grave que necesita urgentemente una transfusión de sangre, pero la persona te dice, antes de desmayarse, que no otorga su consentimiento porque es Testigo de Jehová. ¿Qué haces?

Mi opinión: los protocolos médicos existen para solucionar estos dilemas. En muchos casos no se puede ni debe respetar la opinión del paciente. En otros, la profesionalidad del sanitario debe estar por encima de sus creencias. Yo puedo aceptar que en determinadas cuestiones se permita la objeción de conciencia siempre y cuando el profesional se comprometa a priorizar el juramento hipocrático en caso necesario. Por ejemplo, si hay que practicar un aborto y no hay nadie más que lo pueda hacer, si no existe ninguna otra alternativa, el profesional debería hacerlo a pesar de ir contra sus creencias.

» autor: magnifiqus

#13 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

diablos_maiq — Mon, 09 Mar 2026 19:31:55 +0000

#11 tan improbable como encontrar un médico no objetor

» autor: diablos_maiq

#12 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:29:36 +0000

#8 Por eso digo que no estoy en contra de la lista si es con objetivo de una mejor gestión de los servicios.

» autor: Manuel.G

#11 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:29:04 +0000

#9 No lo creo, sinceramente. HAy demasiada variedad entre los profesionales como para que una presión así no salga a la luz, aunque sea a través de testimonios sueltos.

» autor: Manuel.G

#10 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

reivaj01 — Mon, 09 Mar 2026 19:28:50 +0000

Es muy sencillo, en los puestos en que se requiera personal para practicar abortos, los que estén en esa lista no podrán optar a ocupar esas plazas. De este modo, se garantizará la prestación del servicio con los profesionales dispuestos a ello.
En su día, yo fui objetor de conciencia al servicio militar. ¿Te imaginas que los cuarteles contaran conmigo y otros objetores?. Lógicamente, a nosotros nos apartaban y los cuarteles se llenaban con los soldados que no habían objetado.

» autor: reivaj01

#9 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

diablos_maiq — Mon, 09 Mar 2026 19:24:14 +0000

#6 Yo sospecho que pueden ser coaccionados desde arriba para declararse objetores.

_{Mi corrector me odia}

» autor: diablos_maiq

#8 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

PerritaPiloto — Mon, 09 Mar 2026 19:23:21 +0000

#5 Nadie ha pedido que esa lista sea pública. Lo que se ha pedido es que exista y que la administración madrileña sepa con que profesionales puede contar y con cuales no en el asunto que nos ocupa.

El no tenerla implica que se pasan a la mujer gestante que no desea y si por casualidad la transfieren de profesional varias veces, pues se le pasa el plazo.

» autor: PerritaPiloto

#7 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

cocolisto — Mon, 09 Mar 2026 19:22:59 +0000

Creo que el planteamiento es equivocado.Las listas de objetores no deberían existir en la sanidad pública en prestaciones obligadas a ser aplicadas a pacientes.El aborto es un derecho en la sanidad pública y ningún sanitario debería tener la facultad de ejercerlo o no.Como solución individual a su objeción está el ejercicio de su profesión en la privada...si lo admiten.
¿Un objetor de conciencia testigo de Jehová en transfusiones?¿Un médico musulmán que se niega a tratar a mujeres?Porque de eso estamos hablando,si una convicción religiosa puede interferir en actos médicos
En ninguna profesión debería existir tal cosa como la objeción si está obligada a prestarla.¿Hay alguna profesión con esa prerrogativa?
¿En terminales puedes elegir participar o no en la sedación o aminorar el dolor?
¿Un militar que se declara contra el uso de armas?
En cuanto al caso de la intubación tienes derecho a tu actuación...si un comité deontológico lo aprueba o lo que sea,pero no es de o que estamos hablando.
Por supuesto,tratar con seres humanos siempre es estar al filo de la navaja por tantos imponderables, pero tú no eres quien para negarte a aplicar la ley.

» autor: cocolisto

#6 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:18:03 +0000

#3 Si es así, eso debe investigarse. No sé qué herramienta legal habrá, pero si hay profesionales que se declaran objetores en la pública y luego atienden en la privada, deberían ser juzgados de forma acorde. Es un tipo de corrupción después de todo, en mi opinión.

» autor: Manuel.G

#5 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:17:16 +0000

#2 Yo ahí plantearía, ¿hay realmente necesidad de que esta lista sea pública? Es fácilmente dar pie a acoso tanto de un bando como del otro. No sé cómo se plantea hacer la lista en cuestión, si es privada para la gestión de la sanidad pública, no me parece mal.

» autor: Manuel.G

#4 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Manuel.G — Mon, 09 Mar 2026 19:16:15 +0000

#1 Quinsciiinci quinsciinciiil.... :P

Se me ha ido la cabeza al escribir y no releer jajajajaja. Tienes toda la razón, pero ya no me deja corregirlo, me temo. Anda, perdona el gazapo y lee si te apetece

» autor: Manuel.G

#3 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

diablos_maiq — Mon, 09 Mar 2026 19:13:39 +0000

El problema no es que haya médicos objetores de conciencia. El problema es que en algunas comunidades autónomas no parece que haya ninguno que no lo sea en la sanidad pública.

Sospechoso.

» autor: diablos_maiq

#2 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

born — Mon, 09 Mar 2026 18:58:12 +0000

Entiendo tu postura y la respeto, pero el problema aquí en concreto no es el que alguien se niegue a hacer un aborto por cuestiones éticas, el problema es saber que profesionales están disponibles o no para ello.

» autor: born

#1 Objeción de consciencia en sanidad: Hablemos con cabeza, por favor

Oliram — Mon, 09 Mar 2026 18:54:09 +0000

¿Consciencia?????? es deformación profesional???
Será Conciencia. Si lo arreglas lo leo, mientras cada vez que veo la palabra, me chirria la cabeza y no puedo continuar

» autor: Oliram