Artículos: comentarios [3587868]

#4 ¿Por qué no somos libres?

--593758-- — Thu, 25 Nov 2021 19:00:39 +0000

#3 Te has explicado genial y me ha encantado leerte y has explicado cosas que yo no sabía poner en palabras. Leeré el enlace que me has mandado. Gracias.

» autor: --593758--

#3 ¿Por qué no somos libres?

dick_laurence — Thu, 25 Nov 2021 18:55:17 +0000

#2 Creo que tengo una visión de la libertad algo diferente a la que comentas, aunque tal vez no estemos tan lejos. Para empezar decir que la idea de la libertad es bastante polémica, en tanto no parece haber ni siquiera un mínimo acuerdo sobre lo que es o no es la libertad. Por esto mismo la libertad se convierte en un campo de batalla político, una "idea-fuerza", donde cada facción pretende apropiarse de la verdad sobre la libertad, llegando incluso en ocasiones a ser imposible un diálogo pues no se concuerda ni el significado de esta. Esto es algo que vemos todos los días, aquí mismo en Menéame.

Hecha esta advertencia sobre lo difícil que resulta siempre hablar sobre la libertad, personalmente me adscribo a la famosa frase "libertad es poder". Porque sea lo que sea la libertad, solo se puede demostrar en el plano material, en eso que llamamos "realidad". Encerrarla solo en el plano psicológico o mental es convertir a la libertad en poco más que una idea. Y esto afecta a cualquiera de las distinciones clásicas: la de "libertad negativa" (ausencia de coacción) y "libertad positiva" (capacidad de controlar y determinar nuestras propias acciones), pues ambas necesitarán para realizarse un plano material determinado para demostrarse. Un Robinson Crusoe, único náufrago en una isla desierta, podrá ser libre de coacciones sociales o estatales, podrá ir desnudo por la isla, pero si es libre lo será por la existencia material de justo su ser en esa isla, de que en esta no haya nadie, de haberse quitado la ropa, etc... Y a la vez su presencia en esa isla y las condiciones materiales que lo acompañan le privarán de otras libertades positivas (como pudiera ser ir al cine o tomarse un café) y de otras negativas (pues estará obligado a invertir esfuerzo y tiempo en cazar, en construir herramientas, etc...).

Resulta así que la libertad siempre se encuentra en relación dialéctica con la "no libertad", pues las condiciones que determinan unas posibilidades siempre niegan otras. La libertad completa, como idea extrema, no existe, es un idealismo. Y en contra de la visión que sitúa a la libertad solo como producto de una supuesta voluntad individual, encuentro la libertad como producto de la relación entre el sujeto que opera en una realidad material y las condiciones materiales donde opera. La mente, con su voluntad, sería tan solo un intermediario determinado entre entorno material -> sujeto -> entorno material, y nunca un motor primigenio. ¿Cabe aquí, aun sea mínima, una capacidad de elección, incluso si las posibilidades siempre están determinadas y son limitadas? Pues no tengo una respuesta a ello, desde luego la sensación de que existe parece que todos la tenemos, si bien ideas como voluntad o mente son a la vez muy polémicas y me inclino a pensar que también encierran gran dosis de idealismo y espiritualidad, metafísica, aun el lenguaje utilizado para referirnos a supuestos estados y capacidades mentales sea más moderno que el religioso). Pero bueno, esto ya es otra historia, aunque de nuevo voy a caer en dejarte un enlace a otro artículo que escribí relacionado con esto de las relaciones entre sujeto y realidad y los idealismos que de esto pudieran aparecer:

www.meneame.net/m/Artículos/peligros-palabra-ser-iii-error-logico-cat

En fin, que no sé... esto de la libertad es mucho más complicado de lo que en ocasiones pareciera escuchando a algunos. Espero haber sido capaz de explicarme.

» autor: dick_laurence

#2 ¿Por qué no somos libres?

--593758-- — Wed, 24 Nov 2021 19:32:01 +0000

#1 Gracias por tu comentario. Muy interesante.

La idea que tengo yo de libertad, no sé si estarás de acuerdo, es parecida a la del cristianismo. Yo no soy creyente, pero el cristianismo concibe que Dios crea al hombre con una conciencia moral a través de la cual puede distinguir lo que está bien y lo que está mal; además, le crea libre para poder elegir entre pecar o no pecar, de él depende porque PUEDE elegir. Entonces, yo creo que fuera de este ámbito, no tiene sentido hablar de libertad. O yo no por lo menos no lo entiendo. No sé tú qué opinas...

» autor: --593758--

#1 ¿Por qué no somos libres?

dick_laurence — Wed, 24 Nov 2021 17:57:17 +0000

#0 Me voy a atrever a dejarte un enlace a un artículo que escribí aquí hace tiempo, aunque no sea muy elegante esto de autocitarse, y del que seguro encontrarás la relación con este tuyo (si rebuscas por los otros artículos de los que podrás encontrar enlaces al final encontraras otros también relacionados). Si te animas a leerlo gracias por adelantado... o perdón, no sé ...

www.meneame.net/story/neuro-x-cerebrocentrismo-idealismo

Y ahora un comentario sobre tu artículo: estando de acuerdo en buena parte de la línea y objetivo principal que creo que tu artículo presenta, es decir, que sea lo que sea eso de la "consciencia", del "conocimiento", de la "voluntad", etc. el contenido de estas siempre estará determinado por los contextos y las relaciones del sujeto operatorio con su biología y con su entorno (realidad material y cultural), voy a ir más allá: plantear la posibilidad de libertad o no libertad solo en términos psicológicos me plantea serias dudas, pues se corre el riesgo de olvidar que, sea lo que sea sea eso de "la libertad" (idea oscura donde las haya), esta solo será consecuencia, en primer término, y se demostrará, en segundo término, en el plano material (si es que se puede demostrar). Si afirmamos, como así se presenta en el artículo, que el contenido de la consciencia es resultado de las relaciones con nuestro entorno (relaciones que solo nos pueden llegar de forma material a través de nuestros sentidos) y que la mente solo actuaría como un mediador entre esos input y los output que realice el sujeto operatorio, plantear la libertad solo como artefacto psicológico subjetivo plantea una cierta contradicción, pues resultaría que nuestras supuestas voliciones referirían a algo objetivo (entorno y biología), aun ese algo objetivo sea filtrado por unos sentidos y percepciones que sabemos causan distorsiones. Y por otro lado, afirmar que la única libertad psicológica se encontraría en (y copio literal) "el cese del pensamiento, de la opinión, del juicio" pareciera más bien la negación de la libertad, en tanto el sujeto operatorio cesaría su actividad...

Y todo esto, por supuesto, aceptando la existencia de "la mente" o de ese "yo", ese cajón de sastre, esa idea tan oscura sobre la que opino revolotea un idealismo bien curioso (pero bueno, no me quiero meter en esto que aburro al personal )

Muchas gracias por adelantado por el artículo y por la lectura de este comentario

» autor: dick_laurence