Artículos: comentarios [4023498]

#12 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

ContinuumST — Thu, 30 Jan 2025 19:35:12 +0000

#11 Innato, per se, lo único que tenemos es el instinto de conservación. Decir, por ejemplo, esta tierra, estos metros cuadrados son míos es absolutamente ridículo y cultural. Bien, como veo que te remontas al pasado, te puedo decir que los humanos podemos cometer errores (lo hacemos continuamente) y un error que nos llevó a ese escenario es el pasar de recolector a agricultor, dos errores básicos realmente, ése que cito y el de la especialización. Pero si la cultura humana tiene miles de años, muchos miles... los errores se pueden corregir en otros miles, muchos miles de años. Si te fijas, a partir de mis premisas, se construye otro "relato".

» autor: ContinuumST

#11 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

Inactivo — Thu, 30 Jan 2025 19:29:33 +0000

#10 Este es un tema más filosófico, pero si nos centramos en la práctica, vemos que la propiedad privada ha sido defendida a lo largo de la historia precisamente porque facilita el orden social y el progreso económico. En la antigua Roma, por ejemplo, los derechos de propiedad eran un pilar fundamental del sistema legal y la economía. En las sociedades tribales, el concepto de propiedad también existía, aunque en formas menos individualistas, enfocadas en los recursos compartidos.

» autor: Inactivo

#10 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

ContinuumST — Thu, 30 Jan 2025 19:22:34 +0000

#9 No sabría ni por dónde empezar. Pero bueno. Concepto de propiedad privada, que parece innato al ser humano. Intrínseco a la construcción de ese ser vivo llamado humano. Empecemos con esto, si te parece.

» autor: ContinuumST

#9 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

Inactivo — Thu, 30 Jan 2025 19:18:21 +0000

#8 ¿Por ejemplo?

» autor: Inactivo

#8 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

ContinuumST — Thu, 30 Jan 2025 18:51:52 +0000

Como siempre, se presuponen demasiadas cosas y a partir de esas presunciones se monta el "relato".

» autor: ContinuumST

#7 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

Inactivo — Thu, 30 Jan 2025 12:04:13 +0000

#3 Buenas tardes, "Un_señor_de_Cuenca". El título lo he escrito para generar atención. Reconozco que es un poco tendencioso.

Muchas gracias por dedicarme un poco de tu tiempo. Intentaré responderte lo mejor posible. Avísame si consideras que me he saltado algo. Ya soy mayor y la cabeza va por donde quiere.

Tu crítica asume dos errores fundamentales:

Primero. Confundir "socialismo" con el Estado del Bienestar. Que existan servicios públicos no significa que el socialismo haya triunfado. El Estado del Bienestar surge en economías capitalistas con alta generación de riqueza, no en países socialistas donde la escasez es la norma. Suecia y Dinamarca no son socialistas, sino economías de mercado con altos impuestos.

Segundo. Atribuir al socialismo logros que no le pertenecen. La reducción de la jornada laboral, el derecho a huelga o las vacaciones pagadas no fueron "concesiones socialistas", sino avances logrados dentro de sociedades capitalistas gracias al crecimiento económico y la productividad. La URSS, Mao o Cuba no destacaron precisamente por sus condiciones laborales.

Tercer. Sobre los "fracasos del capitalismo", las economías más libres son las que han reducido la pobreza de forma más drástica. En 1990, el 37% de la población mundial vivía en pobreza extrema; hoy es menos del 10%, gracias al crecimiento impulsado por el mercado. Estos son datos del World Bank Data.

Cuarto. Filipinas o Paraguay no son ejemplos de capitalismo "sin control", sino de economías con alta corrupción e intervencionismo estatal. Si quieres ver capitalismo funcionando con menos limitaciones, mira Singapur o Suiza.

Finalmente, el hecho de que generaciones enteras hayan prosperado no se debe a "controlar el capitalismo", sino a que el capitalismo ha permitido crear riqueza suficiente para financiar políticas redistributivas. Es un sistema imperfecto, pero infinitamente superior a su alternativa.

» autor: Inactivo

#6 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

Inactivo — Thu, 30 Jan 2025 11:54:46 +0000

#2 En primer lugar, muchas gracias por leer el artículo y responder detalladamente. No es algo habitual, por lo que he visto.

Intentaré responder detalladamente a tu comentario. Discúlpame si me salto algún apartado o no entro demasiado en detalle. Si consideras que hay que ahondar, será un placer.

Has planteado una serie de afirmaciones que, aunque interesantes, parten de premisas erróneas o incompletas:

El capitalismo no nace de la imposición violenta, sino de la cooperación y el intercambio voluntario. La historia económica muestra que el comercio y la propiedad privada emergen espontáneamente en sociedades diversas, desde Mesopotamia hasta la China imperial. Te invito a leer Violence and Social Orders de North, Wallis y Weingast.

La propiedad privada no impide la libertad de intercambio, sino que la garantiza. Sin propiedad, ¿qué intercambias? La limitación del capital es un hecho, como lo es la escasez en cualquier sistema. La diferencia es que el capitalismo permite la acumulación productiva, mientras que los sistemas planificados solo redistribuyen lo ya existente.

El socialismo no es tan "natural" como el capitalismo. Las sociedades tribales pueden ser colectivistas, pero en cuanto crecen, emergen la propiedad privada y los mercados. El socialismo no es un sistema espontáneo, sino una construcción intelectual basada en el diseño centralizado.

El cálculo económico sin precios es inviable. Que hoy tengamos más datos no soluciona el problema de la asignación eficiente de recursos en ausencia de mercados. La planificación central sigue sin poder determinar qué producir, en qué cantidad y a qué costo sin precios reales.

La "explotación" no es una realidad objetiva. La relación laboral en el capitalismo es voluntaria, y los trabajadores cambian de empleo cuando encuentran mejores opciones. Decir que la desigualdad genera inevitablemente opresión es desconocer la movilidad social que el capitalismo ha permitido. Piketty habló de esto en El capital en el siglo XXI.

Los monopolios no son inherentes al capitalismo. Aparecen y se sostienen cuando el Estado interviene en los mercados. En sectores con menos regulación, la competencia destruye a las empresas ineficientes.

El capitalismo no genera crisis de manera intrínseca. Las crisis recurrentes suelen ser resultado de distorsiones estatales (burbujas crediticias, manipulación monetaria). Los ciclos económicos existen, pero achacarlos únicamente al capitalismo ignora que las peores hambrunas y colapsos económicos han ocurrido en sistemas planificados.

Decir que el capitalismo “impide la igualdad y se sostiene por la violencia” es más ideológico que realista. ¿Acaso las economías más libres no son las que generan mayor bienestar? ¿Dónde prefieren emigrar los pobres del mundo?

» autor: Inactivo

#5 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

Inactivo — Thu, 30 Jan 2025 11:48:32 +0000

#1 No entiendo la pregunta amigo. Si me dices la referencia al párrafo puedo intentar responderte.

» autor: Inactivo

#4 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

Un_señor_de_Cuenca — Thu, 30 Jan 2025 11:39:26 +0000

Y añado: se podrá decir de China que es una dictadura, que lo es, y un país con una franca carencia de libertades, pero en lo económico creo que nos está cerrando la boca a todos. Ineficiencia, falta de competitividad, intervencionismo, lo que queramos, pero ahora mismo tiene una producción de todo tipo de bienes que deja en mantillas a la mayor parte de los países occidentales. Hace 20 años era impensable que todo cristo tuviera móviles chinos, que los automóviles chinos hundieran a gigantes como Volkswagen, que enviaran sondas a la Luna y Marte, que tuvieran su propia estación y sus propios vehículos espaciales, en fin, para qué seguir. No creo que China sea precisamente un ejemplo de un país cuya economía no funciona.

Y añado más. Al argumento "no, es que China realmente no es socialista, porque tiene un modelo mixto de capitalismo". En efecto, ni EE.UU. es totalmente liberal, no hay más que ver cómo interviene el Estado en la economía cuando les conviene. Aranceles, sanciones, por no hablar de acciones no probadas como volar un gaseoducto.

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#3 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

Un_señor_de_Cuenca — Thu, 30 Jan 2025 11:32:32 +0000

#0 Permíteme, pero hacer un artículo que pretende ser objetivo llamándolo "el fracaso del socialismo", ¿no crees que nace ya con un sesgo del tamaño de Groenlandia?
Porque parece que no has mencionado que por influencia del socialismo y movimientos afines existen servicios públicos de calidad proporcionados de manera igualitaria para todos, existe un concepto de sanidad pública que era impensable antes de que alguien dijera que la clase obrera tenía derecho a estar sana, tener tiempo libre, vivir con dignidad y no morirse reventados de trabajar.
Tampoco mencionas que gracias al socialismo se han conseguido avances como una jornada laboral limitada en el tiempo, tener vacaciones pagadas, derecho a la huelga, bajas por enfermedad, maternidad, lactancia, y otros muchos de los que tú y tu familia disfrutáis sin protestar por el fracaso del socialismo.

Y tampoco has mencionado (creo, porque no me he leído entero el tocho que has escrito) el fracaso del capitalismo sin control para solucionar los problemas de analfabetismo, carencia de servicios, sanidad, dar oportunidades de elevar el nivel de vida a los que menos tienen, y tratar de corregir los desequilibrios. Paraísos del capitalismo como Filipinas o Paraguay, o los propios Estados Unidos de América son un buen ejemplo de lo que pasa cuando se considera que cualquier cosa que facilite la vida a los que no tienen dinero es un pecado marxista.

No puedo dejar de mencionar que gracias a esas políticas de control al capitalismo, muchos hemos pasado en dos generaciones de estar cavando en el campo con un azadón para poder comer algo a estar en las capas más elevadas de desarrollo y a ser parte de la sociedad productiva y avanzada de la que disfrutamos todos (tú también, y el resto de demonizadores del socialismo).

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#2 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

Hil014 — Thu, 30 Jan 2025 11:31:12 +0000

He leído con atención tu artículo, y aunque muy detallado voy a abrir la polémica. Al igual que todo teórico presupones premisas como ciertas.

- Presupones que el sistema capitalista evoluciona de manera orgánica, algo tan verdadero como el punto de vista que quieras observar. La historia es mucho más amplia e importante que el capitalismo, y el nace, principalmente de la imposición mediate el monopolio de la violencia. Millones de humanos han vivido, y algunos viven, con otros conceptos de vida tan respetables como el capitalismo.

- La propiedad privada no permite la compraventa libre (la libertad es una palabra vacia que cada uno la rellena como quiere) ya que queda limitada por la cantidad de capital y/o poder de opresión.

- El sistema monetario y mercados nacen tan naturalmente como la lucha marxista o el petróleo. Todo lo humano es natural tanto que el ser humano es parte de la naturaleza.

- La propiedad privada nace, principalmente, de los objetos sacros más que de la tierra. Y no todos los humanos decidieron ese modo de vida, sino que cuando fueron conquistados y masacrados se les impuso ese concepto.

- Dices que el socialismo es algo nacido de la razón y el capitalismo nace de la naturaleza de la humanidad, eso es una hipótesis falsa. El concepto de socialismo es tan natural como el concepto de capitalismo, pero el socialismo nace como contramovimiento capitalista, y como tal, las bases fundamentales basen del pensamiento, pero el nacimiento es tan natural como el lenguaje.

- Te compro que la ausencia de precios da problemas para los cálculos, pero se pueden usar otras métricas que no impliquen capital. De hecho actualmente tenemos tantos datos sensorizados, procesados y computados que no seria necesario en el caso de la electricidad que comentas.

- “La pretensión de eliminar la "explotación" mediante la igualdad absoluta choca con la realidad de la naturaleza humana” otra hipótesis que das como verdadera y no tiene porque ser así. Primero el socialismo no busca la igualdad absoluta sino aquella frase de cada cual con sus necesidades…. Segundo ganar dinero no es un incentivo absoluto. El placer, la comunidad y mejorar el futuro, en conclusión la cultura y la educación, es mucho más importante que ganar dinero y se ve cada dia en la ciencia española y en otros muchos proyectos, sociales y personales.

- Respecto a la libertad, antes he comentado que es una palabra vacia que por si misma no significa nada. Todo lo siguiente que comentas pasa en el capitalismo.

o Subordinar las decisiones individuales al plan central
 Empresas privadas con organizaciones verticales.
o Limitar la libertad de elección en el consumo
 Monopolios y oligopolios (algo natural del capitalismo)
o Restringir la movilidad laboral
 Imposición del empresario sobre los trabajadores, especialmente en entornos rurales.
o Controlar la distribución de recursos
 Esto es algo que ocurre actualmente en todas las empresas capitalistas.
- “Si esto fuera cierto, las industrias con mayor proporción de trabajo en relación al capital deberían generar mayores tasas de beneficio, ya que habría más trabajo del cual extraer plusvalía. Sin embargo, en la realidad económica observamos que las tasas de beneficio tienden a igualarse entre diferentes industrias a través de la competencia, independientemente de su ratio capital/trabajo.”

Esto es un ejemplo tramposo, ya que no implica tasas de beneficio totales, ya que eso tiene muchos elementos que incluso la empresa no controla, pero si existe un beneficio directo con el producto directo, si pago menos a mi trabajador y/o le hago trabajar más (ojo con el concepto de “mi trabajador”) tengo menos gastos y puedo ganar más, que al final vaya mejor o no la empresa depende de otros factores. De hecho el esclavismo es un ejemplo de ello.

Al final de lo que hablamos es que el capitalismo tiene como fin último la acumulación de capital, creando oligopolios y monopolios que, como es natural cometen errores, que acaban destrozando la economía como se ve en los ciclos de crisis que cada vez son más acelerados. Esas crisis ahondan en las desigualdades sociales heredadas que provocan revoluciones.

El capitalismo perpetua el poder de los oligarcas porque impide, en su definición, la igualdad entre humanos, y eso se consigue mediante la violencia y la opresión sistémica.

» autor: Hil014

#1 El fracaso del Socialismo: Un análisis crítico

Esteban_Rosador — Thu, 30 Jan 2025 11:30:12 +0000

¿Queda algún clon por activar?

» autor: Esteban_Rosador