Artículos: comentarios [3744415]

#7 Pacto de rentas - una propuesta

dick_laurence — Wed, 09 Nov 2022 21:07:47 +0000

#6 Por eso mismo en mi anterior comentario hice referencia a las limitaciones que el IPC u el salario medio tiene como índice para medir el poder adquisitivo.

De todas formas seguro que coincides conmigo en que es curioso negar al IPC como índice correcto para medir la evolución del poder adquisitivo, crítica que es razonable y con la que puedo estar de acuerdo, pero luego utilizar ese mismo IPC para calcular una supuesta pérdida del 55% de poder adquisitivo, y a partir de esto mismo proponer un aumento del 80% de los sueldos... Aumento que por otro lado se propone para todos los salarios, cuando según he entendido el ejercicio solo se ha realizado para algunos empleos concretos y de ciertas características como, y te copio literal, "empleo tipo que no cambia con el tiempo" (por otro lado, decir que, por ejemplo, la albañileria no ha cambiado con el tiempo es una afirmación que no termino de compartir, solo la incorporación de mano de obra inmigrante y con menores aspiraciones salariales, o la caída en la demanda de construcción que se produjo tras el llamado "pinchazo" de la burbuja inmobiliaria lo cambiaría todo, eso sin ni siquiera entrar en los avances de automatización que puedan haber existido, pero bueno...). Desde luego que el sueldo medio y el IPC no será por si solo un baremo correcto para medir la evolución de los salarios y proponer X subida para igualar poder adquisitivo (cosa que ya advertía yo mismo en el anterior comentario, de eso que propuse una triple vía), pero de la misma manera tampoco parece muy correcto proyectar desde un análisis que utiliza ese mismo índice del IPC, que por tanto incorpora las mismas limitaciones de ese índice, y que solo se aplica a ciertos tipos de empleo, una receta para todos los salarios. Porque el objetivo de las propuestas, tal y como se han presentado en el artículo, pareciera que apuntan en todo momento hacia los salarios en general, no hacia esos empleos concretos en los que se haya llegado a tal supuesta pérdida del 55% del poder adquisitivo.

Cuando yo pregunto a abuelos y padres, en general la respuesta que obtengo es que vivimos más acomodados que ellos, justo en el sentido contrario que tu dices. Pero supongo que dependiendo de la situación de quien lo pregunta y de quien responda, la respuesta puede ser diferente. Y esto no lo digo por dar más validez a las respuestas que yo recibo que a las tuyas, sino para hacer notar el poco valor que tiene esta vía de información como referencia válida, cuando a unos les dicen una cosa y a otros lo contrario.

En cuanto a la pérdida de poder adquisitivo para todos los sectores a la que refieres: me he ido al INE, de donde podemos extraer la evolución del sueldo medio desde 2009 hasta 2019 para los 19 subsectores, y he calculado a partir de esto la evolución del salario real para esos subsectores (he cogido la categoría "hombre", pues no presenta el dato mixto). Y como el INE aun no presenta los datos del 2020 y 2021, he mantenido el mismo salario del 2019 para estos dos años y he aplicado el IPC de estos años (normalmente el salario habría crecido). Y en función a esto, lo que se ve es que de 19 subsectores, "solo" hay 7 que habrían perdido, tomando como referencia el IPC, poder adquisitivo, mientras otros 12 lo habrían aumentado en mayor o menor medida (en el gráfico que adjunto como imagen podrás ver la evolución de todos), siendo la mayor pérdida de 39 puntos y la menor de 9:

www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10911

Subsectores que pierden poder adquisitivo en base a sueldo medio e IPC:

Hostelería: -39 puntos
Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento: -27 puntos
Actividades administrativas y de servicios auxiliares: -22 puntos
Otros Servicios: -19 puntos
Construcción: -13 puntos
Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor: -9 puntos
Transporte y almacenamiento: -6 puntos

Todo esto, de nuevo, con las limitaciones que el sueldo medio y el IPC presentan.

Tal vez no te referías a sectores, sino a tipos de empleo, pero de igual manera y a la luz de lo anterior me parece difícil que para la mayoría de tipos de empleo haya habido pérdida neta de poder adquisitivo. No sé si tal vez utilizaste algún otro índice o método más completo que el del sueldo medio y el IPC, que tal vez pudieran dar otros resultados...

CC: #1

» autor: dick_laurence

#6 Pacto de rentas - una propuesta

--731452-- — Wed, 09 Nov 2022 14:08:34 +0000

#5 el salario medio no vale para loq ue pretendemos medir en nuestro caso por lo que sabemos de toda la vida que los salarios altos desequilibran mucho más que los bajos. El salario mediano nos valdría si la distribución de trabajoos fuera estable. Pero eso sabemos que no es porque cada vez hay más trabajos de alto nivel (médicos, ingenieros, científicos,...) en relación a los trabajos tradicionales de lilimpieza o construcción.
Lo que hagan los economistas sobre incorporar o no el precio de la vivienda en el IPC nos es totalmente irrelevante. La realidad no cambia porque sepas o no sepas medirla o porque no lo hagas bien. Es un gasto real y debe ser considerado y no escondido con excusas de dificultades econométricas. El hecho es que un trabajo de escayolista daba hace unas décadas para tener casa, coche, hijos y que uno de la familia (mujer generalmente) no trabajase fuera de casa a tiempo completo y así pudiera cuidar de los críos. Y esto antes de llegar a los 30. Por mucho que se quiera esconder, hay una pérdida de poder adquisitivo brutal. Pregunat a tus padres y abuelos. Pregunta a los padres y abuelso de la gente que conoces y compara.. Cógete un salario en un sector, el que sea, y compara con el actual en cuanto a horas y salario.
Gracias por el ejemplo. Quizá innecesario porque sé calcular proporciones simples, pero se agradece la intención.

» autor: --731452--

#5 Pacto de rentas - una propuesta

dick_laurence — Mon, 07 Nov 2022 11:29:23 +0000

#4 La forma que utilizamos para analizar la evolución salarial descontando el efecto del IPC es lo que se llama el "salario real":

economipedia.com/definiciones/salario-real.html

Es la medida estándar para ver esta evolución. Básicamente lo que se hace es descontar al salario nominal de cada año (lo que cobras en la nómina, normalmente en bruto) el % de IPC de ese año. Luego, como el objetivo es poder ver gráficamente esta evolución, las gráficas se suelen presentar en base 100 desde el año que queramos comparar.

Como adjunto pongo un pequeño ejemplo: una evolución de salarios de 5 años, donde partimos de un salario nominal de 1.000 € que crecerá a un ritmo de 2% anual (columna B). A cada nuevo salario nominal anual (columna D) se le descontará el % dependiente del IPC de cada año (columna E), de forma que como resultado tendremos ya el "Salario real" (columna G). Luego, como lo que queremos ver es como ha evolucionado este salario real en términos porcentuales (para presentar de forma legible la evolución), deflactamos a base 100 esta evolución del salario real desde el año 1 al año 5 (ver columna H), dando la gráfica que puedes ver (en el ejemplo, el salario real entre el año 1 y el año 5 ha crecido 3 puntos Aprox., es decir, no se presenta una pérdida de poder adquisitivo, teniendo en cuenta como variable para la evolución de precios el IPC).

Lo gráfica que yo adjuntaba en el anterior comentario hace este mismo ejercicio, con datos reales, para el sueldo medio desde 1980 hasta 2020. Lo que nos muestra es que el salario real medio en 2020 es 30 puntos superior al de 1980. Por eso digo que en términos medios, teniendo en cuenta como variables el sueldo medio y el IPC, y como base 1980, los salarios no han perdido poder adquisitivo (pero por ejemplo, sí desde 2010, ojo!!). En términos absolutos, desde 1980 (solemos poner este año para asociarlo al periodo "democrático") el poder adquisitivo del sueldo medio ha crecido (es un mito muy extendido ese de que desde la democracia el poder adquisitivo ha caído), pero sí es verdad que lo ha hecho a un ritmo lento, no acompasado con las ganancias del capital... y con una importante caída desde 2010 que no hemos recuperado: en este periodo 2010 / 2022 la evolución es devastadora para los asalariados.

Ahora bien, hay que tener en cuenta que variables se utilizan para este "sueldo real medio": 1) esta evolución utiliza el sueldo medio como variable, que dada la dispersión salarial en España, pudiera no ser un buen dato para tener una foto completa de la situación. Aquí, combinar la visión del sueldo medio con el mediano y el modal creo que nos daría una mejor visión. Por otro lado, si hiciéramos el mismo ejercicio para sectores y empleos determinados (albañil o limpieza como dices) la evolución sería seguro que diferente. 2) el dato utilizado para incorporar el cambio de precios es el IPC, que si bien es la medida estándar para esto, no incorpora, como bien dices, el precio de compra de la vivienda, cosa que dada la tendencia a la compra de esta en España pudiera tener una incidencia importante.

Incorporar o no el precio de la compra de la vivienda al IPC es una discusión clásica en economía, y que para no hacer más largo este comentario te dejo aquí otro comentario que escribí hace tiempo sobre el asunto:

www.meneame.net/story/preocupacion-bce-inflacion-seria-mucho-mas-alta-

Cc: #1

» autor: dick_laurence

#4 Pacto de rentas - una propuesta

--731452-- — Sun, 06 Nov 2022 10:40:34 +0000

#3 Si hay que subir el salario un 80% para equipararlo con el de antes quiere decir que el actual es 1/1.8 = el 55% del que había antes (del mismo modo que si hay que subirlo un 100% es que el actual sería un 50%).
El cálculo lo he hecho tomando el sueldo de un empleo tipo que no cambia con el tiempo (albañil, limpieza,...), viendo lo que se cobraba antes y viendo lo que se cobra ahora, actualizando únicamente con el IPC.
Sale eso, que hemos perdido el 45% de los salarios, que se han ido por un goteo constante de actualizaciones de salario por debajo del IPC sumado a que las nuevas incorporaciones cobran menos que los antiguos.
Hay que tener en cuenta además que la compra de la vivienda no está en el IPC. Están alquileres, reparaciones de hogar, suministros,... pero la compra de la vivienda no está porque se consiera inversión y no consumo. Como la vivienda ha subido mucho, en poder adquisitivo se ha perdido más de ese 45%.
Lo primero que tenemos que hacer es tomar conciencia del problema.
Cualquier otra fuente de datos sobre esto va a dar lo mismo o muy similar. No duces en sugerirla, que la analizo. El gráfico que me pones no se debe referir a lo mismo que to digo, obviamente. Si me dices de dónde salen los datos le busco el motivo de las diferencias.
Respecto al último párrafo, otra forma de ver lo mismo es observar que el pib conseguido por cada euro de salario pagado en España es el más alto de los países el entorno. Una prueba más de que los salarios son bajos y la riqueza está mal repartida.
Muchas gracias por el comentario.

» autor: --731452--

#3 Pacto de rentas - una propuesta

dick_laurence — Fri, 04 Nov 2022 21:21:45 +0000

#2 pero es que la evolución del salario real (salario descontando inflación) medida que nos muestra la evolución del poder adquisitivo, no ha caído un 80%. Al contrario, desde 1980 hasta 2020 creció en más de 30 puntos, e incluso entre 2010 (máximo) y 2020 no habría caído más de 3 puntos Aprox. (ver imagen adjunta). Ahora con la inflación actual estará más bajo, pero aún así no hay ninguna pérdida del 80%.

Y ojo, yo estoy de acuerdo con mayores o menor intensidad con cosas que presentas en el artículo, pero ese 80% presentado...

Otra cosa es cuando medimos el salario relativo, esto es, la evolución del salario en relación con las ganancias por el capital (cociente entre masa salarial y producto nuevo), aquí sí vemos que mientras las ganancias por capital han crecido, el salario relativo se ha estancado. Y ya si a este salario relativo le añadimos el factor de tasa de asalarizacion (porcentaje de asalariados, cociente de la suma de asalariados y desempleados entre el total de personas activas), para así conseguir el coeficiente salarial (salario relativo entre tasa de asalarización) es cuando sí que vemos que desde 1980 este coeficiente de asalarizacion ha caído 7 puntos...

Cc: #1

» autor: dick_laurence

#2 Pacto de rentas - una propuesta

--731452-- — Fri, 04 Nov 2022 19:59:25 +0000

#1 A ver, estamos tan lejos en conceptos que no sé yo si conseguiremos un mínimo acercamiento. Demos por perdido el acabar en acuerdo, que seguramente sea imposible.
El objetivo de una sociedad es que las personas que viven en ella progresen y todo vaya a mejor. Si hace unos años/décadas se ganaba un 80% más, lo que queremos, lo justo, para no ser un fracaso de sociedad, es que no vayamos para atrás. Es decir, es recuperar ese 80% de riqueza de los trabajadores y luego ya poner bases para que se siga creciendo.
Pero es riqueza real, descontada la inflación. La inflación es un guarismo en las cifras oficiales y con ella no se come. Aquí el tema es el sueldo de los trabajadores en moneda constante.
Pero claro, para eso debes aceptar que una sociedad debe promover lo mejor para sus habitantes, que es lo lógico y lo normal en cualquier organización humana, y ese esfuerzo debe estar por encima de otras muchas cosas. Y aunque te parezca lógico 100%, a día de hoy no estás en situación de aceptar eso, supongo, me parece.
Y no te puedo decir muy bien dónde está el problema.
Y por cierto, gracias por la forma tan constructva que le has dado a tu comentario. Sorprende en menéame ver algo tan elegante.

» autor: --731452--

#1 Pacto de rentas - una propuesta

JohnnyQuest — Fri, 04 Nov 2022 05:58:25 +0000

La inflación está al 10 y quieres subir los sueldos un 80... esto es un gazapo o realmente propones eso?

» autor: JohnnyQuest