Hace 4 meses | Por B...
Publicado hace 4 meses por B...

Comentarios

M
editado

#5 Vamos a ver, definiciones...
es.wikipedia.org
"El neoliberalismo es una «teoría política y económica que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado». También ha sido definido como «una forma de liberalismo que apoya la libertad económica y el libre mercado», cuyos «pilares básicos incluyen la privatización y la desregulación». En su sentido más usual, se refiere a una serie de teorías y propuestas económicas que comenzaron a tomar auge en la década de 1970, cuestionando al keynesianismo dominante hasta entonces, para volverse en los años siguientes predominantes en el mundo occidental

El economista Ha-Joon Chang señala como características principales del neoliberalismo el libre comercio, un Estado mínimo pero con un Banco central regulador de la moneda autónomo, las privatizaciones, la reducción del gasto público, la desregulación financiera, la reducción de impuestos a las personas más ricas con el fin de impulsar una «economía de la oferta», bajo la teoría de la filtración descendente, también conocida como «teoría del derrame», así como los «planes de ajuste estructural» y el apoyo al proceso de globalización
"

es.wikipedia.org
"La socialdemocracia es una ideología política, social y económica, que busca apoyar las intervenciones estatales, tanto económicas como sociales, para promover la justicia social en el marco de una economía capitalista. Es un régimen de política que implica un compromiso con la democracia representativa, medidas para la redistribución del ingreso y regulación de la economía en las disposiciones de interés general y Estado de bienestar. "

VOX es un partido ultra neoliberal, con sus asesores economicos proponiendo que todos los servicios publicos sean privados (sanidad, educación, pensiones, etc) excepto justicia y defensa (claro, eso, publico para defender a las grandes empresas y seguir haciendo leyes favorables a las grandes empresas)

El PP y Cs son partidos neoliberales progresivos, es decir, que poco a poco van siguiendo el camino hacia la propuesta de VOX, privatizando sectores publicos como ya estamos viendo con la educación, la sanidad y pensiones, dejando que entre la empresa privada a robar lo publico mediante contratos publico-privados.

El PSOE es un partido como ellos mismos se definen "socioliberales" que quieren hacer economicamente lo mismo que el PP pero encima dando una cara amable en lo social, lo cual es una incongruencia: no puedes hacer politicas sociales con medidas economicas neoliberales.

Y Podemos, mas allá de todas las mentiras vertidas por los medios neoliberales de comunismo, son un simple partido socialdemocrata con propuestas no mas extremas que las que pudiera tener el Partido Socialista sueco de Olof Palme en los años 60, 70 y 80...

El problema es que tu y muchos otros confundis (deliberadamente o por desconocimiento o por ambos) los terminos: veis que hay un uso desmesurado del Estado por parte de los politcos y ya pensais en socialismo y socialdemocracia. Y no, ambos usan al estado, tanto socialdemocracia como neoliberalismo, lo que pasa que los primeros lo usan para regular la economia y redistribuir la riqueza mediante un estado del bienestar, y otros lo que hacen es usar al Estado para sacar provecho de el mediante leyes que favorezcan a sus empresas mediante privatizaciones (contratos publico-privado o directamente privatizando el servicio y dejandolo de prestar por parte de la administracion) y usando el Estado para hacer leyes que protegan el cortijo de las grandes empresas y fondos de inversión. Por que el liberalismo sin leyes que lo protejan, duraria 2 telediarios, y la gran empresa o el fondo de inversión que esta arriba, no va a dejar tan facilmente que un mindundi le llegue y le pisotee para quitarle el puesto, por eso el liberalismo tiende si o si al neoliberalismo: control de la economia desde el Estado para favorecer a los 4 privilegiados...

B...
autor

#7 Creo que conocerás de sobra a un liberal llamado Juan Ramón Rallo. En sus propias palabras:

Sobre VOX
(blogs.elconfidencial.com ):

Vox es un partido nacionalista para el que las libertades económicas son un elemento secundario y subordinado a la unidad de destino de la nación.

Vox subordina todos sus razonamientos sobre eficiencia económica a su visión nacional(ista) de España. No es que propugne un Estado centralizado por ser más eficiente y barato que el Estado autonómico, sino que necesita creer (y proclamar) que el Estado centralizado es más eficiente y barato que el autonómico para poder defender, también desde un punto de vista económico, sus preferencias políticas previas. ¿Y cuáles son esas preferencias políticas previas de Vox? Las de un Estado instrumental a un sujeto colectivo y atemporal de derecho que es 'España'.
La prioridad para Vox es España (“España, lo primero”); no los individuos que hoy residen dentro de la jurisdicción de un Estado denominado España sino una visión holista y monolítica de qué es España y de qué es ser español. Por eso, España se ha de defender tanto frente a las fuerzas descentralizadoras internas como frente a las fuerzas centralizadoras externas: centralizar hacia dentro y descentralizar hacia fuera. El modelo de Estado de Vox no es otro que aquel que sirva mejor a los intereses de su peculiar concepción de la nación española, no aquel que sirva mejor al bienestar de los españoles.

Por eso, Vox no es un partido liberal, aunque parte de su programa —en particular, la económica— contenga elementos marcadamente liberales: es un partido nacionalista (“patriótico” querrán llamarlo aquellos nacionalistas que se avergüenzan de tal calificativo ideológico, aun cuando se comporten más como nacionalistas que como patriotas). Los liberales no priorizan la nación sobre la persona, sino la persona —y sus derechos— sobre la nación (y sobre la clase social, y sobre la confesión religiosa, y sobre cualquier otro colectivo).

Puede que haya liberales que terminen dando su apoyo a Vox por priorizar las libertades económicas sobre otro tipo de libertades civiles. Al igual que puede haber otros liberales que apoyen al PSOE porque prioricen ciertas libertades civiles (como el derecho a una muerte digna) sobre otras libertades económicas. Pero no caigamos en la trampa de calificar a Vox de liberal (como sería tramposo calificar al PSOE de liberal): Vox es un partido nacionalista para el que las libertades individuales —económicas o no económicas— son un elemento secundario y subordinado a la unidad de destino de la nación. Si en algún momento tales libertades económicas resultaran incómodas para su visión sobre los intereses de la nación, entonces el núcleo ideológico del partido dejaría de defenderlas.


Sobre Ciudadanos
En el 2021:



En realidad, y como mucho, no pasan de tibios socioliberales, o mejor dicho, socialdemocrátas. (*la explicación de por qué no son liberales la desarrolla a lo largo del vídeo)

En el 2015:

Ciudadanos no es liberal: es un partido que está construyéndose para ser una socialdemocracia seria equiparable a las europeas. El único partido verdaderamente liberal que hay en España con el que podría sentirme identificado es el P-lib.

Sobre el PP:

Más liberales en el PP de los que hasta ahora no teníamos constancia. Siendo tan liberales todos, deben de haber sufrido una barbaridad machacándonos año tras año a aumentos de impuestos.
El nuevo liberalismo del PP es igual al viejo liberalismo del PP: inexistente. Ahora a favor de mantener los privilegios del sector del taxi.


Tu frase:

usando el Estado para hacer leyes que protegan el cortijo de las grandes empresas y fondos de inversión.

Insisto, entonces esto no es liberalismo. Porque ningún liberal que se precie, utilizaría al Estado para hacer leyes que protejan el cortijo de las grandes empresas y fondos de inversión. Eso sería antiliberal.

M

#9 "Insisto, entonces esto no es liberalismo. Porque ningún liberal que se precie, utilizaría al Estado para hacer leyes que protejan el cortijo de las grandes empresas y fondos de inversión. Eso sería antiliberal. "

Y por eso a eso se le llama neoliberalismo, que es al final lo que tiende un liberal en la practica (por mucho que en la teoria diga lo contrario, en la practica todo liberal tiende a un neoliberalismo: porque cuando se tiene poder y has llegado arriba, no vas a querer que te quite la competencia tu trozo de pastel. De hecho hace no mucho el director de Vodafone en España dijo also asi como que eso de la libre competencia y el liberalismo no era muy buena idea porque con tanta competencia se les hace mas dificil seguir operando).

Confundes socioliberalismo con socialdemocracia: en la socialdemocracia los servicios basicos son publicos de gestion publica y existe regulacion de la economia (Olof Palme en Suecia). En el socioliberalismo, no, y permite la intervención de empresas privadas en la gestion de servicios basicos (PSOE actual). El PP es un partido neoliberal (se salta el paso de liberal directamente, porque quieren hacer leyes a facor de los fondos de inversion y grandes empresas y/o lobbys, al igual que C's).

B...
autor
editado

#7 Pero vamos, más allá de lo que te he dicho en el otro mensaje, lo que yo quiero decir es que los partidos mayoritarios anhelan tener el poder, para tener el poder se necesita de una masa de votantes. Si realmente eres comunista o falangista o liberal puro... y quieres tu cuota de poder, ¿cómo puedes alcanzarla sin renunciar a tu ideología? Pues no se puede, porque no hay una masa de ciudadanos grande que apoyaría medidas comunistas, ni fascistas o liberales puras, porque estos cosas a la gente les da mucho miedo. Entonces como los partidos mayoritarios lo que quieren es tener poder antes que defender una ideología que no les daría para mucho, tienen, sí o sí, que convertirse en partidos populistas, porque en el poder de una "democracia" (o partitocracia) en España no hay cabida para los extremos, porque si te vas mucho a un extremo, entonces empiezas a perder a votantes. Por eso Podemos nunca podrá ser un partido comunista ni Vox un partido fascista.

A esto llámalo como quieras. Yo lo llamo socialdemocracia, pero igual no es la expresión 100% correcta. Pero yo creo que esto sucede. Es una realidad.

U5u4r10

#7 El economista Ha-Joon Chang señala como características principales del neoliberalismo el libre comercio,

Luego sale Buxadé diciendo que no le gusta que haya tanto McDonalds y te das cuenta que Vox, de liberal, no tiene tanto. Un liberal auténtico no puede ser nacionalista.
El neoliberalismo es un término propaganda que hace referencia a las nuevas políticas liberales de Reagan y Tatcher. Pero no deja de ser liberalismo. Reagan y Tatcher no eran partidarios de "hacer un contrato de concesión a empresas privadas" sino de que fuera de empresas privadas. Punto. Esos contratos de concesión son un quiero y no puedo de los "liberales". Un voy a privatizar, pero sin que se note. Y por supuesto, puede provocar corruptelas. Ahora bien, no nos pensemos que lo público no genera ineficiencias también. Que eso de "la redistribución de la riqueza" queda muy bonito en la teórica. En la práctica, los señores de Podemos (y el resto de partidos), se quedan con un pico de la riqueza, luego dan la mayoría a organizaciones afines y ya si eso, te toca a ti algo, sobre lo que te vuelven a cobrar impuestos. Mientras tanto, no dejan de cobrar dietas (exentas de impuestos) aunque vivan en Madrid, ni crear Ministerios, Secretarías, Comisiones con decenas de cargos que absorben el dinero público. Redistribución a sus bolsillos mientras te sangran a impuestos.

JohnSmith_

#5 "Yo no veo que ningún partido sea liberal"

En España tenemos el PLIB y gracias ... ah!, efectivamente, VOX tiene de liberal lo que yo de monje cartujo.

Fernando_x

Es decir, ¿son iguales porque hacen las cosas que hacen los partidos políticos?

No sé, yo los diferencio perfectamente por cuestiones como la hipocresía y las ilegalidades.

B...
autor
editado

#1 Si es en cuestiones de hipocresía te referencio a este artículo: Las patinadas de políticos actuales (de la derecha y de la izquierda)

En lo referente a las ilegalidades, tranquilo, démosles tiempo a aquellos que acaban de llegar para que se igualen con el resto. A todos los seres humanos (y muchísimo más a los políticos) nos mueven las mismas fuerzas.

JohnSmith_

No son todos iguales ... los hay peores!.

P.D. no se ve todos los dias a alguien diciendo que el PP es un partido socialdemocrata (cosa totalmente cierta). Mi enhorabuena!

Niessuh

Estas similitudes no solo aplican en España, si te vas a Francia, Italia, Portugal... más de lo mismo. La única salvedad es que en algunos países no hay tanta disciplina de voto, como los países anglosajones. Pero en todo lo demás igualito.

Y es que por mucho que se reglamente y se establezcan estatutos, la única cosa que puede mejorar el funcionamiento de los partidos políticos es la mejora cultural y moral de los pueblos que les votan. Mejorar esto no es algo que se logre ni corto plazo ni con reglamentación.

T
editado

Más o menos de acuerdo, pero todos los problemas están derivados de 3. Con un cambio electoral, eliminando la disciplina de partido permitiendo que cada diputado la pudiera romper si así lo ve apropiado respecto al distrito que representa y no con el actual sistema de políticas puestos desde arriba.

En general todos los problemas se dan en mayor o menor medida en cualquier país democrático. Pero lo más notorio en España es el sistema electoral partitocrático, que no se da en países como EEUU, Francia o UK aunque sí por ejemplo en Alemania (cuya constitución y otras cosas copiamos).

Pedro_Molleda

Yo añadiría que la mayoría de los partidos tienen en común que sus políticos jamás han gestionado nada. Son "políticos de carrera". No han tenido un puesto de responsabilidad, no han gestionado equipos, no han mirado por los objetivos de una empresa teniendo que maximizar beneficios mientras optimizan costes... y eso es muy grave, porque estamos dirigidos por una pandilla de completos ineptos

La otra característica común, en mi opinión, es que antes o después, en mayor o menor medida, TODOS ROBAN

así nos va

Nova6K0

Todos los partidos capitalistas hacen exactamente lo mismo. Lo primero son sus amigos, pertenecientes al lobby determinado, y el negocio de estos lobbies, luego va el negocio de otros, y al final los derechos de la ciudadanía. Y esto lo llevo viendo desde antes de empezar a votar. Fuera de los errores que cometí por votar, por la inercia de mi familia al PP, hasta 2004, que no tuvo nada que ver con lo del atentado y la Guerra de Irak, si no más bien por las mentiras sistemáticas, eso solo fue la gota que colmó el vaso.

Como incluso desde pequeño, nunca tragué que hubiese gente muriéndose de hambre, mientras otras personas se podían ir a las Bahamas, todos los años, pues... por eso me volví anticapitalista. Como además el capitalismo es un conjunto de mantras, que no se cumplirían siguiendo las reglas del propio capitalismo, si no fuera por el apoyo de los distintos partidos a dichos lobbies, pues eso demuestra que es una farsa. Básicamente, por ejemplo, si existiese el libre mercado, no debería regularse para nada. Y no es eso lo que demuestran los tratados de "Libre" comercio, donde dos partes armonizan sus derechos, es decir se equilibran a peor. Ya que la parte con más derechos tiene que ceder ante la que tiene menos.

Por cierto Unidas Podemos, es un partido capitalista más, empezó como algo distinto, eso sí. Es un poco más de izquierdas que el PSOE, que no es muy difícil serlo. Y por cierto que quede claro que nunca fue el partido del 15M, porque el 15M era principalmente anticapitalista, y Unidas Podemos, no lo es. De hecho lo considero el menos malo de todos, lo que nos dice lo que hay...

Tampoco trago el uso del comunismo o la izquierda, para intentar teledirigir a las personas, como hacen ciertas personas, especialmente e el aspecto moral, o de decir lo que se puede o no puede hacer. Por ejemplo, por muy de izquierdas que vayáis, seguir diciéndole a las mujeres lo que se pueden o no pueden poner, es bastante penoso. Además alguien me preguntara en que se parecía el PSOE y VoX, básicamente los dos son igual de meapilistas, en ciertos aspectos. El discurso paternalista para con las jóvenes es idéntico, e igual de aburrido. Ya dije, muchas veces, que son estas jóvenes las que acabarán por definir el feminismo, de las próximas décadas. Además que el feminismo debe liberalizar, no restringir. En todo caso a quienes hay que restringir esa libertad, es a las personas que creen que pueden acosar o agredir a esas jóvenes, por como vayan vestidas, o por los vídeos que hagan en sus Redes Sociales.

Saludos.

Chanquete37

Pues para mi si que todos son iguales, en su mayoría, porque siguen cada uno de ellos sus propios ideales como fuerza de cambio, los ideales son una porqueria, da igual de qué lado. No analizan y no basan sus decisiones de una forma más lógica.Solo se basan en aumentar la demanda de votos. Cada uno tiene su visión emocional del país.

Los ideales cambian, evolucionan pero muchos siguen siendo manipulables y no son pilares como los valores. No existe un sistema perfecto pero en vez de aceptarlo, y mejorar las debilidades del sistema español , sólo se aprovechan para sacar partido de estas. Es insoportable no tener a nadie que merezca ser votado, ni por méritos, ni por lógica, ni por capacidades, ni experiencia. Solo tapan sus defectos y nunca muestran sus capacidades porque no las tienen.

Todo empieza por la política y acaba ahí porque manipula el resto fuerzas.