Por supuesto, la primera respuesta, que es siempre la más simple y la más tonta, es que genera rechazo entre los machistas. Así quedan establecidos dos bandos, delimitados los buenos, delimitados los malos, y bingo.
Pero creo que hay mucho más. Creo que hay gente que se siente agredida por un movimiento que nace agresivo y con ánimo de revancha. Y yo, por ejemplo, no estoy dispuesto a que tomen revancha sobre mis espaldas de las injusticias pasadas.
Recorro brevemente algunas de las razones de este rechazo:
-1- La ley de violencia integral de género destruye la presunción de inocencia de cualquier hombre. Mientras el feminismo no se desvincule de esa salvajada e insista en que es necesario, será un movimiento a combatir, como el fascismo, las sectas, o cualquier movimiento dañino para la sociedad. Poner en tela de juicio la presunción de inocencia, o crear excepciones a ella es bastante para que alguien sea tu enemigo ideológico de por vida.
-2- Distinta calificación jurídica para un delito si lo comete un hombre que si lo comete una mujer. Lo mismo: mientras los delitos dependan de la entrepierna del que los comete, y el feminismo apoye eso, no puede haber paz. La ruptura de la igualdad jurídica es un hecho imperdonable.
-3- Cuotas. La discriminación positiva no existe. Lo que para unos es positivo es que es negativo para otros. El establecimiento de cuotas es el último clavo que le faltaba a nuestra sociedad contra la meritocracia. Cualquier grupo que defienda el establecimiento de cuotas, para lo que sea, es enemigo de la igualdad y confiesa la minusvalía del que recibe la cuota. Las mujeres no necesitan cuotas. Ni son imbéciles ni tiene tara alguna por el hecho de serlo.
-4-Establecimiento de distintas leyes dependiendo de quién sea la víctima. La violencia de género es un delito inaceptable. Poner a la mujer a la altura del menor, o del incapaz. Apoyar eso es inaceptable.
-5- Dar voces con dinero público: me repele el feminismo de hoy por lo mismo que combato el cine español. Porque detesto que se subvencionen con dinero público y luego se diga que no hay recursos para otras cosas. Además, me parece sospechoso que la derecha, tanto política como mediática, apoye estas cosas. ¡Se trata de dividirnos, pandilla de tarugos!" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/trata-dividirnos-pandilla-tarugos">¡Se trata de dividirnos, pandilla de tarugos!.
-6- Mentiras generalizadas, repetidas muchas veces, hasta volvernos idiotas. Por eje,plo, la mentira de que una mujer, en la misma empresa y en el mismo puesto, cobra menos quye su compañero varón. Es falso. Es denunciable.Lo que quieren es que cobre igual una cajera que un albañil, pero lo explican de una manera tan tortuosa que nos pretendan hacer comulgar con ruedas de molino. La brecha salarial, tal y como la presentan, no existe. Y es sólo un ejemplo.Por lo demás, sin problema.
Igualdad, toda.
Derechos, los mismos que yo.
Deberes, los mismo que yo.
Oportunidades, las mismas que yo.
¡Que tengo hijas, caray!
Comentarios
"Poner en tela de juicio la presunción de inocencia, o crear excepciones a ella es bastante para que alguien sea tu enemigo ideológico de por vida"
Hay quien no entiende esta realidad tan básica. Muy buen artículo
Tal cual.
Hay mas motivos para oponerse a este feminismo de la desigualdad
La ley de violencia de género es solo el primero de los pasos. Otros que se leen en manifiestos van desde la prohibición de determinados libros y la imposición de otros, la modificación de la educación o la revisión histórica desde un punto de vista sesgado (cuando no falso). Estas actitudes son propias de los fascismos.
Buen resumen.
Admiro tu valor. Hoy en día decir cosas con sentido intentando razonar está muy mal visto si se opone a lo que se acepta como "políticamente correcto".
Yo hubiera añadido la obviedad de que para mucha gente es una moda, algo en lo que encajar. Y que en muchos casos (especialmente desde la política y el comercio) es puro postureo.
Aquí hay un comercio que se llama Stockmann y lo han renombrado por varias semanas a Stockwomann como conmemoración del día de la mujer trabajadora (que no se nos olvide que no es el día de la mujer sino el día de la mujer trabajadora). ¿Realmente piensas que este comercio hace algo más que simplemente cambiar el nombre por puro postureo? ¿Crees que realmente va a revisar los sueldos de las empleadas? Yo creo que no.
Añado el pisotear el idioma español con la ridícula excusa del lenguaje incluyente.
También las ridículas discusiones por el monigote del semáforo.
Que las feministas olviden sus reales privilegios que están por ley como no prestar el servicio militar obligatorio en algunos países.
#6 Y de hecho me gustaría añadir otra más que no es menos importante:
Los métodos. Aquí en Helsinki hay un movimiento de "women in games" porque hay una minoría de mujeres en la industria, y hacen cosas como eventos exclusivos para mujeres. Y a mí, honestamente, me genera muchísimo rechazo ese tipo de actitud de exclusión por género. ¿De qué le sirve a la industria que las mujeres desayunen juntas una vez al mes? ¿No deberían dedicar esos esfuerzos a patearse las escuelas y universidades y enseñar a las futuras mujeres trabajadoras por qué hacer videojuegos es una pasada que no está restringida a los hombres? Me parece que sería mucho más productivo que simplemente hacer un desayuno exclusivo para una parte de la población.
"Divide y vencerás". Funcionaba en los tiempos de Roma y sigue funcionando ahora.
Estoy de acuerdo con tus razones, aunque en la 5 haría un inciso. A mí no me molesta que se destine dinero público a acabar con injusticias sociales, lo que me molesta es que se haga sin ningún tipo de auditoria interna o transparencia de cara a los ciudadanos. Actualmente se están destinando miles de millones a temas vinculados al feminismo que se reparten asociaciones, partidos políticos, ayuntamientos, medios de comunicación (a cambio de campañas), sindicatos (a cambio de cursos) y empresas privadas (solo para la gestión del 016 se ha dado a un call center 1600 millones en los últimos años).
Y en España cuando hay opacidad en un gasto público, cuando todos los partidos parecen estar conformes con dicho gasto y en los medios de comunicación pedir transparencia se convierte en un tema tabú, suele ser sinónimo de un nuevo foco de corrupción para repartirse el dinero entre ellos.
Totalmente de acuerdo.
No digo que, pero es mezclar churras con merinas y meter todo en el mismo saco. Creo que no ha entendido de que va la vaina
¿En serio alguien ha votado a favor esto? La 5 ya es el colmo de los despropósitos.
#6 Es el Día internacional de la mujer, lo de mujer trabajadora es igual de rancio qué llamar retrasados a las personas con diversidad funcional.
Y añadiría una razón más, los sectores fanáticos de extrema izquierda que se han enquistado en el feminismo actual y por falta de autocrítica no son apartados. De hecho, es fácil ver a miembros de ese sector en Menéame. Por ejemplo ayer mismo uno de ellos pedía a los administradores en Nótame cerrar Menéame a nuevos registros y hacer limpieza de usuarios por cuestiones ideológicas, según sus palabras "misóginos y racistas", que para ese usuario vienen siendo todos los que tengan opiniones distintas a la suya. Eso sí, no echar a nadie por insultos, no vaya a ser que fuera el primero en ser expulsado. Fascismo puro y duro...
No estoy para nada de acuerdo con tu texto, pero para no alargarme, me centraré en esto:
Cuotas. La discriminación positiva no existe. Lo que para unos es positivo es que es negativo para otros. El establecimiento de cuotas es el último clavo que le faltaba a nuestra sociedad contra la meritocracia. Cualquier grupo que defienda el establecimiento de cuotas, para lo que sea, es enemigo de la igualdad y confiesa la minusvalía del que recibe la cuota. Las mujeres no necesitan cuotas. Ni son imbéciles ni tiene tara alguna por el hecho de serlo.
Esto muestra que no comprendes bien ni la discriminación positiva ni la cuestión de las cuotas, y eso es especialmente irritante para mí por dos motivos : porque está relacionado con una parte de mi trabajo, pero sobretodo porque ya se ha debatido hasta la saciedad. Vayamos al meollo de la cuestión.
La discriminación positiva no es lo mismo que la discriminación. La discriminación positiva sólo puede existir en un contexto de discriminación pre-existente, en el que un individuo o un conjunto de individuos sufren desventajas a causa de impedimentos sociales. La discriminación positiva sólo puede existir en una sociedad que, a causa de sus disfunciones o prejuicios, perjudica la meritocracia ; por eso la discriminación positiva se entiende como un acto de reparación hacia las personas que han sufrido esas desventajas, y no como un acto lesivo hacia otra persona.
Las cuotas son un ejemplo de discriminación positiva, y estas no significan la invalidez física ni psicológica de nadie, pero sí es un reconocimiento de su minusvalía social. Establecer una cuota es una herramienta de justicia social para con los individuos que por el hecho de ser X tienen desventaja para acceder al mismo puesto que otros individuos no X . Los perjudicados por las cuotas son aquellos que tienen una ventaja social injusta, de la cual se aprovechan consciente o insconscientemente ; por eso, aunque parezca que se les perjudique, se entiende que en realidad es un castigo necesario que debe estar siempre a la medida de las ventajas socialmente obtenidas (es absurdo que las cuotas superen el 50%).
Las mujeres necesitan cuotas, no porque sean imbéciles, sino porque la sociedad lo es. Todavía se les discrimina por la posibilidad de que en el futuro se queden embarazadas. Todavía se les discrimina por tener hijos, no sólo porque las mujeres son todavía las cuidadoras principales, sino también porque hay pocas formas de conciliación de la vida laboral y familiar. Todavía se les discrimina con empleos a tiempo parcial y subempleo, provocando la brecha salarial. Esta es la situación de discriminación pre-existente. Es discriminación a secas. En este contexto, establecer una cuota de hombres sería discriminación a secas, y establecer una cuota de mujeres discriminación positiva.
Espero haber aclarado el significado de los dos conceptos. Entiendo tu postura, pero querer una meritocracia tal y como está el patio sólo servirá para que sigan aventajados aquellos que ya parten con ventaja. Personalmente, desconfío de los que ven una panacea en el sistema meritocrático porque, en realidad, lo único que permite es que aquellos que naturalmente o socialmente parten con ventaja se despreocupen de los que no han tenido tanta suerte.
#15 Ya que tú no lo citas, lo haré yo:
neotobarra2
#17 Me parece perfecto, igual hasta tiene algo interesante que añadir...
Bravo, has explicado perfectamente los motivos por los que, a pesar de que creo firmemente en que todos debemos tener las mismas oportunidades de hacer lo que queramos en nuestra vida, éste movimiento feminista, tal cómo está planteado, me genera un rechazo enorme.
A mí lo que más me flipa es cuando dicen: es que en tal o cual sector hay más hombres que mujeres, y yo digo: ostras, yo soy ingeniero informático y en mi facultad cuando estudie éramos un 90% de tíos, las mujeres estudiaban mayoritariamente enfermería, magisterio, etc, pero ingenierías muy pocas, pues normal que ahora en mi curro los de informática seamos casi todo tíos, no?
Y luego el tema de las labores del hogar, a mi al menos me suena anacrónico, por supuesto que los matrimonios mayores son machistas porque la vida en su época estaba planteada así y era lo que había, de acuerdo, pero yo ya tengo 45 años y en mi entorno de amigos y de curro trabajan tanto él como ella, y cuidan a los hijos y hacen las tareas del hogar ambos, anda que no limpio yo baños, hago camas, paso aspiradora, hago cenas, friego platos, recojo cocina, lavadoras, ropa, de todo y a diario.
#13 La 5 no muy allá, pero el resto es lo que hay en este país.
#19 Añado, mi pareja hace las comidas y plancha, simplemente porque eso se le da mucho mejor que a mi y lo hace mejor y más rápido, optimizamos recursos y repartimos las tareas.
Ella lleva a nuestro hijo al cole por las mañanas porque yo entro al curro más temprano para luego salir antes y recogerlo yo del cole por la tarde.
#16 La discriminación "positiva" se basa en convertir a la gente en cifras e intentar resolver problemas de ámbito social con simples matemáticas. Por ejemplo, a nivel laboral por meter a la fuerza a más mujeres o más variedad racial en determinados puestos de trabajo, ni estás buscando las causas del problema, ni mucho menos propiciando un cambio social que pueda revertir esa discriminación a largo plazo.
La discriminación "positiva" es solo otra herramienta útil para los políticos, es una forma rápida y sencilla de mejorar las estadísticas sociales artificialmente y poder presumir de que han hecho grandes progresos contra la discriminación aunque no sea cierto.
#16 Es discriminación, le des las vueltas que quieras.
Contribuyes a que la gente recuerde que no son iguales, causa rechazo entre mucha gente que en principio apoyaria la igualdad.
Lo siento pero no, se ha podido avanzar sin discriminación positiva, tratar de acelerarlo cargandote los principios basicos de igualdad de una democracia, es algo intolerable.
Si alguna vez gobierna la ultraderecha o algo asi, no vas a poder decir que tu nunca trataste distinto a la gente en funcion de su sexo,...
El resumen es: el feminismo ataca a la mitad de la población de forma directa y dice buscar igualdad mientras se van imponiendo un montón de descerebradas que ni ellas mismas se creen las burradas que acusan, así que lógicamente no va a tener mucho recorrido y se pasará como toda moda, crea odio y todas las buenas intenciones que algún día pudo tener han quedado completamente destruidas, que lo llamen neutralismo o algo así si quieren que los hombres las creamos.
No genera rechazo, pero seguro que en ocasiones ocurre algun efecto tipo sesgo pertenencia, no pertenencia a grupo, ingroup outgroup bias, sesgo endogrupal, bueno varios del tipo.
Es como los hinchas de dos equipos de fútbol enfrentados. Por un lado el equipo de los hombres, y por otro el de las mujeres.
Si en situaciones emerge esa división de equipos, grupos, emerge solo el comportamiento de dentro de grupo fuera de grupo, sesgos cognitivos asociados a esto de los grupos.
Y pasa lo mismo que esto de la paradigma del grupo mínimo cuando segmentan a los niños y niñas por el color de los ojos y les dicen que unos son mejores que otros.
Paradigma del grupo minimo
Bueno aquí están junto con otros
https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18?gi=81ac3ed3ef37
" We fill in characteristics from stereotypes, generalities, and prior histories whenever there are new specific instances or gaps in information. When we have partial information about a specific thing that belongs to a group of things we are pretty familiar with, our brain has no problem filling in the gaps with best guesses or what other trusted sources provide. Conveniently, we then forget which parts were real and which were filled in. See: Group attribution error, Ultimate attribution error, Stereotyping, Essentialism, Functional fixedness, Moral credential effect, Just-world hypothesis, Argument from fallacy, Authority bias, Automation bias, Bandwagon effect, Placebo effec"
El group attribution error parece
" We imagine things and people we’re familiar with or fond of as better than things and people we aren’t familiar with or fond of. Similar to the above but the filled-in bits generally also include built in assumptions about the quality and value of the thing we’re looking at. See: Halo effect, In-group bias, Out-group homogeneity bias, Cross-race effect, Cheerleader effect, Well-traveled road effect, Not invented here, Reactive devaluation, Positivity effect"
Ingroup bias, outgroup bias, ..
Y el 8M y alrededores crea y potencia los grupos mujeres por un lado y el grupo hombres por otro.
Ya sabeis lo que pasa cuando las hinchadas de dos equipos diferentes de futbol se encuentran ¿No?
#15 Ah sí, ese usuario que una vez me llamo fascista y fachuzo de mierda por explicarle en qué consistía el anarcosindicalismo. No se lo tengas muy en cuenta. En su mundo imaginario de yupi todo el que no piense como él es "el enemigo".
Este es el neo-machismo: victimismo de pacotilla. No es lo mismos victimizarse que ser víctima. Y las mujeres llevan siglos siendo víctimas. Basta ya de lloriqueos, machitos. Cómo os revolvéis cuando se os pide IGUALDAD, no REVANCHA, vaya tontería y cómo se nota que no sabéis de lo que habláis.
1La ley de violencia integral de género destruye la presunción de inocencia de cualquier hombre.Mentira. La presunción de inocencia es un derecho que todo reo tiene en un juicio y se mantiene intacta en los casos de violencia de género. Supongo que te refieres a que las medidas de prisión preventiva son más severas que en otros casos. Y eso es solo en teoría, porque estamos hartas de ver a mujeres que han sido asesinadas por hombres que acumulaban denuncias previas y órdenes de alejamiento.
2Distinta calificación jurídica para un delito si lo comete un hombre que si lo comete una mujer.Por supuesto. Para muchos delitos existen agravantes en función de las condiciones que rodeen a su comisión. La LIVG (sancionada por el Constitucional) explica claramente en su exposición de motivos por qué se hace esto. Pero ya sé que para muchos el Constitucional solo sirve para lo que nos interesa.
3.- Te lo han explicado perfectamente en #16
4Establecimiento de distintas leyes dependiendo de quién sea la víctima. La violencia de género es un delito inaceptable. Poner a la mujer a la altura del menor, o del incapaz. Apoyar eso es inaceptable.Demagogia. Aceptas que existan leyes diferentes para menores o "incapaces", como tú los llamas, pero no para las mujeres. Además, todo ese juego dialéctico que te traes (o visión distorsionada de la realidad) parte siempre de la misma premisa, que nunca se menciona, pero que ha explicado muy bien #16: el hecho de pensar que darle algún derecho compensatorio a la mujer redunda en una pérdida de privilegios de los hombres. Si esos privilegios consisten en tener menor competencia en el mercado laboral, en trabajar menos en tareas domésticas y de cuidados, en poder salir por la noche sin miedo a los abusos, etc. Si esos son los privilegios que los hombres defienden y que, según parece, no quieren para las mujeres, es que algo está muy mal.
5.- Ni me molesto. Parece que hay que gastar el dinero público solo en lo que a ti te gusta. Pues mira, como tus impuestos no pagan, ni mucho menos, todo lo que hace el Estado, imagínate que con ellos pagan alguna cosa que te guste. A mí me funciona.
6.- La mentira de que una mujer, en la misma empresa y en el mismo puesto, cobra menos quye su compañero varón.
Eso lo dice muy poca gente y, por lo general, son personas desinformadas o machistas encubiertos, perdón, igualitarios, que quieren desprestigiar al movimiento feminista adjudicándole estupideces que solo están en su cabeza. Existen casos, es cierto, como varios que han salido hace poco a la luz en el mundo de Hollywood o los de los presentadores estrella de la BBC. Por cierto, el caso de la BBC se solucionó bajando el sueldo a los hombres (se lo bajaron ellos mismos, según tengo entendido), bonito ejemplo de cómo el capitalismo se aprovecha de cualquier excusa para sus fines, pero esa es otra historia.
No, lo que sucede con los sueldos es muy fácil de entender: resulta que el 50% de la población cobra, de media, un 25% menos que el otro 50%. Cuando uno se encuentra con semejante desviación, busca las causas. Y resulta que, oh casualidad, una de las dos mitades se diferencia de la otra en razón de su sexo. Y resulta, qué cosas, que la mitad que cobra menos lleva siglos siendo oprimida por razón de su sexo. Y resulta que la Declaración Universal de los Derechos Humanos y las leyes vigentes (como la LIVG que tanto te ofende) dicen que eso no puede ser.
Pero al final resulta, como pasa con los negros, los niños, los viejos, los discapacitados, los pobres y, en general, todas las minorias oprimidas del mundo, que hay una minoría que históricamente ha concentrado en sus manos el poder y la riqueza. Y esa minoría opresora, algunos de cuyos miembros redactan leyes en favor de los desfavorecidos, se pasa la justicia por el forro de sus cojones, porque tienen miedo de que si los otros algún día toman el poder se tomen también la revancha. Porque sabemos que esto no se sostiene pero, mientras aguante, nadie quiere renunciar a sus privilegios.
Y, oye, si todo esto que te he expuesto te parece mal, ya sabes: puedes doblar la ración de pastilla roja. Internet está lleno de grupos supremacistas masculinos (que empiezan a ser declarados como lo que son: grupos de odio) en los que se repiten y aplauden las mentiras que muchos difundís por aquí. Seguro que los conoces bien.
Ahora queréis convertir menéame en otro altavoz para el odio a las mujeres. Ánimo, lo estáis consiguiendo. Al final esto será como Shelbyville: os pondréis morados a base de zumo de nabo. Que aproveche.
#27 ¿Estás asumiendo el género de #0 ?
Hay cosas que chirrían bastante. Yo, la LVG, dependiendo el caso, entendería que se aplicase el agravante por odio, pero tanto en misóginos como a las misándricas.
(qué vergüenza ajena). O Garzón a Rivera:Cosas que sí que no me gustan que defienden algunas personas:
-Si eres hombre, no puedes opinar (ad hominem de libro). O, si eres hombre, no puedes enseñar feminismo a tus hijas.
-Que algunas estén en contra de que los trans se manifiesten en igualdad de condiciones junto a las mujeres.
-Movimientos "yo te creo" y linchamientos públicos atentan contra la presunción de inocencia. Si no hay prueba, no hay delito.
-La presunción de culpabilidad diciendo que todos los hombres son violadores en potencia (Barbijaputa dixit).
-Que el pasado 8M en Irán, las iraníes se manifestaron quitando el velo y por aquí se ha visto poca sororidad con ellas, y ninguna manifestación frente a embajadas. Algunas irán a la cárcel varios años. Quizás sea que son las mismas personas que defendieron el velo y ahora les ha dado un cortocircuito.
-Que ciertos colectivos mezclen el feminismo con otra lucha suya paralela y si les criticas te acusen de machista.
-Que haya gente que parece que antepone la lucha a querer resolver el problema, aunque se trate de salvar vidas. Me refiero a esto que pasó hace unos meses: https://www.vozpopuli.com/altavoz/next/Saber-mejor-creer_0_1044195776.html ¡Gravísimo!
-Que se manipulen datos para ganar debates.
-Que quieran condenar el humor negro, por ejemplo.
-Que salgan hombres autoflagelándose diciendo por qué son machistas y realmente suenan condescendientes con las mujeres.
-El nuevo lenguaje que quieren imponer es ridículo e innecesario.
-Que usen el lenguaje a la mínima para tildar a la gente de machista. Como Tania aquí:
-Que se intente infundir que las mujeres son todas seres de luz y por eso deben tratarse mejor, o "si gobernasen el mundo sería mejor", etc... Se ve que nadie se acuerda de Hillary Clinton, Rita Barberá, Thatcher, Ana Botín, ...
-Gente que se proclama feminista pero que como llega tarde tiene que decir burradas sexistas a favor de las mujeres para llamar la atención y casi nadie se lo reprocha. O por ejemplo, que cualquier tío que te entre, de cualquier forma, aunque sea con educación, sea un machista.
-O las que dicen burradas del estilo que si no te atraen todas las mujeres y las mujeres trans tampoco, eres machista.
-Beatriz Gimeno (tirad de Google).
-El intento de una parte de Podemos de crear una administración que multase delitos de odio saltándose a los jueces.
-Las que niegan la realidad y quieren, p.ej., pruebas para bomberos más fáciles. O no pueden soportar que cuando hay más igualdad hay menos mujeres en STEM y viceversa.
-Los aliados que van a ver si la meten.
-Los hombres que proclaman con vuvuzelas, a los cuatro vientos, que no son ellos los protagonistas de las manifas.
-Que quieran solucionar todo a base de censura. P.ej. hace poco decían que la serie Friends es machista y debería prohibirse.
-Los feministas midiéndosela a ver quién tiene más grande el feminismo. Sobre todo los políticos, vaya ejemplo...
-Las leyes de cuotas.
-Que quieran vender que la obesidad no es un problema grave de salud sino de fobias.
-Las feministas que se pasan de rosca y acaban diciéndole a Jennifer Lawrence que va muy fresca con ese vestido, que se tape. O las que quieren prohibir el porno.
-Que una mujer le pueda tocar el culo a un hombre y no pase nada porque "seguro que nos gusta", que pase al revés y se monte un drama. Siempre. (Hace poco vi en TV a una vieja que le metió mano a Arturo Valls en el Ahora Caigo).
-Los trolls que hicieron cuentas poniendo basura como la que puse antes para hacer ver que hay más gente, machista que se define como feminista, de la que en verdad hay (https://maldita.es/maldito-bulo/desmontando-cinco-trolls-machistas-que-se-hacen-pasar-por-feministas/).
Algunas que he puesto están relacionadas, desordenadas, otras no son exclusivas del feminismo, seguramente me deje alguna... pero creo que se entiende por donde voy. Creo que si crees que hay que defender los DDHH y que hay que empatizar con el ser humano, entonces esa empatía incluye al feminismo.
Pese a todo esto, estoy muy orgulloso del pasado 8M. Creo que esta semana es la semana en la que menos burradas de este tipo he leído. Quizá porque la gente común ha tomado la palabra y no sólo ya las barbijaputas que tienen que tensar la cuerda para vender libros. Me entristece que hayan muchas mujeres trabajadoras que se perdieron su día por su mierda de sueldo y demás condiciones laborales.
#16 Vaya, pues nada , dado que el 90% de los accidentes laborales son sufridos por hombres, ya que son estos los que realizan los trabajos más peligrosos . Vamos a poner cuotas ahí?.
Por no hablar de que en muchos trabajos la falta de paridad entre hombres y mujeres es simplemente que a las mujeres no les gustan, no porque las discriminen. Pero no, el discurso oficial es el del victimismo.
#28 resulta que el 50% de la población cobra, de media, un 25% menos que el otro 50%. Cuando uno se encuentra con semejante desviación, busca las causas. Y resulta que, oh casualidad, una de las dos mitades se diferencia de la otra en razón de su sexo.
Claro, claro. El hecho de que en mi carrera (ingeniería informática) el ratio hombres/mujeres era literalmente de 7 hombres por cada mujer, ratio que es mucho más igualado en carreras como filología o ciencias ambientales, no tiene nada que ver.
Me he logeado sólo para votarte. Estoy muy de acuerdo contigo, feminismo es revanchismo.
#28 el feminismo actual crea rechazo y odio, y no vale con decir que es un movimiento igualitario, que en su inicio fuera así no significa que lo sea en estos tiempos. Se utiliza como revancha, venganza por las causas pasadas, por lo que hicieron nuestros antepasados y por lo que hacen los cabestros actuales.
Una ley, que por el mero hecho de que una mujer te denuncie tu ya estés en el calabozo una noche, como mínimo, no tiene cabida en el derecho romano.
Una víctima debe ser escuchada y debe tener los medios para que no vuelva a ser vilipendiada. Por ejemplo se le debería tener en un sitio de acogida donde este protegida mientras se comprueban los hechos, y cuando se demuestren los hechos con pruebas entonces es cuando se detiene al sospechoso. La palabra de la víctima por si misma jamás debe ser una prueba.
Cuando una persona puede utilizar una ley como arma significa que por narices muchas la van a utilizar, por estadística pura.
Y lo grave es eso, que dependiendo del género uno siempre es la víctima y otro siempre el agresor.
La discriminación positiva no existe, sólo la discriminación. Que la sociedad necesite de ella para arreglar las cosas muestra que ha fracasado porque los que mandan no tienen ni la más mínima idea de cómo solucionar el embrollo.
Igualdad siempre, por supuesto, pero real.
Por cierto, yo en mi trabajo nunca he encontrado ninguna mujer cobrando menos que yo. Si que he visto mujeres aprovechándose de ser mujer por no hacer esfuerzos, como cerrar puertas un poco más pesadas, que necesitan más maña que fuerza, por cierto, con el odio de otras compañeras, quejándose precisamente de eso, que pidan ayuda porque al ser mujeres "no pueden". O no querer trabajar de noche porque les da miedo.
Voy a poner 3 ejemplos de "igualdad" del feminismo:
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/22/55369a9a268e3ead138b4571.html.
https://okdiario.com/espana/comunidad-valenciana/2018/02/21/comunidad-valenciana-obliga-policia-local-reservar-30-convocatoria-mujeres-1853476 .
http://cribeo.lavanguardia.com/estilo_de_vida/16240/la-universidad-de-oxford-alarga-sus-examenes-para-que-las-mujeres-mejoren-sus-puntuaciones .
#27 No es por nada, pero supongo que serás consciente de que trabajar en una mina y que tu pareja lleve la casa y la crianza no es ningún privilegio. Tal y como lo dices parece que todos los hombres llevaban sombrero de copa.
No es un movimiento social (de abajo a arriba) es ingeniería social (de arriba a abajo) y si tal y como decís sois las más perjudicadas del sistema (que curiosamente os da todo el apoyo mediático posible) cuando nos peguen el hachazo seréis una vez más las más perjudicadas.
Enfrente de mi ventana hay un colegio universitario. El único "negocio" que no funcionó el 8M. Tengo una amiga con serios problemas de salud mental y cada vez que tiene una crisis seria la viola algún moro (esto lo digo bien, no español o moreno, moro, que casualidad). Cuando viene a hacerme una visita para un café las alumnas de ese colegio universitario se apartan. Que sabrán esas chavalas huelguistas de lo que es una víctima. Desconozco si tu también eres tan víctima como las chavalas del colegio universitario de enfrente.
#16 las mujeres necesitan cuotas. No porque sean imbéciles sino porque la sociedad lo es:
Sociedad = hombres y mujeres. Sociedad = imbécil. Mujeres = no imbécil. => Hombres son imbéciles.
Esto está en tu cabeza.
De nada.
Creo que aui seria interesante añadir esto:
La desigualdad legal no puede ser el pilar de la suñuesta búsqueda de la igualdad.
#32 cierto
#34 Como creo que dice er payo juan manuel en una canción "yo nunca he visto a ninguna cogiendo el pico o pavimentando carreteras"
#30 mira estos 30 segundos de video:
#28 30 segundos de video:
(ir al minuto 20)CC #32 #34
#16 La discriminación positiva se basa en una discriminación pre-existente. En este caso una discriminación de género. Sin embargo, no hay evidencias que indiquen que este factor es determinante a la hora de ascender en una jerarquía. La justificación es ideológica y, como tal, un invento que, en opinión de muchos, no se ajusta a la realidad.
#28 Aunque en general estoy de acuerdo contigo, también estoy de acuerdo con el OP en algunas cosas. Al final es un problema de educación, y se pueden poner todas las medidas y modificar todas las leyes que hagan falta, que mientras l@s niñ@s sigan mamando el machismo (que lo sigue habiendo en muchos hogares), esto no va a cambiar. El tema de por qué genera tanto rechazo el feminismo, aparte de joder a los machistas, es porque nos están imponiendo unas medidas a la fuerza y metiendo a todos los hombres en el mismo saco. Es porque la mayor visibilidad la tienen las que más ruido hacen, que suelen ser las extremistas, y muchas de ellas parece que estén resentidas con todos los hombres, como si fuésemos un solo ente. Mientras esos grupos sigan dando esa imagen, el rechazo va a seguir. Si quieres ganarte la aceptación de los demás no puedes ir con imposiciones, eso lo sabe hasta un niño.
#1 No es sólo que no se entienda. Es que incluso se considera un ataque el exponer esa realidad.
Castración y esterilización para todo hombre, así si que seríamos libres e iguales. Mientras no pase dos tetas seguirán moviéndo más que dos carretas
#13 contraargumenta y aporta algo al debate
A mi una cosa que me enfada es que alguien diga "yo, como feminista digo..." Y automáticamente esa persona espera que lo que dice vaya a misa. Que tú creas que tu razonamiento sea bueno o vaya con buena intención no significa que lo sea.
Cambio un poco la frase para que se vea rápido: "yo, como patriota digo que lo mejor para mi patria es....".
¿Se ve, verdad?
#28 sobre la brecha de género, hay fuentes feministas que dicen que no se debe a que a mismo trabajo diferente salario, sino a que los géneros se distribuyen de forma diferente por sectores, cargos, jornadas, etc
La diferencia entre feministas e igualitarios o machistas como tu les llamas, es que los machistas dicen que son elecciones libres y las feministas dicen que las mujeres no son libres para elegir.
Busca fuentes actuales sobre la brecha de género.
#50 Gracias por abundar en lo que yo he dicho.
#27 igualdad es igualdad
O hombres y mujeres igual de lloricas victimistas pidiendo que la sociedad solucione nuestros problemas
O hombres y mujeres igual de valientes y autosuficientes solucionando sus problemas directamente
Quien cree que las mujeres tienen derecho a lloriquear y los hombres la obligación de luchar es un sexista de campeonato.
#51 de nada ¿has buscado estudios feministas recientes sobre la brecha de género o vas a seguir propagando mentiras obsoletas?
Te has olvidado de la custodia compartida y las pensiones de alimentos para cubrir el 200% o más de los gastos de los menores.
Y de un tema tabú: la relación entre violencia de género y las leoninas sentencias de divorcio.
Entiendo tu cabreo, pero partes de presupuestos erróneos aireados por la derecha mediática, ya que estamos, me gustaría destacar la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que es el nombre de la dichosa ley, el enlace es el siguiente https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760 por si alguien quiere leerla y hablar con propiedad. Destaco estos artículos por que el resto son educación, sanidad y como se componen los tribunales y competencias territoriales y tal y pascual:
Estas se aplican sólo si la persona ya está condenada:
Artículo 33. Suspensión de penas.
Artículo 34. Comisión de delitos durante el período de suspensión de la pena.
Artículo 35. Sustitución de penas.
Artículo 36-39 y 41. Protección contra las lesiones, los malos tratos, las amenazas, coacciones y vejaciones leves.
Artículo 64. De las medidas de salida del domicilio, alejamiento o suspensión de las comunicaciones.
Artículo 65. De las medidas de suspensión de la patria potestad o la custodia de menores.
Artículo 66. De la medida de suspensión del régimen de visitas, estancia, relación o comunicación con los menores.
Artículo 67. De la medida de suspensión del derecho a la tenencia, porte y uso de armas.
---------------
En cuanto al punto 2, todo el mundo ve lógico y normal que a un boxeador o un karateka o simplemente una persona armada tenga mayor condena por que está en una posición de franca superioridad si te pega una paliza de muerte, pero no si un hombre, con más de un 20% de masa muscular que una mujer (de media, para que nadie venga diciendo tonterías) le parta la cara a la parienta.
#16 ya te ha hablado de la discriminación positiva, y si le preguntas a una feminista que que prefiere, si discriminación positiva o que no existiese ninguna discriminación, adivina que te contestará.
En cuanto a dar voces con dinero público, habría que auditar todas las subvenciones para ver si dicha afirmación es real por que mi experiencia en varias asociaciones es que la mayoría palman mucho dinero de su bolsillo para hacer lo mínimo, las subvenciones y las cuotas apenas cubren gastos.
Y si, es cierto, en todo grupo social, da igual cual, siempre hay gilipollas y cafres que tienen mucha voz precisamente por que gritan mucho y la lían mucho, por ejemplo ¿toda persona que le gusta el futbol es un ultra o un hooligan? ¿toda persona religiosa es violadora de niños? ¿todos los de izquierdas son bolivarianos y buenistas? ¿todos los de derechas corruptos? y así un larguísimo etcétera de prejuicios sociales, a cada cual más tonto, no caigamos en la trampa que no están tendiendo.
#53 Cuando aprendas a leer, gracias.
#56 has dicho que cobran menos en función de su sexo, lo cual no es cierto.
Un hombre y una mujer que haga las mismas elecciones cobrarán lo mismo.
Cobra lo mismo la cajera del mercadona que el cajero del mercadona.
Cobra lo mismo el dentista que la dentista.
#28 Es evidente que hay dos posturas bastante opuestas en este debate. Pero solo quiero decirte una cosa, lo que apunta el autor del artículo es bastante sensato y es algo que no es puntual.
Ten en cuenta que cuanto más feroces seáis los feministas en vuestras actitudes, como insultar, llamar machistas, misóginos y otros adjetivos a personas que ven la situación distinta os aleja de poder ser comprendidos y entendidos y favorece el hastío hacía el feminismo.
Se palpa en el ambiente un aumento de la agresividad en las actitudes de personas situadas cerca del feminismo, no es algo general, pero si que su visibilidad aumenta. Ello puede llevar al auge de fuerzas políticas que propongan acabar con esa "tiranía" percibida de corrección política y bien-pensar.
Trump es fruto del cansancio de la corrección política, y cuanto más se les llame a sus votantes tontos, racistas, machistas y tal, más alejados estaréis de la sociedad.
Yo pienso que todo este debate tan polarizado está programado desde algún lugar y con fines todavía por determinar.
#14 debido al origen y que juraría que existe el día de la mujer (a secas), es un día para reivindicar derechos laborales que la mujer no poseía hará unos años en unos países, y que todavía no posee en otros. Otra cosa es que toda mujer se quiera unir al carro, pero este día tiene un motivo, te parezca rancio, salado o ácido.
#27 Y por actitudes como la tuya precisamente genera rechazo el feminismo. Si quieres ganarte el respeto de los demás primero tienes que aprender a respetar.
#57 "Eso lo dice muy poca gente y, por lo general, son personas desinformadas o machistas encubiertos, perdón, igualitarios, que quieren desprestigiar al movimiento feminista adjudicándole estupideces que solo están en su cabeza."
Y, más adelante:
"No, lo que sucede con los sueldos es muy fácil de entender: resulta que el 50% de la población cobra, de media, un 25% menos que el otro 50%. Cuando uno se encuentra con semejante desviación, busca las causas. Y resulta que, oh casualidad, una de las dos mitades se diferencia de la otra en razón de su sexo."
Está en #28, el comentario que me citas y que, supongo, has leído.
Ahora, puedes seguir diciendo que yo he dicho lo que te salga de los cojones. Yo estoy hasta más allá de los ovarios de explicarme y que sea peor que hablar con las paredes.
#61 ¿afirmas que mismo trabajo diferente salario? sí o no
#58 Lo que opina el autor del artículo te parecerá bastante sensato a ti. Yo he demostrado, punto por punto, que lo que opina es falso o, si lo prefieres, erróneo. Pero tú pasas de todo eso y te dedicas a soltar tu parrafito carente de sentido. Muy emocional, eso sí, pero vacío de argumentos sólidos.
Y no sé por qué tienes que decir "los" feministas ¿Qué pasa? ¿Que aquí todo el mundo es hombre mientras no se demuestre lo contrario? Joder, y luego os quejáis de la LIVG y su supuesta "presunción de culpabilidad".
#62 ¿A ti qué te parece?
#64 me parece que sí, por eso te digo que busques fuentes feministas recientes
Segundo artículo de mierda en portada! Estas on fire!
#29 peor aún, creo que está asumiendo que es de un equipo de fútbol!
No puede generar rechazo algo que no existe.
Este seudofeminismo es apoyado por todos los medios y partidos como si les fuera la vida, censurando todo lo que va en su contra.
Estas leyes, todas inconstitucionales, para igualar lo que hacen es acrecentar las desigualdades sociales, solo se aprovechan las de familias influyentes, por dinero o por política, una hija de Bono entró en un Consejo de administración al poco de aprobarse la ley y así todo, pocas mujeres de verdad conozco que apoyen esto, ninguna.
#63 No te ofendas, ¿tengo que saber tu sexo? hasta que no se perpetre el atentado final contra el castellano puedo decir los feministas para incluir a las feministas y a los feministas en el mismo saco.
Tu has demostrado tu punto de vista con tus argumentos, ¿son los únicos y verdaderos? No creo, hay otros, y como he dicho anteriormente, mientras haya tanta beligerancia habrá un progresivo distanciamiento entre los feministas actuales y las personas que no acaban de casar al 100% con esos planteamientos.
#65 Esperaba que leyeras bien lo que he dicho (y te he repetido), que te dieras cuenta de tu error y te disculparas.
Ya veo que es pedir imposibles. Hala, que te vaya bien con tu cerrazón.
Ah, y otra cosita: el paternalismo te lo metes por donde te quepa, guapa.
#15 Bueno, ese usuario es un reconocido comunista, admirador del Che, Castro... Si lo dejasen de verdad no es que baneaba, es que fusilaba al amanecer a todo el que no piense como él..
Yo creo que el feminismo se olvida de algo muy importante, los hombres tambien somos victimas del machismo.
#37 Mujeres = no imbécil. => Hombres son imbéciles.
Supremacismo feminista.
Esto si que es una nueva y excitante vuelta de tuerca.
#16 Lo de que a la mujer se le discrimine por quedarse embarazada tiene fácil solución desde la igualdad: basta que los hombres tengan derecho a una baja por paternidad igual a la de la mujer y se acabó.
Pero parece que algunos prefieren luchar contra la desigualdad con más desigualdad, el colmo de la incoherencia
#27 #36 los hombres tenemos razones de sobra para lloriquear. Y ese lloriqueo puede hacernos coincidir con los lloriqueos del feminismo ¡podríamos lloriquear todos juntos en pos de un objetivo común! Sin embargo se usa profusamente para todo lo contrario y, en muchos casos, más parece una artimaña que un lloriqueo sincero. Es una cuestión que debería aclararse (incluso si uno esta con el patriarcado, mejor ser sincero), como dije aquí --> El día de la mujer en una clase de Primero de Derecho/c31#c-31
mmm creo que #28 iba para #0
#37 Suave, que le vas a recalentar los circuitos con esa bomba lógica y se va a quemar...
#30 Perfecto, me guardo este texto.
Yo solo añadiría lo absurdo que larece cuando un hombre es acusado de victimista cuando discrepa con el victimismo.
Si hay algo victimista es este falso feminismo de "nos están matando", "brecha salarial", "igualdad de oportunidades".
Voy a usar una frase hecha un poco machista, pero que una de estas falsas feministas acuse a un hombre de victimista porque no comulgue con el 100% de sus proclamas es un poco "hablo de putas la tacones".
#55 Boxeador o karateka los pones como ejemplo por aquello de q están entrenados?
Si un hombre le pega a otro hombre, los dos en igualdad de conocimientos y entrenamiento en pelea, pero con una diferencia en masa muscular dle 20%, estariamos en el mismo supuesto legal? Creo q no...
#16 Intentar solucionar la discriminación con discriminación es como apagar un fuego con fuego. Totalmente absurdo.
fugaz
#72 el feminismo se ha olvidado de raíz, que un machista se cría con una madre.
Que un machista también tuvo hermanas, maestras, profesoras...
Mientras insistan que el machismo es "un problema de los hombres" , no tendrán mi apoyo. Entre otras cosas porque nunca resolverán el problema. Me chocan las canaletas simbólicas+inútiles.
El machismo es un problema 50% atribuible a los hombres. Y el número por ser justo...
La ley de violencia de genero va en contra de los derechos humanos que defienden la no discriminacion por razón de sexo. Las leyes anteriores ya consideraban la alevosía cuando la víctima está en desventaja. No se puede justificar con estadísticas que una sola víctima, por el hecho de ser hombre, obtenga una sentencia distinta a la de una mujer. ¿Quien le va a justificar a ese hombre, aunque solo fuera uno, que la ley es distinta para él?
#32 ¿quién ha decidido que se paguen mejor los conocimientos de informática que los de filología?
respuesta: "es el mercado, amigos", exacto, el mercado (aka. patriarcado)
#30 gran texto
#28 no es que sean más severas, es que hasta por un wasap de "vete a la mierda" te pueden detener
#70
"una de las dos mitades se diferencia de la otra en razón de su sexo"
Nop, una de las dos mitades se diferencia de la otra en razón de sus elecciones.
Si se repite la estadística agregando por elecciones que priorizan la vida personal frente a elecciones que priorizan la vida profesional, la diferencia sería aún más abrumadora.
En el grupo de los peor pagados habría más mujeres y menos hombres.
En el grupo de los mejor pagados habría más hombres y menos mujeres.
Pero en ninguno de esos grupos se observaría una diferencia por cuesión de sexo.
¿comprendes?
#27 no estoy de acuerdo con todo el artículo, pero con parte sí. Soy votante de izquierdas de siempre, en la izquierda no incluyo al psoe, he sido voluntario en diferentes ong,s siempre he estado a favor de la lucha feminista, pero cada vez me veo más alejado de como se está llevando este movimiento. Tengo más amigas que amigos y más afinidad con las mujeres y soy defensor a ultranza de la igualdad plena que de momento no existe. Ahora pregúntate una cosa ¿si el feminismo está perdiendo gente como yo para su causa, como va a ganar se el respeto de los que tienen un pensemiento mucho más conservador? Me da mucha rabia que en mi círculo de conocidos y familiares, casi todos gente abierta y progresista, cada vez más gente se harte como yo, por que esto hará retroceder o frenar la verdadera igualdad.
#13 Muy buena argumentación a favor del debate.
Gracias por tu participación.
Yo por lo que leo de tu articulo basas tu repulsa al feminismo en base a la legislación deficiente que han redactado y aprobado por unanimidad PSOE, PP, CIU... y demas, menos podemos, ni ciudadanos que no existian.
Esta liderando Rajoy una conpiración contra los hombres?
Una cosa son las leyes y otras los problemas sociales.
Uno de los aspectos que creo que no se entienden es ese sentimiento de grupo ante unos mismos problemas que en los hombres ni existe.
La lucha por la conciliacion laboral para la crianza y el cuidado al hombre como tal se la lleva al pairo. Que protestas hay porque los hombres no puedan curar o cuidar a sus seres queridos, ninguna. Parece que eso es cosa de mujeres. Bendita igualdad.
Que haya hombres que con sus actitudes hayan generado un miedo atavico hacia lo masculino, gozando de la camaraderia y el coorporativismo del resto, tambien.
Lo que no se puede negar es que el miedo al abuso sexual se debe una actitud de los hombres, en general y sin personificación, debido a que lo que tienen en común este tipo de situaciones es un varón. Siendo la referencia historica, la medida y la relativizacion la respuesta habitual por parte del mismo.
Tenemos tan asimiladas conductas y pensamientos discriminatorios que se aceptan como normales. Aqui es donde esta el verdadero trabajo a realizar.
Yo reformular íbamos la frase y siendo que el feminismo busca la igualdad diría:
"El autodenominado feminismo de tercera ola genera rechazo porque no es feminismo"
#15 Esto no es nuevo, llevo aquí desde 2012 y el problema que tienen es que se creen los amos del cortijo. No es por los nuevos registros, si por ellos fuese banearian a todo el que no siga la cuerda feminista/comunista.
A esos ya los tengo en ignore desde hace tiempo, pero igual los desbloqueo una temporada para poder valorar sus comentarios.
Sera porque llevo poco tiempo en Meneame o porque esperaba analisis con mayor calado y profundidad. Sin embargo que alguien tenga las “narices” de publicar ese articulo ( sin nada que sustente sus afirmaciones, entre eso y un paper o algo con una minina referencia documental que apoye unos postulados, un mundo ) que no deja de ser una sucesion de argumentos de cuñados, que lo titule, ahi todo pomposo “ Porque el Feminismo genera rechazo” y reciba aplausos. Eso unido a los sucesos del 8 M. Uno esperaba otra comunidad, pero es alucinante lo que uno se encuentra por aquí. Verguenza a unos niveles dignos de estudio.
#15 Gracias, al ignore que va
#15 #18 #26 es vergonzoso que una persona con esa mentalidad tan fascista tenga esa bandera de icono
#74 Añádele un "irrenunciable" a ese derecho, sino se ha demostrado ser inútil.
#36 Una puntualización, el término "ingeniería social" lo propaga la derecha para asustar, porque transmite muy bien la idea de una sociedad manejada por una élite de técnicos locos. Pero es un término vacío que puede aplicarse tanto para explicar el éxito de canciones pop como para el surgimiento de un régimen fascista o el de una democracia. Lo importante son las ideas de los movimientos, que estos sean manejados por una minoría de intelectuales locos o cuerdos es irrelevante, porque todos los grandes movimientos se han iniciado desde élites: gente con recursos y tiempo para especializarse en sus ideas (lo que suele ser siempre poca gente). Los primeros ingenieros sociales de nuestra era fueron Jesucristo y San Pablo y antes de ellos los millones de chamanes que, sostenidos por la tribu, le decían a la gente como tenían que ser las cosas.
#16 venía a escribir lo mismo, pero seguramente peor explicado, gracias.
tengo una amiga que se mosquea mucho con el feminismo porque dice que la trata como inferior, cuando precisamente lo que ocurre es que la sociedad, al ser machista, la trata como tal. no es una cuestión individual.
Con respecto a la Ley de Violencia de Género... si en vez de pegar yo a mi mujer, pego a su madre, una señora de 70-80 años, que bien puede necesitar bastón o andador para moverse, y que de cualquier forma su cuerpo es mucho más frágil que el de una mujer madura de 30-40 años (vamos, que un golpe de seguro hará más estropicio en la señora que en su hija)... incurriría en "Violencia familiar", mucho menos penado. Y es más, si en vez de a mi suegra fuese a mi hija, una niña de 3-4 años, a la que le marco las costillas con el cinturón, o le apago cigarros en las pantorrillas... seguiría siendo "Violencia familiar".
Vamos, que cuando hay una ley que protege con mucha mayor fiereza a un sector de la sociedad compuesta por mujeres adultas y presumiblemente en plena capacidad mental, con respecto a sectores de la sociedad que realmente deben ser protegidos per-sé, como ancianos y niños, es porque nos estamos volviendo locos.
#20 la 5 es una de las más acertadas, el dinero es un elemento muy importante en nuestras vidas y cuando estás pagando a una entidad por ser feminista esa entidad va a hacer todo lo posible por seguir ganándose ese dinero, creando estudios sesgados y promoviendo mentiras como la de la brecha salarial
Os hago un resumen;