ARTíCULOS

El fascismo: un movimiento de izquierda

Cuando en un sitio como este, antaño con un nivel cultural por encima de la media, uno se encuentra cosas así... es que esto ya no puede degradarse más.
#9 Me logueo en Menéame pero aparezco en forocoches ... Han conseguido enfangar y cómo bien dices degradar el foro a nivel de barra de bar.
#9 #10 Si no es mucha molestia, y a ser posible, os agradecería que aportaseis algo más a la conversación en lugar de falacias. Os lo digo sin ánimo de ofender y con toda la educación del mundo.
#12 Te digo lo mismo que en #11
#13 Ya nos puedes ir explicando cómo una ideología contraria a la izquierda hasta el punto de perseguirla para su exterminio, es de izquierdas.

La mamandurria que te has marcado es un claro ejemplo de tergiversación y demagogia donde coges X textos que te interesan para amoldarlo a la manipulación qué quieres crear.

Por ejemplo, el nacionalismo esta ampliamente relacionado más con la derecha que con la izquierda, desde su misma concepción conservadora. Pero por arte de magia la acabas de convertir en algo de izquierdas porque patata.
#14 Te lo explico yo: el fascismo es anticomunista por varias razones, pero no reaccionario en aquel momento. Se trata de un movimiento revolucionarios y por eso atrae a las masas obreras, cosa que hoy les cuesta a algunos digerir.

El nacionalsocialismo es lo menos conservador que te puedas imaginar. Una anécdota: lo criticaron, en su día, sobre todo, por permitir los cabarets y ser ateo. übnele que estaban en contra de las grandes corporaciones y me dices si son conservadores o liberales..

Que hablamos de los años 30, joer...
#28 El nacismo es en esencia conservador, y siempre estuvo rodeado de ricos, poderosos, y grandes empresas que no querían cambiar su status quo.

Que leches hablas de las masas obreras. Las masas obreras ni si quiera tenían una representación dentro de esta ideología porque era meramente nacionalista.
#28 Que el fascismo y los nazis se apoyaron en la clase obrera, que se aprovecharon de un sentimiento de humillación y una crisis económica tras la I Guerra Mundial es un hecho histórico. Pero que fueran ideologías revolucionarias no, esto no es más que una interpretación, en mi opinión equivocada. El corporativismo de Mussolini no proponía ningún cambio en las estructuras de poder: se negaba la "lucha de clases", no se cuestionaba la propiedad privada, no existía ningún cambio importante en el sistema capitalista más allá de un fuerte proteccionismo de la industria nacional. De hecho el fascismo y nazismo fue apoyado y financiado por las familias e industriales más poderosos de Alemania o de Italia, ya que estos encontraron en el fascismo y nazismo su herramienta para parar las ideas socialistas que ya empezaban a asomar con fuerza.

Más me parece estar el fascismo posicionado a la derecha que a la izquierda: su alianza con los intereses de las clases económicas más poderosas y la plutocracia implantada tras llegar al poder hacían del fascismo todo un cartel económico: acabo con la posibilidad de revolución social obrera, finalizó con cualquier sindicato reivindicativo, y creo una relación de clientelismo entre estado y empresas nacionales.
#41 En el caso del fascismo estoy básicamente de acuerdo contigo, y no hay más que ver la procedencia de sus élites. En el fascismo, el nacionalismo es muy predominante respecto a cualquier otra consideración, si bien tomaron algunas medidas sociales, de trabajo y vivienda, muy avanzadas para su época.

Para el nazismo, el tema ya es más dudoso. Sus élites eran de extracción media o baja, empezando pro sus más altos jerifaltes. Hitler, pintor. Himmler, perito agrónomo, Hess, tratante de de paños, Göring, aviador jubilado y taxista aéreo porque no tenía un duro, Goebbels, profesor de instituto... Para mí, la extracción social de las élites de un partido dice mucho, y si echas un vistazo en España alzarás, como yo, una ceja.
Posteriormente, sus leyes antitrust hicieron mucho daños a las grandes empresas, incluso a las que lso habían apoyado por miedo a una revolución comunista. Su impuesto de plusvalías, por su carácter y estructura, lo aplaudiría hoy Podemos hasta con las orejas, y ese es otro pilar de lo que miro junto a la extracción de los líderes: la política fiscal. Por lo demás, emprendieron y ejecutaron una reforma agraria bastante ambiciosa (aunque con resultados dispares) y se preocuparon mucho por la educación (su punto fuerte), la sanidad y las condiciones de trabajo. Incluso por el medio ambiente, hasta el punto de que su ley de parques nacionales, pionera, seguía vigente no hace mucho. Y eran ateos militantes y anticlericales feroces.

Por supuesto, tenían sus terribles mierdas, de todos conocidas, pero eran de otro tipo. Racismo, totalitarismo, violencia, militarismo, desprecio al débil... Pero desde el punto de vista económico, y conociendo un poco sus políticas, no me parece un movimiento ni conservador, ni mucho menos liberal. El fascismo sí se escora a al derecha, y bastante. Pero el nazismo creo que no.
#0 Primero creo que deberíamos definir sobre qué "izquierda" se habla en el artículo, porque ya en los años veinte había unas cuantas: marxismo, leninismo, estalinismo, socialdemocratas, colectivistas, etc... todas tienen cosas en común pero también importantes diferencias, en especial en relación con el tema que se trata. En cualquier caso creo entender que con "izquierda" te refieres a cualquier planteamiento de tradición marxista, así que utilizaré la ideas de Marx para entender lo que llamas "izquierda".

Y si esto es así, entonces diré: sí, el fascismo tiene algo en común con el marxismo: que el fascismo parte de una interpretación burda y tosca del marxismo (que se mezcla para el caso alemán con una interpretación igual de burda y tosca de Heidegger y de una interpretación también errada de Nietzche). El fascismo malinterpreta la dialéctica materialista propia del marxismo, reduciendo esta a una infantil oposición entre lo "concreto y abstracto", dónde lo "concreto" (lo material, lo propio) sería para el fascismo lo que debería gobernar frente a lo abstracto (lo universal, lo inmaterial). Esta interpretación conduce al fascismo a querer encontrar en el "fetichismo de lo concreto" el camino a seguir, identificando lo abstracto con sujetos y entidades específicas; el fascismo se ilusiona así con la idea de que los problemas políticos y sociales derivados del capitalismo liberal son fáciles de resolver, ya que bastaría con purgar esas supuestas realidades y sujetos concretos. De ahí que el fascismo encuentre sus soluciones en cosas tan concretas como señalar el enemigo en esos "otros pueblos", "otras razas" u "otras naciones". Por eso se encuentra el fascismo en la necesidad de la figura de un líder total, concreto. Por eso mismo el fascismo es nacionalista mientras el marxismo es internacionalista: incapaz de traspasar la barrera de lo concreto, el fascismo se mostró incapaz de proponer algún cambio en las relaciones de poder y dominación entre individuos, de hecho acabaron adoptando y protegiendo las lógicas capitalistas, protegiendo a sus empresas y a sus burgueses por encima de todo, eliminando cualquier oposición a ello, ya que de este apoyo de sus burgueses dependía la capacidad de liderazgo del partido y del líder. Nunca hubo intención, nunca estuvo en la agenda fascista el cambiar las relaciones de poder más allá de lo concreto e irrelevante para el sistema. EL fascismo no dejó de ser nunca un capitalismo decadente.

Así que no: en mi opinión el fascismo no es izquierda. Veo exagerado títular así el artículo para hacer entender que Vox no son fascistas, cosa con la que estrictamente sí podría estar de acuerdo.

CC: #21#15 #14 #9 #10 #2
#35 Me parece muy interesante el punto de vista. Lo que claramente no es el fascismo es un movimiento conservador. O eso creo.
#36 Hay un historiador muy famoso, Michael Burleigh que tiene una frase que me gusta mucho: "sería mejor hacer menos hincapié en la amenaza del fascismo y más en la degeneración del conservadurismo” . Aplíquese a Vox.
#9 Un debate así nunca debería ser ofensivo. Sé valiente, pon en valor tu nivel cultural por encima de la media, y desmonta o rebate con argumentos lo que escribe el articulista. Es la mejor forma de poner en evidencia las ideas que crees erróneas.
#15 Valoro enormemente tu capacidad para mantener un diálogo y debatir todo tipo de conceptos para aportar nuevas ideas. Ojalá otros siguiesen tus formas.
#15 es difícil pedirle eso a 9... se basa más en comentarios simplones fáciles y autocomplacientes con su ideología
#15 "Las afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria" que dijo David Hume.
Para aprender cosas básicas como estas se va a la escuela. No hay nada que evidenciar.
Onus probandi, que dirían en un tribunal: lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba.
Ah, y cuando se argumenta que el el fascismo debería ser enfrentado/derrotado a través del debate, lo que realmente se argumenta es que las personas vulnerables al mismo deberían argumentar eternamente su derecho a existir. Lo cual, afortunadamente, es una discusión más que superada desde los juicios de Nuremberg.
cc #1 #2 #3
#25 Nürrnberg, en general, viene a legitimar el derecho de conquista y la victoria pro las armas.

No lo veo mal. Funciona así y ya está. Pero no vengamos después con memorias históricas. El perdedor se jode y punto. ¿no?
#26 No respondo a premisas fascistas.
#25 Yo no he argumentado en absoluto que al fascismo se le deba enfrentar a través del debate. He afirmado que si no estás de acuerdo con lo que expone el artículo acerca de la hipótesis de que el fascismo fuera en realidad una ideología nacida de la izquierda, lo rebatas con argumentos.

Es chocante lo afirmado por el articulista? Sí. Pero puede ser un buen punto de partida para sacar conclusiones e ideas interesantes de ello.

Es como si yo digo que el principal enemigo del socialismo fue Lenin o que el bolchevismo fue una desviación derechista del socialismo. Estarías de acuerdo con esa afirmación o considerarías también que estás cosas son evidentes y se aprenden en la escuela?.
#25 Vamos, que Eurasia siempre ha estado en guerra con Oceanía y ya está bien.

menéame