ARTíCULOS

Lo que votan los reos

#1 #2 Es relativamente común limitar el derecho al sufragio activo (aquí en España), como dice #4, en base a condena penal. Es normal que te suene.
#6 Ah, vale. Es que igual estaba mezclando cosas o había oído campanas y al leer el artículo... pues... eso. :-)
#6 de eso nada. Lo que se limita casi de oficio es la posibilidad de sufragio PASIVO, o sea, ser elegido
#13 Sí monada. Por eso he dicho "relativamente común". Si fuese la limitación de sufragio pasivo (gracias por las mayúsculas) diría "común" a secas.
#13, #14, os comento un caso que conozco, que fue como me enteré yo de estas cosas.

Un proceso de separación, la mujer con denuncias al hombre (que no prosperaron), hubo una orden de alejamiento temporalmente. Pues estando la orden de alejamiento en vigor ambos fueron a recoger al hijo al colegio. Por lo que tengo entendido le tocaba a él, fue la mujer la que se equivocó porque no le tocaba a ella (el error viene de una sentencia que se había revocado justo entonces por lo que los días de custodia a aplicar eran los de la sentencia anterior y la mujer no tuvo esto en cuenta).

Pues bien, el hombre acabó condenado por romper la orden de alejamiento. Me parece muy raro, no sé si él le diría a ella algo o como él dice simplemente al verla se fue. Ni idea. Pero por dicha sentencia que creo que fue de tan solo unos meses de cárcel (que no tuvo que ingresar) se le limitó el derecho al sufragio activo. Por cierto, cuando salió la sentencia la orden de alejamiento ya ni estaba en vigor.

Aclaro que solo sé lo que me contó él, por lo que los datos podrían no ser precisos, no empecéis con que si la condena es justa o no, que no sabéis detalles. Lo de contar el caso es para que se vea que fue lo que supongo un delito menor y con tan solo eso se quitó el sufragio activo. Así que supongo que es bastante fácil limitar dicho derecho.
#26 salvo mal entendido por mi parte, si quien tiene la orden de alejamiento coincide con la otra parte, aunque sea de modo accidental, y dicha parte llama a la policia, se considera que ha quebrantado la orden.
#39, en caso de ser así yo lo veo absurdo. Y más aún cuando él fue a recoger a su hijo cuando le tocaba a él según la custodia y por tanto hasta se podría alegar que no fue accidental sino que fue ella quien lo buscó a él. En cualquier caso no puedo estar seguro de lo que pasó, pero si es cierto lo que tú dices lo veo totalmente absurdo.
#40 Tambien podria haber tenido problemas por no recoger a su hijo. Si no habla con la mujer como sabe que los va a recorger.
Pero la ley de genero tiene cosas mas absurdas que esas.
Entonces en que caso se quita el derecho al voto?

Tengo un conocido condenado por viogen. Toda la vida estuvo mangoneado por ella y en realida la maltratadora era ella. Pero es otro tema.
Se ha tenido que ir del pueblo porque tiene unos 2km de largo.
El caso es que si se quiere desplazar el autobus pasa a decenas de metros de su casa y no hay otra alternativa.
En coche la carretera principal puede que pase aun mas cerca aunque tipo autovia y es mas inaccesible.
El tren pasa menos de 1km de su casa. Alguien tendria que enterarse y denunciarlo. pero en caso de tener pulsera con GPS a lo mejor esta pitando cada vez que pase alrededor.

Una orden de alejamiento puede suponer mucho mas transtorno de lo que parece. En un ciudad puede que sea menos. Pero en un pueblo puede suponer cortar todas las relaciones con los vecinos e incluso familiares . Se podrian desplazar ellos, pero supone mas complicaciones: dar expllicaciones, reducir las probabilidades de contacto.
#49, según la versión de él se quedó lo justo para comprobar que ella lo recogía. Pero vamos, no te puedo decir nada seguro, que yo no estaba allí y en las cosas de parejas (o exparejas) procuro no fiarme de nadie xD
#6 Lo que es muy común en España es limitar el "sufragio pasivo"; de hecho es raro encontrar una sentencia que no recoja ese limitación junto a la privación de libertad por el tiempo que sea. Como bien recoge #13

El sufragio activo se limita en muy pocas ocasiones. Y como dice #4 esas limitaciones tienen que figurar en la sentencia condenatoria (o en el auto de prisión provisional). Como cualquier otra limitación (incluidas las intervenciones en las comunicaciones) que supongan alguna lesión (o suspensión) de un derecho fundamental, es decir, de otro que no sea la "libertad". La CE no se detiene a las puertas de las prisiones!! no estamos en el siglo XVIII.

De hecho es muy común escuchar en un informativo aquello de "el juez de instrucción del juzgado nº xx ha decretado prisión provisional comunicada y sin fianza"... porque a muy pocas personas se les impiden o limitan las comunicaciones con sus familiares y en ningún caso con sus abogados, claro!!

menéame