ARTíCULOS

Youtubers, mentiras y opiniones pagadas

#51 No digo que sea lo mismo. Precisamente, que no sea descarado es algo que le añade gravedad a una comunicación sobre un producto, en mi opinión. Aunque no sea teletienda, entra dentro de la misma categoría en base a unos criterios objetivos: cobran de interesados comercialmente en el asunto.
#54 a ver, que esta gente no convence a nadie para que compre x producto. Me atrevería a decir que todos lo que acuden a sus canales son gente que ya está convencida de que se va a comprar este o aquel móvil y los mira para auto justificar su compra.

Yo desde luego no me voy a comprar el último iPhone ni el último galaxy porque Carlos Santagracia me diga que mola mazo.

Reconoce que ante esa línea tan difusa debería llevarse a juicio para determinar si es o no publicad. Y dudo que nadie tenga las ganas ni el tiempo de emprender esas acciones.

En el otro extremo está el caso del camionero geek. Este sí que es un sin vergüenza. Porque promueve la compra en una tienda que vulnera la legalidad y encima hasta hace vídeos defendiendo estas prácticas e incluso miente de forma repugnante haciendo entender a sus seguidores que no están amparados en la ley europea y que no tienen derecho a reclamar. En este caso sí me alegraría que le metieran un puro. Solo por hijo de perra.
#58 No creo que sea una cuestión que se deba dirimir en un juicio si hay un afán de honestidad por parte de los youtubers. En el momento en el que haya relación comercial, transparencia, y que cada cual decida que grado de credibilidad les otorga.

Y esto mismo me vale para, por poner un ejemplo, El País, ¿eh?. Creo que deberían ser mucho más transparentes. Pero como poco, ya puedes saber quién forma parte del consejo de administración, las cuentas están auditadas, los accionistas mayoritarios son públicos, las empresas que se anuncian en él también, etiquetan 'publicidad' sin miramientos en cuanto hay el más mínimo intercambio comercial... En este otro sector no hay nada similar a esto.

menéame