Hoy escribo sobre un tema recurrente que ha vuelto a circular en algunos medios de comunicación y es, además, el elefante en la habitación del que todos opinan, pero pocos son los dispuestos a compartir su postura en público. Es un asunto espinoso, pues afecta a una gran parte de la población y el mero hecho de mentarlo agita los sentimientos de algunas personas, ya sea para criticarlo o bien para defenderlo. Nos referimos al sistema de pensiones.
No encontrarán en este espacio una explicación sobre sus orígenes o sobre su importancia para la tercera edad. Al contrario, hablaremos sobre los efectos actuales de este modelo en los jóvenes y las posibles consecuencias para el futuro del país.
Algunos aspectos son ya bien conocidos; sabemos que buena parte de la economía española se orienta hacia el colectivo de pensionistas, pues constituyen estos una buena parte de la población española: 9 000.000 de personas. Los Presupuestos Generales del Estado de 2022 han comprometido 149 996 millones para pensiones contributivas, 2.587 millones en no contributivas y 17 911 millones para las pensiones de las clases pasivas. En total, 37, 3 de cada 100 euros serán empleados en sostener a nuestros jubilados. Sean ustedes conscientes de las cifras que estamos manejando.
El problema es que el peso de todo este gasto recae sobre una juventud con unas expectativas de lo más dramáticas. Tienen las tasas de paro más elevadas por grupos de edad, el sueldo de los menores de 30 años es 52 euros inferior al salario de hace una década y se enfrentan a precios de vivienda totalmente inalcanzables mientras andan a tientas de un proyecto vital. El matrimonio se antoja para nuestros jóvenes una quimera y la estabilidad pretendida no es más que una fantasía trasnochada que se sostiene únicamente a golpe de ansiolíticos.
Los pensionistas, al contrario, otean el horizonte mejor pertrechados; han sido el colectivo que mejor ha capeado la crisis de 2008, siendo los únicos que no han sufrido pérdida de poder adquisitivo. Actualmente, además, suponen el grupo con más capacidad de consumo. Es decir, gastan más dinero que los trabajadores en activo; una situación difícilmente sostenible tanto en el plano económico como en el moral.
Si la situación no es lo suficientemente preocupante, lo peor está todavía por llegar. En breve se jubilarán los baby boomers, la mayor cohorte poblacional de España. Estos han tenido carreras profesionales largas y bien pagadas y, por tanto, se espera que reciban prestaciones más suculentas que aquellos que les precedieron incrementando, más si cabe, el gasto público.
Este desembolso se hace a expensas de un colectivo muy reducido. Los jóvenes se encuentran en clara desventaja numérica respecto a los jubilados. La pirámide poblacional de España causa auténtico pavor, especialmente en ciertas comunidades autónomas como Asturias, Castilla y León o Galicia. No deja de ser paradójico que la causa de este desastre demográfico se deba, precisamente, a esa cohorte que hemos mencionado, pues han sido los boomers los primeros en reducir drásticamente la tasa de fertilidad por debajo de los 2,1 hijos por mujer que requiere el reemplazo generacional.
Esto último tiene sus propias consecuencias en el plano político. Los partidos hacen programas destinados al colectivo de jubilados por su gran presencia en el censo electoral y por su elevada participación, muy superior a los miembros más jóvenes. Cualquier partido español —con independencia de su ideología— sabe que perjudicar a los pensionistas hoy supondrá la debacle más absoluta en las elecciones del mañana. Los jubilados ponen y quitan gobiernos.
Las consecuencias serán graves si la política española continúa entumecida ante tamaño desafío; las decisiones no adoptadas en el presente solo podrán contribuir a daños mayúsculos en el futuro. Entre los hipotéticos efectos, voy a mencionar cinco escenarios, si bien cabe la posibilidad de que ninguno se produzca o varios confluyan a la vez.
1. Una generación perdida. Los fuertes tributos que se verán obligados a soportar convertirán a las cohortes más jóvenes en un auténtico lumpenproletariado. No podrán emanciparse ni formar familia alguna dificultando la recuperación demográfica que tanto necesita España. El perjuicio será doble: las altas tasas de paro que acusan repercutirá en la pensión futura. En otras palabras, son pobres en su juventud y lo serán también en su jubilación.
2. Ruina futura de España. El gasto desmedido en pensiones generará un lastre en la ya muy dañada productividad debido a la política impositiva extractiva necesaria para sustentar el sistema. El tejido empresarial se gangrenará y la infección resultante arruinará lo poco que queda de industria en el país. De producirse, no habrá ya solo una generación perdida, pues serán varias las que tengan que caminar por el vía crucis del pago de la deuda.
3. Guerra generacional. Los jóvenes precarizados se convertirán en un grupo caracterizado por el odio y el resentimiento. Culparán a los jubilados de sus desgracias, desencadenando un proceso que puede poner fin a la institución de la familia, unidad básica de organización social. Esto es peligroso. La familia es, pese a los continuos ataques de diversas fuerzas, una de las pocas organizaciones que todavía no ha sucumbido a los postulados de las nuevas ideologías dominantes. Esta plaza no puede ser rendida. Debemos ser prudentes en este punto, pues una crítica torpe o mal dirigida puede convertirse en el catalizador de un proceso destructivo que atente contra los intereses generales. Diversos poderes oscuros pueden acabar aprovechando el descontento mayoritario de los más jóvenes para imponer sus abyectas agendas.
4. Juventud desencantada con España. La crítica al sistema de pensiones acabará deviniendo en un juicio negativo contra la propia nación. Si el sistema no es reformado, se extenderá un sentimiento de «España no tiene remedio» que acabará ensombreciendo a un país que tanto ha dado a la historia de la humanidad. La juventud optará por no participar de sus glorias y sus deberes, quebrándose los vínculos históricos legados de unas generaciones a otras.
5. Revueltas y disturbios. En fuerte relación con la anterior, los jóvenes desfogarán sus frustraciones por medio de motines fuertemente perjudiciales. La presión que un grupo social está dispuesto a soportar es grande, mas no infinita. Lo que no se pudo expresar en las urnas debido a la marcada asimetría censal, se hará por medio de medios violentos.
Tengan lugar o no estas predicciones, lo cierto es que el futuro se revela desolador. Me invade una sensación de inquietud, pues siento que con independencia de las medidas adoptadas, todos acabaremos perdiendo. Nunca he deseado con tanto ímpetu estar profundamente equivocado.
Comentarios
#2 De momento seguimos teniendo sanidad pública, eduación pública, justicia y defensa, así como infrastructuras tanto de comunicaciones (carreteras, vias de tren, etc.) como de otras cosas necesarias para todos. Que antes todo estaba redistribuido diferente te doy la razón, pero el problema es lo que entra, no lo que sale. Si de repente se quitaran todos los impuestos, la situación no estaría mejor que en la actual USA con la mayor crisis habitacional de su historia y sin acceso ni a educación superior ni a sanidad.
De verdad, lo público tiene mucho margen de mejora en su administración, pero lo privado es el foco del problema del bienestar (o falta de bienestar) actual.
Ejemplo. Si a mi empresa, este año el estado decidiera que no tiene que pagar por sus empleados, lo que se ahorra estoy un 100% segura de que no iría a mi sueldo sino a su margen. No es una especulación, lo acabamos de comprobar con la bajada de impuesto de los combustibles. El trasvase de impuestos a margen ha sido directo con efecto en 1 mes desde que se aplicó la medida.
Tenemos más posibilidades de que algo revierta (como te digo, que sigamos teniendo médico, infrastructuras, eduación, etc.) si se lo lleva el estado que si se lo lleva cualquiera de las energéticas.
#3 El ejemplo de los combustibles tiene un problema. Hay un monopolio bestial ahí. ES un sector con muy poca competencia, entonces sí, hacen lo que les da la gana. Respeto a lo de tu salario, probablemente no todo iría a parar a tu bolsillo, pero dudo que no recibieses algo más. Es que si la gente ve lo que le cuesta a un empresario (pyme, no digo un Amancio Ortega) contratar, se tiraría de los pelos.
Un experimento interesante sería que el empresario abone íntegro el sueldo y sea el trabajador el que pague la parte proporcional de los impuestos. Arde Troya.
De todas formas, lo que he escrito no va de estos temas. Las pensiones son un problema; es duro, pero es así. Son 9 M cobrando (además cobrando bién). De hecho, de esos 9 M, 1 M cobran la máxima (40 K al año). El salario moda es de 18K. NO es sostenible; ojalá lo fuera, mas no es posible actualmente...
#2 #4 El ejemplo de los combustibles tiene un problema. Hay un monopolio bestial ahí. ES un sector con muy poca competencia, entonces sí, hacen lo que les da la gana.
Son lo que se llamaba monopolios naturales, empresas que necesitan tanto capital, infraestructura y estabilidad que solo pueden ser empresas enormes. Por eso en muchos países son estatales o con una parte muy importante estatal.
#4 Cierto, pero los salarios no han bajado porque el estado haya subido impuestos. De nuevo, es pura avaricia empresarial y falta de miras sobre la sostenibilidad de un pais. Si la gente cobra la máxima es porque ganaban mucho más que dicha pensión máxima. Por mi parte estoy segura de que el futuro pasa por penalizar a los pensionistas que no tuvieron hijos, y por tanto no contribuyeron de esa forma tan importante a la sostenibilidad del pais.
#4 Más que un monopolio bestial, hay unos impuestos bestiales. Mi zona se está llenando de gasolineras low cost que son bastante más baratas que las tradicionales.
Repsol y compañía tienen que pagar en cada litro vendido toda su estructura, y estos no.
Siempre se habla de que "la politica es extractiva".
Creo que la manera más real de verlo sería decir que la política es redistributiva, y que las empresas son extractivas. Sólo hay que mirar la evolución de las grandes del IBEX, pero no sólo, para entender quién está detrayendo la riqueza de las clases trabajadoras, que tenemos que usar en cuidar a nuestros mayores y nuestros pequeños en cualquier esquema social que haya funcionado en la Historia.
#1 Buenas, Nik. Las grandes empresas compiten en España a costa de salarios, no lo niego. Ahora bien, que el Estado cada vez necesita más y da cada vez menos, también es cierto. Pagamos, pagamos y volvemos a pagar. ¿Qué tenemos? Nada, paro brutal y juventud empobrecida. Antes había sanidad y educación y, al mismo tiempo, un currito medio con un sueldo se compraba una casa...
#0 Culparán a los jubilados de sus desgracias, desencadenando un proceso que puede poner fin a la institución de la familia, unidad básica de organización social.
En la sociedad de consumo actual la familia es el último obstáculo para convertir ciudadanos en consumidores y poder extraer rentas de lo que de otro modo son "servicios" no monetizados como el cuidado mutuo, la crianza etc. Como toda comunidad ajena a las dinámicas de mercado y con potencial por explotar. La destrucción de la familia tiene como principal origen por encima del cultural generacionalmente este sistema al que se añaden sus dinámicas naturales de desigualdad y precarización.
Yo diría que esta ocurriendo todo lo contrario, existe una reacción latente en los jovenes con ansias por replicar el modelo familiar de apoyo mutuo y la imposibilidad económica o la falta de estabilidad para poder formar una como principal combustible. Hoy son los abuelos los que están criando a los nietos por los problemas de conciliación laboral. Todos esos ancianos que se queden sin pensión tendrán solo a la familia como red de seguridad.
Concluyendo: el conflicto generacional no va a afectar al modelo de familia sino todo lo contrario. Sus enemigos estan en otro lado.
Cualquier partido español —con independencia de su ideología— sabe que perjudicar a los pensionistas hoy supondrá la debacle más absoluta en las elecciones del mañana. Los jubilados ponen y quitan gobiernos.
Hace unos años Vox proponía que los menores votaran a través de sus padres.
A su juicio, dar peso al voto de los niños podría hacer que los políticos, en lugar de aplicar «medidas cortoplacistas que producen graves problemas en el futuro», pusiesen «las luces largas» y legislasen y trabajasen «pensando en un futuro a largo plazo». Según este razonamiento, se daría más importancia a políticas relacionadas con la educación o el apoyo a la natalidad porque «habría votantes que apostarían por ello», ha afirmado.
https://www.abc.es/espana/20141121/abci-voto-menores-201411212010.html#ancla_comentarios
Por mucho que lo proponga Vox, o se hacen medidas así, no he escuchado ninguna propuesta parecida a nadie más, o nos vemos abocados a una espiral de gerontopopulismo que deborará el país.
#15 pues la solución viene rápida:
Expropiar viviendas vacías y alquilarlas a largo plazo y a bajo precio, reventando el puto mercado especulador.
Obligar a las empresas con grandes beneficios (ojo, GRANDES BENEFICIOS) a mejorar los sueldos bajo pena de crujirlos a impuestos. Si en vez de ganar 20 millones de euros anuales ganas 17 y repartes menos dividendos a los accionistas te jodes, es eso, o desaparecer del país en unos años.
Siempre nos ha tocado arribar el hombro a los mismos, ya va siendo hora de repartir la carga, hostia ya.
Yo soy un Xennial (1979 a 1984), y para mí está claro quién tiene la culpa, básicamente los que llevan votando toda su vida a los mismos y estos son los Boomers, pues clarísimamente:
1- La mayoría de empresaurios son Boomers; quieren esclavos y no trabajadores. Están acostumbrados a explotar, y creer que es el trabajador el que debe dar las gracias de que le den trabajo, y no al revés. En cualquier caso siguen sin enterarse que la relación laboral, es una relación simbiótica.
2- La mayoría que tienen el síndrome del esclavo son Boomers, otra parte son Xennials, Millenials. Aunque estos últimos son más cuencoarrocistas. Es decir defienden que unos pocos ganen millones y ellos una mierda. El problema es que no todos pensamos igual.
Los Boomers, en general, estaban acostumbrados a explotar a sus propios hijxs, con la excusa de empresas familiares. Pero es que muchos explotaban a sus propios hijxs en trabajos ilegales. Así estaban con catorce años en las obras, y ellas cuidando a niñxs casi de su misma edad ¿Y quienes eran esxs niñxs? evidentemente Xennials y Millenials, que cogieron lo peor de sus padres/madres, y se creían algo similar, de que el trabajo se basaba en la explotación del trabajador, y defendiendo al empresario, como si fuera una especie de señor feudal.
Pero como dice el famoso dicho ¡Ay, amigo! nos llegó la Generación Z, y básicamente, nos llamaron a todos gilipollas, por haber permitido eso, y nos llaman gilipollas, con razón. De hecho es la Generación Z la que anda despertando a personas entre 40-50 años, para decir hasta aquí, y empezar a exigir buenos sueldos y mejores condiciones. Y ya digo que lejos de mitos, es la generación con más información en todos los sentidos. Que luego se crean ciertas cosas, por su juventud, bueno... Pero es que nosotros casi nos creímos que nacimos para trabajar.
Y por mucho que os joda a los anticuados, por decirlo así. Una de las claves para cambiar esto, en realidad hay dos, es que se de voto a los mayores de 16 años... la otra es otra guerra civil, pero una guerra civil entre, quizá, generaciones, pero de seguro, contra los poderosos. Lo primero es clave, porque es la Generación Z, y esos más jóvenes quién manejarán el mundo en el futuro, y siempre me hizo gracia que se decida en todo por ellos. Precisamente si se nos hubiese dejado votar a los Xennials, y Millenials con 16 años, a lo mejor el sistema no era la absoluta mierda que es ahora. Que quienes vivís en vuestro mundo de la piruleta, os parece tan genial. Porque en realidad no tenéis ni la mitad de problemas que tenemos el resto.
Saludos.
#18 No sé de qué realidad paralela sales tú pero en la mía, los que llamas boomers son los que hacían huelgas y manifestaciones y corrían delante de la policía (los grises, se llamaban entonces) en los años 60 y 70 y así fue como consiguieron mejorar las condiciones laborales, los sueldos y las pensiones de los abueletes. Y muchos sufrieron cárcel, y muchos sufrieron torturas en las comisarías y muchos cayeron desde una ventana o recibieron una "bala perdida" o directamente fueron "suicidados".
Por eso los "xennials" o como coño te quieras catalogar pudisteis estudiar carreras y masters en vez de trabajar desde los 14 años como vuestros padres. Y tuvisteis Playstations, y iPhones y todo lo que vuestros padres os pudieron dar, porque no querían que pasaseis las privaciones que tuvieron que pasar ellos. Y votáis a los que os ofrecen "libertad y terracitas"
Seguramente a algunos descerebrados os vendría bien una guerra civil o, como gran adelanto, una guerra de los "xennials" contra los "boomers" que, según tú, son los culpables de la situación actual. Pero no, no funcionan así las cosas, las guerras solamente empeoran las cosas, siempre. Bastaría con que dejarais un poco a un lado los iPhones y las consolas y los twitch y todas esas chorradas que os tienen atontados e hicierais lo mismo que hicieron esos "boomers": hacer huelgas y manifestaciones pero en el mundo real, no en las videoconsolas.
Voto a los 16... ¿para qué? ¿para que votéis a Vox y a la Ayuso?
#0 Y tu propuesta es... ¿soylent green quizá?
Yo pienso que hay otras alternativas. Como mínimo, y teniendo en cuenta que la Seguridad Social ha llegado a tener unas reservas enormes para cuando llegara esta generación del baby-boom pero ya no las tiene porque los sucesivos gobiernos del PP se las gastaron, es de esperar que el déficit que ya tiene la SS se cubra con los presupuestos del estado. Más teniendo en cuenta que hay una larga lista de medidas que la hacienda pública podría aplicar para aumentar su recaudación, empezando por hacer la carga impositiva de las empresas equivalente a la que pagamos los españolitos de a pie con el IRPF.
Todos esos jubilados que han tenido una laaarga vida laboral (porque hace 60 años muchos empezaban a trabajar con 12 o 14 años) y han cotizado a la Seguridad Social durante toda esa larga vida, algunos por la máxima, ¿no tendrán derecho ahora a que el estado les devuelva una parte de toooda esa pasta que cotizaron para poder vivir dignamente los pocos años que les queden de vida?
¿Pensarás igual cuando te llegue el turno?
#7 el problema de las pensiones se sabe, desde al menos, hace 30 años. Nadie habla de hacer Soylent Green, hombre. Todos tenemos abuelos. Se trata de encontrar un equilibrio que no asfixie más a los jóvenes; no puede recaer el peso sobre ellos. La pirámide está como está.
Por cierto, lo cotizado dura 12 años, el resto se recibe gratis. Una persona que viva más de 77 años, recibe dinero qur nunca cotizó. Por cada euro, un pensionista recibe de media 1,7.
Insisto, no es que yo quiera ver mal a los mayores, pero lo que se está haciendo es ahogar a una juventud que no se puede emancipar y no puede formar un hogar para pagar un dinero que no tiene al único grupo que no perdió poder adquisitivo durante la crisis de 2008. Las pensiones bajas, no tocarlas; ahora las máximas...que son de 40K anuales eh, un auténtico pastizal. Y como dije, si hubiera dinero, por mí encantado, que se paguen, pero como no lo hay y, de no recortar, lo que harán es subir más los impuestos para poder sostenerlas, y creo que los jóvenes ya soportan bastante
Un saludo.
#8 Pues casualmente hay quien opina que las cotizaciones por pensión máxima deberían destoparse, porque ahora hay un tope máximo y si tú ganas un sueldo superior a ese tope no cotizas por tu sueldo real, sino por el tope. Y esa sería una forma de que aumentaran los ingresos de la SS, ya que hay muchos altos cargos de empresas que tienen sueldos estratosféricos pero cotizan por el tope. Pero ahora dile tú a los que han estado toda la vida cotizando por la máxima que los recortes van a ser para ellos. ¿Qué crees que ocurrirá? Pues que todos los que estaban cotizando por la máxima pedirán cotizar por niveles inferiores porque si de todas formas luego le van a pagar una pensión bajita es tontería cotizar por la máxima.
Lo que no entiendo es qué tiene que ver el gasto en pensiones con que se ahogue la juventud. La juventud se ahoga por otros motivos: falta de trabajos adecuadamente remunerados, sobre todo. Porque si la juventud tuviera trabajos pagados decentemente, sería bueno para ellos y eso también redundaría en mayores ingresos para la SS y en mejores pensiones cuando les llegara el turno.
Quizá la juventud lo que tendría que hacer es luchar por mejores condiciones laborales, como hizo la juventud de los años 70 y 80, y por eso ganaban mayores sueldos que ahora. Huelgas, manifestaciones y jaleos es lo que no agrada a los empresaurios nacionales y es como siempre se han conseguido las mejoras laborales. Que no todo van a ser aifones y plaiesteisons.
Y luego van y votan a la libertad de las terracitas...
#12 #9 #8 Al final todo se reduce a que el problema de las pensiones y los problemas de la juventud son básicamente 2:
1. sueldos súper bajos para los jóvenes y mediana edad incluso con mucha más formación que los que ahora están ya jubilados, y
2. precios de la vivienda que limitan y se comen prácticamente el consumo de las familias (y hunde la economía familiar y retrasa en muchos casos el tener hijos hasta que ya se pasa el arroz) y esclavizan de por vida a los hipotecados y monopolizan todo el consumo lo que ahoga a otros sectores de la economia que en cadena dejan de pagar sueldos más altos, etc...
Si a esto le sumamos la concentración del trabajo en pocas zonas lo que conlleva a que cada vez más gente se vea obligada a desplazarse a esas zonas lo que aumenta la demanda de vivienda en esas zonas y su consiguiente aumento de precio...
#14 Exacto, la tormenta perfecta. Sueldos bajos implica:
- menos ingresos para la SS
- menor pensión para los ahora activos cuando se jubilen
- necesidad de que trabajen los dos miembros de la familia para poder atender el alquiler/hipoteca y mantener un nivel de vida digno
- dado lo anterior, imposibilidad de las parejas de engendrar hijos, al menos hasta que tengan una situación estable (con riesgo de que "se pase el arroz")
- dado lo anterior, aumento de parejas sin hijos o con hijo único
- menos hijos = menos mano de obra futura que habrá que suplir con inmigración
- si más inmigración, desde el punto de vista de la ultraderecha, mayor riesgo de que nuestra sociedad mute hacia esas otras culturas y religiones que traen los inmigrantes; básicamente, todos moros (yo no lo creo pero si eso llegara a ocurrir, los culpables serían los empresaurios)
En fin, se trata de problemas gordos pero los menos responsables de ellos son los jubiletas.
#7 No creo que nadie proponga quitar las pensiones ni nada parecido. A mi también me parece razonable empezar a redistribuir esa parte de forma diferente a como se hace ahora #0.
Las pensiones más altas son de gente que ha ganado bastante dinero a lo largo de sus vidas y que tienen, además, inversiones que les dan réditos. Disminuir el máximo de pensión podría ser una medida recaudatoria bastante grande y que se puede invertir en crear lo que se llama la cuarta pata del estado de bienestar (la atención a dependientes) y en fortalecer el maltrecho sistema sanitario, creando nuevos puestos de trabajo bien remunerados. De hecho al final son los mismo pensionados los que lo van a disfrutar más, por lo que no les estás quitando nada, lo estás distribuyendo de manera diferente.
¿Por qué no se hará? por que esos pensionistas con pensiones máximas son los que detentan el poder en España, y porque es un suculento negocio que las manos privadas no quieren dejar escapar, como hemos visto en durante la pandemia.
#9 Te puedo asegurar, con conocimiento de causa, que hay un buen porcentaje de jubiletas que cotizaron por la máxima y no ganaron un sueldo tan alto como para que les sobrara para invertir, y ahora les queda la pensión pelada, aunque también reconozco que son pensiones superiores a los sueldos esmirriados de muchos jóvenes. Pero ese es otro problema que comento en otro post.
Como mucho, casi todos ellos consiguieron terminar de pagar la hipoteca, cosa que, lo reconozco, hoy tampoco está al alcance de muchos jóvenes (entre los que se la deniegan y los que la consiguen a devolver en plazos larguísimos trabajando ambos miembros de la pareja y procurando no traer descendencia antes de tiempo).