Después de pasarme la vida creyendo que la seguridad jurídica es uno de los pilares del Estado de Derecho, resulta que si lo piensas un poco en serio, la seguridad jurídica es uno de los pilares de la corrupción. Y lo digo en serio.
Sin seguridad jurídica no hay modo de hacer nada, ni de invertir, ni de estudiar, ni de trabajar, ni de mover un ladrillo o un montón de hierba. Si el Gobierno puede echarse atrás en cualquier momento y cambiar las reglas a mitad de la partida, entonces más vale hacer el petate y largarse del país cuanto antes. Esto es lo que siempre he pensado, y lo que consideraba una verdad indiscutible Pero hace unos días, en unaterraza, escuché la siguiente conversación:
-“Fulanita tuvo la suerte de que su padre fue alcalde año y medio. Y los hizo funcionarios a todos, A ella, al hermano y al marido”.
¿Y sabéis qué os digo? Que es cierto. Que la seguridad jurídica ha permitido que los corruptos hayan tomado al asalto nuestras instituciones y hayan tomado decisiones a largo plazo para que, aunque ellos se marchen, quede todo bien atado. Eso se ha hecho con la electricidad, eso con las contratas, eso con las plazas de funcionario en todas las administraciones locales y autonómicas, eso con los precios regulados del transporte, eso mismo con la distribución del gas, con las concesiones de las ITV, con las licencias de las gasolineras, con las licencias de los estancos, con las concesiones de las administraciones de loterías, con las indeminizaciones que los banqueros se pagan a sí mismos después de haber llevado a la ruina las cajas de ahorros. Eso es lo que se hacho con todo, que ya me canso de enumerar.
La seguridad jurídica ha servido en España, sobre todo, para que nadie venga a deshacer lo que conseguiste con un soborno o un favor. Para que nadie se meta a competir donde tú metiste la cuchara. Para que no vengan otros a poner el cazo donde tú untaste al jefecillo del momento. Para dar trabajo a los hijos, a los sobrinos y a las queridas. Para eso.
La seguridad jurídica, pilar indiscutible del Estado de Derecho, se ha convertido en España en pilar del mamoneo, la corrupción, y ese sangrante apartheid por el que los buenos puestos, los buenos sueldos y los buenos negocios están ya repartidos desde hace décadas entre las mismas familias.
Y el que no sea miembro de esa casta, que se joda o que emigre.
¿Os suena o me lo invento?
Comentarios
Este texto no tiene ni pies ni cabeza. La seguridad jurídica no se basa en garantizar la impunidad a los corruptos. Eso es una perversión del sistema.
Es como si yo digo que los jueces prevarican mucho, así que la independencia judicial no vale para nada.
Es al revés: para proteger la seguridad jurídica del mamoneo, hay que hacer leyes y controles más estrictos. Para evitar que los jueces prevariquen, más de lo mismo, y no cagarse en la independe cia judicial en sí. Pero no tirar por la borda ambas nociones, que no pueden ser mejores ni estar mejor fundamentadas.
Y por otro lado tampoco entiendo lo que el articulista entiende por "seguridad jurídica". Lo que él denuncia es corrupción pura y dura. Quíta la seguridad jurídica de sus ejemplos y no habrá cambiado nada. Eso sí, jurídicamente habremos vuelto a la Edad Media.
#14 Acaso sabes tu que es la "seguridad jurídica", el 95% de la gente no lo sabe, pero lo repiten como doctrina imperturbable.
La seguridad jurídica es el Cumplimiento de un contrato jurídico, y la Constitución es un contrato jurídico, al igual que una multa, o un impuesto, o un requerimiento judicial es un contrato.
En dicha constitución hay gente que actúa como:
Personas, ciudadanos, contribuyentes, políticos, etc... y "el rey" como Jefe de la Empresa llamada Estado Español (S.A.).
Los políticos y el rey nunca se les va a tocar, por que por dicho contrato son intocables, luego que no haya seguridad jurídica, es falso, pajillas mentales aparte. Luego está el resto que dependiendo, unas veces son inocentes, otras son culpables y en todas son idiotas, ya que solo si están bajo contrato, están obligados a hacer algo. La seguridad jurídica, por tanto, es corrupción.
Los jueces prevarican casi a diario, a sabiendas, ya que no son jueces, y no imparten justicia, si no negocios, son árbitros y banqueros, y se dedican a administrar negocios jurídicos y repartir dinero entre las profesiones legales (Jueces, abogados, procuradores, fiscales, etc...).
La seguridad jurídica es una engañifa. ¿Dónde está la seguridad jurídica de lo trabajadores, que han visto cómo les han cambiado sus perspectivas de futuro con innumerables reformas laborales? ¿Y la de los pensionistas? Me río de la seguridad jurídica de una sociedad que maltrata constantemente a gran parte de la población y sus expectativas de vida.
Disiento. No es la seguridad jurídica, sino las leyes (mal) hechas por los corruptos.
La peste del clientelismo y de la corrupción moral.
"más vale hacer el petate y largarse del país cuanto antes."
Yo sigo porque no tengo 20 años, ni siquiera 30, que sino... a buenas hora iba a mantener corruptos.
#17 A mí me lo vas a contar...
Esto ha sido así desde el imperio romano, y mirad como acabo, jodido por integristas religiosos.
Sin seguridad jurídica, cuando vuelves por la tarde del trabajo te encuentras a otra familia viviendo en tu casa, a tu coche vendido en el wallapop y a tu mujer en el calabozo acusada de trafico de drogas
#6 Sí la juridiscción la hacen los corruptos(entiendase como sinónimo de políticos) la seguridad de estás leyes cronifica la corrupción
Que tontería, cuando algo se investiga ( a veces no hace falta ni investigar ) y se ve que algo como el caso del alcalde que dice el artículo, se invalida. Seguridad juridica sí, que como bien dice el artículo, cambiar las reglas cuando la partida ya lleva un rato, más alla de pragmatismos, es injusto, y punto. Pero si algo es demostradamente corrupto, se deroga/deshace/invalida.
fijate que las unicas veces que escucharas hablar de "presuncion de inocencia" en los medios de masas es cuando se va a juzgar a algun corrupto del ppsoe
"Eso se ha hecho con la electricidad, eso con las contratas, eso con las plazas de funcionario en todas las administraciones locales y autonómicas, eso con los precios regulados del transporte, eso mismo con la distribución del gas, con las concesiones de las ITV, con las licencias de las gasolineras, con las licencias de los estancos, con las concesiones de las administraciones de loterías, con las indemnizaciones que los banqueros se pagan a sí mismos después de haber llevado a la ruina las cajas de ahorros."
Ergo... Los que dictan qué es lo más conveniente para el país y sus ciudadanos no son políticos. Y, los que mandan, permiten a los políticos ciertas prebendas a cambio de seguir el camino marcado.
Lo que no acabo de ver es en qué beneficia la seguridad jurídica a los políticos en los casos que has expuesto. Más allá de la irretroactividad, que sí les puede beneficiar, el principio de seguridad no es un valor absoluto inamovible, ya que puede progresar en función de la realidad social del momento.
La inseguridad jurídica es la base de la corrupción. Y en España somos campeones de inseguridad jurídica. En mi humilde, pero experimentada, opinión.
#9 En efecto, y la primera receta para la arbitrariedad jurídica al servicio de los poderosos es una dependencia del poder judicial vergonzosa. De hecho, a los partidos españoles en nuestra constitución se les concedió unos poderes excesivos, por miedo a una involución dictatorial, y de aquellos polvillos vienen estos lodazales.
De todas forma que más da que se afirme lo contrario en un sitio como este y que se diga que la seguridad jurídica es el causante de todos los males cuando es justo al revés. Qué importa que esa mierda de artículo suba a portada para que la aplaudan toda clase de eruditos meneantes.
Lo que hay detrás de todo esto es un a taque a la justicia por su incapacidad de impartirla entre las las clases corruptas.
La justicia es lo único que puede defendernos, pero la decadencia judicial es algo que se ha construido desde los poderes del estado para lograr la más absoluta impunidad.
La mala fama de la justicia es merecidísima, pero ademas de ser culpable, también es la primera víctima de un sistema corrupto. Los que siendo culpables de todo, no son víctimas de nada, y merecen el más absoluto desprecio, son los que están en el gobierno fomentando la impunidad que les protege.
"Los políticos y el rey nunca se les va a tocar, por que por dicho contrato son intocables, luego que no haya seguridad jurídica, es falso, pajillas mentales aparte. ".
¿Dónde pone eso en la Constitución?. Te lo diyo yo, en ningún sitio. Ni siquiera el Rey es intocable, hay sus procedimientos para removerlo.
No hables por hablar por favor, con las típicas consignas facilonas sin base alguna.
"al igual que una multa, o un impuesto, o un requerimiento judicial es un contrato.". A esto ya no hay por dónde cogerlo. Ni una multa, ni un impuesto, ni un requerimiento judicial, son contratos porque uno no firma nada, no es una de las partes, ser destinatario no te transforma en parte; ni siquiera esos tres actos administrativos son iguales en naturaleza. Flojito te veo de derecho administrativo.
El artículo en sí es una barrasada total. No lo llamaría ni artículo. La seguridad jurídica no es más que la certeza de que un contrato va a ser cumplido por las dos partes gracias a que las dos se someten a un arbitrio objetivo, en este caso y en España, los tribunales. Precisamente por esto, que existe Seguridad Jurídica en España, estamos perdiendo los juicios para con los inversores en energía solar. Porque el Gobierno cambió las condiciones de forma retroactiva y esto, según la Constitución, no es posible.
La Seguridad jurídica es lo que transforma a los países en primer mundo. Y sí, en España hay seguridad jurídica. Sin duda alguna. Bueno, salvo en Cataluña, donde algunos políticos dicen que van a cumplir lo que les salga de los cojones. Por ejemplo, en este caso, un inversor podría deducir que en Cataluña no hay Seguridad Jurídica y por tanto no invertir.
#18 "Ni siquiera el Rey es intocable, hay sus procedimientos para removerlo." ¿Donde pone eso en la Constitución? No has entendido o no has querido entender lo que denuncia el artículo. Quizás debería haber enfatizado el plazo para la prescripción de los delitos relacionados con la corrupción, en cuyo caso igual si te parecería mejor. Porque el que haya seguridad jurídica espero que a todos nos parezca bien, pero el que los corruptos se vayan de rositas...
#20 ¿Remover al rey? Como no sea en una centrifugadora...
La constitución del 78 es sustantiva de la corrupción. Si la constitución impidiese la corrupción, esta no duraba ni un sólo día.
#13 modo cuñado on
Afortunado tú, que has tenido que escuchar una conversación en una terraza, y no fuiste 'contaminado' por numerosas opìniones vertidas en mnm.
En España lo que pasa es que para lo que les interesa a los poderosos hay seguridad jurídica, y para lo que no les interesa no la hay.
Es un problema la inseguridad jurídica:
http://www.laopiniondezamora.es/opinion/2014/02/07/seguridad-juridica-corrupcion/738960.html
En el caso de los plagios es sangrante.
Este chico está un poco perdido.
Por ejemplo, dice: "La seguridad jurídica ha servido en España, sobre todo, para que nadie venga a deshacer lo que conseguiste con un soborno o un favor."
Eso no es seguridad jurídica. Si algo se ha hecho contra la ley, no sólo puede ser deshecho, sino que además los responsables tendrán que compensar los daños causados, y por supuesto, cumplir con su responsabilidad penal.
Un funcionario al que se le ha regalado la plaza puede ser apartado por sentencia judicial, si se demuestra ese hecho.
Seguridad jurídica es que si las leyes dicen que algo se puede hacer, no te lo cambien una vez lo has hecho. Aplicado al funcionario: si la oposición fue legal, que no venga alguien después a echarle simplemente porque "han cambiado las leyes".
Totalmente de acuerdo. Y lo peor es que apenas a habido cambios en los últimos años, pese a todo lo que ha llovido.