Hace 5 años | Por --434325--
Publicado hace 5 años por --434325--

Comentarios

koki142

#2 Hostia, os entiendo a los dos, a ti por no tragar y a lo que te decían que te dejases de líos porque no iba a ningún lado...

Tal y como yo lo veo, hay gente con la que es una auténtica pérdida de tiempo discutir de nada. En esos casos, lo mejor es dejarle que siga con su mierda y acabar la asignatura para perderle de vista lo antes posible. Lo jodido es que una persona así pueda ser profesor, pero eso es otro tema.

Pero te entiendo perfectamente y probablemente yo haría lo mismo, al menos al principio.

D

#1 Por castigo disciplinario, incluída a la esposa, se refería a la violación, acaso...??? Ese delito que antes solo era "atentando contra el honor"

PasaPollo

#14 Nah, a las hostias y los encierros

S

#1 ¿Con 18 años que quieres? Salvo que haya algún superdotado, lo que se va a la Universidad es a tragar con todo.
Como dice el dicho: "Más sabe el diablo por viejo que por diablo."

J

#16 Si, es verdad... Cuando tu eras joven mejor. Tu generación es la última buena y las posteriores son lo peor.

D

#16 Cuando tú tenías 18, que por como lo dices parece que fue hace mucho, la universidad era como cuando los tenía yo. A un profesor no le regurgitaba ni Dios, y no porque te creyeras a pies juntillas nada, sino porque los profesores eran esos de "el nueve soy yo y el diez, Dios", y cuando contradecías la historia que te estaban contando lo primero que hacían era preguntarte: "¿usted cómo se llama?" Y ya podías echar la matrícula al año siguiente.
En ese sentido las cosas no han cambiado tanto. Los alumnos saben que se juegan su tiempo, su dinero y su futuro al capricho de un fulano que puede arbitrariamente suspenderles por dar la réplica. Y lode ser críticos está muy bien, pero hay que elegir qué batallas se quiere luchar, poniendo en la balanza lo que ganas y lo que pierdes.

S

#16 #70 No es por capacidad de absorción, sino por capacidad de aguantar tonterias.

yoshi_fan

#15 Al reves, cuando mas se sabe es a los 20/30 cuando tu capacidad de absorcion de conocimiento es mas alta y tiene las cosas mas actuales.

Por algo existe el dicho de las empresas llenas de momias.

D

#70 Hay menos distancia entre 18 y 20 que entre 20 y 30. Y la capacidad de absorción empieza a aflojar en la primera fiesta de apertura. No te digo de la última...

trylks

#1 tal vez fuera de derechas pero la derecha de los liberales, no la de los fascistas.

Interesante historia. Creo que mucha gente debería aplicarse el cuento de no ser lacayos...

Jakeukalane

#1 Luego interrumpes para aclarar un dato obviamente erróneo (que Calatañazor está en Soria y no en Palencia) y se quedó todo el mundo mirando yo creo que al profesor no le sentó muy bien...

D

#1 ¿Qué te hace pensar que "El Islam debería ser inconstitucional" es una frase trampa?

¿Tú has escuchado una radio de predicadores del Islam alguna vez, por ejemplo?

Debería ser inconstitucional el Islam y cualquier religión que vaya contra los derechos humanos fundamentales.

En el fondo debería ser insconstitucional cualquier religión, pero bueno, hay que tratar bien a los enfermos mentales.

tdgwho

#11 menudo pastonazo... 10 millones.... No soy pro monarquía (tampoco anti) pero si el mayor problema que tiene España son 10, 100 millones que se van a la monarquía... Los agujeros están en sanidad y educación, y sobretodo en las pensiones.

tdgwho

#24 eto es como que llegue el gobierno y lo primero que haga es plantearse sacar unos huesos de una tumba. En lugar de bajar los impuestos a la luz, o a los alimentos, nah, vamos a quitar la monarquía.

Un avance sería dejar de lado lo de "impuestos para ricos" o bajar los impuestos a la cultura, mientras hay gente en España que no come.

p

#24 ¿Y de qué sirve que haya 1000 personas menos en situación de pobreza extrema, si luego habrá otros miles en su misma situación?

Creo que el argumento económico es muy pobre a la hora de defender la abolición de la monarquía.

¿Si fuese una institución válida, te plantearías su eliminación debido a su coste?

Por poner un ejemplo, si nos vamos al plano económico, le damos alas a los que defienden la privatización de la sanidad, porque pueden argumentar que el coste de la pública es muy alto, ya que la pagamos todos, al igual que la monarquía.

Con las instituciones públicas, siempre se deberían de evaluar en función a su validez y a su aporte a la sociedad, y no a su rendimiento.

Porque el rendimiento siempre se puede mejorar.

D

#52 En mi opinión es tan cara como inútil, por eso la eliminaría.

Res_cogitans

#10 Por lo pronto el Campechano cargó comisiones millonarias al petróleo importado por España (lo que supone un incremento en el precio que pagó directa o indirectamente el ciudadano español) y no se le puede imputar por ello. Las ha cobrado y hay que joderse. Además, al tener ese carácter vitalicio y elevado, se convierte en uno de los nodos principales que garantiza a la oligarquía su supervivencia a largo plazo. El rey liga su destino al de las clases altas y estas al del rey, lo que conforma una camarilla muy problemática en la que el cohecho, el tráfico de influencias y la malversación de dinero público es la norma. Por suerte, esto ya es público y notorio y puede consultarse el los diarios desde hace tiempo.

D

#8 Hombre, si lo comparas con el Okupa, sinceramente, prefiero al felipe por muy republicano de roja y gualda (no esa cosa tricolor) que yo sea.
Yo tambien eliminaria el senado pero modificaria y mucho el congreso y la ley electoral, es mas, visto que los partidos votan lo que el capo manda, 1 congresista con el voto de un valor igual al numero de escaños que tiene su partido, nos ahorrariamos una pasta.

Tambien puede quitarse el senado como tal y convertir el congreso en una representacion territorial.

Por supuesto, todo ello con una como digo, modificacion de la ley electoral para que el voto siempre valga lo mismo, siendo España una circunscripcion unica. Ademas, Ahora no recuerdo en que pais era pero me parecia sensato que los acuerdos post electorales se hacian antes de las elecciones. Asi evitas que tu votes a por ejemplo el psoe, para que luego pacte con quien ha tenido que pactar.
Tambien quizas que una mocion de censura, implique si o si adelanto electoral a la mayor brevedad. aparte de que eliminaria aforamientos y que cada congresista deba cotizar como todo hijo de vecino para cobrar el 100% de la pension y nada de sueldos vitalicios.

rcorp

#6 hola. Dices que la representación diplomática de España es mejor que la de EEUU, Francia, Italia, Japón (el emperador no tiene funciones diplomáticas), Suiza, Alemania, Rusia, China,...

Porqué?

D

#28 Soy un 3+3 Doy clase porque es mi pasión, y aunque me pagaran 100 euros seguiría haciéndolo, pero es una vergüenza el sueldo de los asociados https://m.eldiario.es/sociedad/mueve-Universidad-profesores-asociados-dicen_0_756624873.html Yo tengo mi trabajo de abogado que es lo que me da dinero, pero hay gente en una situación ultraprecaria pagándose el autonomo con el sueldo de asociado y viviendo en casa de sus padres.

D

#30, traduzco para que la gente entienda mejor. Eso son 2 horas semanales de clase durante todo el curso (30 semanas, corrige si me equivoco). Aparte tendrá sus horas de tutoría que no sé cuantas serán (en caso de profesor titular 6, pero no suelen venir alumnos), más lo que se tenga que preparar de clases (que suele ser más tus primeros años), corregir exámenes y cosas así.

Lo del autónomo que solo es asociado nunca lo he entendido la verdad, aunque supongo que sera con más horas de clase y más sueldo.

Para poner a la gente en contexto, un profesor de titular (yo mismo) tiene en un principio una docencia de 24 créditos (#0 de 6),pero mi sueldo es mayor a 4 veces lo que le pagan a él por dar clases. Aunque por otro lado se supone que tenemos otras obligaciones, claro.

D

#34 Si estás en la universidad no entiendo que no entiendas lo de los falsos asociados. Son chicos que han terminado el doctorado, necesitan acreditarse y acumular puntos y, como no sacan casi plazas de ayudante doctor, se ven obligados a tirarse años en ese contexto de fraude. El propio rector lo reconoció en prensa el otro día.

Los 3+3 hacemos de todo. Yo este año he dirigido nada menos que 3 trabajos de fin de master en el primer cuatrimestre, más las 6 horas de docencia del segundo cuatrimestre. Más las 3 horas semanales de tutoría, corregir prácticas, exámenes...y en mi caso también actividad científica, porque todos los años publico 1 o 2 artículos para acreditarme pronto a contratado doctor.

Un titular cobra unos 3000 euros. Un ayudante doctor cobra unos 1600. Y un asociado 6+6 unos 600. Objetivamente, cobramos muy poco. Y ese es el motivo de que no se saquen plazas de ayudante pero sí se convoquen todas las semanas plazas de asociado. Somos tan baratos que estamos haciendo de forma generalizada trabajos propios de profesores con dedicación exclusiva. La universidad lo sabe, y sabe que debería convocar esas plazas de ayudante doctor, contratado...pero somos tan baratos que le puede la tentación.

D

#40, un titular no cobra 3000, que es lo que soy, salvo en el caso de veteranos que hayan acumulado bastantes quinquenios y sexenios.

Vale, los autónomos lo hacen para ir adquiriendo experiencia, no lo había pensado. Y lo de que no lo entendiera es porque no conocía casos.

#42, ya, pero que 6 horas semanales corresponde a 9 créditos (6x15=90), y me habías dicho 3+3=6 créditos. Por eso te decía que no me encajaba una respuesta con otra.

p

#30 O sea, que eres profesor de derecho y defiendes a unos sujetos que cometen un clarísimo fraude de ley. La ley dice que el trabajo de asociado es para gente que tiene un trabajo fuera de la universidad, no para que uno se haga falso autónomo. Los que se pagan autónomos solo para eso encima se quejan de que se les queda en nada el sueldo, como el del concurso de la tele de las bombas. Las universidades que abusan de eso muy mal, por supuesto.

Lo de que publicas artículos... pues bueno, sí que es trabajo, pero básicamente es algo que se hace por propio interés, se puede ser profesor de universidad y no investigar nada. Te irá fatal probablemente, pero nadie te obliga.

D

#89 No los defiendo, sólo describo la realidad. Eso sí, yo no soy falso asociado.

l

#30 ¿Te importaría ampliar sobre como conseguiste el puesto? Veo que tu actitud es bastante parecida a la mia, hace años cuando estaba en la facultad daba clases de repaso a grupos de chavales de bachillerato, y ahora que ya puedo decir que conozco una especialidad de Derecho me vuelve a picar el gusanillo de dar clases. No me importaría ni hacerlo gratis, y con un par de horas a la semana me conformo.

D

#94 Pues para ser profe asociado tienes que mantener un trabajo fuera de la universidad y participar en alguna convocatoria que saquen al respecto. Yo sigo esta página para enterarme http://serviciopdi.ugr.es/contratado/concursopublico/otrasuniversidades/

l

#95 Vaya de la mia solo hay una y de 2015 lol mejor será que me pase a hablar con el decano.

Mysanthropus

Enhorabuena por mantener la ilusión y el entusiasmo por el trabajo que haces, a pesar de no estar suficientemente valorado.

Discrepo en tu manera de fomentar el espíritu crítico en tus alumnos pues, como bien sabes, los docentes no dejamos de ser una autoridad y referente para ellos y, al poner de manifiesto tus opiniones personales de manera tan clara, estás de alguna forma condicionando su perspectiva en lugar de fomentar que ellos se formen su propio criterio y visión de las cosas. Pero es tan solo una opinión personal.

Respecto al mamoneo y enchufismo en los departamentos universitarios, no te descubriré nada si te digo que esas redes clientelares nada tienen que ver con la adscripción política a ningún partido en concreto ( pues dicho mamoneo existe en otras universidades con viejos militantes del PSOE y otros partidos) sino con la mediocridad intelectual y humana de quienes la fomentan y la mantienen en el tiempo por interéses espurios.

Un saludo

D

yo les daria una buena leccion. me empezaba a rascar los huevos y les diria: "por este sueldo se trabaja" así...

y si se les estaria enseñando algo util, justo y provechoso....

D

#22, infórmate antes un poco anda. Un profesor asociado es un profesor que trabaja pocas horas y que además se supone que tiene ya un trabajo principal. El trabajo de la universidad es para sacarse un sueldo extra.

#0, por cierto, ¿cuántos créditos de docencia te corresponden en un año?

CC #25, ya que veo que preguntas por lo mismo.

D

#28 muy pocas horas tendrian que ser, y ademas, tener el trabajo al lado....

ademas, tenen cuanta que si cobras dmas de un lado, hacienda te lo va a tener en cuenta

D

#46, lo de que hacienda te cruje más por tener 2 trabajos es un mito. Si cobras en total X, tienes que pagar lo mismo independientemente de si cobras en un trabajo X o de si tienes 2 trabajos cobrando por ejemplo X/2 en cada uno.

Este mito se debe a que cuando se tienen 2 trabajos, al no tenerse en cuenta el sueldo total en casa uno de ellos te suelen quitar de IRPF un porcentaje menor, y luego te crujen en la declaración. Si estuvieras cobrando lo mismo pero en un solo trabajo directamente te quitarían más de primeras.

fjcm_xx

Graba las clases y las subes a youtube.

subzero

#12 Seguro que la universidad se lo impide por temas de copyright. En las públicas que conozco está regulado así. Sin embargo, las conferencias ajenas al temario sí pueden verse online, hacerse preguntas en tiempo real, etc.

Un rollo... Yo diría que algunas leyes están diseñadas a posta para poner palos en las ruedas del progreso

D

#0 Muy interesante el debate "real", pero tan importante o más me parece la independencia del poder judicial con respecto del poder político. En España especialmente (donde todo se hace a dedo y la "carne es muy débil"), y en todas partes en general.

¿Qué te parecería como método para elegir a los miembros del CGPJ o del TS, o TC, (o del resto de altas instancias) meter todos los nombres de jueces con una experiencia mínima (10 años, 15 años, o lo que sea) en un bombo, sacar nombres al azar para crear esos órganos, y repetir a menudo el proceso (cada par de años, por ejemplo) para evitar corruptelas?

De esa forma eliminaríamos dedazos, repartos políticos, endogamia, corrupción, meritocracia indemostrable, etc...

D

#55 Lo del sorteo también es una buena idea, estableciendo una serie de requisitos objetivos que permitan limitar el número de candidatos a los más capacitados y experimentados

Sendas_de_Vida

#55 Y que sea voluntario.

D

A ber hestudiao

Mark_

Yo tenía un profesor en Historia en Sevilla al que le encantaba debatir, y sus clases eran prácticamente solo eso, debatir sobre los contenidos, eso sí.

Fue la asignatura que aprobé con matrícula.

I

#31 ¿Y te acuerdas mas o menos de esos contenidos que de otras asignaturas? ¿Sacastes mas o menos provecho de esa asignatura que de otras?

Mark_

#44 Historia de Egipto.

Podría contarte con facilidad cómo era la Medicina egipcia, el orden dinástico (aunque tendré lagunas, fue hace mucho), juegos, dioses, orígenes de dichos dioses, etnias...

¿Provecho? Para mí si, desde luego.

capitan__nemo

#78 Es lo de los interinos, y es un asunto equivalente al que salia en este reportaje del que acabo de recordar alguna escena respecto a lo que cobraban los nuevos en comparacion con los veteranos.
(2013)
https://www.lasexta.com/programas/salvados/noticias/%E2%80%9Clos-trabajadores-aceptan-condiciones-peores-cambio-quedarse-trabajo%E2%80%9C_20131110572712f64beb28d44602afb0.html
https://www.lasexta.com/temas/salvados_precarios-1



Es el tema de los distintos tipos de contratos laborales, la libertad para despedir y la incertidumbre sobre el futuro de la "empresa" que te contrata.
Así los tipos mezclados:

temporales
temporales de ett
interinos
asociados
becarios
fijos
nuevos fijos (falsos indefinidos por ejemplo El boom de los falsos indefinidos: el empleo que más ha crecido con la crisis
Hace 5 años | Por Quinqui a elconfidencial.com
)
funcionarios (cuasi vitalicios)
voluntarios
autonomos
empleados startups
Aficionados o adictos de redes "sociales"
(automatizables https://www.theguardian.com/technology/2019/jan/20/shoshana-zuboff-age-of-surveillance-capitalism-google-facebook )

...

D

#0 Enhorabuena por esa clase y por el articulo, y gracias. Me falta la parte de la crítica al Senado. Esa parte me interesa especialmente porque, y te estoy dando una primicia, seguramente en las próximas elecciones hasta una iniciativa seria para luchar contra la vergüenza del Senado. Quizá te interese formar parte de ella para dar un paso más que el que ya has dado para cambiar las cosas.

PasaPollo

#3 ¿Hablamos de eliminar el Senado o reformarlo para que tenga utilidad?

D

#5 Buena pregunta. Hablamos de vaciar lo que hay ahora para forzar que, si existe, sea para cumplir una función útil

l

#7 #9 #50 Tal como lo veo yo, debería votarse una sola vez, lista cerrada (porque está claro que a la gente se la pela la lista abierta), y hacerse dos recuentos: Uno por circunscripciones territoriales, que determinaría el Senado, y otro a circunscripción única, que determinaría el Congreso.

D

#5 #9 Os puede interesar esto:

D

#9 yo veo mejor la supresión de los decretos-ley, el senado esta para proponer y debatir las leyes, y el congreso para su aprobación (o su no aprobación). Otro tema que me escama mucho es el pago de pensiones a los diputados que aguantan dos legislaturas. Pienso que es mejor que exista una rotación por legislatura y que los diputados sean elegidos por los partidos. (Lo suyo sería listas abiertas, pero no caerá esa breva). Más importante aún es anular esa influencia que ejerce el poder político al tener decisión sobre los altos cargos judiciales.

Polmac

#3 Estaría bien reformado para que haga de contrapeso real al Congreso. Una cámara territorial que funcione en un país tan descentralizado tendría mucho sentido.

capitan__nemo

#74 Hay que compararlo con el del resto de profesores (en sus distintas categorias y años en esas "empresas") que enseñan en esa universidad, y en las otras públicas y privadas de la región.

D

#76 El otro día una compañera hizo los cálculos y me dijo que nuestra hora de trabajo vale menos de la mitad que la de un ayudante doctor (siguiente figura más baja en el escalafón del profesorado). Por eso se sacan masivamente plazas de asociado pero poquísimas de ayudante doctor.

D

Así que a ti te engañaron también con lo del doctorado... por los años que intuyo que tienes (lo del 85 en tu nick) somos de la misma generación aunque mi promoción es de dos años antes, en otra especialidad.
Te va a durar el bienestar un curso, te lo adelanto. El sentirse realizado vocacionalmente va a chocar con ser un quinientoseurista a los 40 años, profe de universidad pero pobre como una rata.... escapa de la universidad pública bien lejos, consejo de un doctor como tú...

D

#62 Muchas gracias la verdad es que la situación es malísima. Yo llevo ya 5 años como asociado y por suerte el trabajo de abogado me permite vivir. Estoy pidiendo plazas de mi área allá donde salen, pero todas tienen un candidato de la casa al que finalmente se las dan. Veremos qué nos depara el destino!

EspañoI

#68 Tengo un profesor que esta en vuestra situación, pero entrado en los cincuenta, y al final de cada cuatrimestre recibe el resultados de las encuestas de sus alumnos con cierta resignación. Como alumno entrado en los cuarenta, trato de explicar a los chavales como esta la cosa, pero no espero que entren en mucha razon.

Ver a un tío de su edad , sus conocimientos y su experiencia, teniendo que estar echando constantemente curriculums para juntar el maximo de asociaciones posibles para juntar un sueldo, y tener que exponerse a que los alumnos se quejen de que no les presta demasiada atención y lo paguen valorando negativamente, lo que puede costarle la asignatura... no, asi no hay calidad en la Uni, ni la publica ni la privada.

e

. Luego están los profesores que, no por ideología sino por conveniencia, defienden a ultranza la visión más enmohecida del sistema porque tienen despachos de abogados especializados en defender a altos cargos del PP imputados por corrupción o reciben cuantiosas subvenciones del Gobierno regional.

Esto se merece una explicación más en detalle. Nombres de profesores y despachos.

e

"en mi opinión no tenía sentido reformar la Constitución..."
"en mi opinión, cualquier reforma constitucional debía aprovecharse para eliminar ambas discriminaciones y abolir la monarquía..."
"le dije que todavía mejor que sustituir al rey por un Jefe de Estado democráticamente electo, era eliminar la institución y no sustituirla por ninguna..."
"el partido que más me repugna es Vox..."
"Y me fui de clase con una felicidad que hacía mucho que no sentía..."

Vamos, que te saltas el programa educativo por el forro, y te pagan para que hagas tu intento de adoctrinamiento.

pd aún espero respuesta en #32

D

#80 Jaja no, por explicar lo que dice la ley y generar un debate sobre su contenido (libertad de cátedra). Respecto a tu pregunta, puedes descubrir la respuesta buceando en la prensa murciana y en la página de la universidad (no diré nada más, no sea que vuelvan a abrirme expediente disciplinario como en mis tiempos de estudiante ).

e

#81 No, perdona. Estás dando tu doctrina a unos estudiantes de primer curso. Respecto tu forma de dar clase, colándoles una mentira la veo totalmente improcedente: a partir de ahora pondrán en duda todas tus afirmaciones en clase, pensando que puedes colarles otro bulo. No se va a la universidad para oír doctrinas sino para aprender un temario, los debates y discursos políticos los puedes convocar en la cafetería.

En mi época de estudiante (ingeniería) al hacer un problema yo no ponía en duda que las fórmulas o metodología que me enseñaban eran mentira para ver si me pillaban, como mucho en los ejercicios que había en temario podíamos discutir sobre los posibles métodos de resolución, lo que tu haces es confundir a los estudiantes que cómo has dicho son recién llegados de primer curso.

¿Cuánto duró la clase? ¿de verdad hubo debate? defender tus posturas debió comerse casi todo el tiempo de docencia.

D

#83 No, eso sería si fuese profesor de biología y les hablase de filosofía. Enseñar una materia y expresar tu opinión sobre ella se llama libertad de cátedra. Y si se genera un debate sobre las distintas visiones de la institución o de la norma que se estudia, mucho mejor. En esta primera clase, en lo que a opiniones se refiere, los alumnos hablaron mucho, y eso me encantó. Y en defender mis posturas tarde bastante poco, eran ideas muy simples.

l

#83 Lo que ha descrito #0 es como se enseña (o debería enseñarse) en todas las facultades de derecho de España, sea el profesor de un extremo de la cuerda o del otro.

e

#96 Pues está claro que mi opinión es distinta, pero también he recordado que cuando era estudiante una amiga que hacía derecho me dijo que en su facultad sólo querían loros que repitieran los temas. Así que posiblemente estoy equivocado, claro que para mi la enseñanza de ciencias, que es la que he tenido yo, es de otra metodología.

EspañoI

#0 los asociados os merecéis un monumento.

babuino

Eliminar la monarquía en España. Ganaríamos muchos puntos de calidad democrática.

M

Al final que son 296€ netos al mes

D

#56 Más sencillo. Un país cuyo PIB per capita es singularmente alto, y con ello los ciudadanos gozan de un excelente nivel de vida, puede permitirse lujos. Un país como España, que está a la cabeza de Europa occidental en pobreza, no puede pedir a sus ciudadanos que gasten lo que no tienen en mantener carísimas figuras decorativas (ello aparte de la absoluta falta de legitimidad democrática de la monarquia y de la innecesariedad de sus funciones.

p

#59 No te digo que no, solo que la comparativa hay que hacerla en los mismos términos para que sea válida. Ver #57

s

Por cierto, he ido a verte dando clases en la facultad. Pero no te digo quien soy. No soy alumno de derecho, soy visitante.

D

#77 Espero que te gustaran

Krazyel

Tio yo acabé hará 2 o 3 años y no sé si es que en DADE funcionábamos diferente, pero pocas fueron las clases en las que no hubiera discusiones vivas con los profesores sobre cualquier tema, y mira que entre mis compañeros tenía a algunos que ahora son concejales o futuros alcaldes de PP y PSOE entre otros. Y sobre el profesorado conformista y poco dado al desorden y la anarquía, en mi experiencia:
- Civil con Andreu, discípula de ya sabes que alineación del departamento: Enseñaba y buscaba intervenciones en todo momento, interrogando sobre qué pensábamos del estado de las cosas.
-Constitucionales con Magnolia, a tocar sentencias sensibles y discutir sobre la CE y qué hacer, nada era sagrado.
- Penal, bueno, había polémica fomentada pero digamos que el hombre buscaba más aumentarse el ego, ya te imaginarás quién era.
- Procesales con llamas y rigabert, gustazo, amos en el tema y que si el alumno intervenia seriamente respondian bien.
- El piernas con la UE, un máquina, de todo sabía.
Al menos esos recuerdo y he vivido.
También es cierto que muchos amigos y familiares han estudiado Derecho y sufrido la tiranía de gente como la landrova o Martínez Marin, pero bueno.

Mientras que cada vez se fomente más ese espíritu crítico y la cosa no quede en anécodta, mejor que mejor.

s

#91 La única facultad que da asco en la universidad de Murcia es la de informática, menudos pájaros andan por esos lares desde hace años.

TocTocToc

#0 Decir ese sueldo sin decir cuántas horas de clase representa no significa nada, es puro sensacionalismo.

TocTocToc

#26 Pues sí, es bastante poco; ya sé las horas adicionales que representa cada hora de clase impartida.

D

#26, uhm, a mi me has dicho 3+3 (suponía que créditos) y aquí dices 6 horas. Por tanto ¿das 9 créditos? ¿O es que no das clase todo el cuatrimestre?

D

#38 Te lo he explicado en el anterior comentario. Este año doy 6 horas de docencia en el segundo cuatrimestre pero no doy clase en el primero.

D

#64 Lo explico en #26

capitan__nemo

#26 #25
Estimamos 12 horas semanales.
Respecto a la jornada de 40 horas semanales es el 30%, estimaremos 1/3 de jornada.
Con lo cual así a ojo es 1/3 del smi de 900 euros a partir de este año 2019 despues de la subida realizada.
https://www.emprendepyme.net/salario-minimo-interprofesional.html

Siendo en Murcia, no sé a como estará el equivalente al mit living wage calculator
http://livingwage.mit.edu/

Que aparte de que te guste hay que cubrir algunos gastos y otros asuntos. Un asunto clave es la vivienda, y la diferencia entre vivir en la casa de los padres ya pagada, en una casa de un familiar que no hace falta pagar mucho, pagando una hipoteca, de alquiler en un piso completo, o en un piso compartido la diferencia es grande.

D

#72 Yo tengo la enorme suerte de que me va bien como abogado y con eso puedo vivir sin estrecheces. Pero no es el caso de otros muchos asociados...nuestro salario es una vergüenza.

D

#45 Exacto

p

#48 En cuyo caso habría que compararlo con el gasto en monarquia per capita ¿no? ¿Cuál es el gasto total en monarquía de Dinamarca?

D

#51 Me refería al PIB per capita (error mío al no especificarlo). Aquí se puede ver una gráfica que demuestra el abismo existente entre España y Dinamarca https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/dinamarca/espana?sc=XE15

h

#53 El coste per cápita de la monarquía danesa es de 2,2€/persona suponiendo 13M de coste total. El de la monarquía española es de 17 céntimos suponiendo un coste de 8M.

D

Pobres chavales, les ha tocado uno de los más sectarios como profesor.
Supongo que igual de mal lo debierion pasar los alumnos de Iglesias, Monedero y demás personajes.
Aún así, suerte con la situación laboral, espero que mejore la cosa y todo te vaya bien.

D

"296 euros netos de sueldo"

Esto no significa una puta mierda. El sueldo se da en bruto.

h

"Entonces una alumna me respondió que nuestra monarquía es la más barata de Europa, a lo que yo le repliqué que si ponía en relación el coste de la monarquía con nuestro PIB (muy inferior al de esos otros países) el coste proporcional podía ser incluso mayor."

¿Como por ejemplo?

D

#19 Gran Bretaña. Su PIB dobla al nuestro. Pero los mejores ejemplos están en los paises nórdicos. En Dinamarca su PIB deja al nuestro por los suelos, pero su monarquia es solo un 50% más cara https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/dinamarca/espana?sc=XE15

I

#20 ¿Y no es un poco absurdo argumentar que precio se paga por algo que de por si es arcaico, abyecto y carente de utilidad? Me parece una perdida de tiempo y esfuerzo caer en esa linea de argumentacion. ¿Que el rey cobra mas o menos lo hace mas util? ¿Se cometen menos injusticias?

Yo creo que la base argumentativa es que si queremos una sociedad libre, base para la democracia, esta sociedad se debe de basar en un principio de igualdad de derechos de sus individuos. La figura monarquica viola ese principio de igualdad, por lo tanto no somos una sociedad libre, ni democratica.

p

#20 en cambio, el PIB de Suecia es aproximadamente un tercio el de España.

Imagino que te referías al PIB per capita.

h

#20 El PIB de España es casi 4 veces más grande que el de Dinamarca.

capitan__nemo

¿296 euros netos al mes por cuantas horas de trabajo efectivo?

x

Pues tienes una responsabilidad que creo que estás ejerciendo mal, porque estás introduciendo un sesgo en lo que enseñas. Además creo que te saldrá el tiro por la culata, porque te van a llevar la contraria...

Por lo demás, Vox también me repugna y también quitaría la monarquía y la sustuiría por nada, pero la principal razón de meterse con la monarquía es la discriminación que se hace por razón de nacimiento. Es decir, si metes a todos los españoles en una caja y sacas a dos al azar existe una pequeña posibilidad de que no sean iguales porque uno de ellos sea de la docena "especiales" por apellidarse Borbón. Solo por eso yo la quitaría, pero ¿qué tal llevas a los nacionalistas o que Podemos se pase el día de la manita con ellos? Porque ellos lo que quieren es que esa docena de españolitos "especiales" de la caja pasen a ser siete millones de catalanes, casi tres de vascos... ¿Me sigues? Es decir, ¿cómo se puede defender el fin de la monarquía por democracia pero no escupir en la cara de los nacionalistas?

Y otra más. Si los altos tribunales no los elige el poder Legislativo (igual que el Ejecutivo, por cierto) y los elige el mismo poder Judicial, ¿no se está creando un estamento de privilegiados que eligen uno de los poderes del Estado sin contar con los ciudadanos? Al fin y al cabo, el Legislativo es la representación de los ciudadanos. Si el que el Legislativo elija a los altos tribunales es contrario a la democracia ¿no lo sería también que elija al Ejecutivo? Porque se puede argumentar que aunque al presidente lo elijan los diputados, los ciudadanos eligen al presidente porque es cabeza de lista en las elecciones "legislativas", pero entonces ¿es Sanchez un presidente legítimo aunque solo lo hayan elegido los diputados? Yo creo que sí, claro, porque creo que los diputados son mis representantes y por eso no me molesta que elijan al presidente o el Tribunal Supremo, pero ¿cómo se puede protestar contra que elijan al TS y no con que elijan al presidente? POrque ahora mismo es la primera vez que tenemos un presidente que no ha sido votado. Bueno, si lo fue, pero perdió, dimitió... un lío.

En resumen, procura enseñar a tus alumnos la asignatura, pero procura dejar tus prejuicios fuera. Sé un buen profesor.

I

#36 ¿Abrir la Universidad a debatir, a criticar y adoptar posturas en vez de tragarse un temario sin mas es un error?

x

#47 pues deberías fomentar el debate sin dar tu opinión, porque como eres el profe, tu opinión vale más y puede influir en la suya, pero supongo que todo esto es opinable. (cc #43)

Respecto a la elección de los tribunales, sí, lo que dices es cierto, pero aquí yo veo tres opciones:

- los eligen los representantes de los ciudadanos, como ahora. Se puede producir clientelismo a las fuerzas políticas dominantes, es decir, que se puede reproducir en los altos jueces la misma ideología política que se produce en el Legislativo, que está ahí porque es lo qe han elegido los ciudadanos. A mí me da mucho repelus porque preferería que un juez fuera neutral, un ordenador con patas hasta que puedan ser ordenadores de verdad, pero en el fondo, es lo que votan los ciudadanos.

- los eligen los mismos jueces, que no me parece bien en absoluto porque convertiría al poder Judicial en un ente endogámico son control por parte de nadie. Y ademas, como los miembros del poder Judicial son ciudadanos también, con sus opiniones, sus filias y sus fobias, se reproducirían las mismas tendencias que entre los ciudadanos pero con la particularidad de que esta vez no sería el conjunto de los ciudadanos, si no que serían unos cuantos ciudadanos que tienen en común sueldos altos, una determinada formación y una determinada forma de pensar, etc. No me mola. Y no me mola si estoy pensando en que se les elija por sufragio universal entre los miembros del aparato judicial, que si en realidad los eligen las asociaciones de jueces ya me cago en todo, porque es el intercambio de cromos y la red clientelar de ahora pero cambiando "partidos políticos" por "asociaciones de jueces".

- los eligen los ciudadanos, que me parece la peor opción de todas con diferencia, no porque me parezca mal que los ciudadanos elijan, sino por la implementación práctica del asunto. En un pueblo pequeño los ciudadanos pueden elegir entre el juez Matías y el juez López porque los conocen y saben que uno es un borde y el otro da los buenos días, pero ¿y en una ciudad? Nadie conoce a nadie, así que habría campañas electorales, se agruaparían según ideología* y entonces llegaría el fin de la Justicia, porque el "juez" no sería el juez, ese fulano equánime que decide tu futuro, sino que sería el "juez progresistas", el "juez conservador" o "la juez feminista", así que sería como quitarle la venda a la diosa de la justicia. Sería como si te juzgara un político, porque de hecho, le has votado como si fuera un político.

Si se te ocurre alguna opción más ponal, pero con las que hay, de las tres, me quedo con la primera, porque en el fondo el problema hasta ahora ha sido un poco de intercambio de cromos al que se han dado los políticos, y un mucho de prensa** y berrinche porque los tribunales no han fallado lo que querían los señores de tuiter.

La solución real sería cambiar a los jueces por ordenadores, pero mientras eso llega, la solución temporal puede estar en cambiar la forma en la que se les elige, pero sin llegar al modo 2 o 3 que lo mandarían todo a tomar por culo. O en votar a los partidos que no participan en ese intercambio de cromos. Que no es Podemos, por cierto, que critica el mercadeo pero participa en él con entusiasmo hasta donde le llegan los votos...

* exactamente igual que se agrupan ahora en asociaciones "progresistas", "conservadoras", "feministas"...

** ¿no te has fijado que el TS o el TC son lo peor cuando fallan contra los nacionalistas pero son perfectos cuando fallan a favor?

D

#36 El gran problema de que el poder político elija a los altos jueces no está en la ideología sino en el clientelismo. Siempre elegirá a los más serviles y propensos a dejarse manejar para ir encadenando nombramientos. Por eso yo prefiero que les elijan los propios jueces o los ciudadanos de forma directa, pero no las redes clientelares de los partidos.

Respecto a los alumnos, no quiero que piensen como yo (y me encanta que me lleven la contraria). Quiero que piensen por sí mismos y no tengan miedo de expresar sus ideas, y por eso intento fomentar el debate, dando yo mi perspectiva sobre lo que estudiamos para que ellos den la suya.

D

#47 "El gran problema de que el poder político elija a los altos jueces no está en la ideología sino en el clientelismo. "
Para mí ésto es intolerable y una vulneración de la división de poderes y la necesaria independencia del poder judicial.

J

explicales el coste de una republica, hacer elecciones cada 5 años para un puesto de palo de simple representancion, el coste de las campañas de aznar, zapatero o rajoy para ser presidentes, coste de la publicidad, financiar los partidos, hacer fisicamente las elecciones etc etc etc, porque LO IMPORTANTE no es el coste de A, el coste de B o el coste de C, lo importante es el coste de A, B o C RESPECTO a la alternativa!!!!!!
claro yo soy de matematicas, no de letras....

deverdad

#85 claro yo soy de matematicas, no de letras....
... por eso no te has leido el artículo, verdad?

J

#98 verdad,
pero plantealo de esta manera, cual seria el coste de tener que cambiar la constitucion para una figura de palo?.
ADEMAS no entro en la carcel solo por insultar al rey, sino por acusar al rey de delitos, Y SI SE ENTRA EN LA CARCEL por acusar de delitos, el delito de calumnia conlleva carcel:
https://www.iberley.es/temas/delito-calumnias-47301

1 2