Hace 4 años | Por --633117--
Publicado hace 4 años por --633117--

Comentarios

johel

#8 ¿Descartes, eres tú? lol

D

#9 No. Pienso, luego existe el pensamiento. Si además de eso existo yo es discutible. 😉

Res_cogitans

#13 De momento soy solo una persona, aunque agradezco que me consideres tu rey y por eso te dirijas a mí en plural mayestático. lol

Ahora, por favor, dime:
¿A qué conclusiones te refieres?
¿Dónde he dicho que se llegue a conclusiones iguales o a nada parecido?
¿De qué conclusión he partido?
¿Qué malabarismos he hecho para llegar a tal imaginaria conclusión?

Res_cogitans

#30 Respondo:
En ningún momento he preestablecido tal conclusión ni es necesaria para el argumento.

Lo puramente biológico no establece deseos ni comportamientos complejos. Es lo social lo que da contenido y una realidad concreta a pautas complejas que se construyen sobre pautas biológicas elementales. Es más, no puede hablarse de una tendencia de lo biológico a nada mínimamente complejo. La masturbación masculina puede ser tanto una muestra de masculinidad, un pecado, un motivo de ajusticiamiento, una transmisión de poderes ancestrales a otros machos, una práctica preferible al sexo "mancillador" con las mujeres ... No encontrarás en lo biológico ningún deseo por la cocina ni por las carreras de letras. Ni siquiera tendencias a ello. Las pautas y deseos biológicos son tan simples como: me da gusto cuando se menea la colita, amo a mi bebé y le doy de mamar... Lo biológico tiene una naturaleza inespecífica basada principalmente en las hormonas que tenemos en cada momento en la sangre, los neurotransmisores que se están segregando en el cerebro, etc.

Es decir, por supuesto que lo biológico influye, y lo hace constantemente, pero no se puede desacoplar de la vivencia del cuerpo, pues ella misma forma parte de él.

Feindesland

#32 Diferimos en muy poco.

Por lo que yo he leñído y tengo visto, el desarrollo hormonal lleva aparejado eso mismo que tú dices, el deseo de dar de mamar a tu bebe, y la preferencia por los cuidados frente a otras actividades. También tenemos la natural tendencia a emplear nuestras fuerzas en aquello que más éxitos nos produce, lo que, ante la disparidad de fuerza física entre varones y mujeres, hace que a lso hombres les sea desde niños más rentable orientarse a esas actividades ya las mujeres a otras.

Y de ahí, en cascada, la path dependence sobre la que estamos totalmente de acuerdo, me parece.

Res_cogitans

#35 #67 Dais un salto de fe al hablar de predisposiciones a generalidades (manipulación de objetos/personas), más aún cuando esas tendencias solo se han observado en bebés y aun así no están libre de discusión científica. El problema radica en:
-Los bebés comienzan a estar influidos por la cultura desde el momento en que nacen. La misma forma de tratarlos del personal sanitario, los padres, etc. ya los está configurando.
-Aun aceptando que esas predisposiciones fueran puramente genéticas y fueran claramente distintas entre sexos, la influencia posterior del mundo puede anularlas, invertirlas o modularlas de casi cualquier forma.

Y así todo, mucho de lo que relacionamos a distintas preferencias por sexos está fuertemente atravesado por la cultura. Por ejemplo, se ha comprobado experimentalmente que los estereotipos nos influyen decisivamente. Precisamente se han hecho experimentos con mujeres a las que se les han hecho exámenes de matemáticas y resulta que los grupos de mujeres a los que previamente se les decía que "las mujeres suelen obtener peor nota en los exámenes de matemáticas" obtenían peor nota que los grupos de control a los que no se les decía nada. Si ya una mera frase puede influir así en un examen, imaginemos cómo influye todo lo vivido y asimilado. Este fenómeno se llama "amenaza del estereotipo" y podéis encontrar muchos artículos científicos al respecto. Yo os paso uno meramente divulgativo:

https://psicologiaymente.com/social/amenaza-del-estereotipo

D

#32 "Lo biológico tiene una naturaleza inespecífica basada principalmente en las hormonas que tenemos en cada momento en la sangre, los neurotransmisores que se están segregando en el cerebro, etc"

Y la configuración del propio cerebro en si. Recién nacidos varones tienen más tendencia a interactuar con objetos en comparación con los recien nacidos hembras que tienen más tendencia a fijarse en los rostros de otras personas. Los varones tiene más probabilidad en desarrollar enfermedades como el autismo. Algunos estudios empíricos apuntan que los varones tienen algo más capacidad en cuanto a orientación espacial mientras que las mujeres tienen más desarrollada el área que el cerebro dedica al lenguaje.

Lo extraño sería si no fuese así, la selección natural ha premiado las diferencias entre ambos sexos que han optimizado la supervivencia en nuestra evolución. Los hombres son más fuertes porque han tenido un rol evolutivo más físico. Lo mismo ocurre con el cerebro, es otro órgano más, no tiene nada de místico. Las hembras han tenido que gestar y cuidar a los bebés por periodos prolongados de tiempo y eso da espacio a que ciertas diferencias en la configuración del cerebro hayan sido beneficiosas para nuestra supervivencia.

Y estas diferencias sí que podrían influir en cuanto al interés por ciertas tareas complejas según el sexo. Por ejemplo los hombres tendrían un poco más de interés por las tareas que impliquen manipular cosas mientras que las mujeres tendrían un poco más de interés en tareas que impliquen interactuar con otras personas. Otra cosa es que el componente cultural tenga más peso que el biológico, pero incluso si eliminamos el componente cultural nunca se va a llegar a un 50% 50% en cuanto a comportamientos complejos.

hasta_los_cojones

#73 ponte que en cuidado de niños sea biologia +2 educación +8, de media.

Las gitanas tienen 10 y tus sobrinas 2 (si la media las representa bien)

Si educas a los miños igual, y estoy parten de un +0 biológico se quedan en 8 y 0

¿Deberíamos hacer una educación asimétrica entre niños y niñas que acentúe más las diferencias biológicas que se espera para cada grupo?
Es discutible, pero creo que no.

¿Deberíamos hacer una educación asimétrica entre niños y niñas que reduzca las diferencias biologicas qie se esperan para cada grupo?
Es discutible, pero creo que no.

¿Deberíamos hacer una educación asimétrica para diferentes conjuntos de fortalezas y debilidades, para potenciar las fortalezas y reducir las debilidafes, atendiendo a las características reales del individuo sin prejuicios de género u otro tipo?
Seguro que sí, y además la evaluación de fortalezas y debilidades debe ser continua.

¿Qué pasa si incluso haciendo bien las evaluaciones y las clasificaciones resulta que nos encontramos diferencias estadísticas por género?
Pues no pasa nada. La igualdad de género es un objetivo en cuanto a derechos y oportunidade, no en cuanto a cualquier agregación estadística.

s

#2 Creo que #74 lo explica muy bien, hay una base biológica que puede explicar tendencias diferentes, y seguramente en un mundo "perfecto" no habría una proporción 50/50 de hombres y mujeres en prácticamente ninguna carrera o profesión, pero no puedes negar que existen factores externos que influyen en cierta dirección en muchos entornos, aunque en los últimos 40 años haya mejorado bastante la cosa.

D

#74 Pues no se, dependerá de lo que cada uno entienda por "fortalezas" y "debilidades" y si son convenientes o inconvenientes unas y otras o si reducirlas o aumentarlas es mejor o peor. Pongamos que estoy buscando un ejército de stormtrooper para invadir Coruscant, estos stormtrooper son hombres (es antes de que las feministas metieran stormtrooper mujeres) me interesa fortalecer sus fortalezas naturales, como la agresividad. ¿esto hará más felices a los stormtrooper? pues a lo mejor si, porque les ayudará a sobrevivir en el campo de batalla y ellos serán más felices matando ewoks, pero antes de hacer esto habría que plantearse muchas cuestiones morales y políticas, cuestiones como por qué necesito invadir Coruscant, por qué hay gente dispuesta a meterse en un traje ridículo haciendo un trabajo donde van a caer como moscas, por qué tenemos que matar ewoks, etc.

D

#73 " ¿este aumento de profesionales mujeres y descenso de hijos en las clases más ilustradas no es significativo?"
Si, ¿entiendes el significado de "estadisticamente"? Independientemente de la educación recibida, estadisticamente, en la especie humana ¿hay mas hembras (una especie social y mamiferos) que machos interesadas en criar niños?¿es exclusivamente debido a la biología?¿es exclusivamente ambiental?¿es una combinación de ambas? ¿porque la diferencia entre el número de albañiles (o cualquier otro trabajo pesado) hombres y el número de albañiles mujeres (prácticamente 0) no despierta las mismas críticas? ¿pudiera ser que desde hace un tiempo haya cierto movimiento que dice buscar la "igualdad" (sea lo que sea eso) pero en realidad demuestra con sus actos un sexismo y un doble rasero repugnante y que está empeñado en sustituir al poder normativo convirtiéndose en el?
" ¿se expresa la biología mejor en ellas?'
Ese el problema de los sjw, nunca dudais de lo que decís y lo defendéis como defienden los religiosos sus dogmas(¿¡Pero como va a oponerse alguien a lo que digo con argumentos si es la verdad absoluta?!), tan malo es el imbecil que asume que las mujeres deben cumplir con una serie de roles preestablecidos como la subnormal de pelo morado que asume que los hombres deben seguir una serie de roles preestablecidos; curiosamente sólo uno de los dos recibe críticas estando haciendo exactamente lo mismo.
Pero hay una forma muy fácil de desvelar esa hipocresía y es contestando a lo que he planteado antes ¿biológico?¿ambiental?¿las dos influyen? La gente normal sabe la respuesta y lo asume son más, los que jamás aceptarían algo diferente al dogma que les han enseñado, y aceptar que hay condicionantes biológicos y sociales es una herejía para ellos porque contradice todo su argumentado de discriminacion y hembrismo

D

#75 me he encontrado a gente normal en los foros y ¡puf! son penosillos e insoportables, son mucho más dialogantes y tienen más recorrido foril los fanáticos --> Anormales

Hace 7 años | Por --45561-- a
Publicado hace 7 años por --45561-- a

D

#73 Desde luego el aspecto cultural tiene un peso bastante mayor en comparación. Aunque no exista el machismo tan pronunciado de hace unas pocas décadas atrás, todavía queda un poso que hace que por ejemplo muchas chicas, al menos en España, descarte una carrera como desarrollador de software sin ni siquiera planteárselo. El día que tenga una hija cuidaré mucho de que no esté influenciada por esas barreras sociales, que pruebe todo y elija lo que más le inspire, es una cuestión de instilar la inquietud y la curiosidad por las cosas. Pero tampoco nos vayamos al otro extremo de proyectar nuestro mundo ideal en la biología porque aparte de que eso no funciona así, ir en contra del propio instinto al final conduce a la infelicidad.

g

#73
'alguna cuida un hijo', este es un factor mayormente económicoy precisamente bajo la misma estructura de preferencias (bienestar: consumo vs ahorro) según tu posición socioecónomica ('clase medioaltilla') obtenemos diferentes tasas de fertilidad. Y esta tasa va a ser muy similar tanto si trabajas de profesora como de informática. Para la gitanilla sus hijas son su capital humano fuente de ingresos, para los otros son gastos a corto plazo (sesgo descuento hiperbólico)

Si tuvieran tanta fuerza los condicionantes sociales vs determinados condicionantes biológicos.. tras dos mil años de indoctrinamiento nigún púber se masturbaría... pero por más empeño que se puso.. pues nada... en este ejemplo la cabra sigue tirando al monte

L

#2. #30 oye tú, que los chicos no lloran!

estofacil

#30 ¿que diferemcias biologicas crees que tienen correlacion directa con conductas complejas que se manifiestan diferente segun el sexo?

¿crees que puede ser el cerebro? En ese caso, podriamos admitir que si hubiera predisposicion neuropsicologica por diferencias de sexo, esas diferemcias se podrian haber visto influidas por la evolucion y el papel establecido socialmente a hombres/mujeres y haber moldeado estructuras biologicas? La plasticidad cerebral es aceptada por la comunidad cientifica. ¿pueden los milesy miles de años de separacion sexual de tareas haber influido en el desarrollo de estructuras o de funcionamiento del mismo modo que incidio el desarrollo del juego simbolico u otros procesos culturales?
El cerebro nace o se hace? Evolutivamente hablando.
Gracias.

Tribuno

#172 Fe de erratas: el comentario al que me refería no es de #7 sino de #13 Feindesland

D

#7 otro que no entiende la teoría de la evolución intentando sentar cátedra con un argumento falaz.

Claro que sí hombre, a las mujeres les encantaría ver el Discovery Max, conducir excavadoras y las herramientas de bricolaje, pero no lo hacen porque las sociedad las reprime. Al igual que los hombres que estamos amargados que nos prohíban ir a las rebajas y pasarnos horas y horas en el centro comercial, o no comprar revistas de cotilleo por el qué dirán .
Alguien tiene que acabar con esta epidemia de frustración social!!.

hasta_los_cojones

#56 ¿Entiendes lo que son las estadísticas y lo que son los individuos?

z

#58 si, y?

Estadísticamente hay pocos muertos por bajas, dejemos de regular las pistolas que total no pasa nada...

hasta_los_cojones

#82 si hubieras leído mi comentario no habrías respondido eso

Supongamos que hay 4 modelos posibles.

Educación asimétrica por género para aumentar las supuestas diferencias estadísticas

Educación asimétrica por género para reducir las diferencias estadísticas

Educación igual para todos aunque haya diferencias estadísticas de género que no se reduzcan por ser biológicas

Educación orientada al individuo, aunque haya diferencias estadísticas de género que aumenten por ser biológicas

Yo prefiero el 4, que por cierto benecicia a los individuos que no encajan en el prejuicio de género.

Como segunda opción, prefiero la 3, porque no considero que sea un problema que salgan diferencias estadísticas en la agregación tal o cual, siempre que no se deba a discriminación o prejuicios.

Si prefieres la opción 2, te pido que me expliques por qué.

d

#56 Un caso no hace una realidad. Es como lo de: la homeopatía a mi me funciona.

z

#94 claro que no. Pero aquí te han hablado de muchos casos, hay libros sobre el tema, estudios, estadísticas, expertos que están de acuerdo..

No lo compares con la homeopatía que la ciencia dice que no funciona.

Con estos comentarios lo único que haces es demostrar una y otra vez que te niegas a aceptar la realidad porque no te interesa, usando burdas excusas.

d

#98 Estoy respondiendo a un comentario que pretende elevar su caso particular al nivel de regla general.

Efectivamente hay muchos estudios y muchos dogmas al respecto. Parece que aunque quede feo decirlo hay un consenso científico alrededor de la idea de que nuestro comportamiento se debe a dos factores: el cultural y el biológico.

Eso contradice los dogmas queer, los llamo dogmas porque no se apoyan en ningún estudio científico sino en ideología. Los dogmas queer establecen ,en contradicción con toda evidencia científica, que nuestro comportamiento es exclusivamente un constructo social.

Pilar_F.C.

#56 no se con que mujeres anda , por Dios!!!.

Res_cogitans

#42 Lamento que no sepas leer, pero no solo entiendo la teoría de la evolución, sino que puedo afirmar con toda certeza que la conozco mucho mejor que tú, entre otras cosas porque me he pasado años leyendo literatura científica de la materia. El resto de tu comentario es una forma burda de hombre de paja, lo cual comparado con otros comentaristas que me han respondido, los cuales han razonado y argumentado con profundidad, resulta un chiste.

D

#7 asumir que los condicionantes que definen lo que somos (e influyen en nuestras decisiones) son intrínsecamente malos es mucho asumir ¿es malo que la hembra de una especie social de primates(mamiferos) tenga estadísticamente más interés en la crianza de los hijos que un macho? ¿son exclusivamente los condicionantes sociales los que definen al individuo?¿influye la biología en lo que somos o sólo hay influencia de la sociedad?

Cuando os escucho a los sjw no puedo evitar ver la similitudes con la retorica nazi que tanto daño ha hecho, os creeis los únicos en posesión de la verdad y despreciais a quien no os da la razón al 100% , sois el cáncer de la izquierda y deberíais ser señalados y vuestros argumentos ridiculizados por ser basura

Res_cogitans

#46 ¿Quién ha dicho que sea malo nada? Por favor, antes de soltar lo primero que se te pasa por la cabeza, aprende a leer. Y ya de paso te recomendaría que leyeses todo lo que he leído yo sobre la materia. Más que nada para ponernos al mismo nivel y no sentir que estoy dando clase a gente indocumentada. Si quieres te paso bibliografía.

l

#7 Opinar que el sexo no influye enormemente en la forma de pensar del individuo y que al nacer somos una tabula rasa si que es magico.

Res_cogitans

#78 Si no sabes leer no es mi problema. Si no sabes argumentar sin inventarte cosas, como que yo afirmo que somos una tabula rasa, tampoco es mi problema. Estoy viendo que muchos por aquí no sabéis leer y realmente me preocupa.

Tribuno

Establecer máximas y pretender encuadrar en ellas a toda una categoría de individuos es tan estúpido como peligroso.

Una de máximas del feminismo hegemónico es que los todos los hombres somos potencialmente violadores. roll

Creo que no hay cosa más dogmático que el feminismo de hoy. Como bien dice #7 partís de las conclusiones que deseáis y luego buscáis la justificación, defendiendo postulados que no se sostienen a un mínimo razonamiento.

g

#17 el jefe de tu empresa no es una muestra representativa

awezoom

#17 pues será un prejuicio pero hace años tuve una empresa donde en España éramos unas 50 personas, con no muchas mujeres (era una empresa de videojuegos) y tuvimos serios problemas con las pocas que había porque se pasaban el día mal metiendo y generando mal rollo interno hasta niveles que hicieron tomar medidas disciplinarias. No he vuelto a tener equipos tan grandes, pero por mi propia experiencia, si volviera a formar un equipo grande, sin duda me afectaría esa experiencia ( y mira que yo no había oído nada sobre ese tipo de prejuicios antes)

Trolleando

#69 Yo tambien he tenido problemas con compañeras de trabajo (y tambien con compañeros) pero si debo culpar a alguien es al de RRHH por haber sido un tarao y no darse cuenta del tipo de persona que estaba pillando. Culpar al 50% de la poblacion me parece excesivo

l

#17 algo parecido me dijo mi antigua jefA, en broma, pero se notaba que era lo que pensaba.

hombreimaginario

#17 me sabe mal decirlo, pero ahí donde he trabajado, el mal rollo ha venido de entre las pocas mujeres que ahí trabajaban... siempre. Yo lo atribuyo a que por desgracia necesitan demostrar más que nosotros y compiten entre ellas a navajazo limpio.

Carlos_Gwada

#17 Donde yo trabajo también se oye y mucho no, muchísimo.. pero son ellas las que lo dicen. Pero que no cunda el pánico, hablo desde Francia. Aqui todavia se pueden decir cosas de estas, sean verdad o no, sin ir a juicio. Y repito, esto se escucha dia si dia también dicho por ellas en los hospitales, donde son mayoría.

g

#15 ¿en qué punto he negado el machismo? y 'ataco'? en todo caso maximalismos, generalidades y vaguedades del feminismo o de cualquier otra ideología
También han existido niños a los que sus padres les condicionaban, que querían que fuera cura, yo que sé y gente que dice me voy de casa, etc..
Esto también es un paternalismo de origen machista

Te diré también que precisamente en informática donde hace unos años apenas llegaba al 5% de mujeres, hoy entorno al 13%.. están sobrerepresentadas en puestos de alta dirección en el sector.

Por otro lado también, se estudia por ejemplo por qué las mujeres que estudian medicina, hacen residencia, etc.. no se especializan en cirujía (un 2%). ¿Por qué en países nórdicos con educación y sociedad equitativa las mujeres deciden en mismo porcentaje hacer carrera profesional en áreas relativas a humanidades y santario?... A ver si resulta que en la realidad(tm) la biología es prejuiciosa. cc: #12

D

#19 Es cierto, las mujeres no están genéticamente dotadas para ser cirujanas https://cadenaser.com/emisora/2019/01/17/radio_granada/1547714342_927210.html

g

#20 manzanas traigo
ya de responder por favor que sea a lo que planteo para no hacer un dialogo de besugos: ¿por qué sólo el 2% de las médicas se especializa en cirujía?

L

#20 Bien por ella.

Y qué tiene eso que ver con lo que expone #19 ?

D

#22 Tiene que ver con el “las mujeres que estudian medicina no se especializan en cirugía”. Pero tienes razón, debí completarlo y decir que el dato del 2% es directamente falso. En España había en 2008 alrededor de un 70% de cirujanos hombres y un 30% mujeres https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=56154 Y el artículo te explica bien las causas.

g

#23 no es falso, es relativo al contexto de los estudios sobre esto en USA, no un artíuclo de opinión y por eso he mentado 'residencia' y no mir, pero no lo dejé claro tampoco. De tu enlace "En EEUU, por ejemplo, la proporción de mujeres residentes en subespecialidades quirúrgicas es menor al 1%" #22
¿que vas a encontrar artículos que dicen que es un entorno sexista? ya lo sé precisamente los estudios indicaron que la 'percepción' de las mujeres es que es una cultura/rol de hombre y los estudios actuales que es una proyección errónea y que por eso están fallando todas las medidas en cambiarlo. ¿son más machistas los quirófanos en USA que aquí? D La principal razón actual que se deduce es por el ritmo de vida que implica (80h semanales etc..) Y eso también son decisiones que cada uno toma en libertad y no por culpa de los demás.

g

#61 en #43 pongo datos desagregados y también la preferencia de especialidades por género.
Cuando hablamos de sin son extrapolables etc.. creo que estamos perdiendo el sentido de mi comentario y es que precisamente se deben estudiar los datos de diferentes sociedades y con diferente educación/cultura equitativa para quitar el sesgo de si las preferencias son por roles de género vs preferencias biológicas que es mi argumento. Por eso estudios USA sobre cirujía, similares sobre carreras STEM (informática 13% recientemente aquí) y el de nórdicos respecto a humanidades.
En general se viene observando que se hacen políticas orientadas a la paridad fundamentalmente por un factor económico (mayor sueldo) pero cuando ese incentivo desaparece y en sociedades más equitativas las preferencias vuelve a la misma imparidad.
https://www.lavanguardia.com/vida/20180214/44782572422/los-paises-con-mas-igualdad-de-genero-tienen-menos-graduadas-en-carreras-cientifico-tecnicas-que-paises-sin-igualdad.html

D

#62 Habría que ver esos mismos datos de #43 en varios años, la muestra no parece muy amplia. En unas cuantas no hay ni 20 personas, y en varias menos de 5.

Respecto al comentario, solo comentaba los datos y no pretendía entrar a valorarlos. Mi apreciación subjetiva es que las disparidades vienen en gran medida por factores biológicos.

g

#65 sí bien, si lo he puesto como mera referencia. En USA hay multitud de estudios y políticas activas sobre este sujeto (cirujanas) porque es un caso bien conocido de imparidad. Pero como digo, no era mi objetivo hacer un caso de esta estadística.

Como muestra de estudio de 1970-2000, en un aspecto de cambio de opinión durante la carrera:
https://journals.lww.com/academicmedicine/Fulltext/2001/10001/Change_of_Interest_in_Surgery_during_Medical.20.aspx

g

#61 también agradecerte una respuesta constructiva y razonada y no ladridos

#23 IMPONENTE ZASCA AL PINOCHO@gershwin

Pista: no te fies de un yonki como el Peterson.
https://nypost.com/2020/02/08/jordan-peterson-recovering-from-tranquilizer-addiction-in-russia/

g

#37 ¿has terminado la ESO? ¿sabes seguir el hilo y mi réplica?

ps: yo no tengo gurús ni repito mantras ni slóganes políticos como si uno creyera que eso genera algún tipo de pensamiento crítico por infusión

perico_de_los_palotes

#38 Si, he terminado la ESO y sé seguir un hilo donde eliges los datos (¡y paises!) que mas convienen para tus argumentos.

Por qué no nos ilustras un poco mas y nos dices qué porcentaje de médicos varones se especializan en cirugía.

PS: para no tener gurús, se te nota cierto escozor.

g

#39 ahh pues será que en usa no tienen heteropatricardo ni es comparable los roles y constructos... entonces bien, circulen
si las mujeres alí son el 1%.. no crees que hombres serán por lo menos dos más?
en fin

#40 no crees que hombres serán por lo menos dos más?

No, yo no "creo" nada. Eres tú el que aportas datos cojos. Tu condescendencia no oculta este hecho por mucho que lo intentes.

g
perico_de_los_palotes

#43 No acabo de entender cual es tu argumento. Según tus enlaces, resulta que hay un gran desequilibrio entre géneros ... no solo en cirugia, sino en muchas otras especialidades, algunas de las cuales, como por ejemplo ginecologia o pediatria, están en manos de mujeres en un muy alto porcentaje de casos.

¿Acaso pretendes que la pediatría es de alguna forma menos importante que la cirugía? ¿Que el que tiene el cuchillo en la mano es mas importante que el que cuida de los chavales?

Mursopolis

#37 En España tenemos la versión traducida y descafeinada de Jordan Peterson, Un Tío Blanco Hetero

R

#22 #23

Del propio articulo que enlaza #23

Pero las cosas están empezando a cambiar. Los números reflejan que cada vez más mujeres se 'aventuran' a ser cirujanas sin que en su decisión pese el 'sacrificio' de la vida sentimental. "Mientras que los socios 'senior' de la Asociación Española de Cirujanos son un 80% hombres y un 20% mujeres, las cifras de los 'junior', los residentes incorporados en los últimos años, han variado. Ahora es un 50% para cada sexo. Es más, en la última convocatoria MIR, de las 185 plazas ofertadas en el Hospital La Princesa para cirugía general y del aparato digestivo, 115 han sido elegidas por mujeres, lo que supone un 62%", aclara Elena Martín Pérez.

l

#15 mirate a fondo el tema de los militares. Detras de toda la fachada de igualdad que se quiere mostrar en los paises occidentales hay una dura realidad: la gran mayoria de mujeres en el ejercito rinden menos, no pueden realizar los mismos ejercicios que los hombres, y aun llevando menos peso y realizando ejercicios menos demandantes se lesionan desproporcionadamente mas. Algunas con lesiones y dolores cronicos de por vida. Y cuando digo peso no me refiero a peso porque si, me refiero al equipo personal necesario para el combate. Hay mucha info sobre el tema, sobretodo desde los ejercitos de USA, Israel y Australia.
En este caso creo que perseguir la igualdad de forma ciega a la realidad esta causando mucho daño.
Esos militares que hacen la vida imposible a sus subordinadas por supuesto estan haciendo mal, pero su prejuicio da bastante en el clavo.

D

#83 Pues una antigua compañera de colegio es militar, ha tenido la suerte de que en su unidad la superioridad es bastante decente y le encanta su trabajo. Jamás se ha quejado de esos problemas físicos, y tampoco es una chica muy musculosa (aunque si tiene un cuerpo atlético, pero por todos los ejercicios y trabajo que ha hecho).

l

#93 me alegro por ella, pero es un caso particular. Yo hablo de un problema en un % significativo (por supuesto no mayoritario). Esta bien documentado y cada vez se habla mas en los circulos militares y civiles asociados.

y

#15
y tu mismo estas negando el hembrismo! Hay muchos prejucios también contra los hombres (mira en guarderías sino), y en muchos casos se les exige más. ¿te suenan cosas como "las damas primero"?
Pero vaya en los ejemplos se te ha "olvidado" comentarlos.

Te quejas mucho del machismo, pero luego tu eres otro sexisa igual que ignora los prejuicios hacia la otra parte

D

#15 Es desquiciante lo de menéame cuando se habla de feminismo, aunque poco a poco los nuevos usuarios, y los inteligentes, comentan en la dirección que haces tú y votan a favor ese tipo de comentarios.

Aquí el personal del discurso rancio de "las mujeres son de venus y los hombres de marte", carcas sobretodo, piensan que la socialización no tiene ningún tipo de peso sobre la educación. Que un día las nenas se levantan y dicen "hostia, me apetece maquillarme, ponerme ropa ceñidísima y sexualizarme a fuego".

Piensan que vestir a la niña con faldita, decirle que "no se manche" y regalarle muñecas no va a afectarle en absoluto de cara al futuro mientras al chico le visten en chandal, le dicen que tire por ahí a jugar y le regalan un balón de fútbol.
Detalles nimios.

Todavía no lo han hecho (o no lo he visto), pero en breves te linkearan el manido vídeo este de youtube en el que unos "investigadores" noruegos o suecos intentan justificar por qué las mujeres actúan de una forma y los hombres de otra.

Por supuesto no esperes en ningún momento críos que hayan sido criados en ambientes totalmente libres de sexismo ni a dichos "investigadores" hablar de la socialización.

hombreimaginario

#6 hasta cierto punto. No me negarás que muchos hombres no elegimos enfermería porque es una carrera fuertemente sexualizada. De hecho todos los enfermeros que conozco son gays.

g

#3 Afirmas que existen padres que les dicen a sus hijas que no estudien informática ?¿que aunque parece que es el futuro es cosa de chicos? ¿que las empresas no contrataran como informática pero sí como enfermera?
Siempre es culpa de los demás pues mi voluntad no supera al omnipotente constructo social ¿Todo es constructo ya?

Nathaniel.Maris

#16 Y todo eso que comentas se ha dado en 2020 y no en 1990 ... ¿Verdad?

Delapluma

#26 Todo eso que comento, fue entre los años 2013 y 2019, fechas en las que estuve trabajando en esa empresa y sacaron ese seguro.

Nathaniel.Maris

#27 No voy a decir que te lo hayas inventado porque lo veo factible y lo he visto con mis propios ojos, pero de un padre de 50/60 años me lo creo, un padre que en los 90 pueda haberlo dicho con 30 años, un padre que haya nacido en los 90, no me creo que tenga ese tipo de comentarios, la sociedad en su conjunto ha avanzado muchísimo.
Lo dicho, a alguien nacido en 1960/1970 que tengan unos 60 años y haya soltado esas tonterías hace 20, pues me lo creo, de alguien de nuevo cuño (posterior al 1995/2000) no me creo que aún habiendo crecido en medio de neonazis fanáticos llegue a esos extremos.

Delapluma

#28 Si a mí me lo hubieran contado, tampoco me lo creería. Yo cogía las llamadas y alucinaba, pero ahí estaban, tíos de mi quinta, nacidos en los ochenta, que te soltaban semejantes perlas y se quedaban tan anchos.

Nathaniel.Maris

#33 Valiente panda de mamones ... al menos nos queda la esperanza de que cada vez son menos.

z

#33 solo hay que leer mucha gente de meneame..

m

#55: Y ver los resultados electorales.

z

#28 bueno pues aunque sólo fuera esa gente muchas nos hemos criado así. Y nuestros jefes son así. Y seguimos teniendo que leer a gente que dice que nos lo inventamos y que nos quejamos de vicio o por joder. No es muy justo no?

Nathaniel.Maris

#54 Te digo lo mismo que al resto, que queden energúmenos no es óbice para crucificar a todo el mundo, hace 40/50 años era lo normal, hoy no lo es.

awezoom

#59 habría que ver si no es normal de verdad. Yo también pensaba que españa era muy poco homófoba y la semana pasada un amigo gay me contaba que su padre le había repudiado al salir del armario. Aquí una chica te acaba de contar la anécdota de los seguros de estudios y dabas por sentado que era del pasado porque no te cuadra en esta época. Si, como por ejemplo en mi caso, todos tus amigos son gente progresistaa,sin prejuicios,que educan a sus hijos en la igualdad y con valores éticos que consideramos justos y poco o nada prejuiciosos, es fácil caer en la trampa de pensar que la mayoría de gente es así, pero luego vas leyendo casos, experiencias y testimonios de personas que lo están pasando fatal AHORA por machismo, racismo u homófobia y, sí, estamos mejorando como sociedad y tal, pero aún queda más de lo que nos gustaría...

z

#70 parece que de igual todo lo que le contemos, no le interesa creer que es verdad

CC #59

Nathaniel.Maris

#80 #81 Tenéis razón, joder cómo no lo había visto antes ¡Toda la población española es machista y homofoba, somos todos unos cerdos que sólo queremos a las mujeres para que estén en la cocina! Por eso somos de los países más avanzado en esta materia según todos los putos estudios a nivel mundial.
Podéis seguir llorando por los 4 casos que conocéis o por los que creéis saber, pero nuestro amigo el INE demuestra años tras año que no es así y que la mayoría del sensacionalismo que nos vomitan en la cara los mass mierda sobre este tema es únicamente eso, sensacionalismo barato y sin fundamento.
Si realmente fueramos tan malos como comentáis, habría cientos de miles de ejemplos y casos documentados de vejaciones al sexo femenino, y cada vez que pasa algo no se toma como algo normal, sino fuera de la norma. A nadie se le niega nada por ser mujer, hombre o ladrillo, es más si te consideras del género ladrillo también tienes tus derechos garantizados.

z

#100 eso es exactamente lo que yo he dicho.

Insisto, no quieres leer ni entender porque no te interesa así que exageras todo y usas comparaciones absurdas en lugar de aceptar la realidad. El machismo existe pero obviamente no todo el mundo es machista ni es tan malo como antes.

Nuestro amigo el INE demuestra cada año el techo de cristal y las diferencias salariales.

Lo del ladrillo ya acaba de demostrar que no tienes ni puta idea sobre la realidad de lo que hablas.

d

#70 Por experiencias personales no se puede obtener conocimientos objetivos y generales de un tema así. Como bien dices esas experiencias están condicionadas por el entorno y por los perjuicios del observador.

Hay que ir a datos más generales y esos datos nos dicen que somos uno de los países que más normalizado tenemos los LGTBI y que tienen más aceptación, más derechos y mayor reconocimiento.

z

#59 nadie crucificado a todo el mundo, pero a ver si te gustaría que el o los energúmenos te tocarán a ti...

Pero insisto, como están haciendo tantas otras personas, SI sigue siendo normal.

Incluso tu has reconocido que así son los setentones. Es decir, la mayoría de la población y la que tiene más poder. Igual tu argumento vale en 30 años, pero aún no.

D

#28 alguien nacido en los 70 tiene ahora 40 y tantos. Y una cabeza mucho mejor amueblada en todos los temas que la mayoría de los que creen que han descubierto el Mediterráneo cuando sus padres los llevaron a la playa el verano pasado.

nosemeneame

#16 joe pues en mi familia era al reves , los chicos en cuanto podian los padres los ponian a currar , en el campo , la obra , o lo que fuera que hay q traer el pan a casa , y a las chicas las dejaban estudiar ...eso si las tareas de casa se las comian ellas y sino tenia muchos deberes , a ayudar a la madre con lo que fuera (coser , limpiar , o ir a lavar ropa , lo q fuera.)

l

#66 en las familias de mis padres lo mismo. Las hermanas de mis padres tienen todas carreras, los hermanos ninguno.

D

#3 los prejuicios existen, lo que no existe (y si existiese sería denunciable) es la discriminación por sexo en la ley, las circunstancias de cada uno son las que son y pretender hacer leyes ad hoc para "grupos desfavorecidos" es básicamente dialectica goebbeliana, es abrir la puerta al fascismo puro y duro, las leyes deben juzgar actos no regular la sociedad para lograr una igualdad de resultados en vez de una igualdad de oportunidades que tenemos ahora (al menos en occidente)

D

#44 La ley debe servir para superar la discriminacion social. Está en el artículo 9.2 de la Constitución. A situaciones injustamente desiguales, leyes imaginativas que sirvan para dar igualdad de oportunidades a los discriminados.

D

#45 las leyes de autor son propias de regímenes autoritarios, las leyes no están ahí para aplicarse a la gente en función de lo que es sino en función de lo que ha hecho.
Hoy en día en este país hay una ley (la LIVG) que ante una pareja donde A le pegue a B tenemos la lIVG necesita saber el sexo de A y de B para saber cómo actuar,esto se justifica con un "las mujeres son un colectivo desfavorecido"(grupo oprimido creo que lo llamaban los nazis), eso es contrario a la no discriminación deseable en la ley y como tal seguiremos señalandolo quienes entendemos el pasado de la civilización occidental(y el presente del resto del mundo) con las leyes de autor y no querramos repetir ese camino.

D

#47 Las leyes que tienen en cuenta la situación del sujeto y se adaptan a su especial vulnerabilidad o situación discriminatoria son una constante en el Derecho europeo (y hasta en EEUU). La justicia exige tratar igual lo que es igual y de forma diferente lo que es distinto para lograr una igualdad real. Lo dicho, el artículo 9.2 de la constitución lo recoge.

D

#49 en concreto dice esto: "“Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”"
¿donde justifica ese articulo de la constitucion las leyes de autor? ¿"promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas" permite crear leyes para favorecer a grupos que estaditicamente estan peor que otros?
ojito con los identitarismos que el argumento de "es la ley" y "es en nombre de la bondad y la justicia" se pueden volver muy facilmente contra ti, y, insisto, son la base de la propaganda goebbeliana, os estan colando propaganda nazi y ni os estais dando cuenta

D

#51 Claro, es la materialización constitucional de la igualdad real frente a la igualdad meramente formal ante la ley. De ahí salen los conceptos de acción positiva y discriminacion inversa (que por otra parte se aplican en la inmensa mayoría de ordenamientos).

D

#53 la igualdad real ya existe, es la igualdad de oportunidaes; lo que tu pides es igualdad de resultados y eso es discriminar por sexo no discriminar por aptitud(que seria lo suyo), ante lo que mucha gente nos oponemos.

"De ahí salen los conceptos de acción positiva y discriminacion inversa (que por otra parte se aplican en la inmensa mayoría de ordenamientos)"
eufemismos para sexismo y justificar el sexismo segun sean de un sexo u otro discriminado y discriminador ¿porque deberia tolerar a alguien que justifica discriminar a los hombres y no deberia tolerar a alguien que justifica discriminar a las mujeres?¿porque actitudes intolerables como impedir a alguien entrar a un sitio por su sexo o considerar que todos los miembros de un sexo son X esta mal o es perfectamente justificable segun lo haga un sexo u otro?¿no es esa la definicion de sexismo?¿o hay algun "agumento especial" para justificar tan paradojica forma de actuar?

https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_alegato_especial

D

#60 "la discriminacion inversa se aplica en mil casos más)"
No lo niego, sólo digo que pasa, de hecho mi preocupación es porque está empezando a justificarse(aunque la inmensa mayoría de la gente entiende que es sexismo sin mas) esa forma sexista de tratar a la gente, y muchos en la sociedad occidental no tragamos con esa basura, no me he pasado la vida luchando contra el machismo para justificar ahora el hembrismo.

"Igual que si denuncio a un tío que me maltrataba, piensa que soy de su propiedad y está dispuesto a matarme por atreverme a ello, necesito leyes especiales que me protejan frente al riesgo extremo de que intente acuchillarme como venganza. "
A no ser que una mujer sea físicamente incapaz de ser posesiva con su pareja y/o malttatar o acuchillar a alguien ¿porque deberiamos hacer una ley diferente para hombres y mujeres?
¿Si en una pareja A le pega a B ¿necesitamos saber el sexo de A y de B para saber cómo actúar? ¿eso significa que la ley te juzga por lo que eres o por lo que has hecho?

" No es discriminacion, es tratar de forma distinta situaciones que lo merecen por sus particularidades."
Entiendo entonces que un hombre maltratado, por ejemplo, puede acceder a ayudas, casas de acogida, llamar al teléfono de atención a las maltratadas, etc... sin problemas y en ningún momento se le va a negar esa ayuda; me parece bien que quienes hayan sido maltratados reciban ayuda, me parece mal que esa ayuda este condicionada al sexo y a la incidencia estadística de ciertas conductas en dos grupos de población que abarcan aproximadamente a la mitad de la humanidad cada uno de ellos definidos por una característica identitaria no elegible como el sexo; ojo con justificar esto porque alguien podría argumentar que cierto tipo de gente con cierto origen étnico comete muchísimos más delitos que el resto de la población y usar la estadística para justificar condenas mayores para los integrantes de ese grupo.

" No es discriminacion, es tratar de forma distinta situaciones que lo merecen por sus particularidades."
¿y esa no es la definición misma de discriminación?

#60 si yo nazco en una familia desestructurada y donde falta lo más básico, para que tenga esa igualdad de oportunidades voy a precisar un apoyo que no necesitará el hijo del millonario

La gente nacida en ciertos lugares o perteneciente a ciertas etnias (no digo que sea genética, no lo es) es más propensa a haberse criado en "una familia desestructurada" "donde falta lo más básico". ¿Te parece bien que no entremos a mirar qué oportunidades tuviste ni con qué medios cuentas tú en particular, sino que te concedamos ayudas y otras facilidades en función de tu origen étnico o de tu lugar de nacimiento? Espero que no.

Pues esa es la misma salvajada que queréis y que de hecho tenéis en relación con las mujeres. Si tiene coño, está discriminada. Si ha sufrido violencia, es por machismo. Si es víctima de cualquier injusticia, la causa de esa injusticia es el machismo, porque sí.

d

#60 El problema es asumir que el grupo de mujeres es un grupo homogéneo y discriminado necesita ayuda.

Ana Botín por poner un ejemplo es una mujer y no está discriminada, sin embargo si va a montar una empresa tiene más dudas que las que tendría un hombre en la misma situación.

d

#53 Estás confundiendo igualdad de oportunidades con igualdad de resultados. No se puede legislar para que haya unos porcentajes paritarios. Además eso no tiene nada que ver con la igualdad.

l

#45 estaria bien ver como el ministerio de igualdad aplica ese articulo en ambos sentidos.

l

#3 el feminismo de tercera ola cambia "las niñas no se revuelcan por la hierba" por "las niñas deben revolcarse por la hierba". Tal libertad de eleccion libre de presiones externas que pides en el articulo no existe, desde ninguna de las partes, desde ninguna de las corrientes de pensamiento mayoritarias.

d

#3 En el pago seguramente sí. Hoy en día no.
Las familias alientan a sus hijas a estudiar lo que quieran porque además por regla general son más aplicadas que los chicos.

z

#91 vaya, parece que a veces tu auto percepción prejuiciosa si te la crees...

d

#99 a diferencia de tu percepción que no tiene prejuicos y es capaz de revelar una verdad objetiva allá donde mira y elevarla a regla universal...

Carlos_Gwada

#3 Si lo pintas así yo siendo hombre no pude estudiar enfermeria en su dia porque eso era cosa de mujeres o maricas. La opresión matriarcal me obligó a hacer otra cosa, mi madre me obligó a estudiar algo más de hombres. Y si no lavo los platos es porque siempre mi madre, que no mi padre.. me ha dicho que eso es cosa de las madres. Hoy hay libre elección y si no estudiamos lo que nos gusta es porque no queremos. Y si no hacemos ciertas cosas que se consideran propias del sexo opuesto es porque nos vienen bien esos prejuicios, a mi me biene bien que me laven los platos y a la una mujer le viene bien que el marido desatasque el vater.

D

#95 No, te condicionaron los mismos nacionalcatolicos que oprimían a las mujeres, sólo que tú tuviste mil caminos alternativos más que ellas. Hoy hay mucha más libertad que en aquella época, pero siguen existiendo prejuicios y barreras que hay que romper para conseguir una igualdad real.

Carlos_Gwada

#96 Mi madre nunca se ha sentido oprimida, bien contenta que estaba de disfrutar de sus 4 niños en la casa mientras mi padre se iba a trabajar(esto dicho por ella). Ha trabajado como una mula por nosotros y bien orgullosa que está y nosotros de ella. Pero algunos se empeñan ahora en decirle que se tiene que sentir avergonzada de su pasado. Los tiempos han cambiado, ahora las mujeres estudian y trabajan de lo que quieren, pero que creo que hay que parar de decir que si hoy dia una mujer cuida abuelos en vez de pintar paredes, es culpa de algo externo a ella misma. La igualad real cada uno tiene la suya, para mi es que el que hace mejor el trabajo es el que vale y esto ultimamente parece que es lo de menos

BM75

#2 Se ve que las mujeres no quieren ser jueces porque no les da la gana...

D

#88 Puesto que en España la igualdad de la mujer no existió hasta hace 40 años, no hay el número de mujeres necesario todavía con carrera profesional suficientemente larga como para que allí hubiera muchas (o incluso fueran casi todas) mujeres.

De hecho, el tipo ese más largo que está en medio es producto de que hace 40 años esa igualdad no existía, y por eso está él ahí y no está su hermana.

Mira aquí: donde no hace falta una larga carrera profesional detrás, y el más lerdo sin experiencia profesional alguna, sea hombre o mujer, puede tener un puesto, ya tienes mujeres. A disfrutar:

Pilar_F.C.

#2 Digaselo a la presidenta del banco Santander declarándose feminista.

y

#2 Aun teniendo razón en la conclusión de mismo permiso por maternidad y paternidad, el artículo tiene un sesgo claramente misándrico (quizá buscado intencionalmente, no lo sé).

Para empezar el ejemplo de "las niñas no se revuelcan en la hierba", por mucho que digan tiene un componente misándrico (los niños son los que deberían hacer actividades en las que se ensucian y se pueden hacer daño).

Y luego esta el ejemplo de nos perdemos científicos valiosos por prejucios como Marie Curie. Pero al autor se le ha "olvidado" que también se pierden científicos si han sido mandados al frente solo por ser hombres.

A

#2 Evidencia anécdotica, pero a una excompañera de piso (más joven que yo, ahora andará por los 30 y pocos), sus padres se negaron a matricularla en Medicina. Tuvo que optar por Enfermería porque era "más de mujeres". Hablamos de finales del siglo XX - principios del XXI, no de la Edad Media.

L

#2 Seguimos sin tener equiparación en los permisos de paternidad-maternidad.

Así que sí, hay ideas que aún siguen ahí.

c

#2 Si una mujer no estudia algo hoy en día es porque el bolsillo no le da. Distinto es el puesto de trabajo. Yo lo he vivido demasiadas veces: "No contrato una mujer, que os ponéis a parir y a cuidar niños y no trabajáis" (genial, todo oportunidades, ya veo), "No trabajo con mujeres porque programan mal" (vaya, se ve que en la carrera estudiábamos otras asignaturas), "No quiero mujeres en el equipo, que no trabajan tanto como un hombre" (¿Y eso, es que somos vagas o qué?). Sí ES VERDAD que hay discriminación. Otra cosa es que no la veas, o no la quieras ver.
PD: Una forma de discriminar es negar la discriminación cada vez que alguien pone el foco en ella.

D

#2 Tengo menos de 30 años y conozco tanto a chicos como a chicas de mi edad a los que sus padres directamente les prohibieron entrar en ciertas carreras porque no consideraron que fuesen adecuadas a su sexo. Yo sin embargo tuve suerte y pude hacer lo que quise. No por ello les digo que lo que ellos han vivido es mentira. Habláis mucho de gente que usa "su experiencia personal" que no es representativa sin pensar que igual (solo igual) la vuestra tampoco.

Raúl_Rattlehead

#2 "desde hace mas de 40 años"...

Repasa las fechas porque se te va de las manos

nemesisreptante

#2 Si una mujer no estudia química, hace más de 40 años que es porque no le da la gana

Es curioso pero se han echo varios estudios en museos de ciencia y cuando los padres iban con sus hijos y los hijos les hacían preguntas, los mismos padres -de forma inconsciente- dedicaban mucho más tiempo a dar explicaciones cuando las preguntas venían de un hijo varón que cuando las hacía una niña.

En el fondo si no estudia química es porque no le da la gana, pero pensar que el entorno no influye...

rogerius

#2 Claro, claro. El problema va a ser que no nos da la gana.

rogerius

#2 Claro, claro. El problema va a ser que no nos da la gana. No entiendo a qué viene lo que dices; no tiene nada que ver con el tema del artículo, un artículo que no habla de España ni de leyes ni de feminismo… habla de prejuicios y cómo los prejuicios producen sufrimiento. ¿Acáso no es cierto que habría un problema si coges a alguien con grandes capacidades —por ejemplo, Marie Curie— y le prohibieras estudiar química? Ah, que tú has venido a hablar de tu libro. Y según tu libro «el verdadero problema que tenemos es que hace más de cuarenta años que esto no es así, que en España … las mujeres pueden decidir libremente …» ¿Y te parece que es un problema que las mujeres puedan decidir?

Carme

#0 (no encuentro el emoticono, pero te meto un par de aplausos virtuales)

Niltsiar

#1 jaja sí, siempre me ha parecido curioso que solo se pueda aplaudir malamente... clap

Guanarteme

Viví en un país latinoamericano muchísimo más machista que el nuestro y con los roles de género bastante más definidos y estrictos.
Me acuerdo de estar en un bus interurbano con una familia con dos hijos de ambos sexos y de edad similar (unos cuatro años). El niño no paraba de correr por el pasillo, dar por saco y gritar sin que los padres le dijeran nada, la niña sentada todo el viaje, mirando a su hermano con envidia y con su madre hablándole al oído "bien dulcecito", que para eso es "señorita".

Luego hablas de "roles de género" y te responden como si estuvieras hablando de homeopatía, hadas y almas en pena

D

#52 Presentar a la mujer siempre como víctima también es perpetuar un rol de género. ¿Por qué no mencionas ventajas que el sexismo te haya dado? ¿O perjuicios que haya sufrido tu hermano por su sexo? ¿Quizás porque se espera que un hombre se haga cargo de sus dificultades, mientras que una mujer debe ser protegida por el entorno?

La narrativa que invisibiliza los problemas de género de los hombres y magnifica los de las mujeres es sexista... Y no se puede combatir un error cayendo en el mismo error.

D

#25 En México el 90% de las víctimas de asesinato son hombres. Llamar a eso machismo es culpar a las víctimas. Si quieres referirte a los roles, diferencias y discriminaciones por razón de género, la palabra correcta es sexismo.

D

#0 ¿Cuando se han dejado de imponer normas de conducta como verdades absolutas sin razonar? En muchas ocasiones no se puede razonar con los niños ¡no se puede razonar con un montón de meneantes y son supuestamente adultos! Persuadir pontificando por medio de la autoridad y los métodos pavlovianos es inevitable, incluso con los meneantes.

D

#4 Todo el mundo sabe que los meneantes somos infraseres muy por debajo de las amebas en la escala evolutiva, así que el ejemplo no es válido.

D

Las "niñas" en la hierba no se, pero en pajares...

Ay como echo de menos aquella epoca veraniega. 😥

Nova6K0

#11 Eso es lo que hacían en la época de mis padres y había menos moralismo y retrogradismo que ahora. Sólo me hace falta ver la constante demonización del sexting. Cuando es el equivalente a eso, pero en modo virtual. Lo más irónico es que si fuera por los moralistas follaríamos por telepatía como en Demolition Man.

Lo mejor es que, especialmente las jóvenes adolescentes, están a años luz de mi generación. Pero en muchos aspectos y sólo me hace falta ver lo que ocurre en Instagram. Jóvenes modelos que no sólo tienen su propia página web si no que ni necesitan fotógrafo. Ellas mismas se hacen selfies que luego venden en dicha página web propia. Influencers, emprendedoras, fashionistas, incluso jóvenes periodistas. Aquí en España se está presionando por parte de ciertas influencers para que creen un sindicato para estas personas. Y lo más curioso es que lo van a conseguir tarde o temprano.

Lo gracioso sin meterme en sí sobre el artículo de Arren, es la generalización continua que hay. Por ejemplo yo tendré muchas carencias y pocas virtudes. Pero a mí jamás me impidieron jugar con juguetes que se decían "para niñas", igual que a mis hermanas nunca las educaron para ser princesas. Fuera de si les afectaba más o menos la publicidad. A mí la publicidad me importaba poco. Si yo veía a una amiga jugar con la cocinita yo jugaba con ella, si veía a mis amigos con una metralleta de juguete jugaba a la guerra. Nunca tuve preferencia por un juguete más de niño o de niña. Adoro el color rosa y el azul sin preferencia por ninguno de los dos. Lloré como una magdalena en el final de la 5ª temporada de Buffy (y no fue la única). Nadie me dijo que un chico debería ser fuerte o débil. Mis padres nunca intentaron controlar mis sentimientos. Ni me dijeron cuando llorar o cuando reír. Entonces ese etiquetar simplistamente a las personas sean niños, niñas, adolescentes, mujeres, hombres, es sencillamente absurdo. Por qué absolutamente nadie y muchos menos quienes lo piensan se pertenece a un pensamiento puro, si no a varias mezclas. La famosa escala de grises de la que hablamos muchas veces. No existe luz sin oscuridad ni oscuridad sin luz. Yo mismo peco a veces por enconamiento o cabezonería de esas generalizaciones. Hace años pensaba que todos los artistas eran unos trepas, drogadictos, millonarios y la realidad me ha demostrado que es sólo una minoría muy pequeña (aunque como lobby puedan hacer mucho ruido). Estoy viendo a jóvenes artistas que además de tener un talento enorme, son simplemente una dulzura. Talento, simpatía, y a veces la denostada belleza (que una cosa es que lo principal no sea la belleza y otra que personas que tienen talento sean bellas físicamente. Que parece un sacrilegio)

El resumen es que mucha gente habla sin saber de la vida de los demás. A pesar de los privilegios de género o de clase social. Hay mujeres que tienen mejores vidas que muchos hombres y viceversa. Cuando lees cosas absurdas de supuestos profesionales del derecho como que un hombre no pueden abusar de él. Y a la vez que todas las mujeres son unas mentirosas. Esas generalizaciones hacen poco o nada y de hecho es lo contrario. Ya que cada grupo lleva a su terreno cada declaración que se hace.

Salu2

Ramsay_Bolton

#11 como pinchaba la mierda esa en la espalda... parecía que me había peleado con un tigre al llegar a casa...y a veces la metáfora no era tan diferente de la realidad

Sergi-o

Resumen: Los intérvalos de confianza de las campanas de gauss son malos porque no explican bien las colas.

Como argumento esto me vale entre 0 y nada.

Pinchuski

#0 me da mucha pena tu realidad. Gracias a unos maravillosos años 70 y 80 en los que la gente se hizo con el control de la sociedad, esa realidad pasó a ser testimonial ya en los 90. A ti parece que te toco vivir esa parte testimonial que no se puede generalizar.

dragonut

Ahora ni los niños se revuelcan en la hierba, bueno a menos que sea en la tablet.

d

"pues yo soy un hombre y he pasado horas maravillosas riéndome con bebés de amigos míos..."

Pues prueba a hacerlo con el tuyo propio 24h al día, anda

Josjavortes

Pues que pena, desde que veía los dibujos de Heidi creía que lo normal al llegar a un prado alpino era darse una buena revolcada por la hierba. Menuda decepción.
Afortunadamente, aunque a algunas niñas les sigan diciendo "las niñas no hacen...", por otro lado hay familias en las que si a la niña se le antoja hacer cualquier cosa, no se le pone la menor pega, y da igual lo que sea. Sin embargo es cierto que la "inercia cultural" existe, y hay una parte de la población que sigue erre que erre. Pero mi percepción es que cada vez son menos, al menos en mi entorno. Y aparte de eso está la personalidad de cada una, y la que quiere hacer lo que quiere hacer, como ha pasado desde siempre, lo hace aunque tenga que disfrazarse de hombre.

El_Cucaracho

Ahora se revuelcan con cualquiera.

Elián

Díselo a las feministas. Todos somos machitos opresores.

1 2 3