A tenor de una conversación que estoy teniendo con el compañero @@helianthemum en la noticia "Podemos e IU se querellan contra Hermann Tertsch por llamar a una rebelión militar contra el Gobierno
Resumen de la conversación hasta este punto: la noticia va de que IU y Podemos han denunciado a Terstch por llamar a la rebelión contra el Gobierno. Hay usuarios, presumiblemente de derechas aunque tampoco voy a indagar en ello ni me parece importante, que consideran esto una hipocresía ya que ambos partidos se han posicionado claramente del lado de los insurrectos en el caso del Proceso independentista en Cataluña y la DUI de 2017. Yo coincido con estos usuarios y me parece que su observación es legítima y correcta, pero Helianthemum considera que estoy engañado y que los partidos de izquierdas nunca se han posicionado del lado independentista.
Mi respuesta a su comentario es esta:
Vamos a ver, ¿cuántas veces he oído a Pablo Iglesias hablar en TV de "la judicialización de la política" los últimos meses y de que hay que dejar salir en libertad a "los presos políticos"? Ya he perdido la cuenta...
- (Alberto Garzón, 2015).
- (Garzón e Iglesias, 2018).
- (Iglesias, 2019).
- (Comunicado de Equo, Octubre 2019)
Etcétera. Una búsqueda sencilla en cualquier buscador de internet arroja resultados de múltiples medios con ejemplos para estos y otros dirigentes de izquierda.
Es decir, lo que yo como ciudadano español veo es que:
- Los grupos políticos independentistas, violando no sólo la Constitución Española (que ya sabemos todos que no la consideran "legítima" ni aplicable en su tierra y por tanto podemos imaginar que la van a desobedecer hasta el fin de los días) sino las propias leyes del Parlament de Catalunya y violando los derechos democráticos de toda la oposición, aprueban unilateralmente un paquete de "leyes de independencia" los días 6 y 7 de Septiembre de 2017.
- El Gobierno de España recurre, a través de los tribunales como no puede ser de otra forma, dichas leyes.
- Los partidos independentistas catalanes siguen a su bola, incurriendo en todo tipo de delitos políticos, llamando a la población a la desobediencia y a la insurrección pidiendo que la gente ocupe colegios electorales y "defienda la democracia" enfrentándose con las Fuerzas de Seguridad del Estado.
¿Qué hace la izquierda ante este escenario de un movimiento nacionalista insurrecional dentro de un país con Constitución, Estado de Derecho y legislación democrática? Apoyar explícitamente a los nacionalistas en su batalla, fuera de todo ordenamiento legal, constitucional y democrático, contra todo eso.
Una vez la Justicia actúa, independientemente de si "bien" o "mal" que eso ya merece una discusión aparte, tenemos que los principales partidos de izquierda se ponen de nuevo a defender a los secesionistas, hablando de "una judicialización de la política" porque según su discurso "esto se debe resolver mediante la política y no mediante los jueces".
En mi opinión, los que iniciaron la "judicialización de la política" fueron los partidos políticos nacionalistas catalanes, al hacer partícipes de su particular lucha a los jueces una vez se saltaron todas las leyes que se podían saltar, nacionales, autonómicas y constitucionales. Hasta ese momento, no habían jueces juzgando a líderes nacionalistas ni separatistas, quienes se dedicaron libremente a sus tareas, incluso a violar las leyes, sin que nadie se lo impidiera y sí con múltiples avisos amistosos desde el Estado... hasta que finalmente decidieron hacer su DUI.
Hoy, Hermann Terstch, personaje del cual me ahorraré adjetivos, ha hecho una especie de llamada a los militares para restablecer lo que él debe considerar "el orden". Y los mismos partidos que permitieron a unos políticos hacer llamadas insurreccionales e incluso hablaron de "sentarse a dialogar a ver qué es lo que quieren" han denunciado a Terstch por, simple y llanamente, hacer exactamente lo mismo que hicieron los otros.
La izquierda española tiene un serio problema de coherencia en el discurso con los temas nacionalistas. No puedes tolerar que unos nacionalistas hagan llamadas públicas a la insurrección y llamar a "liberar a los presos políticos" y luego condenar a otros nacionalistas cuando hacen llamadas públicas a la insurrección y mandarlos a los tribunales. ¿No deberíamos sentarnos con Vox (+3.750.000 votos a nivel nacional, más que Podemos) a ver qué es lo que quieren y negociar para ver cómo se lo damos, es decir cómo "resolvemos el conflicto", en vez de "judicializar la política" enviando a sus eurodiputados, quienes hay que recordar han sido puestos ahí de forma democrática por los votantes de Vox, a los tribunales?
Comentarios
Creo la judicialización de la política hace referencia a que el PP, y Rajoy, durante los varios años que hubo reclamaciones, protestas y demás desde Cataluña antes de 2017 (pues igual desde 2010, o 2012), no hizo nada. Y al no hacer nada, empujó a los partidos independentistas a hacer una idiotez por tal de quedar bien ante la galería (sus votantes) que fue la desobediencia. Ahí tienes la judicialización de la política: el constante no de Rajoy a sentarse A HABLAR (ojo, hablar de un referéndum no es sinónimo de conceder. Puedes hablar de un referéndum y decir: ahora la situación no es optima para hacer un referéndum ¿qué otra cosa podemos hacer?). Pero NEGARSE a HABLAR, es NEGARSE a HACER POLÍTICA.
Si de ahí acabas en los juzgados, es que has judicializado la política.
Yo, por ejemplo, creo que todo esto ha sido una aberración. Pero a la vez, creo que las condenas de los presos catalanes son coherentes (excesivas, porque tampoco ha sido para tanto, pero una condena debían tener, claro está).
No existe el blanco y el negro, sino una gama de grises. No todas las reclamaciones de los nacionalistas son aceptables, porque no todas tiene fundamento, pero algunas sí. Y algunas responden a temores que se podrían resolver fácilmente desde el gobierno de Madrid.
De la misma manera que muchas de las cosas que se han dicho desde el unionismo son correctas, y otras son aberraciones. Como esa visión casi vengativa con los catalanes o la creencia de que con las condenas se ha resuelto algo, en lugar de agrabarlo.
En cuanto al Hermann Terstch, yo no le habría denunciado ante la justícia. Le habría hecho una campaña de acoso señalándolo como lo que es: un totalitarista. Creo que eso ha sido un error (como lo fue la DUI, o no querer sentarse a hablar con los nacionalistas).
Al final la conclusión es que el nivel político de nuestra clase política brilla por su ausencia.
Por cierto, tienes mi meneo, creo que el debate es interesante.
Uy, tu estas pidiendo coherencia. Esa palabra no se en que lenguaje debe de estar, pero es como 'dimitir', un termino ruso desconocido para nuestros politicos
Muy de acuerdo con todo. En esa línea apuntaban mis comentarios en la noticia de la demanda
Lo de "la judicialización de la política" es una de las mayores memeces que he visto en mucho tiempo. Y me sorprende que haya gente inteligente que pique con algo tan burdo.
Si hay hechos que pueden ser indicios de delitos, hay que llevarlo a los juzgados. ¿Qué se hace? ¿Se mira para otro lado? Hay que recordar por cierto, que dependiendo del actor, si no se actúa, se puede estar cometiendo un delito de prevaricación.
Y veo que se usa mucho eso de "los jueces no pueden resolver problemas políticos", como si fuera la respuesta a una afirmación nunca hecha. Nadie asume que los jueces tengan que resolver ningún problema político. Lo que sí se asume es que estimen si hay delitos basándose en las leyes creadas por el legislativo.
Me parece curioso por cierto el doble rasero que menciona el autor del artículo. Ese doble rasero no solo lo vemos en los partidos, también en los medios. No hace mucho Escolar escribió un artículo mencionando el término "lawfare". Venía a decir que la oposición no iba a dejar gobernar porque iba a llevar las propuestas a los juzgados, y lo presentaba de una forma que ponía a toda la oposición en una posición de ilegitimidad por tener esa estrategia. ¿Un mes después qué pasa? Que el gobierno amenaza con llevar a los juzgados el pin parental de Murcia. ¿Aquí también es "lawfare" o como "es de los míos" sí que es legítimo? ¿Está el gobierno "judicializando la política"? ¿o este caso "noslomismo"?
Creo que es justo al reves, son los politicos los que han infectado la Justicia a traves de jueces volubles para conseguir sus fines.
¿De verdad es comparable llamar al ejercito para restituir el orden que apoyar la insurrección?
Creo que hasta que no expliquéis en que se parece eso, no existe debate alguno. Son totalmente antagónicos, ya por definición. Son opuestos.
Mientras unos llaman al ejercito, es decir, a la aplicación de la fuerza, otros llaman a la desobediencia, es decir, a no obedecer la ley.
Ambas posturas están justificadas siempre, o han de estarlo en el mundo moderno, por razones éticas. El derecho de resistencia es totalmente legítimo porque no implica el ejercicio de la fuerza.
Mientras que llamar al ejercito sí implica el ejercicio de la fuerza y por tanto un plus ético que debe ser justificado ante otros países de nuestro entorno, que ante cualquier movimiento militar no se van a quedar impasibles.
Pretender equiparar el uso del ejercito, que pertenece al estado, con la desobediencia particular de las leyes por parte de personas físicas, y además desobediencias puntuales, y debatibles en democracia, con emplear el ejercito y su fuerza para prohibir la desobediencia es tratar de engañar a la gente.
La desobediencia a la ley está plenamente justificada en el plano teórico y práctico, desde la insumisión pasando por la objeción de conciencia y el derecho de resistencia.
El uso del ejercito para prohibir la desobediencia no está tan plenamente justificado (quizá en China y Corea del Norte sí lo esté) y en las democracias europeas se exigen una serie de requisitos especiales para sacar a pasear los tanques.
Ten cuidado, te pueden banear por usar el sentido común.
Si, estaría bien sentarse con vox a ver lo que quieren y llegar a acuerdos en educación, por ejemplo.
No, estar por el diálogo no es estar por una de las posiciones, en este caso la independentista.
Pues no se porque la izquierda, dado que en meneame siempre dicen que el independentismo solo es derechas.
A ver si va a haber alguien equivocado.
Más importante que judicialización de la política, es la politización de la justicia. "El poder político nombra a la cúpula judicial a su conveniencia. Y después ese consejo de la judicatura actúa en la misma línea de esos intereses partidistas. Todo con gran espanto del Consejo de Europa. ¿Cómo llamamos a eso? Yo no lo llamaría verdadera separación de poderes." (Joaquim Bosch)