Mi objetivo en dos artículos es verificar la exactitud o inexactitud de las cifras oficiales que suministran cada una de las comunidades autónomas. En este primer artículo explicaré la metodología utilizada y analizaré las de la Generalitat de Catalunya, que tanta polémica han causado en los últimos días. En otro artículo posterior analizaré el del resto de comunidades utilizando la misma metodología.
¿Qué es el MoMo?
Primero expliquemos que es el MoMo. El MoMo es un sistema de vigilancia de la mortalidad gestionado por el Instituto de Salud Carlos III, dependiente del Ministerio de Ciencia e Innovación. El objetivo de este sistema es comparar día a día los datos de un modelo predictivo (lo llamaremos “modelo MoMo”) de las muertes que sucederían en España en circunstancias normales, con las suministradas por el conjunto de registros civiles de España.
Con este sistema se pueden obtener alertas tempranas de mortalidad. Por ejemplo, si el SARS-CoV-2 hubiese aparecido en España, en lugar de en China, lo más probable es que el primero que se hubiese dado cuenta que algo fallaba hubiese sido el MoMo al detectar que las muertes se estaban elevando por encima de los niveles normales por alguna causa desconocida.
Sobra decir que en estos días el MoMo es una fuente importantísima de información ya que podemos ver la diferencia entre los muertos reales, que incluyen la mortalidad por coronavirus, y el modelo MoMo que no tiene en cuenta la mortalidad por Covid-19, con lo cual es posible obtener una cifra aproximada de los muertos imputables a los muertos producidos por Covid-19.
Además, el MoMo analiza no solo los datos de España, sino que además lo realiza para cada Comunidad Autónoma.
Se puede acceder al MoMo en este aquí:
https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional
Sobre la exactitud del modelo MoMo
Obviamente le MoMo es un modelo estadístico que predice la mortalidad normal del país. Como todo modelo predice algo esperado y sobre esta predicción del esperado y la realidad puede haber un error. Si observamos la gráfica del MoMo en Catalunya podemos ver una región sombreada. Esta zona representa el intervalo de confianza del 99%. Es decir, nos indica que en el 99% de ocasiones las muertes reales estarán dentro de esta banda.
También hay que destacar que las cifras diarias de muertos Covid-19 ofrecidas por las comunidades no tienen porque encajar exactamente en el mismo día que la fecha de defunción del registro civil. Por ejemplo, Catalunya suele dar las cifras de mortalidad en las últimas 24h alrededor de las 22h. Lo cual indica que las cifras de mortalidad de las 22h a las 24h constarán en el día siguiente. En realidad, hay que imaginar que las cifras ofrecidas a las 22h no son todas exactamente hasta las 22h, seguramente es antes. Así tenemos que alguien que ha muerto un miércoles a las 22h30 por Covid-19 aparecerá en las cifras de la Generalitat el jueves. Si el certificado de defunción es expedido hasta las 23h59 constará en el registro civil como muerte del miércoles. Si lo es posteriormente, constará en el jueves.
Sobre la exactitud de los registros civiles
No todas las comunidades tienen todos los registros conectados al MoMo. Por ejemplo, la comunidad de Madrid solo tiene el 81% de los registros conectados al MoMo. Entraremos en el detalle de esto en el siguiente artículo. En el caso de Catalunya no nos afecta porque el 100% de los registros civiles están conectados al MoMo. Solo las comunidades de Asturias, Galicia, Andalucía y Catalunya, juntamente con Ceuta y Melilla, tienen el 100% de los registros conectados con el MoMo. Esta información se puede encontrar en la página web del MoMo.
Además, una vez expedido el certificado de defunción por el profesional este debe ser introducido en el sistema informático. El mismo momo nos indica el retraso medio en la introducción en el registro, pero es una media para toda España. Obvia decir que, aunque el certificado del miércoles se introduzca el viernes, la fecha que consta de defunción es el miércoles. Para estar seguro de que los datos analizados son fiables hemos analizado en dos fechas distintas (16 y 18 de abril) y hemos descartado del análisis todos los días en los que se haya producido una variación superior al 2%, que hemos entendido que significa que aun no han llegado todos los datos de los certificados de defunción. No obstante, se detecta que en el quinto día después de la defunción se encuentran incorporados al Registro Civil todos los datos de mortalidad en el caso de Catalunya. A posteriori a estos cinco días en ocasiones se ve como un muerto sube o baja en un día, pero esto no altera los resultados del análisis.
Por tanto, en realidad, a fecha de hoy 18-4-2020, hemos analizado todos los datos desde el 15-3-2020 hasta el 13-4-2020, 30 días.
Los datos de Catalunya
En la imagen podemos ver la comparación entre los datos oficiales de muertos por coronavirus suministrados por a Generalitat desde el inicio del estado de alarma, con la metodología estándar usada desde el inicio, los datos registrados de los registros civiles y los muertos que faltarían comparando con la hipótesis base del MoMo registrar como defunciones causadas por Covid-19.
Columna 1: Fecha.
Columna 2: Predicción base modelo Momo para ese día.
Columna 3: Datos de defunciones del Registro Civil.
Columna 4: Exceso de muertos respecto a modelo base MoMo y que atribuimos a muertes Covid-19.
Columna 5: Datos oficiales suministrados por Generalitat con metodología antigua (la que se usa desde el principio de la crisis).
Columna 5: Defunciones Covid-19 que faltarían comunicar de la comparación entre Exceso de Mortalidad del MoMo y los datos oficiales.
Como se puede observar los muertos Covid-19 que faltarían son -259. Es decir, con un análisis simplista podríamos llegar a la conclusión que la Generalitat ha añadido 259 muertos más a los positivos por Covid-19.
Correcciones a los datos en bruto
Hasta ahora hemos analizado los datos en bruto. Pero si una cosa me ha llamado la atención en las gráficas del MoMo es que los datos reales parecen estar más bien por debajo del modelo predictivo del MoMo, que por encima. Así que he decidido analizar cual es el error a largo plazo usando datos desde el 1 de enero, hasta la fecha de inicio de la crisis el 15 de marzo. He tomado la fecha de inicio del estado de alarma como fecha de inicio de la crisis porque al haber solo 12 defunciones registradas por coronavirus en esa fecha en Catalunya las muertes por Covid-19, fueran realmente 12 o 24, introducen un error minúsculo son en el total de los datos. Del 1 de enero al 15 de marzo hubo en Catalunya 14.350 muertos.
Fácilmente uno se puede bajar los datos del MoMo en bruto en https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#datos
Del análisis de los datos de Catalunya del año 2020 hasta el 15 de marzo se puede ver que la cifra de muertos reales hasta esa fecha fue de 14.350 defunciones. En cambio, el modelo MoMo contabilizaba unas muertes previstas para ese periodo de 15.419. Es decir, las muertes reales en situación pre-Covid-19 un 6,93% inferiores a las que esperaba el modelo MoMo. No es objeto de este artículo analizar el motivo de este desfase. Pero si vamos a tener esto en cuenta a continuación.
Por tanto, si antes usábamos la hipótesis base del modelo MoMo para analizar los posibles muertos Covid-19, ahora vamos a restar este error observado del periodo. Así que pasamos a contemplar 5.403 defunciones – 6,93% (374) = 5.029 defunciones.
Algunas personas han especulado que se ha producido además un descenso de muertes “no Covid-19” que afectarían al modelo Base del MoMo debido a dos factores: accidentes de tráfico y accidentes laborales. Analicemos la influencia de estos factores y corrijamos la hipótesis base de MoMo teniéndolos en cuenta.
Accidentes de tráfico: Según el análisis actualizado los muertos por accidente de tráfico se han reducido un 50% ( El tráfico cae un 83%, los muertos en accidente lo hacen un 50%
Accidentes mortales laborales: Según Idescat los muertos en accidente laboral ( https://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=339 ) son 60 al año, por tanto 0,1643 al día. No sabemos en cuanto se han reducido estos accidentes laborales, así que vamos a suponer que han desaparecido todos. Una hipótesis poco razonable pero que es conservadora para el análisis. Nos encontraríamos en este periodo de 30 días con 5 (4,93) muertos menos que deberíamos restar al modelo base.
Así que con estas correcciones tenemos que los muertos no Covid-19 serían 5 .403-374-11-5 = 5.013.
Así tenemos con bastante seguridad que la cifra de muertos Covid-19 en Catalunya se situaría en: Defunciones totales (8.850) – Defunciones no-Covid-19 (5.013) = 3.837 muertes por Covid-19. Las muertes de las cifras oficiales con el “método estándar” hasta el 13 de abril fueron de 3.672. Así pues, nos faltarían en las cifras estándar oficiales de la Generalitat 165 muertos. Recordemos que la Generalitat añadió a sus cifras estándar 3.242 muertos, según ella, no contabilizados, el día 15 de abril (que incluirían todo el 14 y parte del 15). Cierto es que el análisis solo llega hasta el 13 de abril, pero parece evidente que cuando tenemos una cifra de 165 muertos de menos en las cifras Covid, no puede ser que en realidad falten 3.242 muertos.
Por no hablar que hablar de 7,097 victimas en un periodo en que ha habido 9.440 muertos aproximadamente (añado dos días aproximados) significa que la mortalidad no-Covid-19 hubiese bajado hasta las 2.343 defunciones, cosa que teniendo en cuenta que el modelo MoMo ya corregido nos indica 5.347 (añado un aproximado de dos días hasta el 15) parece a todas luces imposibles. Por tanto, o bien tenemos una caída de la mortalidad muy abrupta y difícilmente justificable o una metodología con el nuevo sistema de contabilización de la Generalitat que hace aguas por todos sitios.
Resumen de datos
Mi conclusión es que la Generalitat debería en estos momentos abrir una investigación para determinar si hay un error en su metodología y solucionarlo, porque es muy grave o en el presunto caso que se descartase esto, al haber tenido la mortalidad por causas no-Covid-19 una caída del 60% aproximadamente, investigar a que es debido, porque sin duda es un fenómeno que requeriría ser estudiado y, creo, único en el mundo.
Siendo claro. Nada irónico. Las cifras "incrementadas" que da la Generalitat actualmente tienen una altísima probabilidad de ser falsas. Y las que daba anteriormente parecían básicamente correctas.
@Priorat, conocido antes de 2018 como@eolosbcn
Comentarios
¿Podría ser que no fuesen necesariamente falsas, pero que se tratase de gente que se iba a morir igual con o sin Covid (por gripes, infartos, lo que sea), pero que casualmente se han muerto con Covid?
O por explicarlo mejor, puede ser que la mortalidad en las residencias (en general, no solo en Cataluña) era ya antes más alta de lo que eramos conscientes y por eso ahora con el Covid nos impresione que se mueran X.000 ancianos en un mes?
#4 No es descartable que realmente hayan algunas muerte con coronavirus y no de coronavirus.
Hay otro tema, en Portugal han observado en el periodo de muerte un descenso de muertes por infarto y accidente cerebro vascular en la cuarentena. Se dan cifras preliminares del 45%. He analizado en el INE cuantas muertes del total son imputables a esos dos conceptos. Es aproximadamente un 10%, o sea, serían un 4,5% menos de muertes por este concepto.
He analizado este tema pero no lo he puesto para no alargarme, no cambiaba las conclusiones y me parecía muy especulativo.
#15 -> #11 Por encima. Datos de ACV, infarto de miocardio e insuficiencia cardíaca.
Si quieres lo analizo en detalle. Pero las cifras de la Generalitat son tan y tan exageradas que va a salir lo mismo. No han habido 3.700 muertos menos por causas normales en un periodo con 5.000 muertes normales.
Llevamos bajado un 7% el MoMo y restados accidentes tráfico y la laborales.
El engaño se verá miércoles de la semana que viene. Ayer la Generalitat dio 470 muertos por Covid-19 (cito de memoria, eran más de 400).
La semana que viene veremos que viernes todos los muertos de Catalunya no sumaban esa cifra.
#18 Me corrijo, los datos de defunciones del viernes fueron de 305 muertes. A pesar de eso, le damos tiempo para que el registro actualice, viendo la evolución el miércoles no veremos los 305 muertos el viernes. Ni el miércoles, ni jamás.
#4 Perdona, queria añadir, en todo caso son muchísimas.
Parece que todos hemos vivido de espalda a las redidencias. En Catalunya mueren unas 5.000 personas al mes. Y unas 950 de estas son en residencias. Esto en un mes normal. Estamos hablando de casi el 20% de la población en circunstancias normales.
Creo que una de las grandes lecciones de esta crisis es que hay que reformar el sistema de residencias de areiba a abajo.
#12 La gente de las residencias es mayor, lógico, muchos están en residencias precisamente porque no se valen ya, así que son los que tienen mayor probabilidad de morir. Lo que habría que hacer es compararlo con el mismo rango de edades que estén en casa.
#12 Creo que ahí está el meollo del asunto, no hay un criterio 100% exacto para definir si una persona ha muerto por COVID-19 o no. Sospecho que la Generalitat ha empezado a contar los fallecimientos relacionados con problemas respiratorios como provocados por el COVID-19, aunque no se haya hecho el test. Esto puede generar muchos falsos positivos, sobretodo en residencias. Pero tampoco se pueden ignorar, sobretodo ante las acusaciones que corren de ocultar muertes... Al final tu análisis va a ser el más fiable.
#22 Las acusaciones de ocultar muertos se demienten con los datos del MoMo y el registro civil.
No vale hacer lo que está haciendo la Generalitat y que indica #23 Entre otras cosas porque por ejemplo Madrid no habhecho la payasada de la Generalitat y, tengo un preliminar, las cifras oficiales parecen bastante correctas. Y también se le ha dicho lo mismo.
#25 #50 En ningún momento pongo en duda este análisis, que me parece excelente, sólo que la "payasada" de la Generalitat me parece más fruto de las prisas y la incompetencia, y no tanto una cuestión política. El público pide datos diarios que puedan digerir fácilmente, si se publican datos con 5 días de retraso y una incertidumbre estadística muchos no lo van a entender, aunque sean más fiables. Igual que si dices que solo cuentas un X% de los muertos por problemas respiratorios en residencias, porqué la estadística te dice que muchos habrían muerto igualmente aunque el COVID no existiera. Lo que seguramente sea cierto, pero no todo el mundo es una Merkel de la vida.
#22 Este análisis ES el más fiable. Otro tipo de análisis simplemente no son viables ni deseables.
#4 no es un escenario descabellado, podría ser que el 50/60 de la población ya haya pasado la enfermedad sin saberlo y esos 3000 fallecidos sean personas que hubieran fallecido igualmente en esteras fechas pero al dar positivo las cuenta como Covid
#27 precisamente no se les ha hecho test.
#35 más “razón” para que cuadren las cifras, las cifras que publicaba la comunidad corresponderían a los casos de Covid y los 3000 que dicen que hay de diferencia son los esperados por el informe momo, que en principio no requerirían de test ni nada porque son muerte que en su mayoría no se corresponderían con los síntomas
#36 a muchos no se les ha hecho test a pesar de tener síntomas compatibles con covid, por eso no se cuentan. Que habrán muerto también por otras causas? Seguro, pero es esclarecedor que murieran en grupo al mismo tiempo en cada residencia. No han muerto escalonadamente uno en la residencia x, otro en la residencia y, otro en la residencia z... ha sido 20 en la x, 40 en la y...
#41 no se exactamente cómo se manejan los datos de las residencias, pero cuando hablas “de golpe”. No voy a entrar en si es Fulanito el que no avisa o menganito el que cuenta, pero cuando dan cifras de residencias y/o descubren casos no es el total de fallecidos de un día para otro, otra cosa es que no puedas actualizar las series hacia tras y en algunos casos no sabes cómo manejar los datos al no haber pruebas ni diagnóstico
#58 no es de día para otro, es en un breve periodo de tiempo. Y no hay que hacer ningún estudio para ver la diferencia entre cómo caen uno detrás de otro en las residencias que entra el virus con como muere alguno que otro en las residencias que no ha entrado. Es bastante evidente.
#4 Te respondo porque esto lo viví yo con la gripe A trabajando en hospital. Es un sí rotundo.
Desde el momento en que se declara el estado de alerta por pandemia TODOS los pacientes que se mueren contagiados por la enfermedad son de facto muertos de esta enfermedad. Yo viví la muerte de un paciente transplantado del bloque corazón-pulmón con rechazo y fallo multiorgánico tipificado como éxitus por gripe A por bondad de la OMS. Este es el ejemplo más claro, pero el resumen es que la gente no fallecía de EPOC, infecciones, ictus... En el momento en que se contagiaban de la gripe se morían de la gripe.
Eso, en mi opinión personal es un problema gordo por dos motivos:
1) Se minimiza la gravedad de otras afecciones, muchas veces bastante més peligrosas para la vida que la pandemia del momento. Sobretodo si la persona tiene una enfermedad incurable y progresiva (ELA, EPOC, fibrosis pulmonar,... la que se os ocurra) es importante darle la relevancia real.
2) El cuento de Pedro y el lobo, motivo por el que muchos sanitarios pensaron que esto era una simple gripe en su momento. Fue un "¿otra vez?" en toda regla. La OMS en esto ha patinado mucho.
Para acabar contaré otro ejemplo. El otro día falleció una paciente que usaba ventilación mecánica no invasiva domiciliaria (lo que sería un pequeño respirador en casa), aspirador de secreciones y oxígeno. Todo en casa, todo siempre. Pues nada, la teoría dice que falleció por COVID-19. Esa señora era muy maja, pero antes del COVID ya vivía "de bonus".
#0 interesante artículo.
"es un fenómeno que requeriría ser estudiado y, creo, único en el mundo."
"mmm...Así que soy un fenómeno, único en el mundo...catalans, obriu twiter, la tenim a tocar!"
#1 Perdón por el offtopic, pero en 2020 con un monitor VGA y todos los cables colgando por el lado de la mesa... ¿?
#47 La caja debajo de la pantalla no es la torre. Debe de estar en el suelo.
Priorat, me parece muy interesante y se agradece la claridad en la explicación. Lástima que no me leeras ya que me tienes ignorado por hacer en el pasado críticas a la Generalitat, y a políticos de cierta cuerda, como las que haces tú ahora.
#19 #0 dice un tal duke00 (copio textualmente) “ Priorat, me parece muy interesante y se agradece la claridad en la explicación. Lástima que no me leeras ya que me tienes ignorado por hacer en el pasado críticas a la Generalitat, y a políticos de cierta cuerda, como las que haces tú ahora.”
#28 Nunca he baneado a nadie por hacer críticas argumentadas, aunque no estuviera de acuerdo.
Los que tengo baneados (muy pocas) son gente que ha dicho cosas similares a las que diría Eduardo Inda o directamente me ha insultado (y no todos).
Enntodo caso no entraré en una discusión de si si o si no.
#42 tampoco buscaba polémica ni explicaciones, el artículo me pareció interesante y en lugar de dar las gracias por el aporte (aprovecho ahora), vi ese comentario, sin entrar en que/quien/cuando/como/porque de donde viene la historia me parecía mejor opción dártelas de esa manera
Esperando la parte 2
#57 Ya te puedo decir que los argumentos estilo Inda quedan en mis antípodas y es fácilmentr comprobable; y por otra parte solo insulté una vez a un usuario en Meneame y no tiene nada que ver con esto. Pero en fin, cada uno que piense lo que quiera. El artículo esta muy bien y eso es lo importante.
Tampoco hacia falta que actuaras de cadena de transmisión pero gracias.
Tío, ábrete un blog. No hay forma de seguir un artículo de este tipo por aquí.
En el artículo se da por supuesto que sólo se reducen las muertes por accidente laboral y de tráfico. Parece muy especulativo ya que claramente las causas de mortalidad más altas son cardiovasculares y respiratorias (aparte de tumores), que tienen una incidencia mucho menor en el contexto actual.
#15 tb sería interesante detectar las muertes relacionadas sólo con el colapso sanitario, si es que se puede.
#30 No se podría pero entender que ha habido colapso sanitario ybque ha producido muertes en todas las causas reduciría el numero de muertos Covisd-19.
De los números se podría inferir que en principio nadie ha muerto, de momento, por la saturación y que todos han podido ser razonablemente atendidos como se esperaba.
#40 gracias por la aclaración! Yo no sólo me refería a los casos de COVID-19 u otros. La situacion acutal de contagio y colapso ha generado que mucha gente no vaya a urgencias por cosas no relacionadas por medio a contagio, empeore y vaya demasiado tarde, ... pero creo que seran una cantidad pequeña y casi imposible de detectar.
Muy de acuerdo con tu árticulo y con tus comentarios aquí. He aprendido mucho, Gracias!
#55 Se me ocurre una explicación un poco rompedora. ¿Y si resulta que, en circunstancias normales, hay un porcentaje de personas que el hecho de ingresarlas en un hospital les supone en lugar de mejorar su salud empeorarla?
Igual tendríamos que analizarlo. Mi opinion esta muy sesgada por mi experiencia. Mi experiencia es que un día normal de cuarentena teletrabajando es mucho más relajado que los días que tenía antes de la cuarentena. Si eso le pasa a mucha gente puede ser que hayan bajado los ictus e infartos por este motivo. Que descubramos que el ritmo de vida que llevabamos mata.
Pero por otro lado si va menos gente a urgencias y muere menos gente... lo que decía en el primer párrafo.
Primero habrá que ver si ha muerto menos gente de otras causas y luego el porqué.
Momo?
Llevan varios días dando datos de muertos directamente de funerarias, para iniciar cualquier desescalada necesitamos datos los mas certeros posibles y lo que está haciendo CAtaluña es una autentica mierda , perdón por la expresión
Esto no puede ser
https://elpais.com/sociedad/2020-04-16/polemica-por-el-nuevo-sistema-de-recuento-de-muertos-de-cataluna.html
Los implicados en el conteo también tienen sus dudas. Josep Maria Pons preside Asfuncat, la principal patronal de las funerarias en Cataluña. Las empresas, dice, se basan en lo que el médico expresa en el certificado de defunción. “A veces ponen que es covid. Otras, covid no confirmado. O neumonía. Nosotros no podemos comprobarlo, hacemos un acto de fe. Todos esos datos los incluimos como coronavirus en el fichero que enviamos a la Generalitat”, explica
Muchas gracias por el árticulo y felicidades por la redacción de éste.
Tengo 1 pregunta de lo que comentas aquí:
Con este sistema se pueden obtener alertas tempranas de mortalidad. Por ejemplo, si el SARS-CoV-2 hubiese aparecido en España, en lugar de en China, lo más probable es que el primero que se hubiese dado cuenta que algo fallaba hubiese sido el MoMo al detectar que las muertes se estaban elevando por encima de los niveles normales por alguna causa desconocida.
Con los retrasos que tenemos hoy de las notificaciones, no crees que el MoMo sólo sera eficaz para una detección de pandemia nueva en España si tubieramos el sistema digitalizado de forma que las notificaciones de los hospitales / residencias / funerarias se notificaran telematicamente ? Por lo que veo cada Comunidad Autonomía va a su velocidad y ahora parece que no hay tampoco el mismo criterio (No creo que Cataluña se el unico caso aunque seguramente no sea tan descarado)
#3 En las circunstancias actuales, con registros civiles sturados, solo veo 5 dias de retraso entre la fecha del certificado y la de aparición en el MoMo. La mayoría de cerificados aparecen en las 24h posteriores.
Creo que 5 días es suficiente. De momento solo he analizado en profundidad a Catalunya.
#9 No sabía que hubiera retraso hasta que apareciera en el MoMo, me refería al retraso entre la muerte del paciente hasta que llega a la administración y sin contar con un colapso (si quieres alertas preventivas no sirve cuando el sistema te alerta de que está colapsado).
O son también dentro de los 5 días que mencionas ?
#3 Leí un artículo que decía que lo que dio la alarma en Nueva York fue un incremento notable en el número de muertes por neumonía respecto a las previsiones por lo que se pusieron a hacer tests a todo caso sospechoso en lugar de seguir las recomendaciones del CDC.
#17 no niego lo de ese articulo, pero en ese momento EEUU ya sabía que existía el Coronavirus, el escenario que plantea. Relacionándolo con lo que plantea #3 respecto a los retrasos del momo, es verdad que el momo tiene un retraso de varios días, en un escenario postcoronavirus si un médico detecta más casos de neumonía le saltan todas las alarmas y se plantea que sea covid, en un escenario PreCoronavirus si empiezan a subir los enfermos por neumonía los 2/3 primeros días solo hay unos cuantos casos más, cuando empiece a subir el número de fallecidos te planteas si hay un problema global, consultas con especialistas de otros hospitales.... y ya se te va más tiempo del que necesita el momo
#3 En ese tipo de cosas habria que avanzar. Hoy en día es.fácil y barato hacerlas..
Pero la.política esta reñida con la información.
#49 yo creo que la política está reñida con las elecciones. Nadie quiere mojarse con soluciones a largo plazo como el cambio climático, prepararse por crisis como esta o otro tipo de catástrofes o en este caso con digitalización (mucho gasto y puede durar más de 3-4 Años en finalizar y ver resultados)
Y no es "barato". El material sí y después de la implementación permitiría ahorro, pero la implementacion es cara pq hay mucho que analizar, hacer un concepto, probarlo y enseñar a la gente a usarlo. Tambien hay q permitir que los 2 sistemas funcionen a la vez por si falla el digital en fase beta, etc. eso vale dinero.
Un saludo
#54 Eso no es "caro".
Hablamos de.presupuestos.milmillonarios
#56 “caro” es relativo siempre. Pero me refería q con el déficit y con la mentalidad cortoplacista de los políticos si q es “caro” (dinero y perder elecciones). Si los resultados no son visibles durante tu mandato no son prioritarios a no ser q sea una crisis o un problema q te haya estallado en la cara,
Buen artículo. Se agradece un poco de ciencia entre tanto artículo de opinión, filosofía o derecho (¡que no desmerecen!).
Espero que sirva, para todos aquellos meneantes que por tu condición de independentista, vean que en la hetereogeneidad de esta plataforma, está su riqueza. Y que aquellos que te desearon fuera por pensar diferente, vean como hoy, has aportado un poco de la calidad que muchos otros meneantes, deseamos.
#46 Yo, es conocido, soy independentista. Pero la realidad es la que es.
Estaría interesante repetir este análisis dentro de una semana o diez días (y otro al cabo del mismo periodo) para ver la evolución y de paso hacer desaparecer los errores por datos desactualizados,
#0 Gracias por echar los numeritos, se echaba de menos
El tema es complicado porque no creo que se puedan hacer autopsias a todos. La única manera de tener datos certeros sería una autopsia+test. Cada vez me queda claro que se debería regular ya como mínimo guardar muestras de todos los cadáveres para analizarlos posteriormente (desconozco si se está haciendo). Buen trabajo
Priorat
#62 Yo es que lo intenté también y no encontré nada. Sería super interesante, gracias
Buenísimo análisis. ¿Pero entonces cuál consideras que puede ser la causa de querer hinchar ahora las cifras de COVID19?
Y otra pregunta por favor, ¿existe algún sistema MoMo en otros países? Por ejemplo para hacer lo mismo con los datos de Alemania
#44 He buscado justamente en Alemania y no lo he encontrado. Justamente porque me gustaría hacer esto en Alemania.
Mi alemán no es muy bueno. Si alguien lo conoce, le agradecería link para analizarlos.
No se puede extrapolar 1:! los datos de mortaldad. Al haber confinamiento hay menos muertes por accidentes fuera del hogar (laborables, traficos, ...) Con lo que probablemente hay mas por COVID que comparnado con datos similares de otras fechas.
#37 ¿Has visto que no es una extrapolación 1:1 y que, entre otros, he analizado lo de los datos de accidentes de tráfico y los de accidentes laborales?
#37 Se ha tomado en cuenta.
El siguiente artículo con el análisis de todas las autonomías tardará unos días. Entre otras cosas porque debo analizar que esten todos los datos del registro civil incluídos y empecé ayer para el resto de autonomías.
#65 Podría ser. Pero como no hay una metodología pública clara es especular.
He estado mirando en medios y en Gencat, que si, que los de funerarias, que los de aquí y alla, pero cuando te pones a mirar al detalle como lo hacían y como lo hacen, no hay suficiente información.
#65 De los 3.700 si kiras el detalle en residencias eran 1.118. La Generalitat que esos 1.118 eran atribuíbles al coronavirus. Habían unos 1.500 muertos en casa. Algo que me parece increíble en una enfermedad que mueres lentamente y ahogandote. Lo normal es ir a urgencias en esa situación y nadie va a decir que no te ingresa y te vuelvas a casa si necesitas oxígeno (no digo ventilación mecánica).
¿Morir de Infarto en casa? Puede ser. ¿Morir de Coronavirus? Parece imposible. Hablamos de en esta situación haya unos 1.500 muertos y no he visto a una sola persona en medios diciendo "se ahogaba y lo enviaron a casa".
Además, las cifras añaden 990 de los que no se no se sabe nada. Solo que con el certificado de defunción dice que es coronavirus (¿Han hecho test post mortem?), neumonía o síntomas pulmonares (igual que el resto).
Voy a poner un ejemplo. Mi madre casi se muere hace unos meses. Síntomas: se ahogaba. Causa: insuficiencia cardíaca (le pusieron un marcapasos). O sea un certificado poniendo "causas pulmonares" o "Covid" en alguien que se ahoga puede esconder una muerte por enfermedad cardiaca.
#69 en las residencias suelen tener capacidad de administrar cuidados paliativos, y muchas familias ya piden estos cuidados o no reanimación para gente muy mayor con las tipicas dolencias avanzadas en ancianos, como senilidad. En estos casos simplemente se les administra mórfico en el propio centro de manera que pueden morirse sin la ansiedad del ahogo, como si se cogieran una neumonía por cualquier otra causa. Quiero decir que no me parecería raro que hubiera cientos de fallecidos en residencias que no acudieron a hospitales. Pero a la vista de tu análisis se les tuvo que hacer PCR a la mayoría, y por tanto están contando en los 2 grupos (muertos por covid y muertos en residencias). Desconozco el protocolo post-morten en Cataluña, en Madrid seguramente no se les hubiera hecho prueba.
También se han reducido ataques al corazón, traumatismos varios y embolias.
¿Alguien podría explicarlo para niños de 4 años?
Básicamente no he entendido nada, un baile de cifras que no le veo pies ni cabeza.
A ver, el MOMO dice cuanta gente muere, y se realizan predicciones, es decir, históricamente muere tanta gente al día, de tal forma que se espera que en el mes de abril en determinada zona muera determinado número de personas.
Bien, ¿Cual era la previsión lógica y cuantos han muerto? Es decir, ¿cual es la diferencia? Es que soy absolutmante incapaz de entender nada, debo estar muy espeso.
Supongo que le pasa a mucha gente más, pero nadie dice nada para no quedar de idiota, no hay problema, yo soy idiota
#29 Creo haber entendido que no sale la cuenta. De sumar los muertos previstos (sin epidemia) a los muertos por Covid con la de muertos totales.
#29 Tomas los datos de predicción de muertos normales del momo, les restas un error que parece que hay, les restas muertos de tráfico (50%), les restas accidentes laborales tienes estimación de muertos basada en MoMo. Tomas los muertos del registro civil y restas los datos obtenidos, nos da muertos Covid = pues es casi la cifra que daba la Generalitat (la de antes de su show con los numeritos).
Tienes dudas de:
- observaciones de porque no he hecho esto y si he echo aquello
- Que es el MoMo
- ¿Los datos del registro son todos?
...
Casi seguro están en el articulo.
#39 Ok, ahora lo he pillado, realmente no lo entendía
¿y cuál es la cifra de sobremortalidad? Es decir, si la estimación (en números totales) era que murieran 100 en condiciones normales, ¿cuántos han muerto por encima de esa previsión?
#29 Unas 3837 han muerto por COVID en Catalunya deducidos de.los.datos del MoMo. En la línea de los oficilaes.
¿Qué significan las siglas de Momo? ¿Modelo de mortalidad?
#2 Monitorización de la mortalidad. El nombre completo es Sistema de Monitorización de la Mortalidad diaria.
#2 Monitorización de la Mortalidad (Mismo) es un estudio del Instituto de Salud Carlos III (como el CDC de los EEUU, pero versión española).
#0 https://www.totbarcelona.cat/societat/registre-civil-barcelona-collapsa-no-comptabilitza-morts_2120517102_amp.html
"El registre civil de Barcelona col·lapsa i no comptabilitza morts. Les dues últimes setmanes no se n'ha fitxat cap defunció a les oficines públiques"
Los de Sanidad también mienten, maquillan cifras.
https://covid19.isciii.es/re…/serie_historica_acumulados.csv
NOTA2:La serie histórica de CT se ha eliminado porque está en revisión por dicha comunidad autónoma.Solo se muestra la de casos.
NOTA3:Se excluyen de la serie las notificaciones de personas con anticuerpos positivos sin síntomas en el momento de realización de la prueba en los que no se puede establecer un momento de contagio ni si han padecido o no la enfermedad.
La nota2 es falsa, los datos son estos. sacados del día 11-04. Ahora a retocar, como fotoshop.
La nota3 es para matarlos, eliminan información útil que podría estimar el número de casos asintomáticos.
Están haciendo un photoshop de lo más burdo.
datos hasta el 10-04 de CT, ahora son todo 0.
CCAA FECHA CASOS Hospitalizados UCI Fallecidos Recuperados
CT 20/02/20
CT 21/02/20
CT 22/02/20
CT 23/02/20
CT 24/02/20
CT 25/02/20 1
CT 26/02/20 2
CT 27/02/20 3
CT 28/02/20 5
CT 29/02/20 6
CT 01/03/20 15
CT 02/03/20 15
CT 03/03/20 15
CT 04/03/20 24
CT 05/03/20 24
CT 06/03/20 24
CT 07/03/20 49
CT 08/03/20 75 0 2
CT 09/03/20 124 0 3
CT 10/03/20 156 0 0 3 0
CT 11/03/20 260 0 0 4 0
CT 12/03/20 316 0 25 6 0
CT 13/03/20 509 0 33 6 0
CT 14/03/20 715 0 33 8 0
CT 15/03/20 903 0 33 12 0
CT 16/03/20 1394 0 33 18 0
CT 17/03/20 1866 0 33 41 0
CT 18/03/20 2702 0 33 55 0
CT 19/03/20 3270 1002 33 82 150
CT 20/03/20 4203 1681 298 122 150
CT 21/03/20 4704 1681 298 191 150
CT 22/03/20 5925 1681 551 245 644
CT 23/03/20 7864 3599 551 282 728
CT 24/03/20 9937 5434 781 516 1274
CT 25/03/20 11592 7439 1021 672 1697
CT 26/03/20 12940 8545 1187 880 2348
CT 27/03/20 14263 9900 1324 1070 3106
CT 28/03/20 15026 10688 1391 1226 3455
CT 29/03/20 16157 11769 1512 1410 4125
CT 30/03/20 18773 12974 1652 1672 4966
CT 31/03/20 19991 13969 1769 1849 5701
CT 01/04/20 21804 15489 1855 2093 6917
CT 02/04/20 23460 17257 2053 2335 7849
CT 03/04/20 24734 17678 2108 2508 8635
CT 04/04/20 26032 18656 2249 2637 9528
CT 05/04/20 26824 19143 2276 2760 10088
CT 06/04/20 28323 19745 2391 2908 10738
CT 07/04/20 29647 20250 2442 3041 12250
CT 08/04/20 31043 20943 2507 3148 13063
CT 09/04/20 31824 21530 2582 3231 13513
CT 10/04/20 32984 21921 2629 3331 14258
Si hay dudas, hay que investigarlo. Además, debería ser de oficio.
Gran trabajo.
Esto es.lo que hay que hacer en un par de.meses.
Por lo que parece, en España las.cifras.de.muertos oficiales se ajustan bastante a las.reales.
Totalmente de acuerdo, es un problema claro de metodología. Habrá manera de saber la mortalidad esperada en residencias antes del covid?
#43 Unas 920 al mes. En Catalunya el año pasado murieron unas 11.000 personas en las residencias.
#61 o sea que de esos 3200 nos quedamos en un exceso de 2400 - 165... es posible que estos 2200 muertos ya estuvieran contabilizados en la estadistica normal porque se les hizo PCR?
Estáis a tope con estos artículos y me mola un taco! Análisis de datos puro y duro, eso es lo que hace falta, y dejarse ya de tanta política y enfrentamiento
#0 estás de ERTE? Menudo aburrimiento tienes que tener para cruzar datos
#7 pues yo le veo afortunado, esta pasando tiempo haciendo algo que le gusta!
#7 Es que ayer tenía pensado hacerme un viajecito a "tomar un arrocito a Castellón", pero al final no pude. Además era sábado. No, tengo suerte de conservar el trabajo.
Además, el cruce de datos de cualquier cosa nunca me aburre. Me parece algo de lo que se puede sacar micha información. De hecho pasé un día bien entretenido entre esto, ver alguna peli con mis hijos y montando un Lego.
#70 Lo decía porque a mí me resulta muy, pero que muy, tedioso.