Decía Indro Montanelli que el mejor periodismo es como un buen árbitro de fútbol: pone de manifiesto la justicia sin que se note que está. A esta reflexión, Kapuscinski añadía que si el periodista iba a dar el paso de convertirse en protagonista debía mostrar una ecuanimidad absoluta, algo que, en realidad, es prácticamente imposible, pues nadie carece de ideología.
Pues bien, Ana Pastor no es que no cumpla estas dos máximas, es que ha hecho de su profundo incumplimiento, una marca personal. Ella deja su pesada e invasiva huella en cada entrevista que perpetra, confundiendo protagonismo, agresividad y falta de tacto con la búsqueda de una supuesta verdad que no es más que la confirmación de sus prejuicios. Se pasa por la trenca esa regla esencial con la que Robert Fisk definía una gran entrevista, según la cual, cuando esta se produce es cuando se observa un cambio interior en el entrevistador gracias a que sus preguntas han provocado respuestas que han alterado las opiniones previas con las que comenzó la entrevista.
Nada, absolutamente nada de eso ocurre con Ana Pastor. Para ella, la entrevista no es un diálogo, no hay nada que escuchar, solo cosas que confirmar. Las preguntas son secundarias, lo esencial es el tono, la mirada, el atropello, el no dejar hablar y, sobre todo, ese proceso de escucha selectiva en el que solo se presta atención a aquello que te permite seguir la estricta línea que ya tenías pensada mucho antes de comenzar la entrevista. Verla actuar es desesperante e irritante.
Algunas entrevistas han superado todos los límites de la indecencia. Difícil olvidar la última que realizó a Pablo Iglesias que hoy, escuchados los vergonzosos audios de Villarejo, dejan en muy mal lugar el devenir de aquel sucio interrogatorio, plagado de trampas y medias verdades, catalizado por una agresividad que hoy, sabiendo lo que ya sabemos, podríamos definir como pura maldad para la consecución de un objetivo político corrupto que ya estaba preestablecido.
El nombre de su programa me encanta y hoy, después del escándalo de los audios se torna en una crueldísima ironía: "El objetivo". Mucha gente no ha caído en la polisemia de la palabra. Su programa no es objetivo, pero tiene un objetivo a tumbar: el entrevistado.
Pero dejando de lado su momento estelar, la entrevista, centrémonos en sus secciones, protagonizadas casi siempre por mujeres para darle un pretendido aire socioliberal-feminista de cuota impuesta estilo PSOE. Menuda petardada de proporciones épicas. Falta carisma, sobra prisa. La pantalla se llena de gráficos y datos y se trata de eliminar todo sesgo subjetivo de una forma cuestionable: prohibiendo a las colaboradoras todo conato de opinión. De esta forma, se van sucediendo las secciones con un robot papagayo que suelta datos frente a la suprema sacerdotisa de la verdad, Ana, que se reserva la posibilidad de meter la cuñita interpretativa del dato. Sus esclavas van pasando en un rosario de números y porcentajes que ríete tú de las etapas llanas del Tour.
El espectador acaba muriendo de un extraño aburrimiento provocado por un apresuramiento que nadie entiende y por una sobreactuadísima pretensión de asepsia que nunca llega a colar.
¿El resultado? Un vergonzoso 5% de share que La Sexta ha seguido aguantando por ser quien es. El Ferreras Gate ha tocado de muerte el programa, que ya no llega ni al 2,5%. Los peores resultados desde la fundación de la cadena.
Gracias a un tweet que escribí, pude descubrir que en la extraordinaria película "El Reino", Sorogoyen recurrió al asesoramiento periodístico de Ana Pastor para rodar esa tremenda escena final en la que Antonio de la Torre (un político corrupto) intenta denunciar frente a un alter ego de Ana Pastor, la trama corrupta más grande jamás cometida. Resulta muy paradójico que Ana Pastor tuviese que asesorar a Sorogoyen para la creación del personaje de esa periodista que, al final, acababa defendiendo al status quo, tumbando al denunciante a través de las falacias ad hominem y demostrando que, en esencia, en este país, el Cuarto Poder está tan podrido como la política.
Comentarios
#3 Está en el comienzo de la entrevista. Pablo Iglesias habla del periodismo y sus problemas. Ana Pastor le espeta que está generalizando. Pablo Iglesias rectifica y empieza a dar casos concretos. Ana Pastor le recrimina que está señalando a periodistas y termina diciendo que si los señala ahora qué ocurrirá cuando gobierne.
#6 pues no ocurrió nada.
#7 Es que Pablo Iglesias es el menor de los problemas de una democracia como la española, que iba a pasar? Que nos roben? Que se descubran sucios secretos? Que se nombre a gente afín en judicatura o medios de comunicación? Que la justicia no sea justa?
la entrevista de Ana Pastor a Pablo Iglesias fue vergonzosa.....no era periodismo, era linchamiento
Ana Pastor, agresiva, subjetiva, mal educada y repitió acusando "ese libro q no ha leido" bastantes veces. Claramente habia una intencionalidad de dañar la reputación de Pablo Iglesias.
#11 Y que según tengo entendido, libro que ni siquiera estaba aun a la venta.
#9 ese fue el momento estelar y lo que quedará de aquella entrevista
Muy buen artículo, muy buen retrato. Es una insoportable ególatra cuyos únicos objetivos son la imposición de sus prejuicios y la destrucción del entrevistado (si no es de los suyos) o su encumbramiento (cuando sí lo es)
#8 Pues a mi Newtral me encanta, siempre dice la verdad y pone en evidencia a los magufos y mentirosos, y es totalmente independiente, Si no fuer apor newtral la gente se tragaria los bulos anticiencia.
#30 Prueba a preguntarles, por ejemplo, si es verdad la noticia de que Venezuela apoyó económicamente a Podemos, a ver qué responden
#33 Pues no se pero las vacunas han dicho que son totalmetne seguras al 100% y eficaces y han tenido razon, ningun vacunado se ha contagiado ni fallecido por vacuna ni le ha hecho daño a nadie, si no es por Newtral yo no me la habría puesto la verdad. Gracias a la vacuna pasé el covid en el hospital, sin ella seguro que estaría muerta como todos los no vacunados que estan dando ortigas.
#46 Yo les hice una consulta por whatsapp el 6 de mayo de 2020, recibí una respuesta automática diciendo que lo investigarían y me contestarían en cuanto supieran si era cierto o no y... todavía estoy esperando esa contestación.
Quizá la respuesta no era políticamente correcta y optaron por el "silencio administrativo"
#47 a que te refieres?
#50 Pues a lo que digo, ¿no está claro?
Ellos tienen un usuario en Whatsapp al que le puedes pasar consultas sobre noticias que no parecen muy fiables, yo les pregunté si era cierto lo que contaban en un vídeo que me había llegado y jamás me contestaron.
#53 Hombre, si vas provocando esperas que te contesten a cosas obvias? Exactamente que pregunta les formulastes? Porque yo si hice una pregunta y respondieron lo que yo estaba segura que era el motivo, exactamente pregunte sobre la delincuencia y la inmigracion y tal como yo imaginaba los inmigrantes delinquen mucho menos que los españoles, osea la mayoría de delitos los cometemos los españoles. para tapar bocas a fachas.
#56 Pues no, no voy provocando, tenía una duda y se la pregunté. Te diré que les pregunté sobre un vídeo que me había llegado por whatsapp pero ahora no me parece procedente contar de qué iba. No entiendo tu interés por saber qué pregunté.
Aunque igual cualquier día les hago la pregunta de mi ejemplo, sobre la supuesta relación entre Venezuela y Podemos.
#46 Lo de las vacunas todavía está en duda, y lo digo yo que me he puesto las tres dosis. Pero conozco un par de casos en que tras ponerse la vacuna tuvieron enfermedades imprevistas y no muy comunes. Que no digo yo que fuera por las vacunas, pero siempre te queda la duda.
#48 la duda ofende, dudar de la ciencia es de magufos.
#51 La duda es mi estado habitual. Dudar es muy sano para la mente.
La propia ciencia se basa en eso, y es bastante frecuente que científicos hagan descubrimientos que rebaten teorías de científicos anteriores, tenidas por ciertas hasta ese momento.
#54 puedes dudar de las creencias pero no de la CIENCIA
#55 Como he dicho, dudo de la ciencia como los propios científicos dudan (y gracias a eso nuestros conocimientos van evolucionando)
Hubo una época en que los médicos lo primero que te prohibían era comer pescado azul, porque la ciencia médica "sabía" que el pescado azul era muy perjudicial. Hasta que otros científicos pusieron en duda esa información, investigaron más a fondo y descubrieron que, por el contrario, el pescado azul era muy recomendable y en ningún caso estaba contraindicado.
Pero no lo digo yo solo. De aquí: https://culturacientifica.com/2017/03/30/la-ciencia-la-duda/
"Lo más complicado y duro de practicar ciencia es mantener la permanente capacidad de hacerse preguntas: sobrevivir mentalmente en un entorno de duda continua. Porque la esencia del conocimiento científico es su volubilidad: cualquier teoría, hipótesis o hecho puede ser descartado debido a un nuevo avance, a un nuevo descubrimiento. Todo el andamiaje de lo que creemos saber es volátil; nada es permanente ni debe ser considerado fijo e inmutable. La obligación de cualquier científico es poner constantemente en duda todo lo que cree que sabe.
Y sí; es cierto que a veces y por razones diversas se cuelan en el corpus del conocimiento científico cosas que no son ciertas. La tradición, los intereses comerciales, los errores y la simple mala praxis contribuyen a engrosar el listado de errores de la ciencia."
#58 Yo soy de la opinion que hay que tener fe ciega en la ciencia.
#30 de grande quiero ser como tú. A estas horas y con la guasa al 100%.
#30 Si no se ponen los emoticonos no se nunca si el personal está en modo irónico o no, espero que este sea un caso de modo ironía on... los emotis están para eso
#41 ...claro que a lo mejor no era irónico
#8 Ana Pastor ha sido siempre, siempre, así. Solo que cuando la víctima era del PP, en menéame le aplaudían. Ahora es Iglesias, y ya no tiene tanto éxito.
#45 Bueno, yo no sé si fue porque los entrevistados eran del PP (¿todos?) pero al principio daba la imagen de independiente y agresiva (aunque a mí nunca me gustó, fuera quien fuera el entrevistado, esa forma de preguntar y después interrumpir al que le responde para "llevar el agua a su molino" no me mola nada).
Después ya se le vio el plumero porque con algunos entrevistados era blandita (también con algunos del PP) pero con los auténticos izquierdosos no tiene piedad. Y ya con los de los audios de su maromo con Villarejo quedó la cosa clara.
Si hablas de los periodistas estás generalizando, si mencionas sus nombres estás señalando.
#1 no te entiendo, disculpa.
Lo mejor de esta entrevista es cuando Pablo Iglesias le acaba diciendo a Ana Pastor:
"Perdone que le interrumpa sus preguntas con mis respuestas"
Muy bien escrito.
Que bien te expresas mamón, la envidia me sale a borbotones
Muy buena la película de El Renio, pero me pasa algo parecido con Antidisturbios... esa sensación de que ya lo he visto y leído en periódicos y telediarios.
Y sigue pasando:
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/grave-error-judicial-tumba-mayor-operacion-decada-mafia-rusa-conexiones-pp_1_9579588.html
¿alguna noticia en el País o El Mundo sorbe la operación Testudo o mafia rusa? Yo no la veo.
PS: a propósito de Cuba, bastante desconocido en España el periodo de Guerra colonial,,, normal, con todas las movidas del s.XIX:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reconcentraci%C3%B3n
#2 Pero, ¿qué tiene que ver Cuba con lo que se comenta en el artículo?
#4 Uy, quería contestar a otra conversación.... sorry.
Buen momento para recordar a Jesús Quintero y su arte de la entrevista. La diferencia entre un maestro y una mamporrera del sistema corrupto.
#19 te aseguro que ayer cuando me enteré de lo de Quintero me dije. "joder, qué lástima no haber esperado a haber escrito el artículo 12 horas más".
#0 Extraordinario artículo, felicidades...
Sus esclavas van pasando en un rosario de números y porcentajes que ríete tú de las etapas llanas del Tour.
Sólo por esto lo meneo
No voy a señalar con el dedo a nadie, sólo exponer una sensación personal que ultimamente se ha acrecentado exponencialmente
Desconozco la razón pero los medios de comunicación y el mismo periodismo en España parecen creer que el resto somos tontos del bote y nos alecciona
No informa con claridad, crea corriente filosófica y nos da un marco de pensamiento obviando los datos puros del hecho y las 5 preguntas básicas a menudo con la voz en off diciéndote como debes de indignado reaccionar ante algo o maravillarte de alguna payasada
Seré raro pero eso no es información independiente y veraz o periodismo para mí, es manipulación
#16 en jotdown tienes entrevistas magníficas. Son lógicamente muy largas, de otra manera no puede haber, para mi, una buena entrevista.
Conche, y yo que creía que Kapuscinski era un gato. Todos los días aprendo algo nuevo.
Coincido con el artículo y es algo de lo que me he quejado mucho a lo largo de los años. La función del entrevistador es preguntar y escuchar y dejar que salga a relucir el entrevistado. No es discutir con él ni es alabarle y ayudarle. Es permanecer tan en segundo plano como sea posible. Cuando el entrevistador quiere ser la estrella entonces mal vamos.
#61 Te atribuyen la autoría, casi al final. Pero deberían haberte pedido permiso antes de usarlo, desde luego.
#62 lo he visto después pero en el texto se la dan a un usuario con el que ya he hablado y que no tiene ni puta idea de lo que ha pasado.
#0 Excelente artículo, caballero.
#0 tienes el artículo leído en SpanishRevolution
#60 gracias por avisarme, me acaban de robar la autoría del hilo. Acojonante.
Bien escrito, me encanta el enfoque. Bárbara Lennie haciendo de Ana Pastor en el reino lo clava, no sabía que estaba detrás de esto.
Aquella 'entrevista' fue lamentable. Menudo par de felones del sistema, el gordo farlopero y la impresentable hija de puta esta. Y se creerán periodistas cuando no son más que perros de presa del poder.
El periodismo como algo neutral no lo puedes buscar en empresas que dependen de intereses ocultos, hoy en día hay tal enjambre de intereses que todo lo que la corrupcion ha podido tocar está corrompido , esto no va a cambiar, no les interesa que pueda haber neutralidad y lo peor es que al pueblo de manera generalizada parece ser que tampoco le interesa. Solo interesa leer, ver y escuchar lo que noticias que nos corroboren que tenemos ideas correctas y que a nosotros nunca nos han engañado y aquí incluiría a la mayoría de la población, todos estamos en el saco.
Recordad el aniversario del 15 que ocuparon todo el centro de Sol con un escenario, pues eso es lo que hacen con la información, interponerse, no vaya a ser que la gente se salga del guion.
Yo he dejado de verla. A la mierda las cloacas, nunca mejor dicho.
Vaya cara de perro rabioso que pone. !!!!
Lo único bueno que tiene Ana Pastor es que es igual con todos los políticos. Lo malo es que no deja hablar y que siempre está intentando dejar mal al entrevistado.
En una entrevista los silencios son muy importantes, esperar a ver si el entrevistado en un silencio dice algo más.. eso lo hace muy bien Évole por ejemplo, copiando al difunto Jesús Quintero.
Muy de actualidad ahora con el monotema de Ucrania, antes hasta me veía los informativos de las cadenas 1 de cada cadena cada día de la semana pero ya son tan machacones que se me han quitado hasta las ganas
Recuerdo que cuando gobernaba el PP, todo eran risas y portadas con cualquier chorrada de ana pastor. Y eso sin contar la época de la portada diaria de "newtral".
Ahora que hace exactamente lo mismo a sus queridos ídolos, se dedican a llorar y a rasgarse las vestiduras.
#40 Siempre ha hecho lo mismo, sólo que durante mucho tiempo pudo engañar a mucha gente para que creyera que era objetiva e imparcial.
Ahora, sobre todo por las filtraciones de su marido, ya no se lo cree prácticamente nadie. Aunque parece que algunos es ahora cuando os creéis que es neutral.
Nunca entendí a la petarda esta y sus maneras, tan soberbia y pagada de sí misma... desde la entrevista a ahmanideyahad o como se escriba, todo el mundo hablando maravillas de ella y yo sin entender nada...
Así es, un atropello. La entrevista de Iglesias fue... ahora me resulta TOTALMENTE insportable escucharla. ¿Alguna alusión a Newtral?
Yo he borrado el canal de la sexta de mi televisor. Yo creo que ese gesto es el que más daño puede hacerles. Para mí, la sexta ya no existe. Una vía menos de infección y de desinformación.
#36 Pues con telecinco y a3 tienes al menos dos vías más abiertas...
Esta tía me produce un asco terrible.
Vaya tela, leo con curiosidad el artículo y resulta que me interesa y que lo voy leyendo poco a poco sigo bajando y oh, que está pasando, me froto los ojos y no me lo puedo creer. Mi sorpresa es infinita y entiendo que me han engañado, resulta que es propaganda de Pablo Iglesias. Toma ya! Osea, Autor Del Texto, al que en la Sexta trataban entre algodones promocionando 24/7 resulta que lo pones de ejemplo para criticar a Ana Pastor. Meneame es infumable. Cada día me sorprende un poco más. Y deje de leer justo antes del vídeo.