#201 La clase social a la que perteneces no depende únicamente de lo que "ganes". Depende de tu independencia con respecto al trabajo por cuenta ajena para poder vivir, donde "poder vivir" es tener acceso a alimentos, vivienda, sanidad y educación.
* La clase trabajadora es aquella que sin trabajar no puede vivir.
* La clase media es aquella que puede vivir de las rentas, o de los beneficios generados por una empresa, aunque pueda tener un empleo también para aumentar sus ingresos y su calidad de vida.
* La clase rica es aquella que no necesita absoutamente nada más que lo que ya posee para poder vivir.
#201 Es que la clase social y el nivel socio-económico no son lo mismo. Pero es el tema... No no es lo mismo alguien que gana 20 000 € al mes que alguien que gane 2 000 €. Su nivel socio-económico no es el mismo ni por asomo. Por lo tanto no pueden ponerse al mismo nivel, ni aunque sean de la misma clase social, supuestamente. Y digo supuestamente, porque hay privilegios incluso en la forma de tratar sus derechos laborales.
¿Necesitas trabajar para vivir?
- Si: eres clase trabajadora
- No:
-- a) puedo trabajar menos porque tengo rentas: clase media
-- b) puedo vivir totalmente sin trabajar: clase alta.
#201 pues es complicado, la verdad. Pero era un poco por poner el punto de que si necesitas currar para vivir igual no eres clase media. Bueno, es que soy de la opinión de que la clase media no existe, pero bueno, hay gente feliz pensando que lo es.
#201#1 Este señor no pinta en política nada desde hace ya años, y no se que puto sentido tiene relacionarlo con la amnistía o con cualquier otro tema de actualidad política que se de ahora. No hay motivo para pensar que esto tenga que ver con absolutamente nada de la actualidad política. Además esto tiene toda la pinta de ajuste de cuentas. Teniendo en cuenta que es fundador de VOX y con las relaciones que tiene el partido en su fundación con la secta el Yunque, grupo paramilitar mexicano, no me extrañaría que fuera algo de eso, pero solo es especular e inventar. Puede ser cualquier otra cosa, pero relacionarlo con un asesinato político por algo de actualidad no tiene ni pies ni cabeza. Quien no condena un asesinato de todas maneras, claro que lo codenará todo el mundo.
#201 claro que no van a querer si no paran de recibir pasta del resto, pero, en ese caso saldria que no y se acaba el problema también, el caso es que hay que hacer un referéndum y concluir el tema de nacionalismos de una vez, darles una pasta cada x tiempo no es la solución.
#201 "Es justo al revés. El texto de la ley es irrelevante en el asunto, porque lo que marca la diferencia es que no se aplica de forma igualitaria dependiendo del género."
Esto es un sinsentido porque literalmente mi comentario iba encaminado a refutar esa afirmación. Simplemente me dices que no porque no y tiras hacia adelante esgrimiendo una y otra vez la misma afirmación. Simplemente podría remitirte a mi anterior comentario y supongo que entraríamos en una suerte de bucle.
Podría estar diciéndote por qué es la tierra la que gira entorno al sol con argumentos físicos detallados aunque parezca lo contrario y tú seguirías diciéndome que no, que mire al cielo y que vea con mis propios ojos como es el sol el que gira entorno a la tierra. Y a partir de ahí, procedes a… » ver todo el comentario
#201 Ucrania lleva repeliendo una invasión rusa en el Donbás desde 2014. Obviamente han usado artillería. No hay nada que rebatir.
Pero tú afirmas que estaban "bombardeando el Donbás", sin mencionar que es para repeler la invasión, y que los rusos también estaban bombardeando.
Pero para tí, que los rusos usen artillería para invadir Ucrania está fetén, mientras que usar artillería para defenderse de dicha invasión es un crimen. Tú eres el que estás intentando justificar un crimen.
#201 y yo te estoy diciendo que me paso tu opinión por el forro de los huevos. Que no te enteras que eres más que un patético usuario con ganas de casito y cuya opinión le importa una mierda a nadie.
#201 es que yo no he dicho que estes justificando nada. Lo que entiendo de tu comentario es que te quejas porque la gente confunde condonar con traspasar competencias. Y te he dicho que no tiene porque ser una confusion, sino que hablan de las 2 cosas, porque pasan a la vez
#201 Al hacer esa pregunta demuestras que no tienes ni idea de lo que estoy hablando por lo tanto demuestras que eres el típico amigo del cuñado que está siempre a su derecha riéndole las gracias. Es como si intentaras hacer burla de un médico con mascarilla por llevar mascarilla. O como si intentaras hacer burla de un escalador por llevar casco. O como si intentaras hacer burla de un electricista por llevar guantes de protección. Al hacer burla sobre algo que TÚ no entiendes demuestras tu ignorancia y te retratas como un cateto. El típico abusador de instituto haciendo burla del alumno que toma apuntes y saca más nota que él.
Para hacer burla de algo más te vale saber de ello para no quedar retratado como un tonto. Es lo que distingue a un buen cómico de un cateto.
Me vas a decir tú a mí lo que puedo o no puedo contestar en base a tus tonterías de preguntas.
#207 Como bien expone #201, he cometido el error de "prejuzgar" que esa chica tuvo una buena vida.
Para el fondo del comentario es irrelevante, si bien al entrar en discusiones se convierte en relevante. Viendo sus noticias y videos es obvio que tuvo una vida infinitamente mejor que vivir en palestina como un palestino, y por ello puse "ha tenido una buena vida", si bien, #201 tiene razón, ahí erróneamente prejuzgué.
El fondo del asunto no cambia. Los hechos mirados en detalle son crueles, pero hay que mirar siempre el contexto, los hechos tienen causas, y si esa causa es y un terrorista que la mata, este a su vez, tiene una causa.
Y aquí si tengo claro que la causa de todo ello es haber desplazado hace 60 años a medio millón de personas a la fuerza y generado un estado de apartheid continuo.
Aquí podemos entrar en quien tiró la primera piedra.
Unos dirán que no tiene sentido hablar de eso, y hay que centrarse en el hecho.
Yo creo que es importante y la clave de la cuestión.
Cuestión por otra parte que veo irresoluble ya que nadie quiere solucionarla.
#201 Y que el palestino no.
Y si, podría ser al revés. o no.
Me he basado en los videos que he visto de ambos, si bien ciertamente podría estar equivocado.
He dicho que los indultos están permitidos, pero su escalón superior, está prohibido.
La amnistía es el tercer escalón, porque no perdona el delito, lo elimina.
confilegal.com/20231109-las-cuatro-asociaciones-de-jueces-afirman-que-
Claro que no se han pronunciado. que va. La separación de poderes que defiende la constitución, para otro dia.