#27 el Cristo del corcovado tampoco?
Los budas (esos que eliminaron los integristas islámicos) tampoco lo eran de su religión?

#27 El artículo 20 de la Constitución Española les ampara. El secreto profesional protege a periodistas en casos como este.

También es verdad que han pasado casi 50 años y todavía no hay una ley orgánica que regule su desarrollo como sí ha ocurrido con la cláusula de conciencia.

#27 Pero si yo ni siquiera estaba debatiendo con usted.

#27 Vah, en Andalucía lo intuyo al mirar Doñana, pero en Murcia, ahí hacen un uso exquisito del agua.

#27 Vete a la cama que es tarde.

#27 Si a mi en un juicio me preguntan si tdgwho me dio 100.000€ pero no me los dio, me los dio otra persona que no es tdgwho y que no tiene nada que ver con el juicio, ¿para qué voy a decir el nombre de esa persona? ¿Para buscarle un marrón?

Si lo hago, la próxima vez ya no me dará 100k, ni a mi ni a nadie, porque me chivaré yo o ya estará el precedente y se chivará el próximo al que le de 100k.

No se responde más de lo que se te pregunta. De primero de izquierdas. Y no porque ocultes nada, sino para no darle munición a los fascistas.

#27 edit

#27 Aquí tienes el resto de las "peteneras". Era una charla de soldados del IDF en un local cerrado. Los agresores entraron por la fuerza y atacaron a los soldados, de hecho el que estaba hablando terminó en el hospital con una herida bastante seria. Los agresores debieron entrar al local armados con navajas, porque una herida así no te la hacen clavándote las uñas.
thej.ca/2025/11/05/pro-israel-gathering-stormed-in-downtown-toronto-ss

.  

#27 Pero hombre, no digas burradas.

Si se va a cenar tiene que ser algo con consistencia, no serrín.

#27 no es raro si eres periodista y quieres proteger tus fuentes. Lo raro es que desde siempre haya filtraciones diarias en todo tipo de casos, pero solo en este se ha hecho tal investigación prospectiva.

#27 Como te han dicho la mentira es que todo el estadio le cantara mono como dijo Ancelotti que, al menos rectificó después ya que cantaban tonto. Pero a Netflix le dio igual e hizo un documental en el que se mentía diciendo que todo el estadio le cantaba mono.

#27 Ley de Poe.

#27 El vídeo en Netflix recoge el momento en el que el estadio en general le está diciendo tonto como si le dijera mono. A eso y no a los momentos en los que una minoría le llama mono se refiere la denuncia.

Lo que pasa es que gilipollas de Vinicius se le ha consentido mucho desde Madrid y si según él le decían mono en vez de tonto pues así será según sus palmeros.

#27 Claro, porque tener hijos es de pringaos y de boomers, ningún hijo te puede dar la satisfacción que te da una Playstation o viajar a lugares chulísimos para hacer fotos para el instagram.
Lo que pasa aquí es que la adolescencia se ha prolongado hasta los 50 años. Y a ningún adolescente se le pasa por la cabeza tener hijos.

#27 aclaraciones
- El IVA no es progresivo. Si compras unas sandalias pagas la misma cantidad de IVA tanto si cobras 100€ al mes que 100.000€.
- El IRPF es progresivo, pagas más conforme cobras mas. Lo q pasa es q si cobras 100.000 NO pagas 45000 de impuestos, es menos porque va x tramos, Ejemplo: (con la calculadora IRPF bankinter) 100.000€ , Tipo de retención: 31,96%; IRPF: 31.960 €
Te quedan aproximadamente 59.000€ para tí.
Otra cosa es la invención de la carga fiscal (cuanto de impuestos pagas por todos los impuestos, tasas y demás que cobra el estado a los ciudadanos)

#27 y hiciste bien.

#27 0 patatero.

#27 • Prueba directa (documental/forense) de que el FGE enviara el correo del 02/02/2024 a un medio: no consta en la causa del Supremo.
• Indicios en autos: varios periodistas han declarado que ya tenían el correo antes de la nota del 14/03/2024 y antes de que el propio FGE lo conociera; además, MAR reconoció haber difundido la información en un chat de periodistas. Eso, si acaso, apunta en sentido contrario a la hipótesis de filtración por el FGE.
• Objeto del juicio: una presunta filtración previa; la nota del 14/03/2024 es contexto, no el hecho típico enjuiciado.
• Conclusión jurídica: hoy por hoy no hay prueba directa contra el FGE; los indicios son discutibles y rige la presunción de inocencia. Cualquier otra responsabilidad (p. ej., revelación de secretos por terceros) exigiría…   » ver todo el comentario

#27 Al menos:
-Enorme interés por acceder al contenido manifestado en muchos mensajes y testificiales de fiscales
-Los medios con acceso a la "información" sabían que se iba a publicar una nota de prensa, antes de que lo supieran incluso los fiscales a los que el FGE iba a ordenar redactarla.
-La dicha nota de prensa contiene información sensible que solo no sería delito publicar si se hubiera filtrado antes, suertudo que supiera que se iba a filtrar
-Ordenó remitir el correo a su cuenta de GMAIL PERSONAL donde pudo manipularlo sin auditoria
-El correo llegó a manos de políticos y medios afines del PSOE con los que el FGE tiene vinculación para usarse como guerra sucia
-Al ser confrontado al día siguiente de la filtración por alguien que preguntó si lo había filtrado, no lo negó.
-El día de su imputación borró todos sus dispositivos, incluyendo la cuenta personal de gmail

#27 No se presentaron. No es que no se aprobaran, nunca se presentaron ni se sometieron a votación.

#27 Pues mira, crack, que no te enteras. A diferencia de las puntocom, aquí no están quemando deuda ajena sino reinvirtiendo beneficios obscenos. Microsoft, Meta o Google no necesitan capital exterior para sostener el tinglado, lo generan solos. Si la IA se enfría, recortan gasto y a otra cosa, sin hundir el sistema. No hay esquema Ponzi, hay músculo financiero.

#27 pero qué es lo que va impedir que usen el nuevo término que empleen las personas de referencia. "mira el de los autismos"..

#27 podrían sacar rentabilidad por 50 años y a gran escala (no sólo limitado a petróleo, gas, y lo que los `aventuraos vean como beneficio grande, rápido y fácil)