Portada
mis comunidades
otras secciones
![Ingeniero de Génova ya advertía en 2016: "el puente Morandi es una obra fallida. Hay que sustituirlo". [IT]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2d/b6/media_thumb_2x-link-2995919.jpeg?1534251546)
#4:
Por lo que leo, el ingeniero que diseñó el puente era una especie de Calatrava de los años 50-60. Vendió el mismo diseño en Venezuela y en Libia. El de Venezuela también tuvo un derrumbe serio (aunque fue por el choque de un petrolero).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Puente_General_Rafael_Urdaneta
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Puente_General_Rafael_Urdaneta
#29:
#9 Si firmas, te responsabilizas. Si no quieres responsabilizarte, no firmes. Amos no me jodas, algunos creen que lo de firmar es sólo para formar parte de una élite y que les quiten la competencia, como las licencias del taxi.
Pues no. La gracia es que si firmas se te caiga el pelo si la cagas.
Luego no me sorprende que haya informáticos que quieran poder firmar proyectos. Se creen que es un derecho exclusivo cuando es una responsabilidad.
Si no puedes garantizar que se han hecho las cosas correctamente y asumir las responsabilidades, por definición no puedes firmar.
Pues no. La gracia es que si firmas se te caiga el pelo si la cagas.
Luego no me sorprende que haya informáticos que quieran poder firmar proyectos. Se creen que es un derecho exclusivo cuando es una responsabilidad.
Si no puedes garantizar que se han hecho las cosas correctamente y asumir las responsabilidades, por definición no puedes firmar.
#38:
#10 #19 En la Liguria aún hay puentes renacentistas y romanos en pie. Existe la tecnología necesaria para que un puente pueda resistir eso y más. Me explicaba un colega ingeniero que se debe a que bajan los requisitos de resistencia y durabilidad para abaratar el proyecto. Ya que tienden a pensar que es poco probable que se den todas esas situaciones a la vez.
Comentarios
#9 Pues no, a todos. Desde el primero al último. Con tu mentalidad de "es que lo hice porque me lo dijo mi jefe, sino me despedían" sólo se acusaría a una persona. Además de ser un pensamiento bastante padefo.
#9 A eso le llamo yo el dilema del sicario: "Si no lo hago yo lo hace otro, y para que lo haga otro, lo hago yo, que me hace mucha falta el dinero"
CC: #13 #16
#22 Las instituciones pagan muy mal aceptando ofertas a la baja y gana la empresa que presente el precio mas bajo sin importar nada mas. Esto se traduce en proyectos malos y rapidos y materiales baratos con obreros explotados por empresas subcontratadas... Se puede hacer bien.. pero alguna vez puede salir mal.. La a culpa del fallo del puente, si no se origino por alguna accion externa que no existia cuando se proyectó, me temo que sera responsabilidad del ingeniero, del contratista o en todo caso de ambos. Pero la administacion no puede tener culpa con la ley actual.
#32 Bueno, a ver, la administración pública tiene la opción de no valorar seriamente las propuestas demasiado temerarias. El tema es ese: si un contratista te dice que te hace el mismo proyecto por la mitad que el resto y resulta que ves en su historial que no ha hecho nada parecido antes puedes tirar la oferta como poco seria. Para mi también es responsable la administración en este tipo de casos: a lo mejor la oferta no era tan temeraria como otras, pero si al final tú después de valorarla no encuentras problema y pasa esto... no puedes decir que no tienes culpa.
#39 si pero se puede valorar y Valorar... los funcionarios no entran al trapo a ver si es real o no.. cojen todas las ofertas.. la mas baja la descaratn por temeraria y las mas alta tambien.. yde las que quedan cojen la mas barata... sin entrar a leer nada.. porque les da igual.. no tiene responsabilidad en eso salvo decir tu si tu no.. es en este punto en el que hay el lio.. si pillan una que no es la mas barata se crea la duda de la corrupcion con el % del politico de turno... asi que para ellos es mas facil pillar la mas barata.., pero eso no es lo mejor en la mayoria de casos.
#73 A ver, además de los criterios económicos tiene que haber criterios técnicos. Tiene que haber una persona que entienda de ingeniería evaluando la viabilidad del proyecto. Un contrato no sería válido si la persona que lo aprobó no tiene ni idea de si el ingeniero que escribía estaba inventando o todo lo que figura en el documento es viable. Por lo general, es difícil que la administración eluda sus responsabilidades si no se da el caso de que en el contrato ponía hormigón armado y los tíos usaron cualquier mierda y se concentraron en ocultárselo a los inspectores. Si lo que se ejecutó es muy distinto a lo que figuraba en el contrato, ahí ya es más difícil que la administración tenga responsabilidad.
#75 no digo inventando.. digo que si se paga mal obtienes mal servicio... en lugar de acer 10 catas geologicas haran una... el ingeniero dedicara las horas que le pagan al pryecto... y las chapuzas iran sumandose a cada malpagado mas que intervenga
#76 Es que ahí también influye la cultura dominante ahora que es la de que aunque den menos dinero del necesario yo digo que puedo hacerlo, y si hay suerte puedo pedir más, y si no hay suerte las lío. Yo creo que por decencia habría que dejar ciertos concursos desiertos si las condiciones son imposibles de cumplir; pero bueno, siempre hay mataos que aceptan.
#77 Con la crisis, de eso viven las administraciones, de exprimir en las licitaciones en sus proyectos.. algunas veces se quedaran desiertas, pero pocas. No dejaran de edificar o mejorar infraestructuras e intentaran estirar al maximo el pressupuesto y la unica forma es pidiendo mucho por poco...
Al otro lado esta la empresa, que tiene que pagar sus facturas.... en fin no me repito mas " Si pagas mal, no siempre puedes obtener lo mejor y si falla una sola vez ya no importan las miles de veces que salio bien... bueno no importan a la opinion publica, esta claro que a la administracion si les saldra a cuenta.
#32 basta hacer una licitación y poner bajo contrato las calidades a utilizar o normas a seguir o lo que quieras. Luego siempre estará el fraude o la mano de obra barata que no sabe lo que hace.
#59 si te enteiendo pero el problema puede venir de raiz.. puede venir de un mal proyecto mal pagado... poque hasta que no te lo aceptan nadie sabe si esta tirando su tiempo.. y cuando lo aceptan ya esta entregado.. quien valora el proyecto es el ingeniero.. y quien debe ajustarse al precio es el contratista.. el primero casi siempre hce bajas de 20-30 % para que su proyecto sea aceptado.. luego viene le constructor que no valora los trabajos coje los precios del ingeniero con base ITEC que ya tenian un baja de 20-30 y le hace una seguna baja porque ese precio es el de partida con el que va a tener que competir con los demas.. y repito si uno baja 1000 y otro baja 950 se quedan el que bajo 1000.. creeme que he estado en obras que el arquitecto no habia hecho el proyecto porque hizo una oferata 50 euros por debajo de quien lo proyecto... creedme que los concursos administrativos no son trigo limpio.. y no estra pensado para tener erl mejor proyecto al menor precio.. actualmente esta pensado para que en muchos casos sean los subcontratas las que asuman los costos y los riesgos de una obra en la que no hay pressupuesto ni para imprevistos.
#22 buen nombre
#22 Si haces algo ilegal porque te hace falta el dinero, seguro de que no te qujas cuando venga otro y te robe hasta la camisa porque le hace falta el dinero, ¿verdad?
¿Y ahora qué, hijos de puta?
#1 Pues lo mismo que con Calatrava y obras suyas como el Puente del Alamillo de Sevilla, o más claramente, el Carmel.
Por lo que leo, el ingeniero que diseñó el puente era una especie de Calatrava de los años 50-60. Vendió el mismo diseño en Venezuela y en Libia. El de Venezuela también tuvo un derrumbe serio (aunque fue por el choque de un petrolero).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Puente_General_Rafael_Urdaneta
#4 En Libia, sin apenas humedad y con poquísimas precipitaciones, puede aguantar 100 años más.
Me sorprende que una infraestructura sobre un río en la Liguria, una de las zonas con mayor torrencialidad de Europa, se venga abajo con un par de tormentas. ¿No debería estar calculado para soportar riadas cataclísmicas?
#10 hombre, si ya tenia deficiencias estructurales, suma la tromba de agua mas trafico pesado y posiblemente ráfagas de viento. La tragedia estaba servida.
#19 Y cincuenta años de fatiga de materiales.
#10 #19 En la Liguria aún hay puentes renacentistas y romanos en pie. Existe la tecnología necesaria para que un puente pueda resistir eso y más. Me explicaba un colega ingeniero que se debe a que bajan los requisitos de resistencia y durabilidad para abaratar el proyecto. Ya que tienden a pensar que es poco probable que se den todas esas situaciones a la vez.
#38 Es curioso pero cuando estuve en Mérida me dijeron que los camiones usaron el puente romano durante varios años tras abrir el puente nuevo sobre el Guadiana por que no se fiaban de él...
#43 Me suena que en ¿Zaragoza? pasa algo similar...
#54 Es que si hay que hacer un puente se hace bien jajajajsj
#38 Esto me recuerda a la gota fría de Junio del 2000, que se llevó por delante el puente recién construido de la A-2 en Esparraguera, dejando intacto el antiguo puente de la N-II del s.XIX.
En el arco mediterráneo, puedes abaratar en otras cosas, pero da por seguro que en un período de 100 años ese puente tendrá que soportar una riada catastrófica.
#10 En el artículo dice que el arquitecto no calculó bien la fatiga del cemento armado.
#4 Si yo creía que ser ingeniero y firmar un proyecto ya garantizaba que era seguro
.
A ver si va a resultar que la seguridad depende más de la responsabilidad de los implicados que de la titulitis.
#4 El de aquí (Maracaibo, Venezuela) parece que lo construyeron con mejores materiales, porque ha aguantado todo el gobierno chavista sin caerse... ¡por ahora!
#9 si firmas la obra sabiendo que es insegura por no quedarte sin trabajo, sigues siendo un sociópata con responsabilidad penal y muertes sobre tu cabeza.
#16 Rectificar es de sabios, pero se ve que el ego de algunos ingenieros (colectivo que destila pedantería per se) es de hormigón armado. Si no rectificó lo más probable es que sea un incompetente en su trabajo. Licenciados hijos de papá que no saben hacer la O con un canuto los hay a patadas.
#9 Si firmas, te responsabilizas. Si no quieres responsabilizarte, no firmes. Amos no me jodas, algunos creen que lo de firmar es sólo para formar parte de una élite y que les quiten la competencia, como las licencias del taxi.
Pues no. La gracia es que si firmas se te caiga el pelo si la cagas.
Luego no me sorprende que haya informáticos que quieran poder firmar proyectos. Se creen que es un derecho exclusivo cuando es una responsabilidad.
Si no puedes garantizar que se han hecho las cosas correctamente y asumir las responsabilidades, por definición no puedes firmar.
#29 Es que preferimos firmar lo que hacemos (y cobrar por ello) antes que permitir que un paisano que no tiene ni puta idea de lo que firma rubrique (y cobre por ello).
La culpa ya sabemos que será "del informático" o de "un error informático". Pues si vamos a asumirla también queremos cobrarla.
#34 El paisano que no tiene ni puta idea a menudo es el titulado. En mi carrera no hice ni un solo test automatizado por ejemplo.
Ya me dirás qué vas a asumir, ¿te vas a echar a la espalda garantizar en cada release que todas las dependencias han sido debidamente auditadas? ¿que si se usa software propietario de terceros existe una especificación, una caja negra que registre las interacciones, y una responsabilidad por parte del tercero para que en caso de fallo, se sepa quién es el responsable? ¿Que todo el proceso de implementación se ha realizado correctamente?
¿Qué es lo que crees que estás firmando en un proyecto de software?
#37 Pues imagina que ese mismo proyecto te lo firma un teleco sin experiencia en programación y sin conocimiento del proyecto o un arquitecto (de los que hacen casas), como he llegado a ver para la instalación de una red informática.
Nosotros tenemos personal especializado en realizar test, por ejemplo. Es su única tarea: testear las aplicaciones que se desarrollan en su organización.
#41 Si el proyecto falla, ¿contra quién van a cargar y va a tener que pagar las consecuencias con su seguro profesional o de su propio bolsillo y carcel en su caso?
Porque si no van a cargar ni contra el informático ni contra el teleco, me da igual cuál de los dos firme.
Pero si van a cargar contra el que haya firmado y se va a tener que comer el marrón, también me da igual cuál firme.
Lo de firmar los proyectos va de eso, no de asegurar que yo (ya treinta años de profesional) soy más guapo.
Que lo del "error informático" queda muy bien para echarnos unas risas y para ponernos de los nervios porque siempre nos lo carguen a nosotros, pero en la práctica no significa nada de nada para nadie.
#41 dicen que el teleco, al menos, tiene firma acreditada... en su campo, que es ese: Redes estructuradas para las comunicaciones... Es el único que puede y debe firmar... el Arquitecto firmaría, si la hubiese, estructura física, tales como casetas, gavetas, patines u otros.... ¿Y el periodista? Imagina que un tío que no tiene ni puta idea comenta y opina en Mnm
Por cierto, no soy teleco, soy industrial
Lo importante no es la firma, ni quien firme, si no que haya un colegio que vise esa firma. Yo he presentado proyectos a firma (firmado) y me he encontrado que el mismo proyecto, en dos colegios profesionales diferentes, en uno pasa, y en el otro te hacen 1000 preguntas o te piden reformas en el mismo para aumentar la seguridad (Contra descargas fortuitas, como ha sido el caso)
Mucho caso le hicieron, veo.
Me da que el puente lo construyó Toni el Gordo:
#15 Estuve allí cuando se hicieron las pruebas de carga!!
En ese puente si bajaban buzos a inspeccionar el pilotaje. Supongo que seguirán haciéndolo!!
Más, ahora que se le han añadido dos carriles más sobre las mismas bases que se metieron bajo el mar hace alrededor de 40 años...
#26 A mi eso de "ya que nos ha salido el puente fenomenal, le añadimos un par de carriles a cada lado que seguro que no pasa nada" es precisamente lo que mas me mosquea...
Pienso en la AP9 y me entran escalofríos...
#5 Calla, calla, que tengo que ir por Rande ahora.
#15 Nadie te obliga. Puedes bordear toda la ría
#15 Por lo menos ese tramo ya no lo pagáis, morirías gratis
Espero que encierren a los responsables y tiren la llave
#2 Pero los responsables de verdad, no el tío que firma la obra o se queda sin trabajo, o el que aprueba el cemento de mierda o se queda sin trabajo.
#9 Si firmas algo o no denuncias algo por la posibilidad de quedarte sin trabajo, eres cómplice igualmente (corresponsabilidad). Así en principio demuestra egoismo de pensar antes en ti que en las demás personas y si no denuncias por otro lado eres, como digo, cómplice porque tu denuncia puede acabar con una situación injusta o peligrosa para futuras personas.
Salu2
#9 si firma, por el motivo que sea, se convierte en responsable.
#2 Los responsables serán los que encierren a los pringaos de turno.
#2 Ya están muertos hace rato.
Los italianos deberían darse cuenta que el problema de sus infraestructuras sobrepasa en gravedad al de la 'turba' de inmigrantes que decían colapsar el país, Pero eso al amigo Salvini no interesa.
Supongo que si ese ingeniero sabía de los problemas de ese puente, seguramente sepa problemas similares de otros puentes. Yo me dedicaría a investigar todos aquellos puentes que pueden tener problemas y tomar medidas drásticas para su reforma o demolición, lo que haga falta.
El objetivo ahora es evitar que vuelva a pasar lo que ha pasado hoy, desgraciadamente mirar atrás y no va a arreglar nada a las víctimas de hoy.
#24 Si hace eso acabara en la carcel por dañar la imagen o con pies de cemento por la mafia.
Si los costes de mantenimiento eran superiores a los de construcción está clara la rentabilidad privada del puente como generador permanente de comisiones.
Marca España?
#14 En todas partes cuecen habas. Creemos que aqui somos los peores, pero en alemania, eeuu o japon hay corrupcion y obras que se convierten en un pozo sin fondos de dinero publico
#20 España no es estaba tan mal, pero han hecho creer a los Españoles que era el culo del mundo y se han aprovechado jodiendola a base de bien pero aún así sigue estando muchísimo mejor que cualquier país "top" del norte
#20 Mucha razón. Mira por ejemplo en la NASA. Que tiene pozos sin fondo y enchufados a mansalva.
#48 no me referia la nasa y lo sabes
#14 Siendo en el. País de la Torre de Pisa es Marca Italia.
Esto ha pasado en otros momentos de la historia y lugares. La mayoría de construcciones y edificios que se desmantelaron en el pasado por sus altísimos costes de mantenimiento en proporcional servicio que ofrecían o sus sobrecostes o las chapuzas monumentales que se derribaron o desmantelaron antes de que se derrumbasen prematuramente no es demasiado famosa. Especialmente en épocas anteriores a la fotografía y la prensa, y especialmente en épocas en las que los monarcas o nobles financiaban las grandes obras, que no soltaban prenda de lo que costaban las cosas.
Antes de verano a uno de los puentes modernukis de Bilbao se le caían cachos. Y luego tienes puentes romanos por españa que duraban 2000 años. Me da la sensación de lo que se hace ahora es al límite mínimo de seguridad para abaratar costes.
#33 Hay algunos arquitectos que priman la estética frente a la funcionalidad y la seguridad, a todos nos vienen a la cabeza un par de nombres.
#47 Yo creo que se podrían hacer ambas cosas. Pero claro, cuando un ayuntamiento abre un concurso para un puente por, digamos, 100 millones, y se te presenta uno que te enseña el proyecto de un puente recto y sólido que va a durar 500 años y resiste terremotos (que en europa del norte hay pocos), huracanes (que en europa no hay) y vientos y trombas de agua sin problema... Pero es un puente estéticamente muy normalito. Y otro te enseña un proyecto super moderno, con vueltas y revueltas y materiales novedosos (cosa que eleva el coste y lo tienen que rebajar por otro lado), muy llamativo y que atrae turistas, y te dice que tranquilo, que todo eso a la vez no lo aguanta, pero que de 1 en 1 sin problema, todos los ayuntamientos escogen al segundo. Si le dieran más dinero y tiempo podría tener todo a la vez, pero ningún ayuntamiento quiere gastar dinerales.
En el artículo pone que la tipología de puente parecía una buena idea en su día, pero no se tuvo en cuenta la fluencia del hormigón con el tiempo.
Lo más raro es que haciéndose obras de remodelación hace unos pocos años, no se solucionaran los problemas, los veo más responsables a esos técnicos que al arquitecto original.
Según he leído en el artículo, el ingeniero en cuestión aduce los problemas de ese puente a los costes de mantenimiento, y por otro lado se habla de errores de cálculo en cuanto a la deformación viscosa del hormigón. En cualquier caso, no se habla de que este ingeniero denunciase una caída inminente o algo por el estilo, una cosa es creer que un proyecto tiene deficencias y sobrecostes descomunales debido al mantenimiento que se requiere, y otra decir que el puente se vaya a caer, de hecho el ingeniero dice que no sabe cuando debiera de cambiarse, pero que se debería de hacer sobre todo por el coste de mantenimiento.
Seguramente algún problema estructural serio haya hecho que caiga sumado a otras deficencias, pero es un puente que llevaba alrededor de 50 años en activo, y no creo que nadie, ni siquiera este ingeniero hayan visto venir algo similar.
Habrá que estudiar a fondo que ha ocurrido y seguramente exigir responsabilidades, pero creo que es aún pronto para sacar las espadas y pedir sangre.
Con esta desgracia acaba de sobrepasar por mucho los costes de contrucción.
Y si fuera el final...
Obsolescencia programada...
Es imposible que en toda la cadena de control protagonizada por todo tipo de profesionales e hinjinieros no fuera nadie consciente de lo que iba o podria pasar.
Como dijo Galileo:
Y sin embargo se cae.
A ambos les hicieron el mismo caso.
No creo que vaya nadie a la carcel, esas cosas solo pasan en las peliculas. En la vida real las mierdas se tapan de unos a otros
Todo lo que sucede ha sido previsto por algún adivino. No porque tenga el poder de la adivinación, subo porque hay muchos adivinos diciendo de todo.
Puede que en este caso en concreto sí que tuviera más datos...
#23 * sino porque hay ...
La sombra de calatrava es muy alargada
#51 Es que "hay ruina despues de Calatrava"...
Llamar inepto a Morandi es de "Magno Cateto Cum Laude".
Morandi inventó los puentes atirantados. Su diseño parece ahora primitivo porque la tipología ha evolucionado y madurado. Pero fue el primero.
¡¡Un puto respeto, hatajo de iletrados!!
#61 Es curioso como ese "hatajo" es correcto en este contexto y lo que me sangran los ojos verlo con h
Seguro que lo hizo un inmigrante.Ahora me explico su obsesión con la persecución de estos.Donde se ponga la mafia nazional que se quiten los extranjeros.
#6 El puente, diseñado por el ingeniero romano Riccardo Morandi
https://es.wikipedia.org/wiki/Puente_Morandi
#18 Ahí está la coña.
#52 Un país decrépito al que se le caen puentes,con una mafia poderosa e impune, culpan a inmigrantes de todos los problemas.