Menéame: comentarios [4042177]

#69 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Fri, 11 Apr 2025 19:16:59 +0000

1. Falso que sea falso. Si algo no es verdad, es mentira. Uso tus argumentos. Aunque judicialmente no sean culpable, epistemológicamente es mentira lo que no es verdad.
2. Que así lo uses tú no quiere decir que sea correcto. Judicialmente víctima es la que sufre un delito probado. Según la RAE, es la que sufre un daño por parte de alguien. En el segundo caso, esa afirmación requiere ser verdad y la verdad hay que demostrarla siempre. Falso es pretender que tus opiniones sean juez, cuando son parte.
3. Me acabas de dar la razón "muchas veces no se persiguen de oficio". Otra vez, pues eso.
4. El porcentaje bajo es el de hombres condenados, menos del 20%. O hay mucho asesino maltratador suelto, o mucha denuncia falsa.
5. Exacto, es erróneo creer a alguien simplemente porque acusa a otra persona, como haces tú. Apoya a todo el que sufre, no solo a quien consideras víctima, eso es un sesgo bastante injusto.
6. Generalización de libro. Todos mienten. Hombres y mujeres somos iguales. Ergo mujeres mienten. De libro. De cátedra. Por supuesto que cada caso se juzga por separada y hay que verificar siempre que el testimonio es veraz.
7. Los hombres actuales no tienen culpa de las desigualdades históricas. Discriminatorio. ¿No somos iguales?
8. Quizá no lo entiendes porque te crees juez y parte. Yo solo soy parte y solo opino. Y has copiado lo mismo, aporta algo nuevo.

Falso. Si no demuestras que miento, el que miente eres tú.

Bilis la tuya, macho, a mí no me creas de tu condición, ya te lo he dicho. El que contesta en el acto eres tú y repitiendo lo mismo todo el rato, no yo. Hago lo mismo que tú dos veces y ya tengo bilis. Según tu propio argumento, vas a reventar de bilis.

Noches.

» autor: doyou

#68 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Fri, 11 Apr 2025 19:07:16 +0000

repetirte no te da la razón. Pero sigamos.

» autor: doyou

#67 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Fri, 11 Apr 2025 18:52:32 +0000

#66 cuando contestes aporta pruebas sin dar afirmaciones, y te calmas que no has demostrado NADA, solo afirmas y sueltas bilis, mentiras y difamaciones.

1. "El 80% de las denuncias no terminan en condena, por lo tanto, son falsas"
Falso. Una denuncia que no concluye en condena no implica que sea falsa. Existen múltiples razones por las cuales un caso puede no llegar a condena: falta de pruebas suficientes, retirada de la denuncia por parte de la víctima, miedo a represalias, entre otras. Según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), solo el 0,01% de las denuncias por violencia de género se consideran falsas .

2. "Víctima es quien ha sufrido un delito y se ha demostrado"
Incorrecto. El término "víctima" se utiliza desde el momento en que una persona denuncia haber sufrido un delito. Esto permite activar mecanismos de protección y apoyo desde el inicio del proceso judicial, sin prejuzgar la veracidad de la denuncia. Negar esta denominación hasta una sentencia firme puede desincentivar la denuncia y dejar a las personas desprotegidas.

3. "No se persiguen de oficio las denuncias falsas"
Inexacto. Las denuncias falsas constituyen un delito tipificado en el Código Penal español. Si bien es cierto que muchas veces no se actúa de oficio, esto se debe a la dificultad de probar la falsedad de una denuncia y no a una falta de voluntad por parte del sistema judicial. Además, el bajo porcentaje de denuncias falsas (0,01%) indica que no es un problema sistémico .

El porcentaje de asesinatos por violencia de género sobre el total de muertes en el ámbito de la pareja es del 94,2% en el 2022: cincuenta mujeres asesinadas por sus exparejas en el 2021 (último informe detallado disponible), una cada siete días; seis asesinatos de hombres a manos de sus mujeres, uno cada dos meses. En las últimas dos semanas, una cada dos días.

En cuanto a las víctimas, los últimos datos recogidos por el INE no dejan lugar a dudas. En el 2022, 33.209 mujeres fueron víctimas de la violencia de género frente a las 8.151 de violencia doméstica.

www.lavanguardia.com/vida/20230717/9113788/verdad-hay-denuncias-falsas

4. "Se cree a quien denuncia por elección personal, es decir, prejuicios"
Erróneo. El principio de "escuchar y acompañar" a quien denuncia no implica creer ciegamente, sino brindar apoyo y protección mientras se investiga el caso. Este enfoque busca evitar la revictimización y garantizar que las personas se sientan seguras al denunciar delitos.

5. "Las mujeres también mienten"
Generalización indebida. Afirmar que las mujeres mienten en sus denuncias es una generalización sin fundamento. Los datos muestran que las denuncias falsas son extremadamente raras, y cada caso debe ser evaluado individualmente, sin prejuicios ni estigmatizaciones. Yo también puedo decir que los hombres también mienten, pero según tú, no lo hacen.

6. "Las leyes de protección son discriminatorias"
Malinterpretación legal. Las leyes de protección a las víctimas de violencia de género buscan equilibrar una situación de desigualdad estructural. No se trata de discriminación, sino de medidas específicas para proteger a un grupo vulnerable y garantizar su acceso a la justicia.

7. "Errejón es un ejemplo de denuncia falsa"
Falso por completo, ya que el juicio ni ha acabado y repito por enésima vez, absolución del acusado no significa que no haya cometido el delito, deja de MENTIR

8. "Opinar no es juzgar"
Contradictorio. Aunque afirma no juzgar, su discurso está lleno de afirmaciones categóricas y juicios de valor que deslegitiman las denuncias de violencia de género y cuestionan la credibilidad de las personas que las presentan.

La evidencia demuestra que las denuncias falsas por violencia de género son extremadamente raras y que el sistema judicial español cuenta con mecanismos para proteger a las víctimas desde el inicio del proceso. Negar apoyo a quienes denuncian sin pruebas concluyentes es desconocer la naturaleza de estos delitos y puede contribuir a la revictimización. Es fundamental basar el debate en datos y no en prejuicios o casos aislados.

Y venga, que ya me ha cansado de aguantar TUS MENTIRAS sin que aportes PRUEBA ALGUNA de la bilis que sueltas.

» autor: Harkon

#66 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Fri, 11 Apr 2025 18:41:42 +0000

#65 qué rápido, casi sin reflexionar. Ya veo el tipo de usuario que eres. Juego.

1. 0,0084% son las que se denuncian, como te he dicho, la inmensa mayoría no se persigue de oficio. En 2023 hubo 37.000 condenas por violencia de género. 199.000 denuncias. 160.000 personas inocentes, más de un 80%. Ese 80% de denuncias no se pueden procesar, pero si son inocentes, la conclusión es que no se han probado como verdad las acusaciones. DEMOSTRADO QUE MIENTEN ELLAS, LAS SUPUESTAS VÍCTIMAS. Y QUE TÚ TE CREES A QUIEN DENUNCIA, POR ELECCIÓN PERSONAL, ES DECIR, PREJUCIOS.
2. Víctima es quien ha sufrido un delito y se ha demostrado. Si no se demuestra que has sufrido un delito no puedes ser víctima. Empleas la falacia del yositecreísmo, pero las mujeres también mienten.
3. La SER no es la VERDAD. No he dicho que no se preste ayuda a quien haya sufrido LOQUESEA. Estás mintiendo al señalar que afirmo algo que te inventas. Pedazo falacia. Se cree el ladrón...
4. Las denuncias que no acaban en condena no sabemos si son falsas o no, pero sí sabemos que no tenían pruebas e indicios suficientes para llegar a nada, como he afirmado con razón. Tampoco son verdaderas, ergo podemos afirmar que el 80% siguen siendo inocentes, no culpables. Estamos más cerca de la falsedad en la acusación que de la certeza, porque no mueren 160.000 mujeres al año con sus parejas declaradas inocentes.
5. Pues vaya discriminación, eso va contra la Constitución. Si denuncio a mi pareja por maltrato nadie me va a acompañar ni proteger. Cuidado con defender leyes inconstitucionales. Se vuelven contra uno, mira a Errejón.
6. Falacia de acusarme de una falacia que no he cometido. Lo que demuestra que se denuncia por denunciar son los más de 160.000 hombres inocentes denunciados.
7. Mentira directamente, ya no falacia. No se persiguen de oficio.
8. Falacia de autoridad, que no tienes. Opinar es opinar, no juzgar, ya que no declaro a nadie inocente o culpable con mis comentarios. Eres tú el que dice categórico, falacia de falso planteamiento. Claro que lo cuestiono, ¿está prohíbido cuestionar? ¿Vivimos en 1984?

Conclusión, las personas condenadas por una denuncia por maltrato son una ínfima parte de las denunciadas. Cada año aumentan las denuncias, pero no bajan las víctimas, ergo denuncia gente que no era víctima y se denuncia mucho más que las víctimas que hay. 166.000 inocentes, 50 víctimas mortales. Un 0,00algo.

Conclusión 2, te repites una y otra vez. Ya me has dicho lo que piensas, te he contestado y no estamos de acuerdo. No te repites y no te creas juez y parte.

» autor: doyou

#65 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Fri, 11 Apr 2025 17:59:48 +0000

#64 Persistes en repetir afirmaciones que carecen de fundamento y que han sido refutadas por datos oficiales y expertos en la materia. A continuación, paso a desmontar tus argumentos punto por punto, aportando evidencia y señalando las falacias en su razonamiento:

1. "Muchas denuncias son falsas"
Falso. Según datos de la Fiscalía General del Estado, las denuncias falsas por violencia de género representan un porcentaje ínfimo. Entre 2009 y 2021, se registraron 153 sentencias condenatorias por denuncias falsas de un total de 1.870.923 denuncias, lo que equivale al 0,0084% . El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) también ha alertado que es una "falacia" afirmar que la mayoría de las denuncias por violencia de género son falsas .

¿Denuncias falsas por violencia machista? Solo el 0,0084% de las presentadas

www.elperiodico.com/es/sociedad/20230211/denuncias-falsas-violencia-ma

Demostrado que MIENTES

2. "Solo se puede llamar víctima a quien lo demuestre en juicio"
Incorrecto. El término "víctima" se utiliza en el ámbito judicial desde el inicio del proceso para referirse a la persona que denuncia un delito, sin prejuzgar la veracidad de su relato. Esto permite activar mecanismos de protección y apoyo desde el primer momento, como lo establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal y otras normativas relacionadas con la atención a víctimas.

3. "No hay que prestar ayuda a quien denuncia sin pruebas"
Erróneo. Negar apoyo a quien denuncia una agresión sexual sin pruebas concluyentes es desconocer la realidad de estos delitos, que a menudo ocurren sin testigos y con escasa evidencia física. Por ello, las instituciones proporcionan asistencia y protección desde el momento de la denuncia, para evitar la revictimización y garantizar el acceso a la justicia .
Cadena SER

4. "Las denuncias que no acaban en condena son falsas"
Falso. Una sentencia absolutoria no implica que la denuncia sea falsa. En muchos casos, la falta de pruebas suficientes impide una condena, especialmente en delitos que ocurren en la intimidad. El CGPJ ha aclarado que no se puede equiparar una absolución con una denuncia falsa .

El CGPJ alerta de que es una “falacia” decir que la mayoría de denuncias por violencia de género son falsas
Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, precisa que solo un 0,0079% de las denuncias tienen visos de falsedad

www.infolibre.es/politica/cgpj-alerta-falacia-decir-mayoria-denuncias-

Demostrado que MIENTES de nuevo

5. "El Estado no debe acompañar a quien denuncia"
Incorrecto. El Estado tiene la obligación de proteger y asistir a las personas que denuncian delitos, especialmente en casos de violencia de género. Servicios como el Servicio de Atención a Víctimas en Andalucía (SAVA) ofrecen apoyo integral desde el momento de la denuncia hasta después del juicio, con el objetivo de evitar la victimización secundaria .
Cadena SER

6. "El caso de Errejón demuestra que las denuncias son falsas"
Falacia de generalización apresurada. Utilizar un caso mediático para cuestionar la veracidad de todas las denuncias es una falacia. Cada caso debe ser analizado individualmente, y no se pueden extraer conclusiones generales a partir de un ejemplo aislado.
Por otro lado el caso ni ha acabado, aun acabando t saliendo absuelto eso no significa que la denuncia sea falsa, solo que no se puede demostrar la culpabilidad. Ni puta idea tienes del sistema judicial

7. "No hay persecución de oficio de las denuncias falsas"
Inexacto. Las denuncias falsas constituyen un delito tipificado en el Código Penal español, y las autoridades pueden actuar de oficio cuando existen indicios de falsedad. Sin embargo, dado el bajo número de denuncias falsas, estas situaciones son excepcionales.

8. "No juzgo nada, solo opino"
Contradictorio. Aunque afirma no juzgar, su discurso está lleno de afirmaciones categóricas y juicios de valor que deslegitiman las denuncias de violencia de género y cuestionan la credibilidad de las personas que las presentan.

Conclusión
La evidencia demuestra que las denuncias falsas por violencia de género son extremadamente raras y que el sistema judicial español cuenta con mecanismos para proteger a las víctimas desde el inicio del proceso. Negar apoyo a quienes denuncian sin pruebas concluyentes es desconocer la naturaleza de estos delitos y puede contribuir a la revictimización. Es fundamental basar el debate en datos y no en prejuicios o casos aislados.

» autor: Harkon

#64 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Fri, 11 Apr 2025 17:20:48 +0000

#63 cuando empiezas a tildar lo que opina el otro de error, es porque no puedes contestar tus argumentos. Ese tipo de conversaciones, centradas en la otra persona, no en lo que dice, no llevan a ningún lado que no sea una discusión absurda en la que nadie saque nada. Te recuerdo que eres parte, no juez. Si quieres que simplemente veamos quién la tiene más larga, dímelo y cambio mi forma de discutir. Me adapto a todo tipo de interlocutor.

"Sí, la víctima es tras sentencia firme". Pues eso. No se puede llamar a nadie víctima sin, como mínimo, escuchar a la segunda parte.
Nadie tiene que llamarse víctima para tratarle bien. Eso sí es una falacia de falso dilema. Insisto, se ayuda a quien necesita ayuda.
No es legalismo extremo pedir pruebas, testigos o un relato coherente, es sentido común.
Ayudar a quien necesita ayuda no es reducir. Reducir es ayudar solo a quien consideras víctima porque te ha convencido el relato (eso sí es extremo, decidir quién es víctima solo con un relato).
A los vulnerables les protege el estado, no el sistema judicial. Cualquier persona vulnerable debe ser protegida, sea víctima de un delito, o no.
Acompañar y creerse a alguien que cuenta cosas que no concuerdan con la realidad es proteger al que usa a la justicia como instrumento.
La desconfianza sistémica y apelación al miedo no es una falacia y es tu apreciació, yo solo uso la razón.
Escuchar con atención también implica darnos cuenta de que quien acusa puede mentir, como ha pasado con la que acusaba a Alves. Y el que acusa no puede mentir.
No empleo falsas analogías, no hagas tú uso de falsas falacias o etiquetas para darte una razón, porque no puedes discutir.
Yo no espero que haya sentencia mínima para proteger a nadie, eres tú el que dices que para que te protejan tienes que ser víctima. No me hagas responsable de tus afirmaciones.
Los datos los tienes ahí, la cantidad de denuncias que no acaban en condena son mayores que las que acaban en condena.
Lo que no hay es persecución de oficio de las denuncias falsas, no denuncias falsas.
Tú no rebates falacias, te las inventas.
No, no hay que prestar ayuda a quien denuncia sin pruebas (no te repitas tanto).
Yo no he dicho que creerse un relato sea condenar, digo que no hay que creer ningún relato que no aporte pruebas, indicios, ni testigos. Como el de la chica.
El estado tiene que ayudar a los que necesitan ayuda, eso no niega el apoyo a quien sufre, te creas tú que es víctima o demuestre la justicia que no. La justicia no funciona con tus creencias.
Sí, es bastante excepcional creer que hay una agresión sexual de alguien que dice al mismo tiempo que no la hubo. Mouliá. Y sí, es bastante excepcional estar con alguien que dices que te ha agredido, de forma voluntaria, en vez de con tu hija enferma.
No juzgo nada, no he declarado a nadie culpable o inocente. Opino. Y opino lo que me da la gana.
Falsa equivalencia es decir: se sintió incómoda porque la agredió. Y falso dictamen.
Pinta falsa es opinar, no prejuzgar. Prejuzgar es sin datos y ya hay datos.
Ni presunción de mentira, ni de veracidad para quien acusa. Y si se le aprieta es porque hay incoherencias. Y las hay.
Te repites mucho, necesidad de autoafirmación. En realidad dices cuatro cosas, pero muchas veces. Sintetiza.
Ambas partes han sido escuchadas y lo que dice la que acusa no tiene mucho sentido. No solo hay que creer en la justicia que hace lo que tú crees justo, Harkon. eso no es creer en la justicia, sino en tu justicia.

» autor: doyou

#63 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Wed, 09 Apr 2025 18:42:10 +0000

#62 Estás repitiendo los mismos errores lógicos, agregando otros nuevos y utilizando ejemplos sesgados para justificar una postura que, en apariencia, defiende la justicia, pero que en el fondo desconfía sistemáticamente de quien denuncia violencia sexual.

“Víctima es quien ha sufrido un delito... Es semántica pura.”
Es una falacia de Ambigüedad / Equivocación semántica y te explico el por qué de esa falacia y las que siguen

Ignoras que el término víctima tiene usos múltiples: jurídicos, médicos, sociales, psicológicos. En derecho penal, sí, la “víctima” lo es tras sentencia firme. Pero en lo social o humano, llamar víctima a quien relata una agresión no prejuzga penalmente a nadie, sino que permite activar una respuesta de contención y protección.

Decir que es solo “semántica” es simplificar en exceso. Las palabras no son neutras: decir “víctima” o “denunciante” cambia cómo la sociedad trata a esa persona. Y por cierto, en muchos códigos procesales se usa “víctima” antes de la sentencia (ej. “presunta víctima”), precisamente para activar garantías sin prejuzgar.

“Un relato merece protección y acompañamiento en tu opinión, no según ninguna ley.”
Falacia: Apelación a la ley como único criterio ético (legalismo extremo)

Reducir lo que merece protección solo a lo que está en la ley es ignorar la dimensión ética y preventiva del trato institucional y social.

Las leyes son mínimas morales, no máximas. Los marcos legales modernos —como el Convenio de Estambul o la Ley Integral contra la Violencia de Género en España— recogen el deber de proteger y acompañar a quien denuncia violencia sexual o machista, sin exigir sentencia previa.
Si esperas a que haya sentencia firme para activar protección, ya llegas tarde.

“Las cosas no son falacias porque tú lo digas, eso sería una falacia de autoridad sin autoridad ninguna.”
Falso contraataque (tu quoque) + mal uso del concepto de “falacia de autoridad”

Rebatir que hay falacias no es invocar una autoridad, es identificar estructuras argumentativas erróneas. Decir “eso no es falacia porque tú no tienes autoridad” no refuta nada; solo esquiva el argumento.

No hace falta “autoridad” para identificar falacias como la falsa dicotomía, la generalización apresurada o la apelación emocional. Son estructuras lógicas objetivas, ampliamente documentadas. Si quieres rebatirlas, hazlo con lógica, no desacreditando al mensajero.

“Me caigo por la calle, no soy víctima de nadie, pero tengo derecho a ayuda.”
Falacia: Falsa analogía

Comparar una caída accidental con una denuncia por violencia sexual es una analogía completamente inadecuada. En un caso no hay agresor, en el otro se denuncia uno. En uno, no hay riesgo social; en el otro, sí. En uno, nadie te desacredita; en el otro, sí. Es otra realidad.

Nadie ha dicho que haya que negar ayuda a quien sufre por otros motivos. La discusión es: ¿debemos dar apoyo institucional y psicológico a alguien que denuncia una agresión aunque aún no se haya demostrado? Y la respuesta es sí, si queremos evitar que calle o desista.

“A quien denuncia no le pasa nada muchas veces, incluso cuando se sabe que miente.”
Generalización apresurada + Datos sin fuente

Se afirma sin pruebas que “muchas veces no pasa nada” cuando una mujer denuncia falsamente. No se aportan datos ni estadísticas, ni se valora que las denuncias falsas son una minoría ínfima (menos del 1% en casos de violencia de género, según Fiscalía General del Estado en España).

Las denuncias falsas son estadísticamente excepcionales. Y si ocurren, la ley contempla su castigo. Pero usar ese argumento para desconfiar de todas las demás es como decir que no atendamos infartos porque a veces la gente finge dolor en el pecho. Es irracional y peligroso.

“Muchas denuncias son falsas... ¿Cómo diferenciamos? No creyendo relatos que nos emocionen.”
Falacia: Desconfianza sistemática + Apelación al miedo

Aquí se propone como solución no creer ningún relato por defecto, lo que de facto implica negar apoyo mientras se investiga. Se asume que creer un relato automáticamente es condenar, lo cual es falso.

La solución no es desconfiar por defecto, sino escuchar con atención, investigar con rigor, proteger sin prejuzgar y garantizar un juicio justo. Creer a quien denuncia no es sinónimo de condenar al denunciado, es simplemente no silenciar a quien pide ayuda.

“La justicia está para decidir, no para acompañar a nadie. Que lo hagan los amigos.”
Otra falacia: Negación del deber del Estado + Falta de comprensión de la función del sistema judicial

El sistema judicial no solo juzga: también debe proteger a los vulnerables, como establece la Constitución, tratados internacionales y leyes de protección de víctimas. No es solo cosa de “amigos”.

El deber de acompañar a quien denuncia no es una cuestión de afecto privado, sino de garantía pública para asegurar que la víctima pueda participar del proceso sin miedo, sin represalias, sin daño adicional. No es un favor, es un derecho.

Ejemplo: “Una mujer reconoce que él paró cuando ella lo pidió... y se quedó hasta que su hija tenía fiebre. Muy cuestionable.”
Falacia: Juicio fuera de contexto + Apelación al caso excepcional

Traer un caso concreto, sin sentencia ni contexto completo, para justificar una actitud de sospecha generalizada es profundamente injusto. Además, lo que a uno “le parece cuestionable” no equivale a prueba ni a contradicción.

Juzgar un caso sin tener acceso completo a los hechos es irresponsable. Y usar ese caso como ejemplo para justificar una posición general de desconfianza hacia las denuncias de violencia sexual es muy peligroso y reproduce los mismos estigmas que silencian a muchas víctimas.

Que apoyen también a Errejón, que ha sufrido por una denuncia que pinta falsa.”
Falacia: Apelación a caso mediático + Falsa equivalencia

Aquí se instrumentaliza un caso mediático no resuelto como ejemplo de “injusticia por denunciar”, y se da por hecho que la denuncia es falsa solo porque “pinta” así. No hay sentencia ni resolución firme que lo confirme.

La presunción de inocencia también aplica al denunciante: la denuncia de Errejón aún está bajo revisión, y afirmar que “pinta falsa” es prejuzgar sin datos. Usar ese caso para argumentar contra el acompañamiento de víctimas solo confirma el sesgo.

La justicia debe ser equilibrada, sí, pero también humana. Defender la presunción de inocencia del acusado no puede implicar presunción de mentira para la persona que denuncia. Decir que toda denuncia debe ser cuestionada por defecto es convertir el proceso judicial en un campo minado para quien se atreve a hablar.

Las leyes modernas contemplan apoyo, acompañamiento y protección a las presuntas víctimas antes de que exista sentencia, porque sabemos que el proceso judicial puede ser tan duro como el delito en sí. Eso no niega el derecho del denunciado a defenderse ni a un juicio justo.

Quien de verdad cree en la justicia no necesita desconfiar por defecto: necesita garantizar que ambas partes estén en condiciones reales de ser escuchadas con respeto y sin miedo, cosa que con las mujeres no se hace en situaciones de agresiones sexuales.

» autor: Harkon

#62 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Wed, 09 Apr 2025 16:50:16 +0000

#61 como no todo el que denuncia sufre, ni es víctima, no podemos llamar víctima simplemente a la persona que denuncia. Víctima es quien ha sufrido un delito, quien denuncia es solo denunciante, cosa que no se puede saber hasta la sentencia del juicio. Es semántica pura.

Un relato merece protección y acompañamiento en tu opinión, no según ninguna ley, que es lo que importa. Yo, como hay mucha gente que miente, lo que creo que merece protección y acompañamiento son las personas que sufren de verdad, sean víctimas de algo, o no.

Las cosas no son falacias porque tú lo digas, eso sería una falacia de autoridad, sin autoridad ninguna.

Es que para que te ayuden no tienes que ser víctima de nada, solo alguien con un perjuicio. Me caigo por la calle, he sufrido un accidente, no soy víctima de nada que no sea mi equilibrio, pero no por ello no tengo derecho a la asistencia que necesite.

No llamar víctima a quien denuncia es simplemente coherencia y respetar la presunción de inocencia.

A quien denuncia no le pasa nada muchas veces, incluso cuando se sabe en el juicio que miente y no se actúa de oficio. Te guste o no, si denuncias tienes que demostrar y no te creen per se. No es perfecto, pero mucho mejor que creerse a todo el que denuncia.

Muchas denuncias son falsas, esas son las de arremeter contra alguien, no las demás. Cómo diferenciamos? No creyendo simplemente relatos que nos emocionen.

Respetar a quién denuncia. No he dicho que no merezca respeto. Acompañar a quien denuncia. Que le acompañen amigos y familiares. La justicia está para decidir, no para acompañar a nadie. No hay que negar apoyo al que sufre, para eso no se requiere ninguna denuncia y siempre hay que pedir pruebas, por supuesto y cuestionar el relato cuando es cuestionable, como el de una mujer que denuncia abusos sexuales y ella misma reconoce que el acusado paró las veces que se lo dijo y no se fue a casa hasta que la llamaron varias veces porque su hija tenía cuarenta y pico de fiebre. Muy cuestionable.

Que apoyen también a Errejón, que está sufriendo y ha tenido que dejar su trabajo por una denuncia que pinta falsa.

» autor: doyou

#61 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Mon, 07 Apr 2025 20:22:28 +0000

#60 “Si calificas a todas las personas que denuncian como víctimas, has destruido la presunción de inocencia.”
Esto es una Falsa dicotomía + Hombre de paja

Aquí se crea una falsa dicotomía entre presunción de inocencia y reconocimiento del sufrimiento de quien denuncia. Se parte del error de creer que si nombramos "víctima" a una persona que denuncia, automáticamente condenamos al denunciado. Pero eso no es así.

Nombrar "víctima" a una persona que afirma haber sufrido una agresión no implica que el agresor sea culpable, sino que se reconoce el relato como algo que merece atención, protección y acompañamiento.
La justicia se encarga de dirimir lo penal. La sociedad debe evitar el silencio y el descrédito automático. ¿O acaso el acompañamiento emocional solo se otorga después de la sentencia judicial? Eso sería completamente inhumano.

“Serán víctimas cuando se demuestre que las otras personas son culpables.”
Otra Falacia de petición de principio (circularidad) + Confusión de planos

Se exige una sentencia judicial para que una persona sea reconocida como víctima en cualquier contexto, lo cual no es realista ni coherente. Además, equipara lo jurídico con lo humano.

En el lenguaje jurídico se habla de “presunta víctima” o “parte denunciante”, y es correcto. Pero en el plano humano, social y comunicativo, sí se puede (y se debe) acompañar a quien denuncia como víctima potencial. No hacerlo implica revictimizar o desalentar la denuncia.
Exigir sentencia firme para ofrecer contención es como decir que una persona que llega a urgencias diciendo que ha sido apuñalada no merece ayuda hasta que un juez lo confirme. Es absurdo.

¿Por qué apoyar a quien denuncia y no a quien es denunciado?”
Seguimos con la falsa equivalencia + Equivocación de términos

Plantea que apoyar a quien denuncia significa automáticamente atacar o abandonar a quien es denunciado. Eso no es así.

Apoyar a quien denuncia no significa condenar al denunciado. La justicia y la empatía no están reñidas. A la persona denunciada le protege la ley con el principio de inocencia, con abogados, garantías procesales, etc. A quien denuncia, en cambio, le cuesta más incluso ser escuchada, arriesga el descrédito y la revictimización.

“Personas que dicen haber sufrido una agresión, no personas que han sufrido una agresión.”
Caes en la falacia de la trivialización del testimonio

Aquí hay una tendencia a poner en duda de forma sistemática el testimonio de quien denuncia, como si partir del relato de una agresión fuera sospechoso por defecto.

Claro que son personas que afirman haberla sufrido, pero ninguna denuncia puede convertirse en investigación sin partir de un relato inicial. ¿Qué sentido tiene desacreditarlo de entrada?
El deber ético es tomarse en serio el testimonio sin prejuzgar culpabilidad. Lo contrario es asumir que todas mienten hasta que se demuestre lo contrario, lo cual sí rompe con toda noción de justicia equilibrada.

“Conducta reprochable te he dicho que sí. Punible, no. Lo segundo es lo que importa en un juicio.”
Falacia de reducción al legalismo / Apelación al tecnicismo

Reducir todo lo importante a lo “punible” ignora que no todo lo injusto es delito. Este argumento invisibiliza formas de violencia institucional, psicológica o simbólica que no están recogidas penalmente pero son igual de dañinas.

Lo punible importa en juicio, claro. Pero lo reprochable también importa en una democracia madura, porque la ley no agota la ética ni el respeto. Un juez que grita a una denunciante puede no estar cometiendo delito, pero sí puede estar ejerciendo violencia institucional.
¿Esperamos que las víctimas denuncien en contextos donde ni siquiera pueden esperar un trato respetuoso?

“La empatía la tengo con quien sufre y es injustificado, no con quien arremete contra otra persona.”
Esto es una falacia de Juicio anticipado / Ambigüedad

Este cierre es problemático porque se salta todo el proceso de valoración. Asume que quien denuncia “arremete” contra otra persona, como si denunciar fuera atacar.

Denunciar una agresión no es "arremeter" contra nadie: es usar el cauce legal para pedir justicia. La empatía no se basa en saber con certeza qué ocurrió, sino en no dejar sola a una persona que dice estar sufriendo.
¿O acaso la empatía solo se activa cuando ya ha salido la sentencia firme? Entonces, llegamos tarde.

En resumen:
Defender la presunción de inocencia es compatible con acompañar y respetar a quien denuncia. Nombrar “víctima” a quien relata una agresión no es condenar a nadie: es reconocer un sufrimiento y abrir paso a la justicia. Desconfiar sistemáticamente de quien denuncia, exigirle pruebas desde el minuto uno o negarle apoyo por no tener aún sentencia es precisamente lo que desalienta a muchas a hablar.

No se trata de elegir entre apoyar a una parte o a otra, sino de que el proceso sea justo, humano y garantista para todos. Lo que no es justo es convertir la presunción de inocencia del acusado en presunción de mentira de la denunciante.

» autor: Harkon

#60 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Mon, 07 Apr 2025 18:32:32 +0000

#59 en mi opinión, si calificas a todas las personas que denuncias como víctimas, has destruido la presunción de inocencia. Las personas que denuncian son denunciantes, serán víctimas cuando se demuestre que las otras personas son culpables.

¿Por qué apoyar a quien denuncia y no a quien es denunciado? Eso es tomar partido por alguien sin saber qué ha pasado.

No, personas que han sufrido una agresión no, personas que dicen haberla sufrido. Hay que ayudar a cualquier persona que necesite ayuda por estar herida o en cualquier otra situación que necesite ayuda o tratamiento, pero eso no la convierte per se en víctima de nadie.

Conducta reprochable te he dicho que sí. Punible, no. Lo segundo es lo que importa en un juicio. Es como cuando un acusado miente, eso no le convierte en culpable del delito que se le juzga.

La empatía la tengo con quien sufre y es injustificado, no con quien arremete contra otra persona. Eso puede ser por mucho motivos.

Noches.

» autor: doyou

#59 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Sat, 05 Apr 2025 19:08:30 +0000

#58 "Eso es partir de la premisa de que nadie denuncia si no es verdad y no es así."

Esto es una Falsa dicotomía / Hombre de paja: Aquí se tergiversa tu postura para luego atacarla. Tú no estás diciendo que todas las denuncias sean verdad por el simple hecho de existir, sino que el apoyo inicial a una posible víctima no implica negar la presunción de inocencia del acusado. Lo que promueves es un trato humano, empático y respetuoso mientras se esclarecen los hechos.

Apoyar a quien denuncia no equivale a afirmar automáticamente la culpabilidad del acusado. Significa crear un entorno donde las personas se sientan seguras para contar algo tan grave sin ser inmediatamente desacreditadas o revictimizadas. Eso no elimina la investigación ni el juicio justo.

"Debes apoyar a las víctimas. Para que sea víctima, debe demostrarlo o no es justicia, es lapidación en la plaza."

Esto es otra falacia, la de petición de principio (circularidad) y equívoco en el uso del término "víctima"

Estás confundiendo dos usos del término víctima:
-Uno jurídico, donde alguien es víctima tras probarse un delito.
-Otro social o humano, donde se refiere a quien dice haber sufrido una agresión.

Claro que el sistema judicial debe comprobar los hechos. Pero en el plano social y emocional, no podemos exigir pruebas inmediatas para ofrecer contención y respeto. Es precisamente esa desconfianza automática la que provoca que muchas víctimas no denuncien.

No se trata de “lapidar” a nadie, sino de evitar lapidar a la denunciante desde el minuto uno.

"La persona que denuncia tiene el apoyo de una sociedad que le asigna un abogado si no se lo puede pagar."
Esto es una reducción simplista

El acceso a un abogado de oficio no garantiza apoyo social, psicológico ni institucional efectivo. Y menos aún protección frente a la revictimización o al escrutinio público. Tener asistencia jurídica no significa que el entorno o incluso las instituciones actúen con perspectiva de género o empatía.

El hecho de contar con un abogado no neutraliza el coste emocional, social y psicológico que implica denunciar una agresión sexual. De hecho, muchas mujeres denuncian a pesar del sistema, no gracias a él.

"Un relato que tiene que ser verdad y parecer verdad, o no vale."
Falacia detectada: Ambigüedad + Argumento de apariencia

Esta frase es problemática porque mezcla lo emocional con lo legal: ¿Quién decide si “parece verdad”? ¿Bajo qué sesgos?

Además, está exigiendo que la víctima no solo diga la verdad, sino que la exprese con la forma emocional o narrativa que el otro espera, lo cual es injusto. No todas las víctimas reaccionan igual.

La credibilidad de un testimonio no puede depender de su “forma” narrativa o de la reacción emocional de quien denuncia. Hay víctimas que recuerdan con lagunas, otras que narran con frialdad por shock, y otras que tardan años en hablar. ¿Por eso vamos a descartarlas?

"Ni han denunciado al juez, no hay nada irregular en lo que ha hecho. Ser desagradable y actuar irregularmente son dos cosas diferentes."
Falacia detectada: Negación del problema + Apelación a la legalidad

Aquí se intenta deslegitimar las críticas a una figura de autoridad diciendo que como no hay una denuncia formal, no ha pasado nada. Es una falacia porque la ausencia de denuncia no implica la ausencia de conducta reprochable.

Muchas veces no se denuncia a jueces o autoridades por miedo, desconocimiento o falta de fe en el sistema. Además, lo éticamente reprochable no siempre es jurídicamente punible, pero eso no significa que deba ignorarse. Decir que "no hay nada irregular porque nadie lo denunció" es un razonamiento circular.

Mi posición defiende el principio de empatía hacia quien denuncia, sin que eso contradiga la presunción de inocencia del denunciado. Tu error es construir un falso dilema donde parece que solo se puede defender a uno u otro, cuando la justicia debe avanzar con respeto y garantías para ambas partes.

Buenas tardes

» autor: Harkon

#58 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Sat, 05 Apr 2025 17:29:17 +0000

#57 dar apoyo a quien presenta una denuncia... Eso es partir de la premisa de que nadie denuncia si no es verdad y no es así. Debes apoyar a las víctimas. Para que sea víctima, debe demostrarlo o no es justicia, es lapidación en la plaza.

La persona que denuncia tiene el apoyo de una sociedad que le asigna un abogado si no se lo puede pagar.

Un relato que tiene que ser verdad y parecer verdad, o no vale.

Ni han denunciado al juez, no hay nada irregular en lo que ha hecho. Ser desagradable y actuar irregularmente son dos cosas diferentes.

» autor: doyou

#57 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Sat, 05 Apr 2025 17:23:31 +0000

#56 en el juicio se demuestra y en la denuncia debes aportar pruebas o indicios. => repito, y nadie dice lo contrario, tú y muchos seguís confundiendo juicio y demostración de culpabilidad/absolución con dar apoyo a quien haga una denuncia, son cosas DISTINTAS

Que haya machismo no quiere decir que las mujeres no mientan = > Tampoco lo niega nadie, los hombres también mienten, ergo ante una denuncia se da apoyo a quien la haga, si la quieres hacer sobre el acusado también puedes, sea del sexo que sea cualquiera de ellos, pero respetando a ambos relatos, la culpabilidad se demostrará luego en el juicio.

La acusación se basa en un relato, que no es tan dificil de pillarlo eh?

Los jueces presionan => lo tendrán que hacer atendiendo a la ley y la normativa, no como les salga de los cojones como hizo el de Mouliá, pero según tú eso no existe, sigues negando la realidad de que muchos jueces se saltan la normativa y la ley para sus interrogatorios, otro tanto de lo mismo con la policía.

» autor: Harkon

#56 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Sat, 05 Apr 2025 16:43:41 +0000

#55 en el juicio se demuestra y en la denuncia debes aportar pruebas o indicios.

Que haya machismo no quiere decir que las mujeres no mientan.

La víctima no relata, acusa. Un juicio no es una sesión de terapia y los jueces presionan a los que declaran, lo he visto personalmente y vivido en mis carnes. En una instrucción, que no era juicio, el juez busca toda la información y las incoherencias del denunciante, sea mujer o no.

Nas tardes.

» autor: doyou

#55 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Fri, 04 Apr 2025 17:56:57 +0000

#54 El que afirma algo, debe demostrarlo => Y se demuestra en un juicio, NO antes, y por tanto no se puede poner en duda tu relato ni por parte de la policía ni por parte del juez instructor.

La policía no juzga, pero tampoco puede detener a alguien porque una mujer diga que le ha hecho algo malo. Las mujeres también mienten. => detuvieron a Errejón o a Rubiales? Ah, ya me parecía a mi que NO, se les citó a declarar. Las detenciones se realizan sólo si te niegas a ir a declarar o en riesgo de fuga como tenía alvés que se podía ir del país con unos indicios muy claros de agresión sexual. No se detiene a nadie a la ligera y menos por sólo un testimonio sin otra prueba, aun precisamente dando credibilidad a la víctima. No tires de flsas dicotomías apoyar a la víctima en su relato no es igual a la detención del acusado, estás mintiendo en eso.

es cierto que se pasó tres pueblos.=> Vamos que me estás dando la razón en que los jueces parten de sesgos machistas y se saltan la ley cuestionando a la vícitma con preguntas que no corresponden a la misma. Pues eso estoy denunciando y en eso consiste el yo te creo en reivindicar que un juez NO haga lo que le hizo a Moulia, lo que tiene que hacer es dejar que la víctima exponga su relato de forma espontánea y sin interrupciones y al final de la misma hacer las preguntas pertinentes a ver si hay contradicciones y no estar interrumpiendo constantemente su declaración con preguntas que ni siquiera le corresponde a ella contestar para intentar desvirtuar su relato o forzar su equivocación acosándola con preguntas intencionadamente dirigidas a ello y que nada tienen que ver con el esclarecimiento de lo sucedido.

Buenas tardes

» autor: Harkon

#54 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Fri, 04 Apr 2025 09:13:57 +0000

#53 en cualquier relato los relatos no se dan por válidos porque sí. El que afirma algo, debe demostrarlo.

La policía no juzga, pero tampoco puede detener a alguien porque una mujer diga que le ha hecho algo malo. Las mujeres también mienten.

No dijo nada de provocar el juez que la interrogó, aunque es cierto que se pasó tres pueblos.

» autor: doyou

#53 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Wed, 02 Apr 2025 19:25:45 +0000

#52 Verosímil y que pruebe algo no es lo mismo => Y quien lo niega? ah, ya me parecía a mi que NADIE, que lo único que estoy diciendo es que hasta el juicio se ha de apoyar a la víctima en su relato COMO SE HACE CON CUALQUIER VICTIMA DE CUALQUIUER DELITO, FIN.

El deber de la justicia es cuestionar el relato de la acusación para que no haya fisuras, porque si las hay y solo existe el relato, in dubio pro reo. => Y quien lo niega? ah, ya me parecía a mi que NADIE. Lo que es el deber de la policía es RECOGER EL TESTIMONIO SIN SOLTASR SOPLAPOLLECES DE "COMO IBAS VESTIDA" O A VER SI IBAS PROVOCANDO" y en el juicio siguiendo el reglamento jurídico que ahora mismo hay al efecto que es permitir a la víctima que de su testimonio de forma espontánea y sin interrupciones ni cuestionamientos, cuando acabe su testimonio entonces, SE HACEN LAS PREGUNTAS. FIN

Lo de que ibas provocando se lo hizo precisamente el juez que interrogó a Moulia que yendo en contra de la actual ley se dedico a interrumpirla constantemente y hacerle preguntas de "por qué usted cree que se sacó el miembro Errejón?" cuando es apregunta se la tenía que hacer A ÉL, y por dicho interrogatorio precisamente se ha llevado una reprimenda hasta del CGPJ por no cumplir el reglamento estipulado, así que cuéntame más películas de que los jueces son seres divinos garantes de la ley yu que no hacen ese4 tipo de preguntas, que lo primero que hacen es SALTARSE la puta ley los jueces de mis cojones.

Y no, el policía no juzga, precisamente por eso SE TIENE QUE CALLAR LA PUTA BOCA Y RECOGER EL TESTIMONIO SIN PONERLO EN DUDA cada vez que va una mujer a denunciar una agresión sexual

De nada

» autor: Harkon

#52 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Wed, 02 Apr 2025 19:14:19 +0000

#50 yo no me he montado nada.

Verosímil y que pruebe algo no es lo mismo. Hay que probarlo, en justicia las cosas no se intuyen, si no hay certeza, in dubio pro reo.

El deber de la justicia es cuestionar el relato de la acusación para que no haya fisuras, porque si las hay y solo existe el relato, in dubio pro reo.

Lo de que ibas provocando es más antiguo que creer que los profes siguen pegando a los críos. Evoluciona.

El policía no juzga. Pues eso.

» autor: doyou

#51 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

elmakina — Tue, 01 Apr 2025 19:39:30 +0000

#_48 Tu analogía es insostenible y deshonesta. Comparar un juicio por violación entre adultos con la reacción ante el testimonio de un menor no solo es una falsa equivalencia, es manipulación emocional barata. El sistema jurídico distingue entre empatía y pruebas, algo que parece que no entiendes.

Usar un niño ficticio para reforzar tu punto es falaz y forzado; no aplica en contextos legales entre adultos. Y los clichés que mencionas como si fueran parte del proceso judicial —"cerró las piernas", "mostraba carne"— no tienen cabida en tribunales serios; son estereotipos de tertulia, no argumentos legales.

Finalmente, tu apelación personal sobre “te tenía que haber pasado a ti” no es argumento, es chantaje emocional. Si quieres hablar de justicia, trae razones, no dramatismo.

» autor: elmakina

#50 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Tue, 01 Apr 2025 19:36:48 +0000

#49 El relato es verosimil, de hecho tanto el caso de Moulia como el de Alvés el relato de las víctimas es perfectamente plausible, lo que no es plausible es que te montes 5 películas distintas como hizo Álves y el de Errejón é3l mismo reconoce los hechos solo cambia que él dice que fue consentido.

En cualquier caso, el deber como policía es recoger el testimonio y no cuestionar el mismo en la misma recogida de la denuncia (posteriormente la policía puede decirte que declares de nuevo y comprobar en ese momento si mantienes exaqctamente la mi8sma versión o cambia y eso luego se tiene en cuenta en el juicio, pero SIN cuestionar a la víctima con cosas como "es que ibas provocando" y similares) como viene sucediendo sin parar en los casos de agresión sexual a mujeres, lo mismo con los jueces que se ha cambiado la ley para que la declaración sea espontánea y realizada sin interrupciones ni cuestionamientos, una vez terminada la declaración es cuando vienen las preguntas y se comprueba si hay contradicciones, la ley es así, no como a ti te parece.

Te han pasado muchas cosas malas y entonces habrás ido a la policía, no? Dime en cuantas ocasiones el policía ha intentado que cambies de declaración a cuantas veces ha cuestionado la veracidad de tu denuncia? ah, ya que NINGUNA, pues eso.

» autor: Harkon

#49 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Tue, 01 Apr 2025 18:53:28 +0000

#48 los relatos no son verosímiles per se, eso no existe.

Si alguien dice que otro ha hecho algo malo, tiene que ser verosímil y que haya indicios y pruebas, por supuesto. Los chavales de 16 años también mientes, que lo sepas, por si no tienes hijos.

Una cosa es hacérselo pasar mal a un menor y, otra, creerse todo lo que dice por ser menor. Los críos mienten bastante, que lo sepas, porque mezclan percepción y realidad.

Me han pasado muchas cosas y precisamente he aprendido que no hay que creer al que te cuenta algo malo, por muy malo que sea lo que te cuenta. Que parezca muy grave no es sinónimo de que sea real.

» autor: doyou

#48 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Mon, 31 Mar 2025 17:57:02 +0000

#47 No, repito eso es en un juicio, ante un relato de una víctima del delito que sea se le da veracidad previa para recoger su testimonio sin presiones y sin estar coaccionado y como apoyo emocional, las demostraciones vienen luego en el juicio y esto es para cualquier víctima ya sea hombre o mujer

Si te llega un niño de 16 años y te dice que lo ha violado un profesor le das credibilidad y apoyo o te pones a cuestionar su relato a decir que miente, que si cerró bastante las piernas cuando se la metía el profesor o le dices que a ver si iba provocando, o que sería que iba enseñando demasiada carne, o que si se mete en la sala de tutorías con un profesor ya sabe a lo que se atiene? Ah, vaya, aquí si hay que creer al niño verdad? A ver si va a ser porque es genero masculino y no una mujer, vaya, vaya, o mejor espera no lo creemos y que luego que te cuente una panda de jueces que no se puede demostrar que al niño lo violaron porque como no tiene una heridita y no había cámaras dentro de la sala de tutorías, y que a pesar de que el niño salió de la sala de tutorías inmediatamente llorando diciendo que lo habían violado pues oye, como no podemos estar seguros porque hay posibilidades de que el niño mienta pues oye que era consentido y santas pascuas y si tú eres el padre te toca aceptarlo y que el profesor siga siendo profe de tu hijo aterrorizado y a ver que tal te sienta majo.

te tenía que haber pasado a ti de niño y que te cuestionaran como ha pasado ya unas cuantas veces que no sería ni la primera ni la ultima vez de que un juez absuelve de violación a un pederasta porque un bebe al que le metieron la polla en la boca como no se resistió pues no es violación, que guay eh?

» autor: Harkon

#47 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Mon, 31 Mar 2025 15:41:32 +0000

#46 todo relato es cuestionable, creer que alguien dice la verdad por ser víctima del delito x no tiene ningún sentido, porque lo primero es demostrarlo, por lo tanto hay que demostrar algo para que sea creíble. Si creemos a alguien solo por ser mujer y denunciar x, hemos cambiado a la justicia por la Inquisición.

» autor: doyou

#46 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Sat, 29 Mar 2025 12:49:41 +0000

#43 en un juiocio Eso se hace TRAS hacer la víctima su primer relato, Y a ver si te documentas un poco que precisamente se cambió la ley para que cuando una víctima de una agresión sexual delante de un juez diera su relato SIN INTERRUIPCIONES Y SIN QUESTIONARLA hasta finalizar, a partir de entonces se pueden hacer preguntas, no como antes que ni se la dejaba continuar, precisamente el jueza de Mouliá se ha llevado un tirón de orejas por hacérselo a ella.

Y ahora cuéntame más películas de que vas a denunciar que te han robado y la policía duda siempre de tu versión, lo mismo que el juez, claro que sí campeón, que cada vez que he ido a denunciar algo a una comisaría el policía se ha limitado a escribir mientras relataba mi denuncia SIN UN SOLO PERO por su parte.

No hay sólo la palabra de su prueba, hay testigos, hay reconocimiento de hechos por parte de errejón, hay mensajes escritos que sostienen la versión de Moulia. Por lo único que se va a librar Errejón es porque estaba en vigor la antigua ley que era la que precisamente tenía potestad para alegar que había consentimiento al no haber una resistencia activa continuada por parte de Moulia porque los jueces alegan "es que iba usted provocando al no resistirse activamente, vamos un "no cerró usted bastante las piernas" que es equivalente a "no haber ido con la cartera por la calle, que la culpa es suya de que se la roben por enseñarla" y que todos sabemos eso NO pasa en un juicio por robo pero sí en uno de agresión sexual "por lo que sea" que hasta la ONU lo dejó clarito respecto a la justicia española precisamente por estos tratosws

Naciones Unidas CEDAW/C/GC/33
Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer

Página 14

C. Los estereotipos y los prejuicios de género en el sistema de justicia y la importancia del fomento de la capacidad
26. Los estereotipos y los prejuicios de género en el sistema judicial tienen consecuencias de gran alcance para el pleno disfrute de los derechos humanos de las mujeres. Pueden impedir el acceso a la justicia en todas las esferas de la ley y pueden afectar particularmente a las mujeres víctimas y supervivientes de la violencia. Los estereotipos distorsionan las percepciones y dan lugar a decisiones basadas en creencias preconcebidas y mitos, en lugar de hechos. Con frecuencia, los jueces adoptan normas rígidas sobre lo que consideran un comportamiento apropiado de la mujer y castigan a las que no se ajustan a esos estereotipos. El establecimiento de estereotipos afecta también a la credibilidad de las declaraciones,
los argumentos y los testimonios de las mujeres, como partes y como testigos. Esos estereotipos pueden hacer que los jueces interpreten erróneamente las leyes o las apliquen en forma defectuosa. Esto tiene consecuencias de gran alcance, por ejemplo, en el derecho penal, ya que dan por resultado que los perpetradores no sean considerados jurídicamente responsables de las violaciones de los derechos de la mujer, manteniendo de esta forma una cultura de impunidad. En todas las esferas de la ley, los estereotipos comprometen la imparcialidad y la integridad del sistema de justicia, que a su vez puede dar lugar a la denegación de justicia, incluida la revictimización de las denunciantes.

www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2016/10710.pdf

Estoy muy tranquilo, sólo rebato tus MENTIRAS

De nada

» autor: Harkon

#45 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Alakrán_ — Sat, 29 Mar 2025 10:40:58 +0000

Tierra llamando a Hankov.
Efectivamente te contestas y te mete en el ignore.

» autor: Alakrán_

#44 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Sat, 29 Mar 2025 10:38:50 +0000

#4 en un juiocio Eso se hace TRAS hacer la víctima su primer relato, Y a ver si te documentas un poco que precisamente se cambió la ley para que cuando una víctima de una agresión sexual delante de un juez diera su relato SIN INTERRUIPCIONES Y SIN QUESTIONARLA hasta finalizar, a partir de entonces se pueden hacer preguntas, no como antes que ni se la dejaba continuar, precisamente el jueza de Mouliá se ha llevado un tirón de orejas por hacérselo a ella.

Y ahora cuéntame más películas de que vas a denunciar que te han robado y la policía duda siempre de tu versión, lo mismo que el juez, claro que sí campeón, que cada vez que he ido a denunciar algo a una comisaría el policía se ha limitado a escribir mientras relataba mi denuncia SIN UN SOLO PERO por su parte.

No hay sólo la palabra de su prueba, hay testigos, hay reconocimiento de hechos por parte de errejón, hay mensajes escritos que sostienen la versión de Moulia. Por lo único que se va a librar Errejón es porque estaba en vigor la antigua ley que era la que precisamente tenía potestad para alegar que había consentimiento al no haber una resistencia activa continuada por parte de Moulia porque los jueces alegan "es que iba usted provocando al no resistirse activamente, vamos un "no cerró usted bastante las piernas" que es equivalente a "no haber ido con la cartera por la calle, que la culpa es suya de que se la roben por enseñarla" y que todos sabemos eso NO pasa en un juicio por robo pero sí en uno de agresión sexual "por lo que sea" que hasta la ONU lo dejó clarito respecto a la justicia española precisamente por estos tratosws

Naciones Unidas CEDAW/C/GC/33
Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer

Página 14

C. Los estereotipos y los prejuicios de género en el sistema de justicia y la importancia del fomento de la capacidad
26. Los estereotipos y los prejuicios de género en el sistema judicial tienen consecuencias de gran alcance para el pleno disfrute de los derechos humanos de las mujeres. Pueden impedir el acceso a la justicia en todas las esferas de la ley y pueden afectar particularmente a las mujeres víctimas y supervivientes de la violencia. Los estereotipos distorsionan las percepciones y dan lugar a decisiones basadas en creencias preconcebidas y mitos, en lugar de hechos. Con frecuencia, los jueces adoptan normas rígidas sobre lo que consideran un comportamiento apropiado de la mujer y castigan a las que no se ajustan a esos estereotipos. El establecimiento de estereotipos afecta también a la credibilidad de las declaraciones,
los argumentos y los testimonios de las mujeres, como partes y como testigos. Esos estereotipos pueden hacer que los jueces interpreten erróneamente las leyes o las apliquen en forma defectuosa. Esto tiene consecuencias de gran alcance, por ejemplo, en el derecho penal, ya que dan por resultado que los perpetradores no sean considerados jurídicamente responsables de las violaciones de los derechos de la mujer, manteniendo de esta forma una cultura de impunidad. En todas las esferas de la ley, los estereotipos comprometen la imparcialidad y la integridad del sistema de justicia, que a su vez puede dar lugar a la denegación de justicia, incluida la revictimización de las denunciantes.

www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2016/10710.pdf

Estoy muy tranquilo, lo que hago es rebatir TUS mentiras

» autor: Harkon

#43 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Sat, 29 Mar 2025 07:43:44 +0000

#42 no es así, cualquier juez busca fisuras e incoherencias en tu relato. He pasado por ahí y me han preguntas para ver si decía la verdad, o no.

Cuando solo existe la versión como prueba, esa versión tiene que ser sólida como el cemento para poder condenar a alguien a años de prisión. Si hay la mínima duda... In dubio pro reo, que es algo que lleva siglos estipulado y no afecta solo a las mujeres. Si, eso beneficia a más de un criminal, pero el objetivo es que ningún inocente vaya a la cárcel.

Oye, relaja, no te he hablado mal en ningún momento.

» autor: doyou

#42 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Fri, 28 Mar 2025 19:23:19 +0000

#41 Lo del sí te creo seguis con la matraca, que pasa que no entendéis que se trata de la misma manera de tratar a una víctima de que si a ti te roban la cartera y vas a denunciarlo? A que vas a la policía o el juez y no dudan de tu relato del robo, te preguntan que ha pasado y fin, no te preguntan "oye seguro que te han robado la cartera? No será más bien que se la diste tú a tu ladrón? Te resististe al robo lo suficiente? Ah, es que si no te resistes entonces es querías que te robasen... llevarías la cartera asomando del bolsillo y claro, es que vas provocando el robo", sin embargo si eres una victima de una violación ya es TODAS esas preguntas poniendo en duda SIEMPRE tu versión.

De nada por explicártelo al nivel de alguien de primaria, a ver si así tú y unos cuantos entendéis que significa el "yo sí te creo" (a priori) ese relato POR RESPETO como víctima de un delito IGUAL QUE SE HACE CON TODAS LAS VICTIMAS DE LOS DELITOS QUE DENUNCIEN (oh casualidad que se hace con TODAS menos las de agresión sexual) y luego tendremos que ver las pruebas a continuación con un juicio justo y ahí se verá la culpabilidad o no.

» autor: Harkon

#41 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Fri, 28 Mar 2025 18:05:25 +0000

#38 exacto, del mismo modo que ser un pesado no te convierte en agresor y esto no se puede reducir al simplismo de "yo sí te creo", pues las mujeres no dicen la verdad por ser mujeres, o "solo sí es sí", porque además eso no lo pone en ningún sitio de la ley.

A mandar.

» autor: doyou

#40 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

chatOGT — Fri, 28 Mar 2025 08:36:50 +0000

#39 ese discurso sí lo he oído, sí, pero más en menéame que en los medios de comunicación

» autor: chatOGT

#39 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

tropezon — Fri, 28 Mar 2025 06:17:14 +0000

#31 Lo que ocurre es que, como no aguantas ningún discurso de la derecha, no te has parado a pensar que lo que decían era que ahora se estaba comiendo una denuncia falsa, y que era irónico que el negara que esas existieran, cuando era un ejemplo de manual que cuando se quería cancelar a alguien bastaba con acusarle de abuso.
Claro que habría 3 descerebrados que dijeran que se jodiera, como los hay en todos lados. Pero la mayoría de discursos iban por la falta de coherencia del discurso de la viogen, porque eso, y no otra cosa, es lo que más votos quita a la izquierda.
Que es lo que quiere la derecha.

Después siempre quedan irreductibles tanto en la izquierda como en la derecha, pero las elecciones se ganan en el centro. Sólo haciendo que no vayan a votar los indecisos (esos que no votarían a la derecha ni muertos) ya gana la derecha.
Y ese es el objetivo de todo político. Y muchos de los que sigues en redes lo son. Revisa tu cámara de eco.

» autor: tropezon

#38 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Thu, 27 Mar 2025 23:24:02 +0000

#37 Spoiler: aceptar ir con él a alguna parte no le da derecho a agredirla sexualmente repetidas veces. Pero eh, tú sig8ue así y ya verás que rápido acabas tú en el talego por lo mismo.

de nada

» autor: Harkon

#37 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Thu, 27 Mar 2025 18:17:11 +0000

#35 después de que ella aceptara irse con él. A ver si pensaba que en la habitación iban a jugar a la gallinita ciega y en su casa al Trivial Pursuit...

» autor: doyou

#36 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Thu, 27 Mar 2025 15:54:00 +0000

#32 que no cometió acto delictivo alguno, reconocido por las agraviadas.

De nada

» autor: Harkon

#35 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Thu, 27 Mar 2025 15:51:49 +0000

#33 que no, que volvió a meterle mano, que no te enteras

» autor: Harkon

#34 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Thu, 27 Mar 2025 15:44:06 +0000

#21 sí, a muchas mujeres les gustan los famosos o poderosos, aunque sean babosos. No hemos descubierto América y eso no les convierte en violadores.

» autor: doyou

#33 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Thu, 27 Mar 2025 15:39:43 +0000

#27 insistir no es agredir y menos cuando, a pesar de esa insistencia, te quedas voluntariamente a su lado, sin manifestar siquiera que te quieres ir y accediendo a ir a un sitio aún más privado, donde no te han invitado para jugar al mus.

Un placer.

» autor: doyou

#32 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Borbone — Thu, 27 Mar 2025 10:53:18 +0000

#28 Era un baboso de mierda conocido en toda la uni por ello

» autor: Borbone

#31 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

chatOGT — Thu, 27 Mar 2025 09:38:20 +0000

#25 yo no he hablado de quien iniciará nada. Lo que digo es que los fachorres mediáticos se ataron a esta supuesta agresión como no se han agarrado a ninguna otra. Los que siempre ponían dudas a la veracidad de las denunciantes ahora se la daban sin un ápice de duda, ni un ápice de presunción de inocencia.

Y sí, las izquierdas también, pero al menos esas tienen un discurso estable y coherente.

» autor: chatOGT

#30 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

poyeur — Thu, 27 Mar 2025 08:42:55 +0000

#20 Al fin un comentario que aporta algo interesante al debate

» autor: poyeur

#29 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Thu, 27 Mar 2025 07:41:57 +0000

Vamos que reconocen que Manuela Berguerot y Mónica García sabían lo de Errejon, lo de la coacción a su víctima, y la purgan (sí, esto es purgar, pero como no es un partido que yo me sé, no usan la misma palabra por lo que sea) para intentar quitarse el muerto de encima.

» autor: Harkon

#28 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Thu, 27 Mar 2025 07:40:32 +0000

#16 Lo de monedero hasta las agraviadas han reconocido en directo que no eran actos delictivos, vamos que no pasa de qué es un tío mayor que intenta ligar con jovenes y eso es lo molesto, pero vosotros a lo vuestro.

» autor: Harkon

#27 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Harkon — Thu, 27 Mar 2025 07:38:09 +0000

#15 e insiste hasta 3 veces en seguir haciéndolas a pesar de su negativa.

De nada

» autor: Harkon

#26 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

ClonA43 — Thu, 27 Mar 2025 06:29:45 +0000

#15 #7 después de hacer sexting durante meses, sufrir un supuesto primer acoso en casa de un amigo y, después de eso, irse a casa del acosador sabiendo incluso que la hija está con fiebre.
Es que es tan demencial que la tendrían que meter en la cárcel a ella o en un psiquiátrico cuanto menos.
Qué alguien así tenga la patria potestad de otro ser humano da que pensar.

» autor: ClonA43

#25 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

tropezon — Thu, 27 Mar 2025 04:37:36 +0000

#13 Pero a el se lo ha quitado del medio ¿no?
Pues objetivo conseguido.

PD: Y los que iniciaron esto no fueron los fachorres. Todo esto iba de otra cosa
Otra vez la izquierda fagocitándose a si misma

» autor: tropezon

#24 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

elsnons — Thu, 27 Mar 2025 02:41:15 +0000

Todo Más Madrid, todo Podemos y todo el mundillo podemita derramado de los tres jinetes del apocalipsis , Errejon, Monedero y el macho alfa Pablo Iglesias lo sabían y no decían nada . Hasta que no vino la debacle electoral de todo el conglomerado del 15 M no han salido a la luz pública todos los abusos y me temo que solo es la punta del iceberg. Todo , todo sale tarde o temprano ya sea por venganza, resquemor o estar quemado de tanto tiempo sin ingresos lo cual agudiza el ingenio y decides saltar al ruedo desde el otro lado de la barrera para embestir después de haber sido embestido en un ascensor o discoteca a cambio de promesas después de los mítines , por poner solo un ejemplo.

» autor: elsnons

#23 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

beltraneja — Wed, 26 Mar 2025 21:52:57 +0000

#22 Poca tele has visto tú.

» autor: beltraneja

#22 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

osids — Wed, 26 Mar 2025 21:31:09 +0000

#18 bueno ana rosa, risto y motos no andan mucho peor, lo único es que esos al menos no van con eslóganes de objetividad o peor con programas como la mujer del cloaquero "el objetivo" y luego es igual de falsa que el resto

» autor: osids

#21 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

osids — Wed, 26 Mar 2025 21:24:47 +0000

#15 es que es un flipe eh! Porque yo pensé que era mucho más grave, pero resulta que errejon no siquiera un baboso ni na y dejó de hacer lo que le dijeron en cuanto se lo dijeron y no hay ninguna relación de poder ni nada por el estilo...dan ganas de irse al monte a vivir

» autor: osids

#20 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Fran_Ramos — Wed, 26 Mar 2025 21:20:04 +0000

Arenilla no era la Ardilla de bob esponja?

» autor: Fran_Ramos

#19 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

encurtido — Wed, 26 Mar 2025 20:58:31 +0000

Por menos se han hecho series para televisión.

» autor: encurtido

#18 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Veelicus — Wed, 26 Mar 2025 20:56:34 +0000

#17 Es que ese es uno de los cloaqueros del estado, esta por encima de ser un periodista sin etica ninguna, es parte del sistema.

» autor: Veelicus

#17 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

--419859-- — Wed, 26 Mar 2025 20:47:55 +0000

#12 ¿No mencionas a Ferry? Demasiado burdo.

» autor: --419859--

#16 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Borbone — Wed, 26 Mar 2025 20:47:44 +0000

#6 La presunción de inocencia también se la pasaba ella por el arco, al igual que TODOS los partidos de izquierda. ¿O hemos olvidado el "yo sí te creo"? ¿Hay alguna declaración de Loreto antes de este show a favor de estos derechos o sólo ahora que le viene bien?

El pensamiento crítico y el derecho a un juicio y a una defensa, parece una propuesta muy alocada hoy día. Mucho mejor la hoguera anónima, jarabe democrático de calidad.

Así nos va a la izquierda, somos el referente del "feminismo" máximo pero a la que se rasca un poco sale la contradicción lógica, ya sea Monedero, Errejón o la persona X de turno. Culpables o no.

Por no mencionar casos como el de Theo Hernández que salió libre hace bien poco tras demostrarse que hay mujeres (lógico como seres humanos y no dioses) que también pueden mentir para buscar su propio beneficio.

» autor: Borbone

#15 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

doyou — Wed, 26 Mar 2025 20:42:10 +0000

#7 a Mouliá. Una señora que denuncia una agresión sexual que consiste en que un señor deja de hacer las cosas que le molestan en cuanto le pide que deje de hacerlas.

» autor: doyou

#14 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

miq — Wed, 26 Mar 2025 20:36:29 +0000

#6 Ah, ahora que le toca a ella el ser juzgada rápido y atacada en grupo ya no les parece tan correcto

» autor: miq

#13 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

chatOGT — Wed, 26 Mar 2025 20:34:39 +0000

#10 pero qué tontería es esta??? Lo dice porque antes todos los fachorres estaban con el depredador / abusador habitual, parecia que salían cientos de #metoo, pero solo hay una denuncia y con muy poca pinta de prosperar.

CC #4

» autor: chatOGT

#12 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Veelicus — Wed, 26 Mar 2025 20:33:34 +0000

Mañana pondre MVT para ver las disculpas de Pardo e Iñaki Lopez... no, no se van a disculpar, nunca lo hacen, tienen via libre para difamar a quien quieran que nunca les pasa nada... y como estos dos Ana Rosa, Risto, Motos, etc etc.

» autor: Veelicus

#11 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

--837227-- — Wed, 26 Mar 2025 20:32:50 +0000

La venganza de Pablo ha sido un verdadero espectáculo.

» autor: --837227--

#10 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

--582918-- — Wed, 26 Mar 2025 19:04:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --582918--

#9 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

eldelcerro — Wed, 26 Mar 2025 17:56:25 +0000

Menudo pasteleo.

» autor: eldelcerro

#8 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Cehona — Wed, 26 Mar 2025 17:27:09 +0000

#6 "Lo de juzgar rápido y pasarse por el forro la presunción de inocencia esta en el ADN de Mas Madrid y compañía"
Veo mucha inquina ¿No tendrás un piolet en algún cajón?

» autor: Cehona

#7 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Alakrán_ — Wed, 26 Mar 2025 17:02:23 +0000

#5 Yo también lo creo, pero la cuestión es que se quedó en una denuncia por redes sociales.

Lo único que tiene Errejón es la denuncia de Moulia y como mínimo es para ponerla en cuarentena.

» autor: Alakrán_

#6 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Fartón_Valenciano — Wed, 26 Mar 2025 17:00:25 +0000

"La ya exdiputada de Más Madrid, en la misma línea que hace cinco meses, critica el "linchamiento" sufrido y el juicio paralelo que se produjo. "Se juzga rápido, sin derecho a una defensa y la pena es el linchamiento más brutal que nadie podría imaginar. Desaparece el pensamiento crítico y emerge el pensamiento grupal, aquel al que no le importa la verdad, sino la inmediatez de la condena absoluta e irreversible", denuncia en la carta. "Después de haberme roto en mil pedazos, tras el dictamen de garantías y la carta de la dirección como elementos de reparación, necesito parar y seguir el camino de curarme y recomponerme. Nunca volveré a ser la misma, aunque mi militancia, mis principios y mis valores quedan intactos", añade Arenillas"

Lo de juzgar rápido y pasarse por el forro la presunción de inocencia esta en el ADN de Mas Madrid y compañía, ahora Arenillas ya sabe como se las gastan en el partido que milito...

» autor: Fartón_Valenciano

#5 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Pablosky — Wed, 26 Mar 2025 16:57:17 +0000

#4 Denuncia ninguna, pero de todas las cosas que han contado de Errejón, esta en concreto (de ser cierta) es la única que sería objetivamente un delito.

» autor: Pablosky

#4 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Alakrán_ — Wed, 26 Mar 2025 16:47:18 +0000

#1 ¿Que acoso sexual? ¿Donde están las decenas de denuncias?

» autor: Alakrán_

#3 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

Meneador_Compulsivo — Wed, 26 Mar 2025 16:45:00 +0000

“Queremos manifestar de forma tajante que consideramos que no has encubierto esas acciones reprobables” osea que Yoli, la MeMa, Pija Maestre y Bergerot mintieron para tapar lo de Errejón ...
⦁ Más Madrid - Mónica García: "Loreto Arenillas actuó por su cuenta. Pedimos explicaciones a ambos y minimizaron la agresión. A partir de ahí no tuvimos acceso a más información"
⦁ Más Madrid cesa de sus cargos a la exjefa de gabinete de Errejón, Loreto Arenillas, que se niega a dimitir como diputada
⦁ Loreto Arenillas acusa a Más Madrid de mentir: "Informé sobre Errejón. El partido no consideró relevantes los hechos"
⦁ La diputada cesada por Más Madrid desmiente a las portavoces: «Lejos de encubrir, informé» a tres responsables

» autor: Meneador_Compulsivo

#2 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

CharlesBrowson — Wed, 26 Mar 2025 16:40:15 +0000

claro claro palabrita de girlscout

» autor: CharlesBrowson

#1 Más Madrid reconoce ahora que Arenillas no encubrió a Errejón y ella dimite como diputada

LosLibrosSinTi — Wed, 26 Mar 2025 16:39:13 +0000

... donde asegura que no tuvo nada que ver en el episodio de acoso sexual, cinco meses después de estallar el escándalo...

» autor: LosLibrosSinTi