Artículos: comentarios [4122782]

#7 Reflexiones sobre la Justicia para robagallinas y el poder de los poderosos

PasaPollo — Wed, 03 Dec 2025 14:46:10 +0000

#6 Ya, pero ¿y si no lo tiene claro? A fin de cuentas Abogados Cristiasnos se puede permitir el riesgo, pero ese artista no. E igual hubiese ganado, pero...

» autor: PasaPollo

#6 Reflexiones sobre la Justicia para robagallinas y el poder de los poderosos

JanSmite — Wed, 03 Dec 2025 14:42:29 +0000

#5 Si el artista tiene claro que tiene la razón y que finalmente conseguirá la victoria, ni que sea en el Constitucional o en Estrasburgo, al final no pagará NADA, porque el incremento es sólo si tienes que acabar pagando.

» autor: JanSmite

#5 Reflexiones sobre la Justicia para robagallinas y el poder de los poderosos

PasaPollo — Wed, 03 Dec 2025 12:30:19 +0000

#4 Sí, te he entendido, y por eso le veo problemas. Creo que partes de la base de que la sentencia "buena" es la primera, y va a ser justa.

Me refiero a que, por ejemplo, asociación de abogasnos cristianos solicita indemnización por vulneración de su derecho al honor por, qué sé yo, un pequeño artista atreverse a dibujar a Jesucristo zurrándoles con un látigo. Y ganan en primera instancia porque les toca un juez capillita.

Y este artista independiente decide achantar con su libertad de expresión porque como en segunda instancia tope con otro juez capillita se queda tonto con la indemnización extra que tiene que abonar por haberse atrevido a recurrir y perder de nuevo. Así que ni se atreve.

En este caso tu remedio no ayudaría al pequeño contra el grande, sino al revés. Porque el potencial disuasorio funciona en los dos sentidos.

» autor: PasaPollo

#4 Reflexiones sobre la Justicia para robagallinas y el poder de los poderosos

JanSmite — Wed, 03 Dec 2025 12:24:58 +0000

#3 SI el juicio es contrario a los demandantes, los que llamas "los buenos", no hay ninguna indemnización de por medio, ellos no tienen que indemnizar a la otra parte, son los demandantes. El fallo, sencillamente, no les da la razón, pero ahí acaba todo, al menos que haya recurso, y, no habiendo indemnización, no hay aumento de nada, sólo costas.

Por el otro lado, si el "malo" recurre, tras haber sido declarado culpable, porque cree que tiene razón y lo puede ganar porque hay nuevas pruebas, etc., en caso de ganarlo no sólo no habría incremento de nada, sino que no tendría que pagar la indemnización original, es decir, no tendría que pagar NADA. Sólo pagaría de más en caso de que se rechazara el recurso o lo perdiera, lo que echaría para atrás a los que lo hacen no porque crean que lo pueden ganar, sino para demorar el pago.

» autor: JanSmite

#3 Reflexiones sobre la Justicia para robagallinas y el poder de los poderosos

PasaPollo — Wed, 03 Dec 2025 12:09:08 +0000

#1 #0 Lo primero no lo veo, la verdad. Porque se plantea desde una parte "buena" y una "mala" en la cual la Justicia da razón a la buena. Ahora ponte que un juez o tribunal inoperante da la razón a los malos: quizá los buenos no recurran por miedo a elevar la posible indemnización injusta que ya tendrían que abonar.

Con lo segundo estoy de acuerdo en espíritu pero no en forma. La condena en costas es la que es porque los costes procesales son los que son, no puedes incrementarlos discrecionalmente ad infinitum.

Las costas son resarcitorias, no sancionadoras. Están para cubrir los costes del proceso, no para sancionar per se. Hay una tasación de costas, hay una limitación de su cuantía. Si el coste del proceso son 30.000 euros no puedes sacarte de la manga que son 500.000 euros para sancionar.

La forma jurídica adecuada podría ser tasas muy altas para personas jurídicas potentes. De hecho, esa previsión ya existió... a medias. Con el Gobierno de Rajoy, de hecho.

Lo que pasa es que el bueno del barbas instauró tasas para todos, incluso personas físicas, que fue declarado inconstitucional por el TC. Eso es lo bueno.

Lo malo es que el TC también declaró inconstitucionales muchos supuestos de cobro de tasas en caso de las personas jurídicas, así que ahora tenemos que las tasas se pagan en casos contados por personas jurídicas contadas, y de hecho creo que ya no se cobra la parte variable (que es la que te interesaría).

Es un tema complejo en el que hay que hilar muy fino. Precisamente en este ejemplo que acabo de poner se ve cómo la parte buena de una idea (tasas con parte fija y variable para empresas) tiene su parte mala (tasas para todos, incluso tú, pobre pringao que apenas puede pagar el proceso). Abrir esa puerta es peligroso y complejo.

Todo esto, claro, desde la base de que estoy de acuerdo con lo fundamental: que debería salirle más caro a las empresas con recursos el pleiteo indiscriminado.

» autor: PasaPollo

#2 Reflexiones sobre la Justicia para robagallinas y el poder de los poderosos

osids — Tue, 02 Dec 2025 23:10:34 +0000

Cuando vi dark waters me dio mucha pena, pero es que en España tenemos muchos ejemplos: las televisiones están en su mayoría sesgadas a favor del ibex, un ejemplo claro es como Movistar no muestra las imágenes pro palestinas mientras ponía banderitas de ucrania, pero la justicia es ya otra cosa, el estado conspiró contra podemos y aún están juzgándolo, el PSOE y el PP han sido declarados culpables en múltiples casos incluso controlando la mayoría de los juzgados, el tribunal de cuentas, el supremo y el constitucional, se mete en la cárcel a todo el que se mueve un poco en la calle y sino se le encasquetan múltiples multas, los ecologistas acaban siendo los malos en la mayoría fe las tertulias mientras las empresas que hunden el planeta son recibidas con subvenciones y defendidas en tertulias porque "crean empleo".

De verdad que si alguien cree que la justicia, la policía, el ejercito o los medios están para defenderle es para internarlo en una institución mental, como mucho tiras el día a día ignorando y obviando la mayoría de la realidad porque tampoco te quieres volver loco.

» autor: osids

#1 Reflexiones sobre la Justicia para robagallinas y el poder de los poderosos

Ludovicio — Tue, 02 Dec 2025 23:08:17 +0000

"Se me ocurre, para igualar la situación, que, una vez que se ha dictado sentencia, la posible indemnización aumente en un porcentaje importante (¿un 20, un 50%?) por cada recurso que se presente. O que los costes procesales, como los impuestos (¡JA!), sean proporcionales al poder económico de cada una de las partes, de manera que alargar el juicio no sea lesivo sólo para una de las partes, la más débil."

Esto es muy razonable.

» autor: Ludovicio