Artículos: comentarios [2983069]

#386 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 18:17:38 +0000

#384 Lo bonito de que seas un hipócrita es que por lo menos tengo la satisfacción de que te acompleja tanto el discutir con otra gente que tienes que inventarte falsa formación académica, como si así tus chorradas estuviesen perfumadas. La lacra es que un individuo como tú, haciendo gala de su limitada educación, le diga a las mujeres cuáles deberían ser sus problemas. La lacra es que alguien que no entiende los números ni sabe leer informesdiga que el cáncer de mama es un problema mayor que la violencia de género, como si tuviesen algo que ver.

Lo bonito es que si algún día pretendes salir a la calle a defender tus ideales, no te va a quedar otra que hacerlo con gente de falange, nazis y demás. Vas a gritar: "tiremos la ley de violencia de género" mientras a alguno de tus compañeros se les escapa "Con Franco se vivía mejor". Yo supongo que todo obedece a un complejo de inferioridad, has tenido que recibir órdenes de mujeres mejor formadas que tú durante la mayor parte de tu vida, y eso ha llevado a que buscas una forma de tomar el control. Llamas auténtico al feminismo de Losantos y miras por encima del hombro a mujeres que entienden que la sociedad es machista: "pobrecitas, han sido engañadas". Lo bonito es que también tienes un odio profundo al #MeToo por el apoyo a falsas denuncias cuando también estaban en el momento de acabar con la carrera de un violador como Harvey Weinstein. Pero claro, para ti lo importante no es la denuncia de abusos, lo importante es que no se haga ruido y se sigan silenciando los casos como no hace tanto.

» autor: --568172--

#385 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 18:06:48 +0000

#383 Niego tu machismo como principal causa de la violencia de género. El nivel de Sostres o Losantos es el del showman populista que busca polemizar por polemizar, yo no necesito audiencia, sólo debato para defender una postura universal sobre lo que debe ser la igualdad y la justicia, no es tan dífícil de entender.

Falso, argumentas lo mismo que ellos solo que a ti no te pagan por hacerlo. Tú no crees que exista machismo porque eres hombre, no crees que exista racismo porque eres blanco, es tan simple como eso. Tu argumento, acorde con tu paupérrima formación en estos temas, es que si también hay violencia en parejas del mismo sexo no existe el machismo. Evidentemente, es falso atendiendo al número de casos y a la gravedad de los casos. Pero eso parece importante poco

Si sigues teniendo dudas sobre mis estudios ya te dije lo que podías hacer, una llamada telefónica a la universidad y solucionado. Hasta que no lo hagas, tu pereza o tu desidia no te autorizan a seguir dudando de mis estudios. Apúntatelo.

Es que las universidades imaginaras no atienden llamadas. De hecho la ESCAC ni es una universidad, pero no lo sabes porque no la has pisado.

Tu postura, para hacer una simplificación burda similar a la que haces tu sería "Habría que endurecer las penas de cárcel a los drogodependientes, porque hay una correlación fuerte entre los drogodependientes y los delitos de cárcel"

Falso, pero coherente con tus limitados conocimientos. Lo normal es solucionar tus problemas etiquetándolos apropiadamente: si por un lado tienes drogodependencia vas a ver qué puedes hacer sobre ello; si por el otro tienes machismo también toca tomar medidas al respecto. Cada problema tiene sus propias soluciones y no se puede ir en abstracto como tú propones: mejoremos las sociedades y ya no habrá mal.

» autor: --568172--

#384 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 18:04:08 +0000

#379 La lacra evidente de nuestra sociedad, desde una óptica de género, es que las mujeres siguen muriéndose principalmente de cáncer de mama, que son despedidas por quedarse embarazadas, que tienen serios problemas para emanciparse y formar familias, que retrasan forzadamente su edad para tener hijos, que consumen más alcohol, tabaco y drogas duras que antaño y que, todo esto, queda totalmente oscurecido por un griterío hipócrita de falso feminismo postmoderno que lo relativiza todo y culpa al hombre de a pie de todos los males. Esa es la lacra, respecto a 25 homicidios de mujeres a manos de hombres, la inmensa mayoría de ellos perpetrados por personas de extracción pobre, educados fuera de españa.

Esa es la realidad, y si no te gusta, siempre puedes ir a una asamblea no mixta en mi pueblo, a probar suerte con la tolerancia del nuevo feminismo.

» autor: --457331--

#383 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 17:59:21 +0000

#380 ¿Porqué es un ejemplo cualquiera? Ya te he dicho que cuesta encontrar datos sobre ciertos temas, luego hay que trabajar con los que están a disposición. No insistas en decir que casi todos los casos encajan en el concepto de "violencia de género" porque una agresión intragénero no lo es, por definición.

Niego tu machismo como principal causa de la violencia de género. El nivel de Sostres o Losantos es el del showman populista que busca polemizar por polemizar, yo no necesito audiencia, sólo debato para defender una postura universal sobre lo que debe ser la igualdad y la justicia, no es tan dífícil de entender. Tu defiendes una discriminación positiva, yo no, es un debate muy viejo,

Si sigues teniendo dudas sobre mis estudios ya te dije lo que podías hacer, una llamada telefónica a la universidad y solucionado. Hasta que no lo hagas, tu pereza o tu desidia no te autorizan a seguir dudando de mis estudios. Apúntatelo.

Por cierto, aunque conozco la leyenda urbana, la tendencia y el perfil, nunca he entrado en forocoches, así que sólo hablo de oídas de sus tópicos, he de admitir.

Tu postura, para hacer una simplificación burda similar a la que haces tu sería "Habría que endurecer las penas de cárcel a los drogodependientes, porque hay una correlación fuerte entre los drogodependientes y los delitos de cárcel"

» autor: --457331--

#382 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 17:49:38 +0000

#381 A la larga reducir derechos y censurar sólo beneficia al enemigo de las libertades, al mojigato, al conservador, al totalitario, al antidemócrata y al que siempre afirma que el fin justifica los medios. Apúntatelo.

Falso. Es difícil encontrar una agenda más conservadora que la del antifeminismo que tú predicas. Mañana tu discurso lo puede comunicar perfectamente Jiménez Losantos por la radio; Salvador Sostres ya hizo hace años lo mismo que tú haces ahora: justificar en un artículo las razones de un hombre que mató a su mujer, etc. Es complejísimo encontrar una causa en la que se junten personajes tan rancios como la de los antifeministas.

Jiménez Losantos es un perfecto defensor de medidas reaccionarias como las que tu propones, no te confundas. Sostres es un baboso con filias sospechosas que, en todo caso, intentó justificar. No confundas eso con entender las motivaciones de la violencia. No confundas entender porqué alguien roba a hacerse cómplice del robo y de los amigos de lo ajeno en general. No generalices, no hagas simplismo, no seas maniqueísta ni extremista, y te irá mejor en la vida.

» autor: --457331--

#381 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 17:48:59 +0000

#374 Falso. Empezaste el discurso diciendo que habíamos sido educados en igualdad y que éramos todo progresistas. Después te dije que ese relato no encajaba con la explotación del trabajador, y simplemente lo cambiaste. Soluciones de derechas para el feminismo, soluciones de izquierdas para los obreros, lo que llevas haciendo todo el rato. Y además es una elección totalmente racional e hipócrita, porque te consideras obrero y no eres mujer

No, vuelves a extremar a conveniencia de tu discurso maniqueísta. Siempre he hecho matizaciones en cuanto a nuestra generación, nuestro tiempo, geografía y ámbito urbano.
Soluciones de izquierdas para la clase trabajadora implica, necesariamente, soluciones para cualquier desigualdad que se pueda sufrir por cuestión de sexo, origen o etnia. Es parte indisoluble de la lucha de clases mantener los principios de igualdad y fraternidad. No puedes ser igualitario y fraterno desde la derecha, ni, por tanto, desde la ideología de género que tu practicas.

Falso. Tus datos vienen de donde te conviene para facilitar tu discurso. Por eso incluyes prisiones americanas, FAQs, TFMs, etc. Si realmente quisieses articular un discurso tendrías que hacerlo en relación a las cifras en España, porque es de lo que hablas en primera persona. Aún así, si prefieres escoger otro en particular tendría que ser Reino Unido o Estados Unidos o el que cuadre. En todo caso, no vale ir saltando al que más te convenga para que yo tenga que examinar (Porque tú no sabes) diferentes documentos y ver qué metodología emplearon y donde está el truco.

Las propias fuentes que te paso admiten que existen muchas reservas en la comunidad LGBTIQ y también en hombres hetero a la hora de hablar de su condición de víctimas en las relaciones, por eso he de echar mano de contextos europeos como Reino Unido, o de otros países del 1r mundo como EEUU. Precisamente allá es donde más fuerte pegó la caza de brujas del MeToo, y por ello sigo pensando que era muy valioso manejar esas cifras. Si te he hecho trabajar mucho saltando entre documentos, te ruego me disculpes, no era mi intención hacerte sudar en este debate.

Falso. Tú no lo aceptas, y por eso buscas cualquier explicación (Literalmente). Todo te vale si puedes evitar usar el término machismo. Hasta hablar de hombres "impulsivos". Entendería el discurso si para ti no fuese un tabú hablar de machismo.

No es tabú, he usado la palabra con abundancia por aquí, y en mi vida diaria, dado que sí veo actitudes machistas, otra cosa es que les de la relevancia escandalosa que tu le das, igual que a los chistes en Twitter, que parece que va a acabarse el mundo.

Falso. Pobre interpretación de un problema. La pérdida de bienestar viene por otro lado y tú lo pagas con los que están peor que tú. Viene a simbolizar eso: racismo. Si yo tengo que estar bien para no salir a apalizar negros por la calle sigo siendo racista. Si fuese solo cosa de perder mi bienestar, saldríamos a apalizar banqueros y poderosos, y eso es raro que pase. Si fuese furia sin más tampoco distinguiríamos su raza o su procedencia.

No, el racismo no es la única explicación. No hagas reducciones simplistas. La xenofobia es un concepto distinto al racismo, y en parte lo engloba. El chivo expiatorio puede ser el mendigo, el pobre, el diferente, el nuevo, el recién llegado, el de fuera, no exclusivamente por su raza. También existen conceptos como etnicismo, nacionalismo excluyente, chovinismo, aporofobia...

Falso, no hablaban de eso las cifras del otro día, pero es lógico que digas eso porque no las entendiste en ningún momento. Carencias formativas asomando de nuevo.

¿Quién no hablaba de eso, qué día? Careces de concreción en esta frase en particular.

Has intentado explicar la violencia de género con la "impulsividad" del hombre, ahora reculas y dices lo contrario. Una cosa u otra, campeón. O el hombre es más impulsivo y por eso agrede, o el hombre puede superar su naturaleza y agrede porque cree que puede dominar a su pareja cuando esta es una mujer.

No es lo contrario. El hombre es más impulsivo, por eso protagoniza más delitos con violencia, más robos con fuerza, tanganas de bar, suicidios, se compran motos gordas y se ponen a 250 por hora y cosas similares. El hombre también estudia más carreras como ingeniería, informática o telecos, es capaz de hacer microcirugías, construir cohetes y diseñar medicamentos. Para todo ello también era necesario superar cierta naturaleza, presente también en la mujer en cierta medida, que nos impedía hacer esas cosas sutiles antes de la invención del lenguaje complejo. Una cosa u otra no, campeón, ambas coexisten en la especia humana. Recuerda a Jung y recuerda que tu también estás usando un lenguaje complejo, no aporrees el teclado como si fuera un trozo de sílex.

A principios de verano VOX presentó una recogida de firmas para acabar con la ley de violencia de género a la que considera injusta www.hazteoir.org/alerta/92411-firma-manifiesto-belvis-jarama-desiguald . Creo, sin lugar a dudas, que esa es la lucha que a ti te representa; y ya ves, que ha sido tan exitosa que llevan 250 firmas en 2 meses. Que sois muchísimos menos es para mi clarísimo. Y además la mayoría coincide que son de derechas.

Habría que examinar qué parte de la ley quiere derrogar, y que pretende hacer en su lugar. Si proponen algo bueno, bienvenido sea. Como ya te dije, no voto a los partidos por una sola propuesta, si no que intento conocer de qué pie cojean en general. Por eso el PSOE, pese a algunas tímidas medidas sociales sigue siendo un partido del establishment con las mismas hipotecas que PP o Ciudadanos, al que no votaría mientras me considere de izquierdas.

A día de hoy solo albergas la esperanza de que me dé un infarto y puedas acabar este debate sin ser masacrado de manera tan continua. Ya te lo dije antes, y además varias veces: lo que tú dices de la violencia de género es aplicable a toda la legislación sobre contratos de trabajo y protecciones del trabajador. Un contrato que blinde al trabajador no es un contrato que presupona que el trabajador es más tonto; es solo un contrato que examina la realidad y busca evitar abusos. Pasa exactamente igual con la violencia de género. Si todas las hostias llegan del mismo lado, pues habrá que proteger al que lleva, sea obrero o mujer.

Tu masacre me parece como algo con lo que pasar la tarde alegremente. Un debate, a veces edificante, a veces improvisado, con las prisas, a veces algo cansino, intento que sea respetuoso, intento que sea constructivo, entre iguales. Nunca te he preguntado tu sexo, ni tu color, ni tu nacionalidad, ni tu orientación sexual, ni tu formación, sin prejuicios por mi parte, sin prejuzgar .Tu, en cambio, te has dado unos cuantos lujos….
Examina la realidad: La realidad es material, el trabajador es pobre, el empresario tiene poder y lo usa continuamente.
Nada de ello es comparable a la relación hombre-mujer en España, hoy.

Un empresario va a coger tus palabras y a darles la vuelta sin ningún problema: ¿Qué pasa, que ahora no puede el trabajador libremente su contrato de trabajo? ¿Son más tontos o qué? Dejemos atrás paternalismos y libertad de contratos forever.

Trabajador: clase obrera, colectivo vulnerable, sin poder económico.
Mujer: un género (sexo más bien) de varios, nada más. Puede ser obrera, o ser aristócrata, puede ser rica o pobre, pero no es más tonta, ni ignorante de las leyes y derechos, ni más incapaz de odiar que un hombre.

Un currículum inventado no es prueba más que de tus fantasías. No eres mujer, y ellas son las que denuncian ciertos abusos. Tú ignoras sus problemas porque no te afectan: te dan exactamente igual las violaciones si no te va a pasar a ti. Lo único que haces es proteger al violador diciendo que no hay pruebas de que exista machismo por medio; recurriendo si hace falta a números de prisiones estadounidenses para negarle a las mujeres su condición de víctima. Te pones en la posición del agresor y lo defiendes: es eso en lo que se basa toda tu argumentación.

Al final tendré que hacer una captura y enviártelo por aquí, todo un reto para la privacidad.
Tu no puedes saber si yo alguna vez he sufrido agresiones por parte de mis parejas. No conoces mi orientación sexual, ni si he estado en la cárcel, ni la perspectiva que tengo sobre estar en ella. No conoces absolutamente nada de mi experiencia vital, y deduces por presunción, por una calidad adivinatoria gratuita que te atribuyes. Mal vamos como hagas los Cedas el Paso y los Stops igual de bien…...Cuando identificas razones distintas en un agresor, por ejemplo en un violador, no lo estás protegiendo, no te equivoques. Que yo diga que fulano mató por codicia, en vez de que mató por poder, no le va a proteger más.

En tu caso te pones del lado de los violadores y maltratadores y los excusas, así que imagina si influye el género a la hora de empatizar. Recuerda que lo que estás pidiendo en todo momento es que se retiren medidas de protección a posibles víctimas de maltrato. Y además niegas que exista un problema de odio a las mujeres en los casos de agresión. Vamos, que cualquier violador apoyaría tu discurso porque le beneficia.

“Si no estás conmigo estás contra mi”. Estás citando al mismísimo George W. Bush antes de la famosa operación “Justicia Infinita”, rebautizada de urgencia por sus asesores como “Libertad Duradera”. Lo que estoy pidiendo es que se retiren medidas de DISCRIMINACIÓN en el tratamiento legal de personas que necesitan acudir a la justicia. Niego que el odio a las mujeres, la agenda del supremacista machista esté en la primera causa de la violencia contra las mujeres. Vuelves a simplificar, cambiar y generalizar para encontrar una manera mejor de intentar oponerte a mi argumento.

Para que después digas que es una tontería decir que no puedes ponerte del lado de las mujeres porque eres tío. A la larga, tu causa beneficia principalmente

» autor: --457331--

#380 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 17:15:53 +0000

#378 No computa como adhoc porque te estoy poniendo ejemplos clarificadores de conceptos ya explicados con anterioridad. Respondo a tus ejemplos con otros, replico tus argumentos con otros y siempre utilizando como referencia aquello que llevo citando desde hace días.

Completamente falso. Lees unos números, no sabes qué responder y buscas un ejemplo cualquiera sea aquí o en Finlandia. Me das las cifras de Estados Unidos, las miro y te digo que si miras por agresor y por víctima casi todos los casos encajan en el concepto de violencia de género y me dices que las lesbianas son también violentas.

Niegas el machismo al mismo nivel que Sostres o Losantos (A los que ya mencioné): para ti no puede existir porque eres tío. No entiendes los números, pero te da igual, porque ya vienes convencido de casa; si las cifras fuesen completamente opuestas estarías enormemente escandalizado diciendo que se abusa de los hombres de manera sistemática y que hay que pararlo ya. Por eso la tuya es una causa que no podéis llevar fuera de Internet, porque se os nota la hipocresía en el discurso.

Pero bueno, todo es esperable de alguien tan loco que se inventa una carrera solo para negar que Black Panther pensó en el target racial. Me alegra que la gente como tú esté perdiendo la guerra y que este tipo de discursos no salga ya de forocoches, porque me da bastante de asco la gente que dice: "no, es que los tíos somos más impulsivos y por eso las matamos más... pero ellas también son malas eh, que gritan".

» autor: --568172--

#379 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 17:06:38 +0000

#377 Ok, seré rápido porque la lista es floja: del TFM ya te hablé de la base de sus datos y ya te confirmé que la mayor parte de la violencia que era considerada bisexual caía después en la del hombre hacia la mujer, lo que convertía la violencia en parejas heterosexuales en un fenómeno mucho más importante. Los otros citan al estudio de Richard Carroll de 2014; no veo que esté en Internet para su libre acceso, así que me gustaría que me indicases el enlace al PDF del artículo para poder ver sus datos. Solo con los porcentajes y entendiendo que además no coinciden con cifras oficiales, me resulta difícil.

Es triste que aún leyendo los datos, sigas pensando que el señor Haroldo y similares mataron a su mujer por machismo.

Es triste que llames impulsivos a asesinos y a violadores solo para negar la violencia de género. Es triste que recurras a ejemplos chorra para negar una lacra evidente de nuestra sociedad. Y por supuesto, es triste que por un complejo de inferioridad con las mujeres tan marcado (Será porque ellas suelen tener mejor formación académica, o vete a s aber) renuncies a tus supuestos principios de izquierdas.

» autor: --568172--

#378 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 17:03:42 +0000

#376 No, digo que el machismo no tiene nada que ver. Se te está calentando la mollera o algo, no aciertas.

No voy a encontrar una correlación mejor en un estudio seleccionado deliberadamente para corresponder a 25 víctimas mujeres y 25 perpetradores hombres que un 100% de mujeres y hombres, jajajajajaja. Claro...

Som los 25 casos TOTALES de mujeres muertas a manos de sus parejas en toda España. Insisto, dos únicamente españoles de arraigo generacional, dos cometidos en la 3ª edad, motivados por la dependencia, extrema vejez y alzheimer. Se le llama "homicidio por compasión". Nada de machismo, salvo para locos como tu.

No computa como adhoc porque te estoy poniendo ejemplos clarificadores de conceptos ya explicados con anterioridad. Respondo a tus ejemplos con otros, replico tus argumentos con otros y siempre utilizando como referencia aquello que llevo citando desde hace días.

» autor: --457331--

#377 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 16:56:03 +0000

#373 Por tercera vez, te vuelvo a poner los datos, y te pongo más, pesado que eres....:

diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/67946/1/TFM_lourdes villalon.pdf

www.loottis.com/violencia-intragenero-espana-una-lacra-invisible-al-ma

www.loottis.com/tipo-violencia-domestica-invisible-las-parejas-intrage

www.colegas.lgbt/violencia-intragenero/

Nuevamente, la misma perogrullada que has puesto antes. He puesto una relación de las 25 muertes de mujeres a manos de sus hombres ocurridas en España en 2018. Lógicamente en esa relación el 100% de víctimas son mujeres y sus verdugos hombres.

Es triste que aún leyendo los datos, sigas pensando que el señor Haroldo y similares mataron a su mujer por machismo.

» autor: --457331--

#376 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 16:52:11 +0000

#375 Mi ejemplo son las cifras de España, en 2018, muy concretas, de violencia perpetrada por hombres hacia sus parejas mujeres. Faltaría más que, siendo tan concretas, no fuera un 100% hombres. Menuda perogrullada acabas de soltar compañero.

Habla de perogrulladas el tío que coge la lista de víctimas mortales de violencia de género y dice que el género no tiene nada que ver. Lo más grave es que aún no te has enterado y piensas que con una lista así vas a poder explicar el caso de otra forma. Para futuros debates asegúrate de escoger bien las muestras: no vas a encontrar una correlación mejor que la del género si la muestra es solo de eso. Por eso es tan cómico leer a alguien poner: el género no tiene nada que ver en esta lista donde solo hay género.

¿Te parece que la muerte de la señora española de 90 años llamada Celia envenenada por su marido de 91 años, Haroldo, también español, en su residencia de ancianos, aduciendo como motivación el severo Alzheimer de ella y "que no quería verla sufrir" responde a los rasgos de "extrema violencia, contenido deshumanizante, torturas, mutilaciones, quemaduras, ensañamiento y violencia sexual" ?

Otra vez volvemos al mundo de las personas que no saben interpretar números. Pues sí, tienes un caso que no va a ser considerado como violencia de género cuando sea juzgado; solo te quedan 14.999 deuncias más cada año (Cifra aproximada) y ya habrás desmontado el concepto de violencia de género.

Si no te gusta la idea de explicación ad hoc, que encaja bien con lo que sueles hacer: dar una explicación chorra elaborada en ese momento a cualquier dato que desmonta tus pobres teorías, pues te diré que aquí caes en una "falacia individualista": explicas un caso en particular (Entre miles) y después asumes que si ese no encaja en el concepto de violencia de género pues los otros tampoco lo harán, sin que exista ninguna evidencia para sostener dicha afirmación. ¿Mejor así?

» autor: --568172--

#375 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 16:39:52 +0000

#372 La página wikipedia, por las prisas, fue lo primero que encontré. Me atribuyes una obsesión de la que carezco, lo siento. Por no mencionar emociones que no experimento como "impotencia". Nuevamente haces un mal uso del "ad hoc", pero si te gusta soltar latinajos, adelante.

Mi ejemplo son las cifras de España, en 2018, muy concretas, de violencia perpetrada por hombres hacia sus parejas mujeres. Faltaría más que, siendo tan concretas, no fuera un 100% hombres. Menuda perogrullada acabas de soltar compañero.

El feminicidio, como la definición indica "suele ser acompañado por un conjunto de acciones de extrema violencia y contenido deshumanizante, como torturas, mutilaciones, quemaduras, ensañamiento y violencia sexual, contra las mujeres y niñas víctimas del mismo"

¿Te parece que la muerte de la señora española de 90 años llamada Celia envenenada por su marido de 91 años, Haroldo, también español, en su residencia de ancianos, aduciendo como motivación el severo Alzheimer de ella y "que no quería verla sufrir" responde a los rasgos de "extrema violencia, contenido deshumanizante, torturas, mutilaciones, quemaduras, ensañamiento y violencia sexual" ?

Y eso, teniendo en cuenta que la generación del Sr. Haroldo probablemente tuvo una educación bastante más sexista que la nuestra.....

» autor: --457331--

#374 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 16:32:13 +0000

#348 Existen el racismo, la homofobia y el machismo, lo que yo defiendo frente a tu postura es que no existen en los lugares, tiempos, en la medida y de la manera en la que tu lo relatas, cosa muy distinta.

Falso. Empezaste el discurso diciendo que habíamos sido educados en igualdad y que éramos todo progresistas. Después te dije que ese relato no encajaba con la explotación del trabajador, y simplemente lo cambiaste. Soluciones de derechas para el feminismo, soluciones de izquierdas para los obreros, lo que llevas haciendo todo el rato. Y además es una elección totalmente racional e hipócrita, porque te consideras obrero y no eres mujer

Parte de mis datos vienen de otros países. Si te es un inconveniente dímelo, pero comprende que no existen estadísticas sobre absolutamente todo, sobre todo en temás tabú como la violencia y el abuso.

Falso. Tus datos vienen de donde te conviene para facilitar tu discurso. Por eso incluyes prisiones americanas, FAQs, TFMs, etc. Si realmente quisieses articular un discurso tendrías que hacerlo en relación a las cifras en España, porque es de lo que hablas en primera persona. Aún así, si prefieres escoger otro en particular tendría que ser Reino Unido o Estados Unidos o el que cuadre. En todo caso, no vale ir saltando al que más te convenga para que yo tenga que examinar (Porque tú no sabes) diferentes documentos y ver qué metodología emplearon y donde está el truco.

Aceptar que hay machismo no es comulgar con todo el pastiche que se han sacado de la manga ciertas corrientes

Falso. Tú no lo aceptas, y por eso buscas cualquier explicación (Literalmente). Todo te vale si puedes evitar usar el término machismo. Hasta hablar de hombres "impulsivos". Entendería el discurso si para ti no fuese un tabú hablar de machismo.

Precisamente no hay ningún pozo de racismo, hay miedo a perder bienestar. Da igual el color de piel del que venga a simbolizar ese riesgo de perder el bienestar.

Falso. Pobre interpretación de un problema. La pérdida de bienestar viene por otro lado y tú lo pagas con los que están peor que tú. Viene a simbolizar eso: racismo. Si yo tengo que estar bien para no salir a apalizar negros por la calle sigo siendo racista. Si fuese solo cosa de perder mi bienestar, saldríamos a apalizar banqueros y poderosos, y eso es raro que pase. Si fuese furia sin más tampoco distinguiríamos su raza o su procedencia.

El hombre español con arraigo generacional que le parte la cara a su mujer para descargar su ira con “alguien inferior” afortunadamente, representa una minoría irrisoria del % de agresores en casos de violencia doméstica, como te demuestran las cifras que te pasé hace dos días.

Falso, no hablaban de eso las cifras del otro día, pero es lógico que digas eso porque no las entendiste en ningún momento. Carencias formativas asomando de nuevo.

No, cualquier víctima, niño, niña, hombre o mujer tiene derecho a que lo alejen de su agresor, independientemente de su género. Las personas somos mucho más que naturaleza.

Has intentado explicar la violencia de género con la "impulsividad" del hombre, ahora reculas y dices lo contrario. Una cosa u otra, campeón. O el hombre es más impulsivo y por eso agrede, o el hombre puede superar su naturaleza y agrede porque cree que puede dominar a su pareja cuando esta es una mujer.

Las “mujeres” no han sido engañadas porque, afortunadamente, no todas las mujeres, en el mundo entero, se han tragado la cantinela del pensamiento postmoderno y, además, te dejas a los hombres que sí lo han hecho, con lo cual, no hablaríamos de una corriente de opinión

A principios de verano VOX presentó una recogida de firmas para acabar con la ley de violencia de género a la que considera injusta www.hazteoir.org/alerta/92411-firma-manifiesto-belvis-jarama-desiguald . Creo, sin lugar a dudas, que esa es la lucha que a ti te representa; y ya ves, que ha sido tan exitosa que llevan 250 firmas en 2 meses. Que sois muchísimos menos es para mi clarísimo. Y además la mayoría coincide que son de derechas.

Es extremadamente absurdo intentar solucionar problemas que atribuyes a las mujeres haciendo medidas que las consideran más débiles, indefensas y necesitadas de trampas judiciales.

A día de hoy solo albergas la esperanza de que me dé un infarto y puedas acabar este debate sin ser masacrado de manera tan continua. Ya te lo dije antes, y además varias veces: lo que tú dices de la violencia de género es aplicable a toda la legislación sobre contratos de trabajo y protecciones del trabajador. Un contrato que blinde al trabajador no es un contrato que presupona que el trabajador es más tonto; es solo un contrato que examina la realidad y busca evitar abusos. Pasa exactamente igual con la violencia de género. Si todas las hostias llegan del mismo lado, pues habrá que proteger al que lleva, sea obrero o mujer.

Un empresario va a coger tus palabras y a darles la vuelta sin ningún problema: ¿Qué pasa, que ahora no puede el trabajador libremente su contrato de trabajo? ¿Son más tontos o qué? Dejemos atrás paternalismos y libertad de contratos forever.

¿Te paso el CV? ¿Una foto para que veas lo poco ario que resulto?

Un currículum inventado no es prueba más que de tus fantasías. No eres mujer, y ellas son las que denuncian ciertos abusos. Tú ignoras sus problemas porque no te afectan: te dan exactamente igual las violaciones si no te va a pasar a ti. Lo único que haces es proteger al violador diciendo que no hay pruebas de que exista machismo por medio; recurriendo si hace falta a números de prisiones estadounidenses para negarle a las mujeres su condición de víctima. Te pones en la posición del agresor y lo defiendes: es eso en lo que se basa toda tu argumentación.

No puedes saber porque no eres mujer,” equivale a decir que no puedes saber nada sin experimentarlo en tus carnes: No puedes inferir, deducir, empatizar, reflexionar y concluir sobre nada. No puedes proyectar o prevenir nada en la vida….No me lo creo.

En tu caso te pones del lado de los violadores y maltratadores y los excusas, así que imagina si influye el género a la hora de empatizar. Recuerda que lo que estás pidiendo en todo momento es que se retiren medidas de protección a posibles víctimas de maltrato. Y además niegas que exista un problema de odio a las mujeres en los casos de agresión. Vamos, que cualquier violador apoyaría tu discurso porque le beneficia.

Para que después digas que es una tontería decir que no puedes ponerte del lado de las mujeres porque eres tío. A la larga, tu causa beneficia principalmente a los maltratadores.

Si consideras esto como cierto, entenderás como priorizar los conflictos sociales, entender que detrás de ciertas iniciativas de moda, tendencia o de corrección política hay una agenda conservadora, censuradora, no está reñido con mantener un comportamiento personal deacuerdo con los ideales de la igualdad, la fraternidad y la justicia social.

Falso. Es difícil encontrar una agenda más conservadora que la del antifeminismo que tú predicas. Mañana tu discurso lo puede comunicar perfectamente Jiménez Losantos por la radio; Salvador Sostres ya hizo hace años lo mismo que tú haces ahora: justificar en un artículo las razones de un hombre que mató a su mujer, etc. Es complejísimo encontrar una causa en la que se junten personajes tan rancios como la de los antifeministas.

» autor: --568172--

#373 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 16:21:39 +0000

#371 Insisto, te he puesto informes por acá, y definiciones enciclopédicas.

Faaalso. Nada de eso ha salido de tu teclado: careces de informes, de números y de todo tipo de información. Lo único que haces es inventar una chorrada y cuando te dicen que la pruebes cambias de tema.

De los 25 casos de muertes a manos de sus parejas, de mujeres a manos de hombres, en España, si buscas una correlación fuerte y con una vinculación lógica, precisamente, era la renta y la cultura de los perpetradores.

Falso. Ay la FP, que vamos a tener que reformarla que ya ni leer un poco sabéis. De los 25 casos de mujeres muertas a manos de sus parejas, el 100% de los homocidas eran hombres. A partir de ahí no vas a poder encontrar otra correlación mejor con renta o cultura, y eso que es una base pequeñita. Por eso te digo que hay que estudiar y formarse, que te veo muy pez cada vez que abres la boca.

Justo has escogido hablar de mujeres asesinadas por hombres que es una base sobre la que es imposible encontrar una explicación mejor que la del machismo. Tienes que abrirla a agresiones domésticas en general y mirar si todas son por nivel de renta o de cultura. Y oye, esta es otra donde patinas: como comprenderás (Aunque no lo entiendas), no puedes decir "renta y cultura" porque son dos teorías distintas: necesitas escoger una u otra. Si es la cultura no entiende de rentas, si es la renta no entiende de culturas. Es triste que aún estando de vacaciones tenga que dar clase a gente con nivel de comprensión de 15 años.

Su género tenía tanta relación con el crimen como lo tiene el color de tus zapatos con la velocidad que alcanzas con ellos corriendo.

Me dices eso sin pensar que de tu ejemplo 100% de las víctimas eran mujeres y el 100% de los agresores eran hombres. Esto lo dices en tu sindicato imaginario y también se ríen de ti. Después ve diciendo que no te falta formación, presume, venga, presume.

» autor: --568172--

#372 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 16:12:56 +0000

#370 Al menos habrás hecho el esfuerzo de buscar un informe que favorezca tu versión y no habrás podido. Me alegra pensar que has tenido que sentir impotencia antes de recurrir a la página de la Wikipedia (Que además no citas) y a una explicación ad hoc. Vas a tener que pedirle a alguien de forocoches que te pase bibliografía que veo que cada vez aportas menos.

Feminicidio o femicidio es un crimen de odio: el asesinato de una mujer por el hecho de ser mujer. El concepto define un acto de máxima gravedad, en un contexto cultural e institucional de discriminación y violencia de género[cita requerida], que suele ser acompañado por un conjunto de acciones de extrema violencia y contenido deshumanizante, como torturas, mutilaciones, quemaduras, ensañamiento y violencia sexual, contra las mujeres y niñas víctimas del mismo.

¿Qué no encaja de esta idea con el machismo? Ves a una mujer como algo distinto y la tomas con ella: blanco y en botella

PD: ¿Colapsará tu mundo si te pruebo que los datos de violencia a menores tampoco favorecen a los hombres?

» autor: --568172--

#371 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 16:12:15 +0000

#368 ¿Formarme en mi vida adulta? ¿Cuándo crees que tuve ocasión de empezar una carrera, hacer otra y luego ponerme a currar y estudiar otra vez? Acabé mi bachillerato a los 18 como todo el mundo y fui a la selectividad y a la universidad, no entiendo dónde quieres ir a parar con tus prejuicios....

Insisto, te he puesto informes por acá, y definiciones enciclopédicas. Si no te gustan es una cosa, que no sepa "operar" con ellos ya es otra presunción gratuita que tu haces. Como ya he dicho, no todo es correlación, hace falta hacer deducciones con las cifras, cosa que tu no haces porque sólo tienes una respuesta para todo "machismo". De los 25 casos de muertes a manos de sus parejas, de mujeres a manos de hombres, en España, si buscas una correlación fuerte y con una vinculación lógica, precisamente, era la renta y la cultura de los perpetradores. Su género tenía tanta relación con el crimen como lo tiene el color de tus zapatos con la velocidad que alcanzas con ellos corriendo.

» autor: --457331--

#370 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 16:07:25 +0000

#369 Precisamente, camarada, precisamente. El hombre, igual que la mujer, no "aprovecha" nada de eso. No es una excusa, un MacGuffin, es verdadero motivo, la explicación compleja que se te escapa cada vez que gritas "¡machistas!" a la más mínima.

Quieres base: es.wikipedia.org/wiki/Feminicidio

Lo que expresa un hombre matando es lo mismo que una mujer: venganza, desesperación, control extremo, celos. La diferencia es que las mujeres tienden menos a llevar esa violencia directamente a un resultado fatal, al menos no con sus parejas hombres (en el caso del infanticidio las mujeres son mayoría) , pero eso no implica que no sean violentas, ni que no expresen todas esas emociones destructivas, porque sería como decir que son emocionalmente menos dotadas que los hombres.

» autor: --457331--

#369 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:45:24 +0000

#367 los celos, la posesividad, la venganza, la avaricia, el despecho, un contexto de miseria y desesperación, la dependencia, el abandono, todos estos motivos son más complejos en su conjunto, y más numerosos que "el machismo" a secas

Faaalso. Ninguno de esos motivos entiende de género, mujeres y hombres pueden tener celos, ser pobres o ser avariciosos. Si el hombre aprovecha todo todo eso para pegarle a su mujer es simple machismo. Sé que ya lo considerarás un ataque, pero te falta base para poder introducirte seriamente en estos temas: por eso inventas carreras y hablas de la criminología tan alegremente sin tener idea alguna. Si todo eso lo expresa el hombre matando, violando o agrediendo a su mujer es machismo. Si fuese una cuestión de celos la violencia estaría repartida al 50%: más claramente en países como Estados Unidos en los que puedes acceder sin problemas a armas de fuego.

» autor: --568172--

#368 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:40:12 +0000

#365 El que no ha querido formarse en su vida adulta tiende a pensar que con bachillerato ya vas preparado para cualquier tema, y nada más lejos de la realidad. No has sido capaz de dar una explicación alternativa porque no sabes leer datos. Hablas de simplismo pero eres incapaz de operar con informes. Tú puedes decir que la clave es el nivel de renta, yo te digo que me busques la correlación y eres incapaz de encontrarla. Por eso lo que tú llamas explicaciónes son simples "excusas".

Si fuese el nivel de renta no existiría maltrato entre ricos, si fuese el nivel de formación no existiría maltrato entre universitarios, etc. Pueden ser condicionantes la renta o el nivel educativo, pero cuando ves que casi todas las agresiones se dan de hombres a mujeres es muy difícil discutir (Tú no lo consigues) que la primera causa no sea el machismo. Si el género correlaciona mejor que la renta o el nivel educativo (Aunque te duela) en estos casos, la explicación de las feministas es mejor que la tuya. Puedes llegar tú y decir: es que en el 60% de los casos eran parejas con poca renta, y ellas dirán: es que en el 90% era el hombre el que la agredió.

» autor: --568172--

#367 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:39:46 +0000

#366 Haces un discurso paternalista formalmente idéntico al de un forero de foroches: "no entendéis de" precedido del tópico que toque. No es mi deseo que exista una explicación alternativa, sólo la humilde necesidad de que leas los que ya llevo semanas escribiéndote aquí. Ahora es un faenón volverlos a buscar y hacer el corta y pega, pero no será por falta de insistencia que llevo tiempo diciéndote: los celos, la posesividad, la venganza, la avaricia, el despecho, un contexto de miseria y desesperación, la dependencia, el abandono, todos estos motivos son más complejos en su conjunto, y más numerosos que "el machismo" a secas. No lo digo yo, te lo dirá cualquier psicólogo, juez, criminólogo o persona sensata y observadora sin prejuicios que encuentres por ahí. Pruébalo, pero, antes de nada, no comiences tu diálogo con esa persona con frases como "eh tu, antifeminista, que no entiendes de...."

» autor: --457331--

#366 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:33:11 +0000

#364 Me gusta que todos los machistas recurran siempre al racismo para sus ejemplos. Nadie dice nunca: si el 90% de las palizas a hombres negros vienen de hombres blancos, siempre son rumanos, gitanos o musulmanes. Si el nivel de renta explica mejor que la raza habrá que tirar por ahí, si es el nivel educativo también; nada de eso te sirve para la violencia machista, porque no explican mejor los casos.

Un ejemplo: la renta media, su nivel educativo, el lugar donde viven, etc. Con la violencia en la pareja ocurre exactamente lo mismo, podrás encontrar que el 90% de los agresores son hombres, pero el machismo nunca va a explicar esa correlación, si no factores distintos y más complejos.

Faaaalso. Los antifeministas no entendéis de complejidad, simplemente queréis que exista otra explicación y sois incapaces de elaborarla. Por eso cada vez que dices factores distintos y más complejos lo que en verdad estás diciendo es: "no quiero que sea machismo, pero no soy capaz de explicarlo de otra manera". Si mediasen factores distintos ya habría informes al respecto, y no existen.

» autor: --568172--

#365 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:32:47 +0000

#363 La frase no la acuñó alguien sin formación, se estudia en lógica, temario de filosofía de bachillerato, de nuevo. La correlación no implica causalidad es lo que yo he dicho, no he incluido la palabra NUNCA, luego, no la deduzcas porque, ,nuevamente, eso es ser presuntuoso.

Ya he volcado aquí mis explicaciones alternativas mucho mejores y más variadas que tu cantinela repetitiva del machismo. Es una correlación, sí, está bien argumentada, en absoluto. No me molesta estar frente a un mal llamado feminista, de hecho, adoro debatir. Sólo que, a veces, el simplismo le agota a uno.

» autor: --457331--

#364 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:29:07 +0000

#362 Y dale con las correlaciones. Según tu manera de deducir, si el 90% de los robos de cobre los cometen rumanos, ser rumano te induce a robar cobre. Fabulosa correlación fuerte entre nacionalidad y delito que sólo un sesgo fuertemente xenófobo tan hardcore como tu ideología de género podría corroborar. Sí, puedes encontrar todas las relaciones en cifras que quieras entre delitos y rasgos de los que cometen delitos: su género, color de piel, tatuajes, acento, etc. pero sólo aquellos datos realmente relevantes explicarán porque hay ciertos rasgos comunes entre los que cometen delitos. Un ejemplo: la renta media, su nivel educativo, el lugar donde viven, etc. Con la violencia en la pareja ocurre exactamente lo mismo, podrás encontrar que el 90% de los agresores son hombres, pero el machismo nunca va a explicar esa correlación, si no factores distintos y más complejos. No es tan difícil de entender. Simplemente, intenta dejar de sacar conclusiones fáciles de algo que no es fácil.

» autor: --457331--

#363 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:29:06 +0000

#360 El problema cuando alguien sin formación dice eso es que interpreta la frase como correlación NUNCA implica causalidad, lo cual es falso. Correlación no necesariamente implica causalidad, pero lo cierto es que si no tienes una explicación alternativa mejor, una correlación bien explicada te vale para hablar de causas, y eso es lo que es el relato del machismo: una correlación bien argumentada. Pasa lo mismo con los que dicen que la evolución es solo una teoría: sería falsable en caso de existir una explicación mejor, pero si no la tienes tendrás que trabajar con ello.

El machismo explica bien la violencia doméstica. Frente a eso los antifeministas no tenéis nada, y eso es lo que más os molesta: ir desarmados a la lucha.

» autor: --568172--

#362 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:24:11 +0000

#359 Llevo semanas explicándote las cifras sin recurrir al machismo como sospechoso nº1, otra cosa es que, desde tu perspectiva simplista no lo quieras leer o recordar que lo hayas leído.

Falso, como persona con una paupérrima formación en temas de estadística tu úna explicación alternativa es: me vale todo menos hablar de machismo. No has conseguido establecer una sola correlación más fuerte que la de "el agresor es hombre, la agredida es mujer". Si ahora te digo que encuentres un informe que explique por qué en el 90% de los casos el agresor de una chica bisexual es un hombre no vas a poder. No sabes lo que es una explicación alternativa porque no entiendes los números.

"Multitud de motivos" es la excusa más patética y acientífica que siempre ha existido. Si quieres probar que es el estatus social, solo tienes que probarlo con un informe, sabes que no vas a poder y por eso mareas la perdiz.

» autor: --568172--

#361 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:20:17 +0000

#360 Y esta también: lavenganzadehipatia.wordpress.com/2018/08/15/la-mordaza-posmoderna/

» autor: --457331--

#360 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:19:51 +0000

#358 No, la correlación no implica causalidad. Regla nº1 del pensamiento lógico. Apúntatela.

» autor: --457331--

#359 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:18:17 +0000

#356 No, lo que demuestra es que has escurrido el bulto, de la misma manera que lo haces cuando eres incapaz de entender el concepto contemporáneo de raza. Si los agresores son mayoritariamente hombres, si la violencia doméstica en pareja es mayoritariamente masculina, la explicación del machismo no vale un pimiento, porque es un concepto limitante, reducido, que no sirve para explicar algo complejo. Cuando intentas explicar algo muy complejo utilizando un concepto reducido que deja escapar todos los matices de algo, se le llama simplificar. No sé si es infantil, pero no es adecuado para un debate complejo. Llevo semanas explicándote las cifras sin recurrir al machismo como sospechoso nº1, otra cosa es que, desde tu perspectiva simplista no lo quieras leer o recordar que lo hayas leído. Del mismo modo, la intención de dominación no es equivalente al machismo, puesto que la dominación no obedece exclusivamente a la identificación del agresor con el género si no a multitud de otros motivos, como status social (marido rico, esposa pobre) arraigo en la comunidad (marido autóctono, esposa extranjera), y suma y sigue.....

» autor: --457331--

#358 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:15:47 +0000

#357 Te veo perdido, voy a rebajar el nivel de discurso:

Violencia doméstica = Ámbito del hogar.
Violencia de género = Del hombre hacia la mujer.

Si el 90% de la violencia doméstica encaja también en la etiqueta de violencia de género es lógico pensar que la segunda explica la mayor parte de los casos de la primera, y que es un problema especial a tratar . ¿Lo has entendido o tengo que hacerte un dibujo?

» autor: --568172--

#357 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:12:29 +0000

#354 La violencia doméstica califica a toda la violencia que se da en el ámbito del hogar. Incluye a parejas homo, bisex., hetero, a agresiones entre amigos, colegas que comparten piso, cónyugues, familiares, etc. aunque la que más abunda es la violencia en la pareja. Es generalmente absurdo hacer la equivalencia violencia doméstica=patriarcado, en la misma línea que hacer la equivalencia violencia machista= violencia de género. Y también lo es que cuando una lesbiana o gay acuden a la justicia a buscar ayuda por una agresión de su pareja, se encuentran como, ante la misma necesidad, los recursos y medidas son distintos porque no se trata de agresiones intergénero.

» autor: --457331--

#356 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:12:06 +0000

#355 Te he dicho que lo que demuestras en cifras absolutas es que hay más agresores hombres que mujeres, no que la violencia sea machista.

Ves, esto es lo que tradicionalmente se considera un razonamiento infantil, incapacidad de establecer correlaciones. Por eso te digo que hay que formarse más que aún no es tarde. Si los agresores casi siempre son hombres, si la violencia doméstica cuando se trata de una pareja heterosexual o bisexual viene siempre de la parte masculina, la explicación del machismo es perfectamente válida hasta que alguien dé una explicación mejor. Tú no puedes, por eso solo dices que hay que mirar caso por caso.

Si una feminista te dice: explícame las cifras sin recurrir al machismo tú solo sabrías quedarte en blanco. Por eso el antifeminismo nunca gana las batallas, porque no tenéis una explicación alternativa que exculpe a los hombres de intentar dominar a las mujeres en las relaciones de pareja.

» autor: --568172--

#355 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:07:10 +0000

#353 Te he dicho que lo que demuestras en cifras absolutas es que hay más agresores hombres que mujeres, no que la violencia sea machista. No has desarrolado eso, y no has entendido o no has querido entender que, ante todo, esto es un debate sobre la naturaleza de la violencia, sus consecuencias, causas, y el movimiento feminista que se hace abanderado de la lucha contra esa violencia. No puedo asumir algo que no has demostrado.

» autor: --457331--

#354 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:05:24 +0000

#352 El problema, y es aquí donde se nota que te falta formación, es que son mucho más numerosos los casos de violencia entre géneros, y que casi siempre se dan del hombre hacia la mujer. Aún asumiendo que solo un 10% del total de parejas son homosexuales, tendrían que darse muchas más denuncias y homicidios de los que se recogen a día de hoy. Por eso se habla de machismo y de patriarcado cuando la violencia doméstica presenta esas cifras tan claras, porque no es violencia doméstica habitual.

» autor: --568172--

#353 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:03:18 +0000

#350 Ya te desarrollé los datos y no lo entendiste. Falta de formación unida al deseo de no ver. Estudia, y entonces argumenta, no repitas que no entiendes lo que he escrito, ni finjas que no has entendido nada cuando te quedas bloqueado. La violencia heterosexual y la bisexual se da en casi todos los casos del hombre hacia la mujer, es lo que decía el único informe que se citaba. Si no puedes asumirlo simplemente di que no te lo crees.

» autor: --568172--

#352 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:03:01 +0000

#351 Formado estoy: No hay menos casos, en cifras relativas. No hay machismo, porque es intragénero, hay dominación, claro, y posesividad, celos, etc. y todos esos motivos que llevan también, mayoritariamente, a la violencia intergénero. A ver, que sacar conclusiones sabemos todos, no te me quedes atrás.

» autor: --457331--

#351 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 15:01:18 +0000

#346 Para que después digan que la FP en España está a buen nivel, qué desastre a la hora de entender números. Ya te expliqué los datos, ese 61% de bisexuales son mujeres maltratadas por hombres, sin más. Hay una categorías que transforma todo y que si se une al resto tenemos eso, que la mayor parte de la violencia se da de hombres hacia mujeres. Hasta un tipo sin estudios superiores debería comprenderlo.

Después, el tema de la violencia intragénero, pues claro, que no hay desigualdad, es otro tipo de violencia, por eso hay menos casos que cuando es violencia entre géneros. Ahí hay machismo, hay dominación y es lo que arrojan los números. Fórmate antes de hablar, que ayuda.

» autor: --568172--

#350 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 15:01:10 +0000

#347 Estadística en Bachillerato. Queda ya un poco lejos en el tiempo, pero la tengo bien presente. No discuto el dato de que los hombres, tal como presentas las cifras, aparecen en más agresiones en cifras absolutas que las mujeres, discuto que eso tenga remotamente nada que ver con el manido argumento de la "violencia machista". Te recuerdo que los datos son de una página web LGBTIQ, no de una organización de viejos hombres blancos heterosexuales y de derechas....

» autor: --457331--

#349 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 14:58:58 +0000

#348 y cambia un grupo de tíos por “un grupo de intelectuales frustrados con la caída de la URSS y sus aspiraciones ideológicas”. Supongo que por eso el feminismo postmoderno triunfa tanto en Iniciativa por Catalunya o el errejonismo más rancio.Tu feminismo utiliza la ideología de género, que explica con qué deben identificarse y quién es el enemigo, atribuye unos rasgos prefabricados (hombres bestias, violentos) que, naturalmente, son negativos, muy para odiar y esas cosas, y a la vez construye un género femenino frágil, indefenso, necesitado de tratamiento especial….es todo lo opuesto al igualitarismo que defiende el marxismo.

Yo hay cosas que no puedo saber, porque no soy mujer, pero entiendo que si esa es su visión, alguna base tendrán para afirmarlo. No pienso que tengan menos criterio que los hombres, para nada; por eso no puedo negar el feminismo completamente, porque no me puedo poner en su lugar. Para mi es lo mismo que negar que la sociedad es racista porque yo no me considere especialmente racista, por mi parte es solo un acto de hipocresía.

Esa frase es lo más inexplicable que has soltado hasta la fecha. “No puedes saber porque no eres mujer,” equivale a decir que no puedes saber nada sin experimentarlo en tus carnes: No puedes inferir, deducir, empatizar, reflexionar y concluir sobre nada. No puedes proyectar o prevenir nada en la vida….No me lo creo. Yo tampoco pienso que tengan menos criterio, por eso no puedo compartir iniciativas legales, judiciales, culturales, etc. que se basan precisamente en negar al género femenino, en España, actualmente, su condición de iguales en derechos y deberes a los hombres españoles.
¿Crees que por no participar del feminimo postmoderno estoy negando el machismo? ¿Crees que no he autoexaminado mis actitudes, gestos o palabras en busca de rastros de discriminación de género nunca? De la misma forma que fui educado en no dar nada por sentado, fui educado en la humildad, y la autocrítica es básica para ser humilde. Si consideras esto como cierto, entenderás como priorizar los conflictos sociales, entender que detrás de ciertas iniciativas de moda, tendencia o de corrección política hay una agenda conservadora, censuradora, no está reñido con mantener un comportamiento personal deacuerdo con los ideales de la igualdad, la fraternidad y la justicia social.

» autor: --457331--

#348 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 14:58:02 +0000

#344 Puedo, y además con amplia precisión: no existe el racismo (blanco), no existe el machismo (hombre), no existe la homofobia (heterosexual). Es simple pero triste, los que no ven racismo, machismo o homofobia o están en el lado privilegiado o suelen cobran por decir que no existe, y a ti aquí nadie te paga.

No, no puedes. Creer que puedes es algo llamado... Ser un presuntuoso. Existen el racismo, la homofobia y el machismo, lo que yo defiendo frente a tu postura es que no existen en los lugares, tiempos, en la medida y de la manera en la que tu lo relatas, cosa muy distinta. Es sutil, pero estoy seguro que lo entiendes.

Respecto a la otra chorrada: yo te hablo de España y de donde nos criamos que es de donde proceden la mayor parte de los datos.

Parte de mis datos vienen de otros países. Si te es un inconveniente dímelo, pero comprende que no existen estadísticas sobre absolutamente todo, sobre todo en temás tabú como la violencia y el abuso.

Tú quieres hacer ver que somos super progres y que ya no queda machismo, pero a la vez que la explotación es algo dominante.

Tu no eres progresista, eso me ha quedado claro. No entiendes que hayan clases sociales, y no entiendes que ni el machismo ni la violencia doméstica surgen de la nada

Es la dialéctiva del mundo perfecto pero solo para lo que no te afecta a ti.

La dialéctica de clases te enseña, precisamente, que el mundo no es perfecto, y que lo material es predominante.

Lo mismo que dije antes: un empresario ni va a ver machismo ni va a ver explotación, porque son cosas que no le afectan. Si hoy en día tienes a mujeres en la calle protestando en contra el machismo puedes aceptar que quizá exista o puedes negarlo, pero negarlo implica la hipocresía de no ver lo que a ti no te toca.

Aceptar que hay machismo no es comulgar con todo el pastiche que se han sacado de la manga ciertas corrientes y medios de comunicación. Insisto, se puede ser feminista, sobretodo si eres marxista (va en el pack incluido) pero no tienes porque sucumbir a la basura del pensamiento postmoderno. Te recomiendo, a tal efecto, un artículo que acaba de salir de menéame:

lavenganzadehipatia.wordpress.com/2018/08/15/la-mordaza-posmoderna/

¿Y? Es que tiene que haber un pozo de racismo para que ante tu malestar ataques al diferente.

Precisamente no hay ningún pozo de racismo, hay miedo a perder bienestar. Da igual el color de piel del que venga a simbolizar ese riesgo de perder el bienestar.

¿Tiene sentido que no ataquen a los patrones y ataquen a otras personas que lo están pasando peor que ellos? No, lo hacen porque han sido educados en ese odio. Es lo mismo que hace un hombre cuando le parte la cara a su mujer porque ha tenido un mal día en el trabajo: descarga su enfado con alguien al que considera inferior. Desde un plano de respeto e igualdad nadie atacaría al diferente. No se trata solo de mejorar las condiciones económicas, se trata también de buscar que la gente no busque chivos expiatorios para aplacar su descontento.

En eso estamos deacuerdo, se trata de acabar con el abuso, y para eso se ha de acabar con el establecimiento de clases. El hombre español con arraigo generacional que le parte la cara a su mujer para descargar su ira con “alguien inferior” afortunadamente, representa una minoría irrisoria del % de agresores en casos de violencia doméstica, como te demuestran las cifras que te pasé hace dos días. ESE abuso por clasismo, por discriminación y sentimiento de superioridad, quizá abundaba hace 40 años, pero hoy nadie justifica ni tolera el “fui a casa y le di un par de hostias a mi mujer para relajarme”
Por otro lado para atacar a los patrones (sus intereses, no las personas físicas) se necesita organización. La lucha de la clase trabajadora no es un impulso violento caótico (casi nunca) si no fruto de la organización, y a menudo, mucho menos sangrante que la acción de los patrones: Cuando los sindicatos sacan a los trabajadores a manifestarse y a hacer huelga, los patronos sacan a los Mossos de Escuadra a pegar porrazos, sacar ojos y encarcelar. Como puedes entender, ante tal diferencia de tácticas, el contraataque obrero necesita abstenerse de ser impulsivo. Además, las consignas de las organizaciones obreras precisamente siempre incluyen el respeto a la diversidad, el antirracismo, la igualdad y la fraternidad para evitar caer en lo que has llamado “chivos expiatorios” del obrero desclasado.

Falso, además responde a algo que decías antes y que ahora intentas evitar: tú dices que los hombres como son más impulsivos tienden a agredir a sus mujeres, que es algo que también harán con otros hombres o con ellos mismos suicidándose. Como las mujeres no responden a ese perfil es lógico que se les permita alejarse del marido si llegan a un hospital con moratones y dicen que han sido agredidas por él. Es una protección extra que puede responder o bien a que se trata de una sociedad heteropatriarcal en la que el hombre no respeta a su mujer como una igual o a que tu teoría de que por su "impulsividad" puede emprenderla a hostias con ellas.

Las medidas de alejamiento siempre fueron una necesidad básica porque, ante la confirmación de una conducta violenta repetitiva y la amenaza a la integridad, siempre es necesario poner distancia. Pero esa norma existe en los códigos penales desde hace décadas, en muchos países. Esta semana mismo se condenó a una banda kosovar a no volver a pisar la AP-7 por haber efectuado robos con violencia repetidamente en sus estaciones de servicio. Dudo mucho que la jueza considerara el género de las víctimas o los agresores.

Si el hombre es más "impulsivo" la mujer tiene que tener derecho a cobertura extra, porque por lo visto está en nuestra naturaleza.

No, cualquier víctima, niño, niña, hombre o mujer tiene derecho a que lo alejen de su agresor, independientemente de su género. Las personas somos mucho más que naturaleza.

Para mi es un tema educativo, pero bueno, tú también partías de la hipótesis de que hemos todos sido educacos en igualdad y no hay roces ya; que el último machista ya está muerto y enterrado.

Roces hay, otra cosa es que merezcan la suficiente consideración como para justificar la voladura de ciertos principios democráticos muy básicos, como la igualdad ante la ley.

Correcto, y a la vez demagógico; especialmente con el ejemplo (Mal explicado e incompleto). Aunque fuese verdad que tantas mujeres en el mundo están siendo engañadas por grupos feministas (Conspiranoia), eso no explicaría que ningún grupo grande de hombres se manifieste en contra. Los medios de comunicación de derechas están muy a favor de la causa de derogar la violencia de género, por lo que no se puede hablar de una conspiración para silenciar ofendidos. Simplemente sois pocos.

Pssssst….que en Irak había armas de destrucción masiva, lo que pasa es que los izquierdosos se montaron una teoría conspiranoica para desacreditar a la prensa, a Aznar, a Bush, a Blair, a Durao Barroso, etc. Siento que no te gusten los ejemplos, pero la demagogia se la dejo a la gente que habla de castración y cadena perpetua cuando sale en la prensa un caso de abuso de entre los 200 ocultos que debe haber al año. Por cierto, aún no he visto a esos grandes medios de derechas (¿Antena 3, TV3, Telecinco?) oponerse a la mal llamada Ley de Violencia de Género.

Lo único que decide si algo es conspiranoico son los hechos. Las “mujeres” no han sido engañadas porque, afortunadamente, no todas las mujeres, en el mundo entero, se han tragado la cantinela del pensamiento postmoderno y, además, te dejas a los hombres que sí lo han hecho, con lo cual, no hablaríamos de una corriente de opinión o manifestación de hombres en contra, si no de un grupo de personas, en el 1r mundo, atentas a esa tendencia, con voz crítica, a los que les interese el tema y, además, les parezca algo urgente de combatir. Sí, en ese caso somos pocos, igual que los que empezaron con el 15-M que éramos 4 gatos.

Segundo, es extremadamente hipócrita, y además encaja con la idea del machismo, que pienses que las mujeres son tan fáciles de engañar como para no poder ver sus propios problemas.

Es extremadamente absurdo intentar solucionar problemas que atribuyes a las mujeres haciendo medidas que las consideran más débiles, indefensas y necesitadas de trampas judiciales.

Y más triste me parece que a la vez tú afirmes que como hombre, formado básicamente para operar con maquinaria de hospital (por lo que llevas diciendo) tiene criterio suficiente como para ver que están todas equivocadas y que no tienen derecho legítimo a salir a la calle.

He salido muchas veces a la calle con ellas y ellos. Hombre formado en Cinematografía y Audiovisuales, en la especialidad de Documental (4 años, con una matrícula que cuesta un ojo de la cara), que ha trabajado 9 años con pacientes en quirófanos, y 3, únicamente, con maquinaria de RX, en la que, he de recordarte, se diagnostica también a pacientes, seres humanos, mujeres, hombres y niños. Con 1 año de periodismo (2001-2002) y actualmente estudiando Radioterapia, afiliado a CGT y a Podemos. ¿Necesistas algo más? ¿Te paso el CV? ¿Una foto para que veas lo poco ario que resulto? Es muy cansino tener que estar continuamente luchando contra tus prejuicios y sesgos…..

Es lo que lleva siendo desde el primer momento el antifeminismo: un grupo de tíos que en pleno 2018 aún le dicen a chicas lo que deben pensar y qué deben odiar y qué no. Por eso en Meneame hay tantos cambios de sexo repentinos de usuarios para poder decir en primera persona que el feminismo no les representa, porque de lo que se trata es de mantener privilegios y silenciar los problemas que las mujeres están denunciando en la calle en las redes ociales. Sabéis que sois menos, y por eso tiráis de la idea de que están siendo engañadas o manipuladas.

Tu feminismo hace exactamente eso que tu escribes. Sólo reléetelo

» autor: --457331--

#347 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 17 Aug 2018 14:57:36 +0000

#345 Yo he analizado los datos de uno de los informes, he probado que casi toda la violencia se da de hombres hacia mujeres (Heterosexuales y bisexuales) y no has podido discutir el dato. Sé que no se te dan bien los números y que careces de formación al respecto, pero si no eres capaz de entenderlo tendrás que ir a clases hijo mío, que yo no soy un especialista en el tema.

» autor: --568172--

#346 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 14:03:49 +0000

#343 #343 Para que te aclares: "En los Estados Unidos, el Centro para el control de la enfermedad (CDC) hizo una encuesta de cuantas personas LGTB han sido una víctima de la violencia doméstica. El porcentaje de ‘sí’ fue 38% para las lesbianas, 61.1% para las mujeres bisexuales, 25% para los hombres homosexuales, y 37.3% para los hombres bisexuales. "
La violencia doméstica, aunque incluye a parientes, amigos y compañeros de piso, habitualmente se refiere a las agresiones de la pareja o conyugales. Teniendo esto en cuenta, tenemos:
"En comparación, 35% de las mujeres heterosexuales y 29% de los hombres heterosexuales han sido víctimas en los Estados Unidos"

En ninguna de las dos encuestas se especifica el género del abusador, en incluso, si investigas un poco más, en las encuestas sobre violencia doméstica en transgéneros tampoco se especifica el género concreto de la víctima, y también tienen % iguales o superiores a los de la violencia en individuos heterosexuales.

Aún si te comprara tu argumento de que a las heteros, lesbianas y bisexuales las agreden principalmente hombres, motivados extrañamente por un deseo de menospreciar a la mujer (machismo), seguiría sin explicarse porqué hay un 38% frente a un 35% de agresiones (lesbiana vs. hetero) o un 25% frente a un 29% (gay vs. hetero) y tu sigues usando el machismo como un "deus ex machina" que te apaña todas las estadísticas.

Por otro lado, si sigues leyendo el artículo que te pasé, encontrarás una muy buena reflexión de porqué tu forma de pensar es incluso perjudicial para la diversidad en lo que a relaciones humanas se refiere:

www.colegas.lgbt/violencia-intragenero/

"Falsos mitos sobre la violencia intragénero"

Las víctimas de violencia intragénero son las que comúnmente han desarrollado un “rol femenino” en la relación, mientras que el agresor es el que ha desarrollado un “rol masculino”.
La violencia intragénero no está relacionada con los típicos roles sexuales o con la fuerza física, sino en la desigualdad de poder entre dos personas. No toda la violencia es física, sino que en la mayoría de los casos comienza con la dominación psicológica y la anulación de la reacción de la víctima.

Las mujeres no son violentas, por lo que en las relaciones entre lesbianas son más igualitarias. Hay discusiones, pero no violencia.
No se puede generalizar que por el sexo se es más violento o no. Al igual que existen mujeres heterosexuales que maltratan a hombres, también hay mujeres homosexuales que agreden a sus parejas.

(...)

» autor: --457331--

#345 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 17 Aug 2018 13:21:12 +0000

#343 Los informes son los que te he linkado, quizá no los has leído con atención. Te he facilitado incluso un trabajo de máster de la UB. Otra cosa es que más de un 67% de agresiones a lesbianas por parte de otras mujeres lo consideres un porcentaje relevante o no respecto al 32% restante. Las agresiones no son siempre iguales, no obedecen a las mismas motivaciones, ni mucho menos son mayoritariamente "sexistas". Incluso si quisieras borrar a las lesbianas del análisis, seguirías teniendo que, en las agresiones entre homosexuales hombres, tu argumento de la violencia "sexista" se cae al suelo, vamos, ahora resulta que un hombre pega a otro hombre por un deseo de supremacía de género, apaga y vámonos...No te falla solo la estadística, si no el sentido común, a parte de no entiendes lo que es un argumento "ad hoc".

» autor: --457331--

#344 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 15 Aug 2018 18:27:23 +0000

#341 En ningún momento me puedes identificar como blanco, pobre, hetero o nacional español por cómo escribo, tan sólo como hombre, por el género en el lenguaje, así que no puedes juzgar que no me identifico con problemas en base a rasgo alguno. No lo intentes.

Puedo, y además con amplia precisión: no existe el racismo (blanco), no existe el machismo (hombre), no existe la homofobia (heterosexual). Es simple pero triste, los que no ven racismo, machismo o homofobia o están en el lado privilegiado o suelen cobran por decir que no existe, y a ti aquí nadie te paga.

Respecto a la otra chorrada: yo te hablo de España y de donde nos criamos que es de donde proceden la mayor parte de los datos. Tú quieres hacer ver que somos super progres y que ya no queda machismo, pero a la vez que la explotación es algo dominante. Es la dialéctiva del mundo perfecto pero solo para lo que no te afecta a ti. Lo mismo que dije antes: un empresario ni va a ver machismo ni va a ver explotación, porque son cosas que no le afectan. Si hoy en día tienes a mujeres en la calle protestando en contra el machismo puedes aceptar que quizá exista o puedes negarlo, pero negarlo implica la hipocresía de no ver lo que a ti no te toca.

Si no mediase el miedo a perder el bienestar material no habría ataques irracionales contra la gente que viene de fuera a ganarse la vida.

¿Y? Es que tiene que haber un pozo de racismo para que ante tu malestar ataques al diferente. ¿Tiene sentido que no ataquen a los patrones y ataquen a otras personas que lo están pasando peor que ellos? No, lo hacen porque han sido educados en ese odio. Es lo mismo que hace un hombre cuando le parte la cara a su mujer porque ha tenido un mal día en el trabajo: descarga su enfado con alguien al que considera inferior. Desde un plano de respeto e igualdad nadie atacaría al diferente. No se trata solo de mejorar las condiciones económicas, se trata también de buscar que la gente no busque chivos expiatorios para aplacar su descontento.

Las reformas legales más llamativas no dan una "protección extra", si no que realizan castigo preventivo, eliminan garantías judiciales y constituyen un terreno abonado para que la ley, a partir de ahora, discrimine por género, poder adquisitivo, nacionalidad, etc

Falso, además responde a algo que decías antes y que ahora intentas evitar: tú dices que los hombres como son más impulsivos tienden a agredir a sus mujeres, que es algo que también harán con otros hombres o con ellos mismos suicidándose. Como las mujeres no responden a ese perfil es lógico que se les permita alejarse del marido si llegan a un hospital con moratones y dicen que han sido agredidas por él. Es una protección extra que puede responder o bien a que se trata de una sociedad heteropatriarcal en la que el hombre no respeta a su mujer como una igual o a que tu teoría de que por su "impulsividad" puede emprenderla a hostias con ellas. Si el hombre es más "impulsivo" la mujer tiene que tener derecho a cobertura extra, porque por lo visto está en nuestra naturaleza.

Para mi es un tema educativo, pero bueno, tú también partías de la hipótesis de que hemos todos sido educacos en igualdad y no hay roces ya; que el último machista ya está muerto y enterrado.

Si tienes medios, dinero, y millones de personas con escaso criterio, tienes un consenso donde antes no lo había.

Correcto, y a la vez demagógico; especialmente con el ejemplo (Mal explicado e incompleto). Aunque fuese verdad que tantas mujeres en el mundo están siendo engañadas por grupos feministas (Conspiranoia), eso no explicaría que ningún grupo grande de hombres se manifieste en contra. Los medios de comunicación de derechas están muy a favor de la causa de derogar la violencia de género, por lo que no se puede hablar de una conspiración para silenciar ofendidos. Simplemente sois pocos.

Segundo, es extremadamente hipócrita, y además encaja con la idea del machismo, que pienses que las mujeres son tan fáciles de engañar como para no poder ver sus propios problemas. Y más triste me parece que a la vez tú afirmes que como hombre, formado básicamente para operar con maquinaria de hospital (por lo que llevas diciendo) tiene criterio suficiente como para ver que están todas equivocadas y que no tienen derecho legítimo a salir a la calle. Es lo que lleva siendo desde el primer momento el antifeminismo: un grupo de tíos que en pleno 2018 aún le dicen a chicas lo que deben pensar y qué deben odiar y qué no. Por eso en Meneame hay tantos cambios de sexo repentinos de usuarios para poder decir en primera persona que el feminismo no les representa, porque de lo que se trata es de mantener privilegios y silenciar los problemas que las mujeres están denunciando en la calle en las redes ociales. Sabéis que sois menos, y por eso tiráis de la idea de que están siendo engañadas o manipuladas.

Yo hay cosas que no puedo saber, porque no soy mujer, pero entiendo que si esa es su visión, alguna base tendrán para afirmarlo. No pienso que tengan menos criterio que los hombres, para nada; por eso no puedo negar el feminismo completamente, porque no me puedo poner en su lugar. Para mi es lo mismo que negar que la sociedad es racista porque yo no me considere especialmente racista, por mi parte es solo un acto de hipocresía.

» autor: --568172--

#343 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 15 Aug 2018 18:08:26 +0000

#342 Los dos sabemos que te haces el tonto cuando lae videncia es demasiado clara y no te da la razón; además temes enfrentarte a los informes porque eres incapaz de entender ese batiburrillo de números. Aún así es evidente e innegable, aunque solo tengas una FP, que casi todas las agresiones en parejas son de hombres a mujeres. Sí, hay menos parejas lésbicas, pero es que incluso de manera porcentual son menos violentas. Las agresiones son siempre iguales y siempre se repiten, y tú no quieres explicarlo con el machismo pero no conoces una alternativa, y por eso (Además de que no te manejas bien con número) tiras de explicaciones ad hoc.

Si en las parejas heterosexuales siempre es el hombre el que agrede físicamente es por un motivo; si las mujeres bisexuales han sido agredidas por hombres en el 90% de los casos también; si hasta en las lesbianas el 32% de ellas ha sido agredida por un hombre es jodidamente difícil de negar que no medie el machismo. Tengas o no idea de estadítica, que ya he visto que no es el caso.

» autor: --568172--

#342 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 15 Aug 2018 18:03:45 +0000

#340 Igual o más violentas. Dependiendo de qué sector estudies (gays, lesbianas, bisexuales, etc.). Sigo manteniendo la afirmación. Tu la has reducido a "todas todas, por los siglos de los siglos".

Las cifras dicen que la mayoría de agresiones sufridas por lesbianas son a manos de mujeres. No es tan difícil de entender, leches.
Aún así, si no te convences, prueba a moverte por el ambiente lésbico y hacer una muestra estadística, especialmente las lesbianas jóvenes. Suelen tener una agresividad que no se da en mujeres y hombres hetero, tienden más a llegar al contacto físico no deseado y a adoptar roles de dominación. Tienen más atracción por deportes de contacto y, además, en el género, independientemente de la orientación sexual, se ha comprobado que ha aumentado en los últimos años el consumo de tabaco, alcohol y otros estimulantes, parte de los cuales, como ya sabes, están relacionados con las situaciones en las que se produce abuso. De hecho, el uso de sustancias estimulantes suele considerarse atenuante en juicios por agresión.
De nada.

» autor: --457331--

#341 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 15 Aug 2018 17:55:26 +0000

#338
Falso. En tu relato idealizado al menos. En el mundo actual pueden existir relaciones patrón-empleado como también puede existir restos de patriarcado y xenofobia. Tú idealizas el pasado para decir que la sociedad ha llegado a la perfección en todas sus facetas menos las referidas a las relaciones entre obreros y empresarios. El problema de ese relato de un pasado perfecto es que se vuelve ilógico cuando dices: todo era perfecto, pero seguíamos explotando a los trabajadores. ¿Cómo puede ser? Hemos superado en 50 años problemas que perseguían a la humanidad durante milenios y hemos mirado hacia otro lado para la explotación. O sea, una persona que cree en la igualdad del hombre y la mujer y no distingue de razas ve a un obrero y lo maltrata. Absurdo.

No, no he expresado que la sociedad haya llegado a la perfección en absolutamente ningún comentario. Repásatelos si tienes el tiempo y el valor...
Utilizas expresiones simplistas y e imprecisas como "el mundo actual" o "la sociedad". ¿Dónde cae el mundo actual? Hablamos de la europa contemporánea? ¿De España? ¿De sus grandes aglomeraciones urbanas? ¿De la generación de los años 30 o le la de los 80? ¿Hablamos de personas con arraigo generacional o de inmigrantes ricos? ¿de trabajadores o parados venidos de países subdesarrollados¿ ¿De asimilados o de población rural?
Las relaciones patrón-empleado no "pueden existir" sino que EXISTEN. Existen las relaciones entre grandes propietarios y endeudados, entre administrados y administradores, entre censores y censurados y sí, una persona perfectamentre adaptada a la ideología de género, como tu, puede ignorar los conflictos de clases, como tu. Cuando ejerces el esquirolaje, cuando no apoyas un boicot, cuando te quejas de los huelguistas, cuando ignoras la dialéctica de clases, cuando buscas el recorte por abajo, o cuando votas a partidos de las élites, estás maltratando a la clase trabajadora.

En ningún momento me puedes identificar como blanco, pobre, hetero o nacional español por cómo escribo, tan sólo como hombre, por el género en el lenguaje, así que no puedes juzgar que no me identifico con problemas en base a rasgo alguno. No lo intentes.

Eso es así a medias. A los partidos xenófobos se les vota porque cuando estamos mal está en nuestra cultura el culpar al diferente. Si no mediase el racismo nadie atacaría a una persona que realiza los trabajos que nosotros no queremos ni los acusaría de joderles la vida. Se han documentado ya múltiples casos de patrullas vecinales que al final las pagaban con los inmigrantes tuviesen ellos la culpa de la reciente oleada de delitos o no. Si no hay una mentalidad racista de por medio descagarás tu infelicidad de otra manera.

Te recuerdo que los rumanos son blancos, y nadie parece percatarse cuando los utiliza de diana de su xenofobia y clasismo. También son blancos los eslovacos, bielorrusos, el clásico camionero búlgaro, fontanero polaco o los generalizados "mafiosos rusos" que la gente parece ver cuando a un eslavo le da por ponerse cadenas de oro y gafas de sol. Si no mediase el miedo a perder el bienestar material no habría ataques irracionales contra la gente que viene de fuera a ganarse la vida.

Falso. He analizado los datos y demostrado tan claramente que te equivocabas que tú no has dado una réplica consistente. Existe violencia, evidentemente, pero es menor.

En el caso de la violencia intragénero es igual o mayor que en la intergénero. Existe violencia, y al ser intragénero tu argumento de "machista" se va al garete. Admite ya de una vez que la gente no se ataca por un ficticio "supremacismo de género" y que lo hacen por cosas más vulgares.

La criminologiá estudia la violencia de género y encuentra que existe coherencia en la explicación de que el hombre quiere dominar a la mujer.

Y también encuentra que la violencia por dominación no tiene que ver en su mayoría con la supremacía de género, igual que en cualquier otra violencia en el abuso, si no por infinidad de causas, como la dependencia material, emocional, los celos, la posesividad, la falta de empatía, el narcisismo, etc. NO, no existe una "agenda supremacista" en las relaciones de dominación, a ver si te lo aprendes.

Falso. No has respondido a lo que yo dije porque eres incapaz de salir del berenjenal en el que tú mismo te metiste, pero yo insisto que si el hombre es impulsivo (violento) y ello termina en agresión a su contraparte femenina la ley debería darle a la mujer una protección extra. Si el hombre no es impulsivo (violento) de manera constante, entonces ya hablamos de violencia de género, porque lo que busca es una dominación. La ley tiene sentido en ambos casos.

Las reformas legales más llamativas no dan una "protección extra", si no que realizan castigo preventivo, eliminan garantías judiciales y constituyen un terreno abonado para que la ley, a partir de ahora, discrimine por género, poder adquisitivo, nacionalidad, etc. sin tener en cuenta, como debe hacer un sistema justo, las circunstancias concretas de cada conflicto a juicio. Es el mismo razonamiento que podría usarse para aplicar una ley que anule el "Habeas Corpus" en el caso de robo de cobre por parte de ciudadanos de origen rumano, porque, total, estadísticamente suelen ser los que más cobre roban. Te has metido tu en el berenjenal de adaptar el castigo y hacer guerra preventiva a los presuntos delincuentes según criterios que anulan el principio de igualdad ante la ley. El mismo prejuicio irracional que llevaba a los blancos a linchar a negros en el Deep South cuando alguien violaba a una mujer blanca, o que llevó a los disturbios violentos de El Ejido cuando un disminuido psíquico marroquí asesinó a una chica española.
Apoyando esas medidas no aumenta la protección a las mujeres, se las sigue dejando pobres, sin salud reproductiva, sin independencia económica, sin vivienda, a merced de un mercado laboral hiperflexibilizado, precario, a merced de los problemas de una maternidad tardía y difícil, del endeudamiento hipotecario, de la dificultad para pagar tasas universitarias. Se las sigue dejando abandonadas en las condiciones perfectas para que, según los datos, acaben en el principal contexto donde se produce la violencia doméstica.

Si el criterio empleado es la movilización social, el feminismo postmoderno tiene más salida. Es lo que hay. El antifeminismo reside principalmente en las redes sociales. Tú quieres silenciar a un grupo de personas que se movilizan bajo la premisa de que una mayoría silenciosa piensa que su movilización no tiene sentido. Es el argumento del PP transmutado. Si queréis probar que la ley de violencia de género es injusta y machaca a los hombres solo tenéis que salir a la calle, pero no tenéis la voluntad para ello, y en el fondo sabéis que no sois tantos como os gustaría.

No sé quiénes "somos", pero conozco un concepto que te aclarará algunas cosas: "consenso manufacturado". Es el motivo por el cual hay tendencias minoritarias que se convierten en hegemónicas con la ayuda imprescindible de los creadores de tendencia. Si tienes medios, dinero, y millones de personas con escaso criterio, tienes un consenso donde antes no lo había.

Un ejemplo de esto, que hay que tomar con cierta distancia por su gravedad, pero válido para explicar la manipulación mediática, es el genocidio ruandés. Durante las matanzas de tutsis a manos de hutus, una radio, y un locutor en concreto, se hicieron famosos por estar varias horas al día radiando tópicos perniciosos sobre los tutsis. Se trató como un conflicto étnico-racial (aunque, según tu, quedaría claro que todos allá serian "native african" y potencial público mayoritario de Black Panther), pero, en realidad, la alteración del equilibrio de poder entre identidades por parte del gobierno colonial belga, y el trabajo de manipulación mediática hicieron que muchas personas que no hacían grandes diferencias sobre el carácter o la fisiología de hutus y tutsis empezaran a ver un conflicto insuperable donde no lo había, y empezaran a considerar el castigo a todos los tutsis como culpables de un pecado imperdonable asociado a toda su identidad.

» autor: --457331--

#340 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 15 Aug 2018 17:47:10 +0000

#339 ¿También piensas enloquecer ahora? Mola. Tú has dicho que las parejas homosexuales eran más violentas que las heterosexuales, yo he probado que no. Como no puedes negarlo (No sabes leer informes) ahora quieres convertirlo en que también hay violencia. Los datos son claros: casi toda la violencia entre parejas la provoca el hombre y suele ir dirigida contra la mujer. El argumento del machismo responde a una realidad evidente, que cuando es una relación entre iguales se da menos: el 90% de las agresiones de mujeres bisexuales (De acuerdo con el informe) se produce cuando tienen una pareja masculina; no hay más, por mucho que enloquezcas. La asimetría en los datoses suficiente como para entender que media el machismo en la violencia doméstica entre hombres y mujeres.

Observo que tienes unas carencias formativas importantes cuando se trata de interpretar números: ¿no has pensado que podría beneficiarte apuntarte a algún programa de educación para adultos? Nunca se es demasiado mayor para aprender.

» autor: --568172--

#339 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 15 Aug 2018 17:18:44 +0000

#336
Falso. He cogido el informe del que parte el TFM que citas, que es el único documento que aportas, y dice claramente que en la violencia siempre prevalece la del hombre contra la mujer. Las mujeres bisexuales al final tenían en el 90% de los casos violencia por parte de sus parejas hombres. Por lo tanto son bastante menos violentas las intragénero. Si tienes que crear una categoría bisexual superviolenta en la que queda patente que la mayoría de los agresores son hombres y la mayoría de las agredidas mujeres pues el dato no puede ser más claro.

En la violencia cuyas víctimas son lesbianas, prevalece el agresor mujer. No sé qué o dónde has leído tu, pero sigue apareciendo en el texto un 67'4% de agresores mujeres.

Por otro lado, si un hombre gay es agredido por otro hombre gay también se considera violencia intragénero y, además, vuelve a quedar desacreditada la motivación machista como motor de la agresión. Apúntatela

» autor: --457331--

#338 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 15 Aug 2018 13:46:23 +0000

#332 No lo es. El pecado original, como concepto milenario, alude a algo por lo que hemos de pagar infinitas generaciones aún habiendo ocurrido en el pasado. El patrón existe a día de hoy, las empresas siguen teniendo jefes, altas direcciones, inversores, accionistas, familias enteras en los consejos de administración, y lo que antes se llamaba aristocracia hoy dia se resume en élite económica y política. Y por debajo de todo ello seguimos los curritos. Si no lo ves quizá es porque no has trabajado nunca, o nunca has sido empresario o eres un “padefo”.

Falso. En tu relato idealizado al menos. En el mundo actual pueden existir relaciones patrón-empleado como también puede existir restos de patriarcado y xenofobia. Tú idealizas el pasado para decir que la sociedad ha llegado a la perfección en todas sus facetas menos las referidas a las relaciones entre obreros y empresarios. El problema de ese relato de un pasado perfecto es que se vuelve ilógico cuando dices: todo era perfecto, pero seguíamos explotando a los trabajadores. ¿Cómo puede ser? Hemos superado en 50 años problemas que perseguían a la humanidad durante milenios y hemos mirado hacia otro lado para la explotación. O sea, una persona que cree en la igualdad del hombre y la mujer y no distingue de razas ve a un obrero y lo maltrata. Absurdo.

Se trata del mítico relato hipócrita y machista que tanto les gusta denunciar, con razón, a las feministas. Voy a decir que no son problemas sociales todos aquellos que no me afecten a mi, y a tomar por culo. Si soy blanco diré que no hay racismo, si soy hetero diré que no hay homofobia, si soy hombre diré que no hay machismo; el problema viene de que después con la misma base llega uno que sí es empresario y también te dice que no hay explotación. O sea, tu único criterio para decir que sí que existe explotación es que simplemente eres pobre: si fueses negro verías racismo, si fueses homosexual verías homofobia y si fueses mujer verías el machismo. No ves lo que no te afecta.

A los partidos xenófobos se les vota porque, entre otras cosas, se percibe la inmigración como un riesgo para el bienestar

Eso es así a medias. A los partidos xenófobos se les vota porque cuando estamos mal está en nuestra cultura el culpar al diferente. Si no mediase el racismo nadie atacaría a una persona que realiza los trabajos que nosotros no queremos ni los acusaría de joderles la vida. Se han documentado ya múltiples casos de patrullas vecinales que al final las pagaban con los inmigrantes tuviesen ellos la culpa de la reciente oleada de delitos o no. Si no hay una mentalidad racista de por medio descagarás tu infelicidad de otra manera.

Las estadísticas de violencia intragénero te lo demuestran

Falso. He analizado los datos y demostrado tan claramente que te equivocabas que tú no has dado una réplica consistente. Existe violencia, evidentemente, pero es menor.

La criminología destaca que, a la hora de ejercer la violencia, en España, los casos estudiados arrojan una mayoría de mujeres verbalmente violentas, que ejercen la manipulacion con fines lesivos para la integridad moral o física de sus allegados, que utilizan a sus hijos para agredir emocionalmente a sus exparejas, o que, matan a sus hijos o hijastros a veces de manera impulsiva y a veces de manera planificada.

Falso. Careces de cualquier mínimo conocimiento de criminología como has probado en anteriores ocasiones, pero te gusta alardear de ignorancia. La criminologiá estudia la violencia de género y encuentra que existe coherencia en la explicación de que el hombre quiere dominar a la mujer.

Obviamente la única solución a estas estadísticas, la de sentido común, no la que tu defiendes, no va a ser una ley asimétrica que impida acercarse a las madrastras a sus hijastros, o que reduzca artificialmente las custodias de madres sobre hijos, o que penalice más duramente la violencia verbal en mujeres que cuando el que es violento verbalmente es el hombre.

Falso. No has respondido a lo que yo dije porque eres incapaz de salir del berenjenal en el que tú mismo te metiste, pero yo insisto que si el hombre es impulsivo (violento) y ello termina en agresión a su contraparte femenina la ley debería darle a la mujer una protección extra. Si el hombre no es impulsivo (violento) de manera constante, entonces ya hablamos de violencia de género, porque lo que busca es una dominación. La ley tiene sentido en ambos casos.

Se movilizan hombres y mujeres por ese feminismo postmoderno, y sobretodo se movilizan los medios de comunicación, que debo recordarte nuevamente, son propiedad de la élite económica.

Si el criterio empleado es la movilización social, el feminismo postmoderno tiene más salida. Es lo que hay. El antifeminismo reside principalmente en las redes sociales. Tú quieres silenciar a un grupo de personas que se movilizan bajo la premisa de que una mayoría silenciosa piensa que su movilización no tiene sentido. Es el argumento del PP transmutado. Si queréis probar que la ley de violencia de género es injusta y machaca a los hombres solo tenéis que salir a la calle, pero no tenéis la voluntad para ello, y en el fondo sabéis que no sois tantos como os gustaría.

» autor: --568172--

#337 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 15 Aug 2018 13:14:10 +0000

#329 A ver, mi quijotesco amigo, yo no respondo tonterías aunque sean graciosas: si te digo que Zoe Saldana es hispana y Lenny Kravitz afroamericano simplemente empezarías otro debate chorra para negar que la tierra gira alrededor del sol. Tú partes de una hipótesis equivalente a: "¿oye, y si los reptilianos han ido a ver Black Panther disfrazados de negro para que saltasen los números?". Es echar balones fuera porque desde el principio entraste a hablar de la industria del cine americana sin tener ni idea, y entre medias tocó inventarse estudios de cine, negar los informes que llevan haciendo toda la vida (Y que evidentemente interesan a los estudios, que no son las feministas y los movimientos por los derechos humanos los que hacen dichos informes).

Quieres que me aburra y cambie de tema, y a mi me parece enfermizo porque ya parecen chistes: "Es que ahora con el mestizaje nada está claro y todos los informes inválidos". Listo, Black Panther ya es una película para el público general. Lo sano es reconocer que soltaste algo que para ti podía parecer una perogrullada, pero que al final resultó ser falso. A partir de ahí ya puedes criticar a los estudios, o a los americanos en general, por hacer pelis con actores negros dirigidas principalmente a público negro, pero no diciendo que los estudios al respecto no tienen validez o que los estudios no los usan en su momento. Si por algo se caracteriza el Hollywood actual es por estratificar al máximo el público de sus producciones: quieren ver qué público les va mejor, como deben dirigir las campañas, etc. Todo dato les es importante, y la "etnicidad" por supuesto cuenta.

» autor: --568172--

#336 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 15 Aug 2018 13:02:27 +0000

#333 No, nuevamente te construyes el argumento en base a otro simplificado y recortado a medida: Yo he dicho en varios comentarios que la violencia intragénero, resumiendo, es igual o más abundante que la que se da en relaciones heterosexuales tradicionales y, por tanto, es absurdo hablar de que la violencia en las relaciones es generalmente machista (o hembrista), es decir, motivada por la creencia en la superioridad de un género sobre el otro.

Falso. He cogido el informe del que parte el TFM que citas, que es el único documento que aportas, y dice claramente que en la violencia siempre prevalece la del hombre contra la mujer. Las mujeres bisexuales al final tenían en el 90% de los casos violencia por parte de sus parejas hombres. Por lo tanto son bastante menos violentas las intragénero. Si tienes que crear una categoría bisexual superviolenta en la que queda patente que la mayoría de los agresores son hombres y la mayoría de las agredidas mujeres pues el dato no puede ser más claro.

No sé si entiendes bien el inglés, pero 67'4% es una mayoría.

Te ha jodido que descubriese que de inglés vas justo (Ahora supongo que inventarás un máster en Reino Unido de filología) pero el dato que yo quería dejar claro, además de que son relaciones menos violentas, como muestran los números, es que ni siquiera en las relaciones lésbicas hay un 90% de agresores femeninos. El hombre como agresor está sobrerrepresentado en todos los tipos de agresión a mujeres.

» autor: --568172--

#335 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 15 Aug 2018 12:25:32 +0000

#332 Por cierto, para que entiendas el peso del componente cultural, educativo y, en general, el factor socioeconómico de las agresiones en el seno de las relaciones humanas: En este año 2018 llevamos una estadística de 25 mujeres asesinadas por sus compañeros: 4 a manos de varones de etnia gitana, 4 a manos de ciudadanos rumanos, 4 a manos de cubanos, 3 a manos de marroquíes, 3 a manos de nacionalizados de 1ª generación, 2 a manos de lituanos, 1 a manos de un guatemalteco, una señora española de 90 años llamada Celia envenenada por su marido de 91 años, Haroldo, también español, en su residencia de ancianos, aduciendo como motivación el severo Alzheimer de ella y "que no quería verla sufrir". Y el único otro caso de feminicidio es el de una señora de 84 años también enferma de alzheimer degollada también por su marido, Luís Llaneza, de 88, que se suicidó y que adujo el mismo motivo dejando una nota escrita en la que se disculpaba de antemano a sus hijos.

Ninguno de los homicidas y sus víctimas vivían en la opulencia, ni eran parte de una conocida élite económica o política y, si pudiéramos revisar sus ingresos medios, su renta familiar, probablemente descubriríamos que, a parte de notables diferencias educativas y culturales con el español de arraigo generacional educado en los años 80-90-2000, tenían un bajo nivel de ingresos, habían sufrido problemas como desempleo, falta de opciones habitacionales, y, en el caso de los ancianos españoles, problemas de dependencia/salud relevantes.

Pero tu sigue diciendo que no hay clases sociales........

» autor: --457331--

#334 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 15 Aug 2018 06:20:39 +0000

#329 El pobre Kevin Feige no tiene la culpa de que se hagan "estudios de raza" absurdos para muchas cosas en EEUU, ni que tu te los tomes en serio. El que tiene que aclarar qué es cada "raza" a nivel demográfico eres tu.
Sigo pensando que no respondes porque no tienes ni idea, porque te acabas de dar cuenta que el mestizaje, lo pasado de moda que está el tema de las razas y troncos raciales, y la realidad genética de las poblaciones, te ha jodido el argumento completamente. No pasa nada, siempre podrás ir a vivir a EEUU y ejercer de policía WASP.

» autor: --457331--

#333 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 15 Aug 2018 06:16:19 +0000

#331 Esto ya es más rollo porque tengo que ir tirando informe a informe. Tu reclamación es que las parejas homosexuales sufren más violencias que las heterosexuales, así que vamos a los estudios comparados:

No, nuevamente te construyes el argumento en base a otro simplificado y recortado a medida: Yo he dicho en varios comentarios que la violencia intragénero, resumiendo, es igual o más abundante que la que se da en relaciones heterosexuales tradicionales y, por tanto, es absurdo hablar de que la violencia en las relaciones es generalmente machista (o hembrista), es decir, motivada por la creencia en la superioridad de un género sobre el otro.

Two-thirds of lesbian women (67.4%) reported having only female perpetrators of intimate partner violence.

No sé si entiendes bien el inglés, pero 67'4% es una mayoría. Es decir, queda demostrado que en la vida íntima de las lesbianas existe la violencia, y que mayoritariamente, la producen otras mujeres. Cosa totalmente predecible, por otro lado.

» autor: --457331--

#332 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 15 Aug 2018 06:06:18 +0000

#330 Falso. Es tan pecado original la explotación del trabajador por parte del patrón como el machismo o el racismo. Lo curioso de tu crítica al feminismo es que es incompatible con la defensa del marxismo: fuimos criados en sociedades perfectas sin racismo, machismo y firmes defensoras de la igualdad, pero aún así seguimos explotando a los trabajadores, joder, qué oportuno que todos los problemas del mundo se solucionasen menos uno.

No lo es. El pecado original, como concepto milenario, alude a algo por lo que hemos de pagar infinitas generaciones aún habiendo ocurrido en el pasado. El patrón existe a día de hoy, las empresas siguen teniendo jefes, altas direcciones, inversores, accionistas, familias enteras en los consejos de administración, y lo que antes se llamaba aristocracia hoy dia se resume en élite económica y política. Y por debajo de todo ello seguimos los curritos. Si no lo ves quizá es porque no has trabajado nunca, o nunca has sido empresario o eres un “padefo”.
No sé cuándo fuiste criado tu, mi generación fue criada en esos años 80 que tu describiste llenos de tópicos, y ha llegado a 2018 merced a una educación e influencias que nada tiene que ver con las que tuvieron los que fueron criados en los 50 o 60, se le llama “CAMBIO”. De nada.
No se solucionaron, pero mejoraron para pasar a ser problemas menos importantes.
Del mismo modo, si te fijas en las estadísticas, las muertes en la carretera en los años 90 mejoraron para pasar a ser la 2ª o 3ª causa de muerte no natural. Nuevamente, se le llama “CAMBIO”. Otra información gratis que te llevas aprendida hoy.

Ya te digo que para un marxista es un arma de doble filo el argumento de la derecha de que el pasado era la hostia hasta que lo jodieron los hippies.

No sé qué derechistas usan ese argumento, deben ser los de “Cuando Franco vivía, a mi abuela no le faltaba el calcio en los huesos”. A esas incongruencias no hay que hacerles caso.

Lo habéis conseguido todo menos parar la explotación del trabajador, justo lo único que se pretendía en todo momento.

Nuevamente usas una generalización y una simplificación para construir una versión falsa de mi argumento y contraponerlo al tuyo. No, no se ha conseguido todo, SÍ, la explotación clasista está detrás de muchos de los problemas que necesitan ser mejorados.

Siendo realistas, el mundo era y es injusto, y sí, se han mejorado en muchas cosas pero en otras no tanto. Sería absurdo pensar que se han acabado todas las luchas menos la lucha obrera cuando aún se dan palizas a personas por ser gays, se maltrata a mujeres por ser mujeres, o se vota a partidos xenófobos para canalizar el odio latente.

A los partidos xenófobos se les vota porque, entre otras cosas, se percibe la inmigración como un riesgo para el bienestar, es decir, para aquellas condiciones que, aunque están siendo realmente desmanteladas por la élite económica (que no entiende de patrias o fronteras, y que tiene su capital en paraísos fiscales), muchos piensan que serán destruidas por la llegada masiva de mano de obra barata y ciudadanos de segunda clase “parasitarios”. Un caldo perfecto para que triunfen más aún los mismos partidos de discurso xenófobo creados por esa élite económica neoliberal

No se maltrata de forma generalizada a las mujeres por ser mujeres, insisto. Las estadísticas de violencia intragénero te lo demuestran. El argumento más escuchado en boca de maltratadores vilentos no es “puta, te voy a matar por ser mujer” sino el más socorrido “puta, te voy a matar por llevarte a mis hijos” o “Puta, te voy a matar por joderme la vida”. Ténlo muy en cuenta.

Vivíamos en una sociedad imperfecta y seguimos viviendo en una; lo positivo es que cada vez alzan la voz más colectivos para reclamar igualdad, lo negativo es que les decís que se callen que no tienen razón.

Lo negativo es que los “colectivos” a los que se les da mediáticamente la voz tienen una lucha fragmentaria. Son grupos segregados (minorías étnicas, pueblos, naciones, patriotas, de opción sexual o de género) mientras las luchas de clase (huelgas, boicots) son silenciados de lo mediático o directamente se les da una dimensión maligna centrándose en que sus reivindicaciones son molestas, destructivas, fruto de la avaricia o la búsqueda de privilegios e insolidarias con la comodidad general de la gente que pretende vivir en una sociedad sin conflictos laborales e ignorando el problema de las clases, como haces tu, aparentemente.

Aún no he escrito, que yo sepa, nada por aquí pidiendo “silenciar” la lucha feminista. Lo que he escrito es que hay que priorizar y, porsupuesto, que la lucha de cierto feminismo es más destructiva de derechos y libertades que constructiva. Te lo recuerdo para que dejes de simplificar y construir némesis ficticios….

Tú mismo acabas de justificar la ley de la violencia de género de una forma distinta a la del feminsmo postmoderno: si el hombre es más impulsivo que la mujer y esto termina en él suicidándose y agrediendo a sus parejas, la única solución posible es proporcionarle ayuda psicológica para cuando quiera suicidarse y darle mecanismos a la mujer para denunciarlo cuando sienta que puede hacer una locura. Sé que dices impulsivo de manera eufemística para evitar el término violento, pero es lo mismo: si la "impulsividad" del hombre afecta el bienestar físico de las mujeres, habrá que diseñar mecanismos para que esta pueda ser anticipada y detenida. Carece de sentido decir: no es violencia de género, es violencia impulsiva. Tu argumento justifica la ley de violencia de género, aunque de una forma que yo considero completamente absurda y equivocada.

Tienes un problema con la semántica: Impulsivo no equivale a violento. La violencia puede ser impulsiva, pero puede ser planificada. La criminología destaca que, a la hora de ejercer la violencia, en España, los casos estudiados arrojan una mayoría de mujeres verbalmente violentas, que ejercen la manipulacion con fines lesivos para la integridad moral o física de sus allegados, que utilizan a sus hijos para agredir emocionalmente a sus exparejas, o que, matan a sus hijos o hijastros a veces de manera impulsiva y a veces de manera planificada.

Obviamente la única solución a estas estadísticas, la de sentido común, no la que tu defiendes, no va a ser una ley asimétrica que impida acercarse a las madrastras a sus hijastros, o que reduzca artificialmente las custodias de madres sobre hijos, o que penalice más duramente la violencia verbal en mujeres que cuando el que es violento verbalmente es el hombre.

Simplificar el problema de los suicidios a “dar más ayuda psicológica” es muy naïve, nuevamente. De la misma manera que simplificar el problema de la violencia en las relaciones con el que “los hombres son unos animales impulsivos” es una soberana bobada.

Verdadero pero falso en tu contexto. Cada política tiene un sentido y una razón de ser: decir que no vas a luchar contra la violencia de género hasta que desaparezca el paro es una excusa.

La excusa precisamente es la contraria: “Vamos a hacer que luchamos contra la violencia machista para no tener que luchar contra el paro” sería más apropiado para definir la acción política real que se está llevando a cabo. Ese es su sentido y razón de ser.

Zapatero lo clavó en su momento: Mientras no hizo absolutamente nada por atajar con la burbuja inmobiliaria llevó a cabo reformas muy valientes en cuestiones de libertades: Ley del Matrimonio Homosexual y Ley de Memoria Histórica.
Por contra, hizo dos reformas de corte muy neoliberal: Reforma del Art. 135 y Ley contra la Violencia Machista.

La solución a cualquier problema social es un avance social, con independencia de que el resto sigan presentes.

Eso equivale a decir “la solución a cualquier lesión física es una cura local de la lesión, con independencia de que el resto de enfermedades, agentes infecciosos o patologías complejas sigan presentes”. Muy mal.

En el caso del feminismo no se trata simplemente de publicidad: se movilizan más ellas que vosotros. No conseguirás una marcha equivalente al 8M para derogar la ley de violencia de gémero. Así que si hablas de percepción social de los problemas también perdéis.

Se movilizan hombres y mujeres por ese feminismo postmoderno, y sobretodo se movilizan los medios de comunicación, que debo recordarte nuevamente, son propiedad de la élite económica.

Dado que la élite económica no suele nunca apostar su esfuerzo y su dinero nunca por una causa que obre en su contra, salvo cuando los fuerza un gobierno fuerte (entonces ya no son tan élite), puedes deducir tranquilamente que la ley de violencia machista no a va a derogarse con una manifestación en la tele.

» autor: --457331--

#331 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Mon, 13 Aug 2018 16:10:52 +0000

#330 Estadísticas internacionales

Esto ya es más rollo porque tengo que ir tirando informe a informe. Tu reclamación es que las parejas homosexuales sufren más violencias que las heterosexuales, así que vamos a los estudios comparados:

Se cita una encuesta para Estados Unidos: The National Intimate Partner and Sexual Violence Survey

Es una encuesta bastante curiosa, porque establece tres categorías: lesbiana o gay, bisexual y heterosexual. Si atendemos a los números, tenemos en caso de "sexual violence": -Lesbian – 13.1%, -Bisexual – 46.1% y -Heterosexual – 17.4%. Rápidamente notamos que algo pasa con la bisexualidad...

Most bisexual and heterosexual women (98.3% and 99.1%, respectively) who experienced rape in their lifetime reported having only male perpetrators. Estimates for sex of perpetrator of rape for other groups (lesbian women, gay and bisexual men) were based upon numbers too small to calculate a reliable estimate and, therefore, are not reportable.

Si leemos la explicación lo entendemos: el 98% de ese 46% de violaciones de chicas bisexuales sería considerada violencia de género: perpetrada por los hombres y contra mujeres.

The majority of lesbian, bisexual, and heterosexual women (85.2%, 87.5%, and 94.7%, respectively) who experienced sexual violence other than rape in their lifetime reported having only male perpetrators.

Lo mismo para otros tipos de violencia sexual (85%).

Most bisexual and heterosexual women (89.5% and 98.7%, respectively) reported having only male perpetrators of intimate partner violence. Two-thirds of lesbian women (67.4%) reported having only female perpetrators of intimate partner violence.

Y lo mismo para otros tipos de violencia (89,5%).

Resumiendo, se incluye un valor un poco polémico para igualar los números entre homosexualidad y heterosexualidad, pero que en el fondo solo refleja que también, aunque esa chica pueda estar con mujeres, cuando es maltratada suele ser maltratada por un hombre. Por lo que no, no son más violentas las parejas homosexuales.

Dato curioso: "Two-thirds of lesbian women (67.4%) reported having only female perpetrators of intimate partner violence". Por alguna razón, un 32% de las lesbianas son agredidas por hombres. Qué mundo más curioso.

» autor: --568172--

#330 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Mon, 13 Aug 2018 16:10:47 +0000

#321 Hablas como si todos arrastráramos una especie de pecado original moralizante y ultracatólico que sólo podemos expiar a base de unirnos a la bazofia del feminismo postmoderno castigador.

Falso. Es tan pecado original la explotación del trabajador por parte del patrón como el machismo o el racismo. Lo curioso de tu crítica al feminismo es que es incompatible con la defensa del marxismo: fuimos criados en sociedades perfectas sin racismo, machismo y firmes defensoras de la igualdad, pero aún así seguimos explotando a los trabajadores, joder, qué oportuno que todos los problemas del mundo se solucionasen menos uno.

Cuando el marxismo se ha empeñado en dar acceso a hombres y mujeres a la educación es precisamente porque las mujeres no han de tener un papel secundario, de respaldo o de vocecilla de conciencia para el hombre, pero bueno, la educación gratuita es otra de esas fantasías de la dialéctica de clases en la que tu no crees...

Ya te digo que para un marxista es un arma de doble filo el argumento de la derecha de que el pasado era la hostia hasta que lo jodieron los hippies. Lo habéis conseguido todo menos parar la explotación del trabajador, justo lo único que se pretendía en todo momento. Siendo realistas, el mundo era y es injusto, y sí, se han mejorado en muchas cosas pero en otras no tanto. Sería absurdo pensar que se han acabado todas las luchas menos la lucha obrera cuando aún se dan palizas a personas por ser gays, se maltrata a mujeres por ser mujeres, o se vota a partidos xenófobos para canalizar el odio latente. Vivíamos en una sociedad imperfecta y seguimos viviendo en una; lo positivo es que cada vez alzan la voz más colectivos para reclamar igualdad, lo negativo es que les decís que se callen que no tienen razón.

El hombre se suicida porque es más impulsivo y reacciona peor ante la pérdida del hogar, porque acaba más a menudo, de forma desproporcionada, separado de sus hijos y de su residencia habitual, porque carga más a menudo con el peso económico del divorcio (hay un artículo muy interesante en El País sobre divorcio y empobrecimiento) porque suele perder el trabajo mientras la mujer suele participar más en época de crisis de la economía sumergida, y porque, esto sí, por cultura, sobrelleva mucho peor la culpabilidad y la debacle emocional por haber perdido el sustento que las mujeres en situaciones similares.

Tú mismo acabas de justificar la ley de la violencia de género de una forma distinta a la del feminsmo postmoderno: si el hombre es más impulsivo que la mujer y esto termina en él suicidándose y agrediendo a sus parejas, la única solución posible es proporcionarle ayuda psicológica para cuando quiera suicidarse y darle mecanismos a la mujer para denunciarlo cuando sienta que puede hacer una locura. Sé que dices impulsivo de manera eufemística para evitar el término violento, pero es lo mismo: si la "impulsividad" del hombre afecta el bienestar físico de las mujeres, habrá que diseñar mecanismos para que esta pueda ser anticipada y detenida. Carece de sentido decir: no es violencia de género, es violencia impulsiva. Tu argumento justifica la ley de violencia de género, aunque de una forma que yo considero completamente absurda y equivocada.

Ordenar las acciones de gobierno en base a la urgencia de cada problema es básico en un estado.

Verdadero pero falso en tu contexto. Cada política tiene un sentido y una razón de ser: decir que no vas a luchar contra la violencia de género hasta que desaparezca el paro es una excusa. La solución a cualquier problema social es un avance social, con independencia de que el resto sigan presentes. En el caso del feminismo no se trata simplemente de publicidad: se movilizan más ellas que vosotros. No conseguirás una marcha equivalente al 8M para derogar la ley de violencia de gémero. Así que si hablas de percepción social de los problemas también perdéis.

Por falta de espacio respondo a la encuesta en otro comentario aparte #331.

» autor: --568172--

#329 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Mon, 13 Aug 2018 15:50:03 +0000

#328 "Mira, una cosa te voy a decir, Kevin Feige, si no me dices directamente si Lenny Kravitz es afroamericano no me vale que presumas de que Black Panther estaba dirigida al público afroamericano! Aquí en mi sindicato imaginario soy un hombre muy respetado y sé que todo es mentira, y además una conspiración. No me puedo creer que anden por aquí sacando estudios que afirman sin pudor que Black Panther buscaba el target afroamericano; y que aún por encima que lo ha petado entre ellos. Yo creo que se ha medido mal, pa mi que era de noche y entonces los blancos parecían más negros y después pos lo mulatos también confunden y ya sabes, que está tó mu mal medido. Espero que se corrija"

Fdo. El estudioso de las razas en la Wikipedia

Empecé indignándome un poco porque fueses incapaz de ver algo evidente, pero ahora tengo que reconocer que me rompo con cada argumento más peregrino que el anterior. Yo creo que en vez de cine estudiaste comedia, porque me ha tardado en entrar el monólogo, pero ahora ya noto funciona. He cambiado de idea, siga usted con sus locuras... mientras sean divertidas.

» autor: --568172--

#328 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 13 Aug 2018 15:42:54 +0000

#327 No se me ocurriría discutir con los estudios, esa gente va al grano, a ganar dinero y se la suda el resto, por eso precisamente jamás harían una locura como una película dirigida a una raza.
De hecho, creo que ni tu les escribirías una carta diciéndoles: "ánimo, a ver si sacáis algo dirigido a un público de raza aria, o a un target sefardí, o quizá una película destinada especialmente a descendientes de coreanos"

Insisto, a ver si me aclaras si Lenny Kravitz es afroamericano, o Jennifer López caucásica, que me tienes en ascuas.

» autor: --457331--

#327 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Mon, 13 Aug 2018 15:36:25 +0000

#326 Sí, era 37% se me fue el número, y 15% de afroamericanos, que también se te fue a ti el porcentaje un 11%:

The Hollywood Reporter cites data from comScore showing that 37 percent of ticket buyers for Black Panther in North America this weekend were African-American.

Pero me mola que pienses que es un problema de no saber diferenciar bien las razas ese 20% de diferencia. Tiene que ser gracioso que un loco les envíe una carta a los estudios de Hollywood y les diga: "es todo mentira, no sabéis distinguir, lleváis años equivocados!". ¿No sientes ni un poco de vergüenza de no tener un solo argumento, ni uno además? Has venido a pelearte con el mundo real desarmado y ni así callas .

» autor: --568172--

#326 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 13 Aug 2018 15:31:13 +0000

#325 Era un 37%, no te rebajes ahora. 37% frente a 26%. Súmale la sobrerrepresentación que tienen las dos minorías citadas en asistencia a salas de cine y, como ya te mencioné, la teoría de "película dirigida a negros con sorprendente éxito entre negros" se queda en nada. Johnny Depp es en parte nativo americano, ¿Lo cuentan como caucásico cuando va a ver una película? ¿Y a Jada Pinkett, Jennifer Lopez, Lenny Kravitz y su mitad judía? ¿Los cuentan como afroamericanos cuando entran a un cine a ver Black Panther? Tienes un cacao de razas en la cabeza que lo más probable no es que acabes en mi hospital, que es generalista y de agudos, si no en un congreso de frenología o en una reunión de Democracia Nacional.

» autor: --457331--

#325 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Mon, 13 Aug 2018 15:24:45 +0000

#324 Dios, cada vez vienes con ejemplo más locos, a lo mejor en tu cabeza sí que eres guionista, por las historias que te metes. Hay un dato innegable: 15% es menos de la mitad que 36%. Además, ¿puede ser que se confundan al medir el 15% de afroamericanos y acierten a medir el 36% posterior?". ¿Han fallado una vez pero no dos? Me encanta como pensáis los locos: seguro que en tu cabeza ha entrado Denzel Washington con una pistola a decir: súbeme el porcentaje de negros que han ido a ver Black Panther.

Yo ahora mismo sospecho que si fuese hasta tu hospital tendría más posibilidades de verte como paciente que como personal.

» autor: --568172--

#324 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 13 Aug 2018 15:20:05 +0000

#323 Zoe Saldaña es solo un ejemplo de los millones de habitantes, potenciales espectadores que tu y tu estudio dejais en el aire porque no os encajan en el famoso 15%. Es como el 3% de Pujol, te tiene en un sinvivir......
Si te intriga, sólo tienes que ir a la E.S.C.A.C. y preguntar en Secretaría por exalumnos de la promoción 2002-2006. Todo lo que hagas antes de chequear eso será perder el tiempo y exclamar "falso/verdadero". Lo mismo con la base de datos de la CGT Catalunya, federación de sanidad de Barcelona, y lo mismo si te acercas por mi hospital exclamando locuras y teorías absurdas sobre pelis de negros, te presentaré mis credenciales al momento para que estés tranquilo. Vamos, sólo falta que te pase por aquí una foto dedicada.....

» autor: --457331--

#323 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Mon, 13 Aug 2018 15:14:20 +0000

#322 qz.com/1210475/black-panther-dramatically-changed-the-make-up-of-movie

Te pega más el nick de Don Quijote, estás enfrentado contra la realidad, perdiendo y aún así no callas. "Te voy a decir una cosa, mundo real, si no sabes decir si Zoe Saldana es afroamericana o no, no puedes decir que han ido más afroamericanos a ver Black Panther: gané! miradme, gente de mi escuela imaginaria de cine, he ganado al mundo". En fin, discutir con un loco tiene estas cosas, le llamas documento impreciso al único estudio que hay al respecto y te quedas tan pancho; evidentemente, no aportas un documento alternativo porque no existen.

» autor: --568172--

#322 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 13 Aug 2018 15:08:00 +0000

#320 El informe, como ya te dije, no es la única fuente disponible. No sé si haces el ridículo, pero pareces muy cerril cuando te agarras a un documento impreciso para justificar un invento. SI consideras que la wikipedia la creó un trol, creo que andas muy perdido, o eres muy nuevo en esto del "internet".
Insisto, si sólo hay un 15% de "afroamericanos" ¿Qué es Zoe Saldaña?
Por cierto, si a algún productor ejecutivo que cojee del mismo pie que tu se le ocurriera decir "voy a hacer una película sólo para negros de EEUU", ¿No crees que no le cuajaría hacer una historia que pasa en un país imaginario de África?

» autor: --457331--

#321 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 13 Aug 2018 15:05:12 +0000

#317 Falso, haces una idealización del pasado que no se corresponde con la realidad. Yo aún nací antes de que pudiesen entrar mujeres en el ejército. En mis tiempos "detrás todo gran hombre hay una gran mujer" era una frase feminista, y la mayoría de adolescentes era de la filosofía de que si una tía estaba con muchos tipos era una puta y un tío era un crack. La generación de mis padres se creó en una España en la que el adulterio era delito hasta los 80, así que no, ese mundo que pintas maravilloso jamás ha existido.

Sigues empeñado en jugar a verdadero o falso como si esto fuera la máquina de la verdad o un juicio a la americana.
Para determinar que yo idealizo el pasado, primero deberías conocerlo. Mis padres y profesores, y hasta Gloria Fuertes o Cristina Almeida se criaron en una España en la que el adulterio era delito, en la que una mujer no podía tener una cuenta bancaria ¿Y? Hablas como si todos arrastráramos una especie de pecado original moralizante y ultracatólico que sólo podemos expiar a base de unirnos a la bazofia del feminismo postmoderno castigador.

En mis tiempos a la mili obligatoria sólo nos forzaban a los hombres (cosa que no ocurre en otros países) y la lucha contra esa obligatoriedad la hicieron hombres. Gracias a eso, ni hombre ni mujeres deben preocuparse por la mili, y pueden escoger la carrera militar voluntariamente si quieren. “Detrás de todo gran hombre hay una gran mujer” siempre ha sido una frase de mierda, ni feminista ni progresista ni nada revolucionaria. Esa forma de pensar ya fue superada por el pensamiento marxista a principios de Siglo XX, y en especial en mi tierra, en Cataluña, por el movimiento anarquista y sus afiliados, que se acercaban al millón. Cuando el marxismo se ha empeñado en dar acceso a hombres y mujeres a la educación es precisamente porque las mujeres no han de tener un papel secundario, de respaldo o de vocecilla de conciencia para el hombre, pero bueno, la educación gratuita es otra de esas fantasías de la dialéctica de clases en la que tu no crees...
Si consideras que la mayoría de adolescentes ERA de la filosfía machista, tu mismo te has respondido. No vivimos en 1980. No hace falta decir nada más.

Los suicidios son un problema aparte distinto de la violencia machista. Decir que el hombre es violento porque se suicida y por eso la violencia de género no existe es lo mismo que decir que no puede haber violencia racista porque la mayor parte de los suicidas son blancos.

Son un problema distinto, pero relacionado en parte con la violencia en el seno de la pareja. El hombre se suicida porque es más impulsivo y reacciona peor ante la pérdida del hogar, porque acaba más a menudo, de forma desproporcionada, separado de sus hijos y de su residencia habitual, porque carga más a menudo con el peso económico del divorcio (hay un artículo muy interesante en EL País sobre divorcio y empobrecimiento) porque suele perder el trabajo mientras la mujer suele participar más en época de crisis de la economía sumergida, y porque, esto sí, por cultura, sobrelleva mucho peor la culpabilidad y la debacle emocional por haber perdido el sustento que las mujeres en situaciones similares.

Por el mismo motivo que en los hogares adinerados, acomodados, con profesionales liberales, escasea mucho más la violencia, el abuso infantil o el concepto de “no llegar a fin de mes”, entre la clase trabajadora empobrecida, hay más casos de violencia entre cónyugues, hacia los niños e intentos de autolisis o suicidios consumados, porque toda esa violencia y desesperación se dan especialmente cuando las condiciones materiales empeoran. Si te gusta buscar estadísticas, busca qué % de suicidios ocurren tras desahucios, qué % de mujeres son violadas o asesinadas en relación a su poder adquisitivo o su renta familiar, y a ver si te encuentras de bruces con la realidad de lo material y las clases sociales.

Contraponer problemas completamente diferentes (para minimizar el problema que no te afecta) es simple demagogia de derechas: "los contratos de los trabajadores no podrán mejorar hasta que mejore la economía, es un problema secundario".

No se trata de contraponer, si no de observar y valorar, para poder priorizar. El problema no es que la violencia machista sea minimizada, es que, como concepto, es erróneo y está siendo instrumentalizado para usarse de excusa en un recorte sistemático de libertades y garantías judiciales.

Con esto confirmas la ley de violencia de género. Si el hombre es más impulsivo que la mujer y eso le lleva a agredirla, violarla o matarla, es lógico que se tome en cuenta la palabra de una mujer cuando al otro lado hay un animal impulsivo. Yo no comparto tu premisa, pero también le vale al feminismo, no te vayas a pensar.

Con esto confirmas que te gusta ser maniqueísta y simplista: El hombre no es un animal impulsivo, es una género de una especie compleja, altamente culturalizada, igual que la mujer y, sobretodo diversa. Del mismo modo que hablar de razas puras o targets raciales en el cine es una estupidez sin fundamento, hablar de un solo comportamiento generalizado para un género es de audaz a bobo.
Podemos hablar de tendencias de hombres y mujeres de cierta edad, nacionalidad, cultura, generación, oficio, formación, etc. pero no podemos afirmar, como haces tu “El hombre es un animal impulsivo” y quedarnos tan a gusto.

Lo que lleva a agredir, matar o violar, como ya te he repetido muchas veces, son muchas razones, y de las pocas que explican que haya más mujeres que hombres que mueren en el seno de las relaciones heterosexuales es que los hombres expresan agresividad de una forma más física, directa o inmediata y tienen cierta ventaja en lo físico. Esto no demuestra que sean generalmente más destructivos, malignos o dañinos, que sean menos civilizados o racionales, o intelectualmente inferiores. Las mujeres matan a más niños, se autolesionan más a menudo para llamar la atención, insultan, malmeten a espaldas de sus víctimas, manipulan más frecuentemente y realizan lo que se conoce como “chantaje emocional”, pagan a sicarios, atropellan a ciclistas, peatones, o pegan a otras mujeres u hombres, si su constitución se lo permite, justifican la guerra o el abuso de igual o peor forma que los hombres, todo depende de su cultura, de su educación particular, de su situación material. Y la cultura, por mucho que te pese, ya no es la de 1980.

Estás olvidadizo, los números demostraban que en ningún país del mundo se cumplía esa premisa. Ay, a ver si va a haber relación entre machismo y alzheimer.

No hay problema, lo vuelvo a buscar:

www.colegas.lgbt/violencia-intragenero/

Estadísticas Internacionales
Hay estadísticas de los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia y todos tienen casi la misma información. En los Estados Unidos, el Centro para el control de la enfermedad hizo una encuesta de cuantas personas LGTB han sido una víctima de la violencia doméstica. El porcentaje de ‘sí’ fue 38% para las lesbianas, 61.1% para las mujeres bisexuales, 25% para los hombres homosexuales, y 37.3% para los hombres bisexuales. Otra encuesta dice que 34.6% de todo las personas transgéneros han sufrido la violencia doméstica. Stonewall, un ONG en el Reino Unido, hizo una encuesta y una cuarta parte de las lesbianas y mujeres bisexuales y la mitad de los hombres gais y bisexuales respondieron sí. La encuesta del Centro de investigación australiano de salud y sexualidad dice que en la población LGTB, 41% de los hombres y 28% de las mujeres han sufrido la violencia doméstica.

Comparación entre heterosexual y LGTB
En comparación, 35% de las mujeres heterosexuales y 29% de los hombres heterosexuales han sido víctimas en los Estados Unidos. El porcentaje para el Reino Unido es 25% para todas las mujeres y 16.6% para todos los hombres, independientemente de la orientación sexual.
Todos los países tienen sus propias estadísticas pero el resultado mundial es que las parejas LGTB sufren la violencia doméstica en casi la misma proporción que las parejas heterosexuales.

Este dato también aparece en un trabajo de la Universitat de Barcelona titulado “LA VIOLENCIA EN PAREJAS HOMOSEXUALES Aspectos sociales y jurídicos de la violencia en relaciones entre mujeres” accesible aquí: diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/67946/1/TFM_lourdes villalon.pdf

Priorizar cuando lo dice un antifeminista sobre leyes contra la violencia de género es eso mismo, ignorar el problema. Toquemos lo que afecta al hombre blanco y olvidémonos de las mujeres. Bajo esta misma premisa una comunidad en la que se matasen unos pocos negros al año no debería atender el problema de racismo, porque morirá más gente de infarto.

Cuando no encuentras unos calcetines que buscas no exclamas “vaya, creo que he priorizado donde estaban mis calcetines”, si no que dices “he olvidado”. No son sinónimos ni equivalentes, así que no pretendas ahora darle patadas al diccionario para encajarlo en tus moldes.

Ordenar las acciones de gobierno en base a la urgencia de cada problema es básico en un estado. En cambio, en los estados en descomposición, manejados por la gran empresa y los empresarios dueños de voluntades políticos lo que prima es la propaganda, los eslóganes baratos y la cultura de la censura y la caza de brujas, que es lo que tenemos con este feminismo postmoderno.

» autor: --457331--

#320 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Mon, 13 Aug 2018 14:18:54 +0000

#319 Ya te dije que el informe hace categorías y no ve tu 30%, pero bueno, entiendo tu posición: has hecho un ridículo espantoso diciendo que tenías alguna idea de cine, y ahora intentas ver si el mundo real cambia mágicamente para adaptarse a tus chorradas. TIenes un informe real, de una empresa que se dedica a eso (Y no de un troll de Internet que inventa porcentajes) y que dice: tenemos un 15% de espectadores afroamericanos de media; en Black Panther los afroamericanos suben del 15% al 37%; no son hispanic, no son caucasian; no se han confundido al mirar y han dicho después, coño, los mestizos. Puedes gritar, patalear o llamar a gente de tu sindicato imaginario o a tus profesores de tus falsos estudios de cine, pero eso no va a cambiar que de un 15% de afroamericanos pasemos un 37% en Black Panther.

Yo me imagino que con lo que te jode quedarte sin argumentos ya debes haber buscado varias veces un artículo que dé explicación alternativa para no entender que Black Panther está hecha pensando especialmente el público afroamericano, pero no has podido encontrarlo. Yo te diré que te rindas, pero comprendo que aquí media algún tipo de problema psicológico que te lo impide. O sea, si quieres tener la última palabra yo acepto que digas: "Las mediciones no tienen ni puta idea, Hollywood no tiene ni puta idea; la única verdad la tengo yo!" Porque por lo menos es un final gracioso.

» autor: --568172--

#319 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 13 Aug 2018 14:08:45 +0000

#318 Te lo explico de otro modo a ver si lo captas, porque ese rollo parafílico del sadismo forero te tiene desorientado: 37% de afroamericanos es lo que tu, hace unos días, llamabas "target racial", en resumen, cine de negros para negros. Dejando de lado lo incongruente que es decir "cine de negros", en EEUU, también son negros o "blacks" los mestizos hijos de negros y latinos, negros e irlandeses, mestizos y negros, mestizos y latinos, et ceteram....hasta que te puedas cansar de contar. Un hispano, allá, no es considerado "white" o "caucasian" si no más próximo a "brown" o "black". Y por cierto, aún no me has sabido decir si Zoe Saldaña es, para ti y tus empresas de medir cosas, "black" u otra cosa. Si comprendes esto, podemos seguir hablando de audiencias, si no, es difícil que nos lleguemos a entender. El dato está en la wiki, no en mis cojones, he de recordarte. De nada.

» autor: --457331--

#318 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 22:30:59 +0000

#316 Lo que vienes a decir: si mi abuela tuviese ruedas sería mi moto.

El 37% de afroamericanos en Black Panther (Al principio) es claro (Al menos el que midieron ellos). Hispanos salen por otro lado. Puedes cuestionar sus mediciones, pero para eso tienes que dar algún dato que no salga directamente de tus cojones, y no está siendo el caso. Para entendernos, estás negando lo que dice una empresa que se dedica a medir espectadores porque tú entiendes que como en América hay mestizos seguro que se liaron, eso es humillante hasta para tu nivel habitual de argumentos. Este tema te ha pillado un poco a pie cambiado, pero el orgullo no te deja detenerte y yo soy un poco sádico en ocasiones.

» autor: --568172--

#317 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 22:27:52 +0000

#311 "PP y Ciudadanos, que se desmarcaron de la huelga, han reaccionado activando iniciativas dirigidas a la lucha contra la violencia de género y a la conciliación, mientras todas las formaciones buscan mujeres para la primera línea y potencian a sus candidatas."

Decir eso es lo mismo que decir nada. Iniciativas en abstracto y programas que nadie ve. Lenguaje inclusivo no, cuotas tampoco, la ley de violencia de género está bien así hasta que podamos tocarla, etc. Búscame una noticia en la que PP y Ciudadanos sean los abanderados de alguna medida en concreta, a ver si sale.

Soyun hombre criado mayormente por una mujer, dado que mi padre viajaba por trabajo, formado por profesoras feministas de verdad, que trabaja con una plantilla 80% femenina, el heteropatriarcado me queda muy lejos, como a la inmensa mayoría de europeos formados en la bonanza de la escuela pública.

Falso, haces una idealización del pasado que no se corresponde con la realidad. Yo aún nací antes de que pudiesen entrar mujeres en el ejército. En mis tiempos "detrás todo gran hombre hay una gran mujer" era una frase feminista, y la mayoría de adolescentes era de la filosofía de que si una tía estaba con muchos tipos era una puta y un tío era un crack. La generación de mis padres se creó en una España en la que el adulterio era delito hasta los 80, así que no, ese mundo que pintas maravilloso jamás ha existido.

Los suicidios son la primera causa de muerte no natural, y se consideran muerte violenta: esto es un hecho, lo digieras o no: www.nuevatribuna.es/opinion/teresa-galeote/paro-desahucio-suicidio/201

Los suicidios son un problema aparte distinto de la violencia machista. Decir que el hombre es violento porque se suicida y por eso la violencia de género no existe es lo mismo que decir que no puede haber violencia racista porque la mayor parte de los suicidas son blancos. Contraponer problemas completamente diferentes (para minimizar el problema que no te afecta) es simple demagogia de derechas: "los contratos de los trabajadores no podrán mejorar hasta que mejore la economía, es un problema secundario".

No es inevitable que el hombre sea violento, simplemente, está demostrado que es más impulsivo, por ello también protagoniza la estadística de suicidios.

Con esto confirmas la ley de violencia de género. Si el hombre es más impulsivo que la mujer y eso le lleva a agredirla, violarla o matarla, es lógico que se tome en cuenta la palabra de una mujer cuando al otro lado hay un animal impulsivo. Yo no comparto tu premisa, pero también le vale al feminismo, no te vayas a pensar.

No somos bestias, pero tenemos conflictos, especialmente cuando nos relacionamos de forma estrecha, lo demuestran las cifras que indican, como ya te dije, que la violencia en las parejas homosexuales es igual o superior a la de las parejas heteresexuales.

Estás olvidadizo, los números demostraban que en ningún país del mundo se cumplía esa premisa. Ay, a ver si va a haber relación entre machismo y alzheimer.

PRIORIZAR no es ignorar un problema. Es cosa de hacer rankings, ordenar, que te haces la picha un lío. Los problemas laborales no son un problema irresoluble,

Priorizar cuando lo dice un antifeminista sobre leyes contra la violencia de género es eso mismo, ignorar el problema. Toquemos lo que afecta al hombre blanco y olvidémonos de las mujeres. Bajo esta misma premisa una comunidad en la que se matasen unos pocos negros al año no debería atender el problema de racismo, porque morirá más gente de infarto.

» autor: --568172--

#316 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 22:25:36 +0000

#315 Pero hombre, el mundo no se acaba en tu informe. Yo consulté las cifras en la wiki y suman eso. Si no te gustan, quéjate a Jimmy Wales.

Además, tampoco es tan extraño, una gran cantidad de la población yanki es muy mestiza. Hay millones de puertoriqueños, dominicanos, bahameños, cubanos, etc mezclados con negros descendientes de esclavos, con mulatos, cuarterones, incluso hay gran cantidad de descendientes de parejas de irlandeses con esclavos recién llegados del Golfo de Guinea, que se estilaba mucho en su momento para venderlos, dado que el desprecio por la vida humana en EEUU se extendía también a los irlandeses.

» autor: --457331--

#315 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 22:19:36 +0000

#314 Salen también los hispanics en el informe, por si quieres chequear. Si no entiendes inglés puedo traducírtelo, pero el informe recoge que en vez de ese 15% habitual han ido 37%. Tú has sentido la necesidad de inventarte un grupo nuevo porque se te cae el mundo, pero yo soy cruel e insensible.

» autor: --568172--

#314 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 22:16:37 +0000

#313 Los "african-american" son tu 12%, los negros no. Recuerda que en EEUU ser "hispanic" no equivale a ser "caucasian". Por tanto, gente como Zoe Saldaña (no se a ti, pero a mi me parece algo oscura) a veces son considerados "black" y a veces no. Si sumas 12% de "african-american", al 14% de "black hispanic", te sale el 26% de "blacks" y si, además, cuentas que van más al cine que los caucasian, tu 37% fabuloso de negros que van a ver pelis de negros se queda en algo ridículo. El dato, por cierto, está en wikipedia, por si quieres "chequear".

» autor: --457331--

#313 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 22:12:51 +0000

#312 Me encanta que todos los trolls os hagáis los locos cuando habéis sido vencidos. 26% es una cifra que te inventaste tú para negar la realidad, si lees el informe (que seguro que lo has hecho y has estado dándole vueltas hasta que viste que no había donde sacar) verás que son 12% de población y 15% en los cines. Voy a picarte un poquito diciendo: zasca! ya me faltaba el dato falso para refutar la realidad, qué adorable.

» autor: --568172--

#312 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 22:08:54 +0000

#310 del 26% al 37% no van el doble de negros. Tengo serios problemas para creerme que de veras pienses que los negros van a ver pelis de negros y barbaridades así.

» autor: --457331--

#311 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 22:05:32 +0000

#303 elpais.com/politica/2018/03/25/actualidad/1521995182_695847.html?rel=m

"PP y Ciudadanos, que se desmarcaron de la huelga, han reaccionado activando iniciativas dirigidas a la lucha contra la violencia de género y a la conciliación, mientras todas las formaciones buscan mujeres para la primera línea y potencian a sus candidatas."

¿Quieres replantearte eso de jugar a verdadero o falso? Lo digo porque ya debe escocerte....

Argumento de nuevo aplicable al heteropatriarcado: los machistas de hoy en día han sido criados en sociedades que ya eran machistas en su momento, y por padres que seguro eran machistas. No hay motivo para pensar que la generación de la igualdad ha aparecido por generación espontánea. Lo que denuncia el feminismo es lo mismo que denuncia tu supuesto marxismo: hay gente que ha vivido en un entorno privilegiado (heteropatriarcal) y que no ha cambiado lo suficiente con el paso de los tiempos. Por eso las cifras de violencia doméstica son siempre similares y la gente como tú lo ve como algo natural. Llevado a su máxima expresion, a ti te ocurre lo mismo que dices que le pasa a los empresarios, que eres incapaz de solidarizarte con el feminismo porque eres hombre criado en un entorno heteropatriarcal y asumes como normal lo que una mujer puede ver como comportamiento machista.

¿Tu fuiste criado por una generación machista, rodeado de machistas? Yo no, ni millones de adultos de mi generación: Crecimos en escuelas públicas (nuevamente, la evidencia de la importancia de lo material) donde profesores más o menos progres nos enseñaron que la RACIONALIDAD y la LIBERTAD DE PENSAMIENTO eran más importantes que saberse el Padrenuestro, por suerte. Crecimos en una sociedad donde no penalizaba expresarse con libertad, hacer algún halago o invitar a una chica que te gustaba a cenar, porque nadie lo ha visto hasta ahora como una muestra de supremacismo de género. Como hijos de la clase obrera, no hemos vivido en ningún entorno privilegiado, quizá tu te criaste en la Galicia profunda, o en un pueblo ignoto de Soria, pero en las grandes aglomeraciones urbanas de España, hace muchos años que hijos e hijas, hermanas o hermanos, primos y primas, hemos tenido las mismas ofertas educativas, la misma libertad de expresión y sexual, etc independientemente de nuestro género. No puedes afirmar jamás que yo vea como algo natural, en el sentido de normalizado, la violencia doméstica. Te he repetido hasta la hartura que el abuso me parece un problema, y que defiendo que se luche contra él, lo que no voy a pasar sin rebatir es que hagas propaganda con términos falsos y construcciones ficticias como lo de "violencia machista", dándole un empaque y dimensión que no tiene. Soyun hombre criado mayormente por una mujer, dado que mi padre viajaba por trabajo, formado por profesoras feministas de verdad, que trabaja con una plantilla 80% femenina, el heteropatriarcado me queda muy lejos, como a la inmensa mayoría de europeos formados en la bonanza de la escuela pública.

Para que te aclares, lo que denuncia el feminismo postmoderno es que hay un peligro potencial en todo lo que se identifique como masculino, porque, de la misma forma ficticia, se ha construido una idea de masculino totalmente peyorativa, frente a una idea de femenino completamente antagónica y naïve. Se han construido dos identidades opuestas, cuando el género es una mera cuestión de sexualidad complementaria, y ni siquiera es única, puesto que, dejando de lado la reproducción, hay varias sexualidades en las que, ha quedado demostrado, también existe violencia. Se han construido una identidad de privilegiados innatos frente a otra de víctimas innatas. Eso, en resumen, es una tremenda gilipollez, que se convierte en peligrosa cuando se pretende dar solución a esa construcción con medidas de corte censurador, como son evidentemente los límites a la libertad de expresión o la desigualdad en la justicia.

Falso. Nació para decir que además de una sociedad de clases estamos en una sociedad heteropatriarcal en donde a las mujeres no se las trata de manera igualitaria. Es el mismo relato de que en el fondo de la sociedad algo falla.

En el marxismo, nació como extensión lógica de la lucha contra la injusticia. Si a la clase trabajadora se la mantiene empobrecida y explotada para mantener la supremacía de la aristocracia o la élite económica, no tiene sentido permitir ninguna otra explotación o discriminación por una cuestión de si llevas falda o pantalón, y se comprende lo íntimamente que está ligada CUALQUIER explotación, desde el materialismo, al elitismo de las clases. Pero eso fue hace décadas. Hoy día, en Europa, se ha luchado mucho para revertir tópicos y comportamientos generales pero, a la vez, curiosamente, se sigue sin atacar a la verdadera raíz del problema en todo abuso y desigualdad: el elitismo conservador de la plutocracia. Se imponen medidas contra los chistes, los piropos o la supuesta violencia machista del vulgo, pero se sigue tolerando que las empresas despidan a embarazadas, que las familias las pasen canutas para formarse y criar a sus hijos, se siguen poniendo trabas para que la sanidad garantice la salud sexual de las mujeres en un sistema universal y gratuito, se sigue permitiendo un marketing que explota continuamente la figura femenina e impone cánones de consumo cosificadores... En resumen, mucha estética y pocos hechos entre mucho ruido mediático de medidas feministas vacías.

Sigo pensando que no entiendes la diferencia entre la molestia ocasional que le puede producir a alguien un piropo y la desgracia de no poder tener hijos a la edad deseada, o en el momento deseado, porque no tienes dinero para pagar el alquiler y la alimentación a la vez, o para pagar los libros de tu hijo, o su comedor escolar, o la matrícula de tu universidad, de la carrera que te hace ilusión estudiar, de no poder emanciparte siendo una mujer joven, etc.

Falso. Los hechos no demuestran eso, por eso te ha sido completamente imposible negar las estadísticas oficiales. Ya te dije que tu táctica desde el primer momento ha sido la de echar balones fuera: mira las violaciones en prisiones americanas, esto prueba que las violaciones en todos los países del mundo son falsas! mira la estadística de suicidios, si lo consideramos violencia contra el hombre somos la polla de violentos!

Los suicidios son la primera causa de muerte no natural, y se consideran muerte violenta: esto es un hecho, lo digieras o no: www.nuevatribuna.es/opinion/teresa-galeote/paro-desahucio-suicidio/201

Careces por completo de formación en estadística, y eso explica que no entiendas los números, pero además intentas igualar chorradas para explicar a medias fenómenos claros. Si es inevitable que el hombre sea violento la ley para la violencia de género está justificada, porque seríamos bestias necesitadas de prisión.

Estadística la daban en mi 1º de bachillerato, hoy día es muy común en casi cualquier grado universitario, sin problema.
No es inevitable que el hombre sea violento, simplemente, está demostrado que es más impulsivo, por ello también protagoniza la estadística de suicidios. La ley de violencia de género, igual que la denominación "machista" está mal parida, tiene un título pernicioso y responde a una ideología equivocada sin fundamento científico. Si vamos a basar todas las leyes en constructos sociales, mal vamos. No somos bestias, pero tenemos conflictos, especialmente cuando nos relacionamos de forma estrecha, lo demuestran las cifras que indican, como ya te dije, que la violencia en las parejas homosexuales es igual o superior a la de las parejas heteresexuales.

Falso. En tu escala personal e hipócrita la violencia machista no es importante porque tú nunca vas a ser la víctima. Es fácil decir que las violaciones no son un problema cuando el 90% de las violadas son mujeres. Es el mismo discurso que hace un empresario: la economía pasa por esto que es extremadamente prioritario y no podemos mejorar las condiciones de los trabajadores hasta que mejore la economía, se siente. Hablar de un superproblema abstracto y difícil de resolver es una táctica habitual de las clases dominantes.

En mi escala de sentido común, que es la que rige la mayor parte de sistemas legales y debería regir en las administraciones, los problemas se miden según la cantidad de gente a la que afectan y su gravedad. Las enfermedades raras, por ejemplo, son causantes de problemas graves a menudo, pero en % de población diminutos, por eso las administraciones destinan menos recursos a ellas que, por ejemplo, a luchar contra las muertes en accidentes de tráfico.

Lo único que parece fácil aquí es esto que haces de generalizar y simplificar como si fuéramos dos canis en forocoches. PRIORIZAR no es ignorar un problema. Es cosa de hacer rankings, ordenar, que te haces la picha un lío. Los problemas laborales no son un problema irresoluble, pero, para alguien que no cree en la dialéctica de clases, comienzan siendo algo ficticio, y es difícil entenderse así.

» autor: --457331--

#310 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 21:07:01 +0000

#309 Acepto tu rendición incondicional. Sé que es totalmente imposible explicar como el doble de negros de lo normal van a ver Black Panther sin reconocer que es una película pensada para ese público. Espero a ver qué me traes de antifeminismo.

» autor: --568172--

#309 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 21:04:28 +0000

#308 Lo que he negado son las conclusiones que haces con esos datos ¿No tienes nada mejor?

» autor: --457331--

#308 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 16:33:00 +0000

#307 O sea que sí. He puesto unos datos y no eres capaz de negarlos. Victoria .

» autor: --568172--

#307 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 16:32:04 +0000

#305 Ganas cuando respondes a las preguntas y confirmas argumentos. De momento, ni una cosa ni la otra.

» autor: --457331--

#306 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 16:30:36 +0000

#304 "Three of the top five grossing films in 2016 attracted majority female audiences. Finding Dory drew the largest proportion of females, with 55 percent of its box office coming from women. The Jungle Book drew the most ethnically diverse audience, followed by Finding Dory and Captain America: Civil War."

¿"Buscando a Dory" es, por tu deducción, una película dirigida a mujeres?

% of Frequent Moviegoers: 2016 African Americans15% Caucasians 51% Hispanic 23% Asian/Other11%

Volvemos a tu problema inicial, el 37% de la audiencia yanki de Black Panther es negra, ¿pero es negra "African american" o "Hispanic"? ¿Si Zoe Saldaña va a ver Black Panther, la contabilizan como público negro o hispanico? Tus referencias generan más preguntas que confirmaciones. Lo siento mucho.

» autor: --457331--

#305 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 16:25:42 +0000

#304 ¿Ya he ganado? Ha sido rápido.

» autor: --568172--

#304 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 16:24:59 +0000

#302 Wonder Woman tiene de logro feminista lo que las presentadoras de la Sexta: Poner a una tipa sionista, de derechas, a repartir estopa en mini shorts y top.... ufff.....está claro que buscaban un público femenino, y sobretodo feminista.

» autor: --457331--

#303 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 16:23:18 +0000

#299 Porque responde a lo que siempre he dicho: somos feministas pero no escucharás de nuestros labios ninguna medida feminista. Decirse feminista sin proponer nada es lo mismo que declararse empresario comunista, nadie está ahí para auditarte.

Claro, por eso cuando el PSOE o Ciudadanos se las da de feminista radical, o Podemos, están hablando a la galería, dicho de otro modo, esperando que los voten por ello. Lo que hacen después al gobernar es algo muy distinto. Macho, ni que hubieras empezado a votar ayer....

Falso. El programa de Ciudadanos nunca incluirá lenguaje inclusivo o cuotas, porque su votante es otro. Llamarse feminista sin proponer nada es lo mismo que hace Albert Rivera con el republicanismo: yo soy republicano, pero el rey que tenemos está bien, así que no voy a criticarlo. Tu programa coincide con el de VOX porque ellos tampoco quieren que las propuestas feministas penetren en la sociedad.

Sí, porque parte de los grandes empresarios, financieros y especuladores heredan una situación económica privilegiada (FCC, Rotschild, Santander, etc.), NACEN en una situación de privilegio, en dinastías y familias adineradas, por eso se utiliza a menudo la palabra "élite" y "aristocracia".

Argumento de nuevo aplicable al heteropatriarcado: los machistas de hoy en día han sido criados en sociedades que ya eran machistas en su momento, y por padres que seguro eran machistas. No hay motivo para pensar que la generación de la igualdad ha aparecido por generación espontánea. Lo que denuncia el feminismo es lo mismo que denuncia tu supuesto marxismo: hay gente que ha vivido en un entorno privilegiado (heteropatriarcal) y que no ha cambiado lo suficiente con el paso de los tiempos. Por eso las cifras de violencia doméstica son siempre similares y la gente como tú lo ve como algo natural. Llevado a su máxima expresion, a ti te ocurre lo mismo que dices que le pasa a los empresarios, que eres incapaz de solidarizarte con el feminismo porque eres hombre criado en un entorno heteropatriarcal y asumes como normal lo que una mujer puede ver como comportamiento machista.

mientras el tema interesante, que era debatir sobre la existencia de violencia "machista" sus motivos y la relevancia de las agresiones, lo has dejado completamente aparcado.

Falso, he compartido en repetidas ocasiones cifras de varios países del mundo, ante las cuales has sido incapaz de argumentar nada más allá de: es que hay que ir caso por caso, las mujeres son igual de violentas pero matan menos y dan menos palizas y por eso no se ve y (mi preferido) en un mundo solo con mujeres las cifras de violencia doméstica serían las mismas porque me lo han dicho mis cojones. Tu única defensa es que cuando el hombre blanco heterosexual mata a un gay no es homófobo si no declara explícitamente que lo hizo por homofobia; cuando mata a una mujer no es machista si no declara que lo hizo por machismo, y cuando mata a un negro no es racista si no dice directamente que lo ha matado por negro. Niegas la estadísticas aduciendo a explicaciones a posteriori.

El feminismo postmoderno nació para despojar de marxismo al feminismo, y ponerlo en consonancia con una tendencia muy actual que hasta tu puedes observar: la hipercorrección política, la censura, el control de la libertad de expresión, la doble moral y la pérdida de derechos.

Falso. Nació para decir que además de una sociedad de clases estamos en una sociedad heteropatriarcal en donde a las mujeres no se las trata de manera igualitaria. Es el mismo relato de que en el fondo de la sociedad algo falla.

Cuando los hechos, la observación y los datos te demuestran que hombres y mujeres no actuan violentamente motivados mayoritariamente por un sentimiento o ideología de superioridad de género, que los hombres, siendo más impulsivos, atentan más contra otros hombres, o contra su propia integridad física (11 suicidios diarios llevamos de media) entenderás porqué es una estupidez supina centrar lo mediático,

Falso. Los hechos no demuestran eso, por eso te ha sido completamente imposible negar las estadísticas oficiales. Ya te dije que tu táctica desde el primer momento ha sido la de echar balones fuera: mira las violaciones en prisiones americanas, esto prueba que las violaciones en todos los países del mundo son falsas! mira la estadística de suicidios, si lo consideramos violencia contra el hombre somos la polla de violentos!

Careces por completo de formación en estadística, y eso explica que no entiendas los números, pero además intentas igualar chorradas para explicar a medias fenómenos claros. Si es inevitable que el hombre sea violento la ley para la violencia de género está justificada, porque seríamos bestias necesitadas de prisión.

TODO eso es más importante que atajar con el concepto de violencia machista

Falso. En tu escala personal e hipócrita la violencia machista no es importante porque tú nunca vas a ser la víctima. Es fácil decir que las violaciones no son un problema cuando el 90% de las violadas son mujeres. Es el mismo discurso que hace un empresario: la economía pasa por esto que es extremadamente prioritario y no podemos mejorar las condiciones de los trabajadores hasta que mejore la economía, se siente. Hablar de un superproblema abstracto y difícil de resolver es una táctica habitual de las clases dominantes.

» autor: --568172--

#302 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 16:13:40 +0000

#301 Ok, victoria fácil. www.mpaa.org/wp-content/uploads/2017/03/MPAA-Theatrical-Market-Statist

Ve a la página 14 y niega esos datos. Pero con una condición: si lo próximo que leo es una argumentación chorra reconoces que del tema no tenías ni idea desde el primer momento. ¿Trato?

#300 Me alegro de que por fin lo entendieses y vieses la luz: como cada película es un mundo Black Panther puede ser un superheroe dirigido al público afroamericano y Wonder Woman uno dirigido al público femenino

» autor: --568172--

#301 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 16:07:44 +0000

#300 Dime qué datos quieres y te los pongo otra vez, y añado los que te gusten o duelan más. Sin problema, sin acritud.

» autor: --457331--

#300 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 16:06:24 +0000

#298 "veo que sabes inglés"
Pues no hace falta que traduzcas. El artículo que yo encontré no habla de cifras que se doblaron, así que no entiendo tu exageración. En tu último párrafo te respondes tu solo: " hay productos que funcionan mejor dentro de Estados Unidos y otros que llegan mejor al extranjero cada película tiene su historia" No hace falta decir nada más, tu rollo de las pelis dirigidas a razas se acabó ahí.

» autor: --457331--

#299 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 15:44:35 +0000

#294 ¿Porqué es chorra la anécdota? Aclárate.

Un programa puede que no se cumpla, pero lo que pones ahí es lo que esperas que lean tus votantes

Claro, por eso cuando el PSOE o Ciudadanos se las da de feminista radical, o Podemos, están hablando a la galería, dicho de otro modo, esperando que los voten por ello. Lo que hacen después al gobernar es algo muy distinto. Macho, ni que hubieras empezado a votar ayer....

Argumento adaptable. Como siempre. Un obrero no nace más vulnerable que un empresario, mételo en la cabeza. Tú no eres más vulnerable por tener 50 millones menos que Amancio Ortera, por tanto, nadie ha de hacer una ley que regula de manera asimétrica los derechos de los empresarios por si acaso un día le da por ser tu empleador y existe la potencialidad de que te maltrate.

Sí, porque parte de los grandes empresarios, financieros y especuladores heredan una situación económica privilegiada (FCC, Rotschild, Santander, etc.), NACEN en una situación de privilegio, en dinastías y familias adineradas, por eso se utiliza a menudo la palabra "élite" y "aristocracia". Los hijos de clase trabajadora no, al menos en España, por tanto, volvemos al argumento inicial, métete en la cabeza que una mujer tendrá mucho más fácil estudiar, expresarse o relacionarse con quien quiera en países avanzados que intentar ser una de las hermanas Koplowitz.

Por otro lado, la situación de privilegio, por definición, se crea a partir de la explotación (a.k.a. maltrato) de la clase trabajadora, así que no existe una potencialidad, existe una realidad.

Ya te digo que no me resulta nada complicado darle la vuelta. Estás queriendo aplicar un programa neoliberal y de ultraderecha al feminismo y son los mismos argumentos que valen para contratos. Por muy de izquierdas que seas, si tu miedo al feminismo te lleva a irte a la ultraderecha, al final acabas con un discurso poco coherente. Tus socios te dirán: ahora que acabamos con lo injusto del feminismo, tocará acabar con todo el sindicalismo, que también es asimétrico e injusto, y como tú has pedido prestado su discurso te quedará la hipocresía de decir lo típico: para las mujeres me valen estos valores, para los trabajadores no. Machismo 2.0 que se dice.

Sí que te está siendo complicado, porque llevas semanas intentando adaptar la ideología de género al conflicto de clases sin éxito mientras el tema interesante, que era debatir sobre la existencia de violencia "machista" sus motivos y la relevancia de las agresiones, lo has dejado completamente aparcado.

Estás comparando churras con merinas, el sindicalismo nació para paliar la asimetría, el conflicto de clases, igual que el marxismo, de forma general, nació para denotar que existen clases, y que hay que acabar con ellas. El feminismo postmoderno nació para despojar de marxismo al feminismo, y ponerlo en consonancia con una tendencia muy actual que hasta tu puedes observar: la hipercorrección política, la censura, el control de la libertad de expresión, la doble moral y la pérdida de derechos.

Absolutamente falso, y además denota una falta de comprensión del marxismo. No se puede aplicar de la misma manera el método científico a las ciencias sociales, ya que solo lleva al desastre. Es la idea de la ilustración otra vez, que tantas veces ha terminado cagándola. Todo lo humano son construcciones sociales y por tanto son discutibles. Intelectuales de la talla de Milton Friedman (premio nobel en economía) han ido en contra al marxismo y han sido escuchados, entonces el argumento de autoridad tampoco salva a los obreros.

Aquí estoy en parte deacuerdo contigo: La ilustración estaba efectivamente empecinada en imponer unos cánones a la sociedad cuando la sociedad no tiene un modelo concreto, si no que es algo complejísimo, imposible de controlar y moldear en su totalidad y, por tanto, cualquier sistema social, por bondadoso y justo que se pretenda, creará injusticias y restricciones. Lástima que cites a Friedman, porque era un neoliberal que hizo mucho daño, especialmente de la mano de Thatcher y Pinochet, así que no lo usaría como argumento de autoridad.
Dicho esto, me alegra que hables de las construcciones sociales porque lo que determina el pensamiento científico es que la observación, entre otras cosas, es la que te conduce al conocimiento, pero no te garantiza en absoluto que puedas llegar a comprender y manipular un sistema tan complejo como una sociedad.
Si entendemos que las poblaciones con ciertos nexos culturales, identidades, etc. tienen comportamientos muy complejos, entenderás porqué abomino de la ideología de género o de conceptos tan dañinos como la "violencia machista". Cuando los hechos, la observación y los datos te demuestran que hombres y mujeres no actuan violentamente motivados mayoritariamente por un sentimiento o ideología de superioridad de género, que los hombres, siendo más impulsivos, atentan más contra otros hombres, o contra su propia integridad física (11 suicidios diarios llevamos de media) entenderás porqué es una estupidez supina centrar lo mediático, las acciones legales, las reformas judiciales, etc en un concepto que ya nació equivocado. En España, lo urgente en cuanto a muertes violentas son los suicidios: , la mayoría hombres, un 34% por desahucios, para que luego digas que la clase y lo material no son tan importantes. Después vienen los accidentes de tráfico, ahogamientos y caídas y antes de todo ello las enfermedades vasculares, el cáncer y las respiratorias. TODO eso es más importante que atajar con el concepto de violencia machista, porque, de entrada, es erróneo. Lo que habría que atajar, una vez priorizado lo priorizable, es el abuso en las relaciones interpersonales, que incluyen, en mayor o menor medida, los abusos a menores, los abusos en el seno de la pareja, los abusos laborales, los abusos a inmigrantes etc.

» autor: --457331--

#298 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 12 Aug 2018 15:44:21 +0000

#297 Para mi ya es malo que no sepas del tema e intentes negar lo evidentea base de chorrada; pero aún así la cosa se complica, porque veo que sabes inglés y voy a tener que traducirte las citas para que no te pierdas. El texto, que además hace referencia a un estudio sobre el tema de 2016 (El más reciente a est respecto), dice que, si dividimos por etnia a quienes van al cine habitualmente, nos sale que el 15% es afroamericano, el 51% blanco, etc. Y apunta a que con esas cifras de media, se da la casualidad que un 37% de los que fueron a ver de primeras Black Panther eran afroamericanos; más del doble que habitualmente. Evidentemente, esto se debe a que era una película destinada a ese público cuya campaña funcionó perfectamente. Supongo que como no lo habías entendido respondiste una chorrada, pero no, no se ha duplicado la asistencia afroamericana a cines en 2017. Cosa que sabes perfectamente, por eso no enlazas datos, simplemente inventas para hacer tiempo.

Mi principal duda es: ¿en qué momento tienes pensado dejar de humillarte? En antifeminismo tiene sentido, porque por lo menos tienes a gente que respalda tus ideas, pero aquí es una travesía en el desierto desde el primer momento, y por eso por más que busques no has conseguido encontrar un solo dato que refuerce tu hipótesis. Si es un problema médico diagnosticado el no poder parar, yo no me meto más en el tema, pero es que ya estamos llegando a unos extremos de vergüenza ajena en la que yo doy datos oficiales y tú te inventas una excusa ad hoc que hasta debe dolerte mientras la escribes..

PD: Son los Coen, Cohen es el cantante; y no, la taquilla no es asimétrica sin más: hay productos que funcionan mejor dentro de Estados Unidos y otros que llegan mejor al extranjero. Cada película tiene su historia y por ejemplo Star Wars nunca ha llegado a funcionar bien en China y The Fast and The Furious o Transformers sí.

» autor: --568172--

#297 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sun, 12 Aug 2018 15:21:11 +0000

#296 Me ahorro lo del primer párrafo porque es muy gratuito lo que escribes, así vamos por faena:

"Coogler sabía perfectamente qué publico quería que entrase en las salas y lo logró"

Sí, quería a cuanto más público mejor, y explicar una historia. Coogler tiene su ideología y, probablemente, como toda persona culta conoce los conflictos de la sociedad donde vive, los tópicos y la historia contemporanea, por tanto, su película tiene un fondo. Fondo y target no tienen en absoluto porque ir de la mano. La taquilla americana es prácticamente la mitad que la extranjera, cosa muy habitual en el cine de hollywood, y más asimétrica en películas de autor como las de Woody Allen o alguna de los hermanos Cohen.

Los argumentos no son ad hoc, pero abundan los ejemplos elaborados para ti, puesto que, aunque parece que abundan las personas con tremenda disonancia cognitiva, nunca había tenido que discutir largo y tendido con alguien que reniega de la dialéctica de clases pero se las da de izquierdoso feminista.

In the U.S., 37% of the movie’s overall audience was African-American, which is well above the norm as the average movie audience is about 15% African-American

Con datos de 2016 (antes del estreno de Black Panther, me temo) las audiencias de origen asiático y africano en EEUU han aumentado la asistencia al cine (debe ser porque Tony Stark es asiático) en una proporción mayor a la del resto de población. Representan un % de público mayor en las salas del que representan en la demografía general. Quizá se te escapó ese tema.
Otro tema, en el galimatías de los censos raciales americanos, si sumas lo que se llama "afroamericano" a lo que ellos llaman "afrolatino" o "negro-latino" el resultado es que son el 26% de la población de EEUU, no el 15%, lo cual me hace pensar que tu proporción "37% de audiencia-15% de población" anda algo desorientado.

Aún así, te repito, que una película la vayan a ver mucho los negros americanos, pero a la vez la vayan a ver muchos más europeos blancos, mestizos, magrebíes, sicilianos o judíos te demuestra que el éxito de un film no depende en absoluto de tu invento del target racial si no de cuestiones culturales y cinematográficas: Si la película alude a un tema interesante para un grupo social, encaja en el target de edades y cultural, puede ser que tenga un gran éxito, pero las razas no determinan el gusto cinematográfico, igual que tampoco determinan el gusto culinario.

» autor: --457331--

#296 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 11 Aug 2018 12:15:15 +0000

#292 Me hace gracia que cada comentario sea más loco y caótico que el anterior para evitar negar algo evidente. Por lo menos a ti te está resultado positivo porque estás aprendiendo sobre algo de una industria de la que no tenías ni idea, pero a mi es que no me aporta nada discutir. Podrías defender que el sol gira alrededor de la tierra, o que la tierra es plana y creo que lo harías en los mismos términos y estoy seguro de que lo harías con el mismo discurso loco y desordenado.

La crítica no tiene tanto poder (Ahí tienes Age of Ultron siendo una pequeña decepción y Infinity War arrasando con casi la misma nota), África no explica la taquilla americana, Coogler sabía perfectamente qué publico quería que entrase en las salas y lo logró. No hay más, estoy seguro de que además buscando sobre el tema has encontrado artículos que decían eso mismo y has tenido que ignorarlos (Hasta el que yo llegué a citar). Por eso no entiendo qué placer te da que la gente se canse de contestarte, aún sabiendo que no tienes razón ni conocimientos sobre el tema. ¿Es tu objetivo que la persona con la que discutes se canse de leer incoherencias y argumentos ad hoc y te diga que se ha aburrido tanto que no quiere seguir?

No sé, es que por lo menos con el antifeminismo tienes respaldo de partidos conservadores, aquí no hay nadie tan loco que diga que el éxito de Black Panther en Estados Unidos no tiene relación con las audiencias negras para las que se había proyectado en primer lugar. Existe target racial y target de género, y a cada cosa que busques en Google te vas a encontrar con dicha evidencia.

In the U.S., 37% of the movie’s overall audience was African-American, which is well above the norm as the average movie audience is about 15% African-American, according to box office tracking company ComScore and Screen Engine. White moviegoers made up just 35% of Black Panther‘s audience over its opening weekend. That an exceptional percentage of African-American viewers turned out for the highly-anticipated movie’s debut is not so surprising, considering that the movie had generated considerable buzz, thanks to its overall critical acclaim and the fact that it boasts an African-American director (a first for a Marvel superhero movie) and a mostly black cast led by Boseman, Lupita Nyong’o, Michael B. Jordan, and Angela Bassett.

Warner Bros.’s Wonder Woman scored box-office success with a majority female audience when it opened last summer.

fortune.com/2018/02/21/black-panther-record-box-office-diverse-audienc

Sí, ayuda una buena crítica y una buena campaña, pero lo principal es que vaya al cine a ver esa película el público objetivo que tenías en mente.

PD. No recuerdo haber dicho que era la película más exitosa de la historia de los Estados Unidos, pero supongo que necesitabas contestar a algo.

» autor: --568172--

#295 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 11 Aug 2018 11:55:38 +0000

#294 Sigo por aquí porque le di a publicar antes de tiempo.

A un empresario que se sirve de la plusvalía, de los abusos que permite la ley (Reforma Laboral, por ejemplo), de las aminstías y paraísos fiscales, que contamina, utiliza el marketing masivo o, simplemente, está adaptado inevitablemente a lo que llaman el “mercado”, debates moralistas a parte, jamás le va a servir de nada ser consciente o tener interés en la lucha obrera, porque está trabajando para un sistema complejo que mantiene a las clases segregadas y establece las condiciones ideales para el abuso

A un hombre en una sociedad patriarcal, que pretende mantener todos sus privilegios históricos de nada le sirve ser consciente de la lucha feminista.

Me es demasiado fácil replicarte, tío, el antifeminismo ha matado tu discurso de base y por eso a día de hoy te resulta imposible proponer algo sin ser totalmente incoherente.

El abuso se hace en base a la creencia del abusador de que está por encima del abusado. Aún sabiendo esto, no se debe dar a entender que las agresiones de hombres a mujeres, especialmente las más abundantes, que son las que se producen en el seno de la pareja, estén motivadas por la creencia del hombre de que forma parte de un grupo privilegiado, los hombres, y por tanto eso le de derecho a cometer el abuso. Como ya te he escrito muchas veces, las agresiones en las relaciones, tanto hetero como homo, están motivadas por cosas más mundanas, como los celos, la posesividad, el dinero, el despecho, el dolor por la pérdida, los hijos, ofensas de varios tipos, etc.

Aún así, no podemos entender que las agresiones de empresarios a obreros sean motivadas por la creencia de que forman parte de una clase superior. Los problemas en las relaciones entre patrón y obrero están motivadas por cosas más mundanas como la necesidad de ser competitivos, estrategias comerciales, etc.

Lo dicho, has dejado a tus críticos barra libre para que te digan que mantienes dos discursos: uno de derechas pal feminismo, y otro de izquierdas para todo lo demás. Esa incoherencia ideológica hace que todo lo que quieres criticar del feminismo sea a su vez criticable del marxismo.

» autor: --568172--

#294 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 11 Aug 2018 11:44:54 +0000

#293 Lo primero es falso y además con una anécdota chorra. Un programa puede que no se cumpla, pero lo que pones ahí es lo que esperas que lean tus votantes. Por eso los de izquierdas proponen medidas de izquierdas y los de derechas al revés. Por eso no verás lenguaje inclusivo en un programa de Ciudadanos y sí verás derogar la ley de violencia de género en uno de VOX. Si después pierden votos pues ya no lo harán.

Una mujer no nace más vulnerable que un hombre, métetelo en la cabeza. Tu no eres más vulnerable por pesar 50 kilos menos que “La Montaña” de juego de tronos, por tanto, nadie ha de hacer una ley que regule de manera asimétrica los derechos de “La Montaña” por si acaso un día le da por ser tu amigo/amante y existe la potencialidad de que te de una bofetada en una discusión.

Argumento adaptable. Como siempre. Un obrero no nace más vulnerable que un empresario, mételo en la cabeza. Tú no eres más vulnerable por tener 50 millones menos que Amancio Ortera, por tanto, nadie ha de hacer una ley que regula de manera asimétrica los derechos de los empresarios por si acaso un día le da por ser tu empleador y existe la potencialidad de que te maltrate.

Ya te digo que no me resulta nada complicado darle la vuelta. Estás queriendo aplicar un programa neoliberal y de ultraderecha al feminismo y son los mismos argumentos que valen para contratos. Por muy de izquierdas que seas, si tu miedo al feminismo te lleva a irte a la ultraderecha, al final acabas con un discurso poco coherente. Tus socios te dirán: ahora que acabamos con lo injusto del feminismo, tocará acabar con todo el sindicalismo, que también es asimétrico e injusto, y como tú has pedido prestado su discurso te quedará la hipocresía de decir lo típico: para las mujeres me valen estos valores, para los trabajadores no. Machismo 2.0 que se dice.

La construcción marxista no es criticable al miso nivel, porque se basa en cuestiones materiales, en un pensamiento científico, y la ideología de género (que no los roles) se basa en una moda cultural bastante rancia y rebatida por intelectuales de cierta talla.

Absolutamente falso, y además denota una falta de comprensión del marxismo. No se puede aplicar de la misma manera el método científico a las ciencias sociales, ya que solo lleva al desastre. Es la idea de la ilustración otra vez, que tantas veces ha terminado cagándola. Todo lo humano son construcciones sociales y por tanto son discutibles. Intelectuales de la talla de Milton Friedman (premio nobel en economía) han ido en contra al marxismo y han sido escuchados, entonces el argumento de autoridad tampoco salva a los obreros.

» autor: --568172--

#293 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sat, 11 Aug 2018 08:16:57 +0000

#291
Ya lo aclaré: Podemos, Izquierda Unida, y en ocasiones PSOE, lanzan propuestas en una determinada línea. Ciudadanos, VOX y PP no. Todos nos podemos declarar feministas (tú lo haces), lo que diferencia el dicho del hecho es que tengas un programa o no. Si un partido no tiene agenda tanto da como se considere. Arrimadas y Rivera se van adherir a toro pasado a lo que les convenga, pero nunca van a lanzar iniciativas, porque son conservadores en este tipo de temas.

El programa, las proclamas y propuestas no son acción de gobierno. Son tan diferentes como decir que vas a hacer dieta para adelgazar 10 kilos y perderlos de verdad: En mi pueblo, después de 27 años de ayuntamiento convergente nacionalcatólico, este año nos felicitan las fiestas recordándonos que no haya incidentes "sexistas" y permiten una asamblea en un espacio público que prohíbe la presencia de hombres (espai no mixte), pero, por el camino, sin problema, nos han privatizado el agua, y los niños se quedaron sin becas para el comedor ni para libros. Como ves, es perfectamente compatible tener una agenda de acción de gobierno "feminista" y neoliberal y antisocial a la vez.

¿Entonces estarías a favor de que exista libertad de contratación para pequeños empresarios? Si el problema son los grandes, una tienda de alimentación o un bar de pueblo quizá deberían dejar vía libre de negociación entre empresario y trabajador. Sería lo más igualitario.

Una tienda de alimentación o un bar de pueblo, a menudo, sólo tienen de empleados a los propios autónomos y sus parejas/familiares en el negocio.
En el momento que existe una relación de subalterno entre dos extraños, se necesitan leyes de protección, porque existe esa vulnerabilidad. Estoy a favor de que dejes de generalizar y simplificar y comprendas la complejidad de las relaciones materiales y laborales. Las PYMES cometen su porción de abusos y fraudes, las grandes empresas también, y además fugan capitales e influyen en política de una manera gigantesca.
Una mujer no nace más vulnerable que un hombre, métetelo en la cabeza. Tu no eres más vulnerable por pesar 50 kilos menos que “La Montaña” de juego de tronos, por tanto, nadie ha de hacer una ley que regule de manera asimétrica los derechos de “La Montaña” por si acaso un día le da por ser tu amigo/amante y existe la potencialidad de que te de una bofetada en una discusión.

Ya te comenté hace muchos mensajes que la construcción marxista es tan criticable como la ideología de género. Muchos teóricos te dirán que hoy en día no existe ese relato de oprimidos y opresores porque la mayor parte del mundo se encuentra en medio. Por eso tus ataques al feminismo son una piedra contra tu propio tejado.

Mis ataques no son contra el feminismo, porque, como marxista, la lucha igualitaria está incrustada en la base marxista. La construcción marxista no es criticable al miso nivel, porque se basa en cuestiones materiales, en un pensamiento científico, y la ideología de género (que no los roles) se basa en una moda cultural bastante rancia y rebatida por intelectuales de cierta talla.

Creo firmemente que la identidad obrera es un constructo.

Ese constructo que determina prácticamente toda tu vida, tu economía, tu hogar, tus movimientos, tu acceso a la cultura y la educación, tu acceso a la sanidad…..casi nada.

Podemos perfectamente trascender los roles de "trabajador-empresario" de los últimos cien años.

Sólo cuando desaparezca el rol del empresario/élite/aristócrata. Recuerda que la lucha de clases aboga por la desaparición de las clases, no por su continuidad. Y recuerda que los roles de género eran distintos antes de la revolución industrial, de la agrícola o del asentamiento de las primeras ciudades

Porque creo que a un empresario le puede interesar la lucha obrera, y ser consciente de las necesidades de las clases oprimidas y actuar en consecuencia, proporcionando salarios justos y condiciones razonables; y un obrero puede también explotar a sus compañeros, aprovecharse de la lucha obrera para vivir sin trabajar y solo pensar en sí mismo. Nadie debería

A un empresario que se sirve de la plusvalía, de los abusos que permite la ley (Reforma Laboral, por ejemplo), de las aminstías y paraísos fiscales, que contamina, utiliza el marketing masivo o, simplemente, está adaptado inevitablemente a lo que llaman el “mercado”, debates moralistas a parte, jamás le va a servir de nada ser consciente o tener interés en la lucha obrera, porque está trabajando para un sistema complejo que mantiene a las clases segregadas y establece las condiciones ideales para el abuso

. Obreros de clase que explotan a sus compañeros no existen, porque entonces ya no son obreros, son instrumentos de la jerarquía. Para ser de clase trabajadora hay condiciones, la renta, las herencias, se ha de trabajar, o estar jubilado después de haberlo hecho, o estar en paro fruto de una serie de condicionantes. Si la Duquesa de Alba se apuntase al INEM o a CCOO no se convertiría por arte de magia en clase obrera.

Si te interesa acabar con tus disonancias cognitivas: Eso que te pasa por la cabeza de que te gustaría que se acaben la violencia y los abusos pero que el sistema capitalista es estupendo y las clases sociales no existen, harías bien en apuntarte a un sindicato, a la lucha obrera, porque es difícil estar contra el abuso y la violencia mientras apoyas ideológicamente un sistema que los genera.

Porque creo que, desde hace siglos, somos capaces de entender que las diferencias en fuerza física, tamaño, riquezas materiales, poder político o edad no justifican ningún tipo de abuso, porque, al final, el problema, como llevo semanas diciéndote, es la tolerancia al ABUSO, no la clase social (Esta la puedes copiar casi tal cual y queda perfecta).

Mmm, te queda coja. El abuso se hace en base a la creencia del abusador de que está por encima del abusado. Esa diferenciación, por definición, vincula parcialmente el abuso al clasismo. Recuerda que la clase se refiere al grado, a la calidad, al oficio, al grupo social. Es muy difícil que alguien abuse de alguien con quien tiene un fuerte vínculo de igualdad y fraternidad, por eso el lenguaje del obrerismo insiste en conceptos como la camaradería, el compañerismo, el “Liberté, égalité, fraternité” de la revolución ilustrada.

Aún sabiendo esto, no se debe dar a entender que las agresiones de hombres a mujeres, especialmente las más abundantes, que son las que se producen en el seno de la pareja, estén motivadas por la creencia del hombre de que forma parte de un grupo privilegiado, los hombres, y por tanto eso le de derecho a cometer el abuso. Como ya te he escrito muchas veces, las agresiones en las relaciones, tanto hetero como homo, están motivadas por cosas más mundanas, como los celos, la posesividad, el dinero, el despecho, el dolor por la pérdida, los hijos, ofensas de varios tipos, etc. Naturalmente, las personas que agreden a un ser querido, y no lo hacen en defensa propia, califican como “abusadores” porque, si empatizaran y consideraran a sus víctimas con el debido respeto, no les agredirían.
Y por ello, insisto, la mejor vacuna contra los abusos y la violencia es el fin de las clases, de élites y aristocracias y de un sistema que vive de explotar, invadir e imponer antidemocráticamente. Y para acabar, recordarte que la violencia en el seno de las relaciones homosexuales es igual o mayor que en las heterosexuales, con lo cual, la teoría del género se va completamente al garete.

» autor: --457331--

#292 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sat, 11 Aug 2018 07:25:12 +0000

#290 Te haces el tonto cuando pillas las palabras de Ryan Coogler y te las pasas por el forro. Coogler declaró que la película funciona estupendamente en África por los motivos que te he explicado. Y como el asunto del cine con target racial es una chorrada inconsistente tan grande como lo era durante la blaxplotaition, o como el mito yanki de que los negros roban bicicletas o son más lascivos, o que les vuelve locos la sandía y el pollo frito, te ves abocado a ignorar el comentario de Coogler, hecho tras el estreno, lo cual es muy significativo, porque el público de una película es, en última instancia, quien ha visto la película, no quien se "pensaba" que tenía que ir a verla. Si te fijas bien, a parte de la gran baza de proponer por primera vez un país (ficticio) desarrollado, totalmente independiente, en paz y avanzado tecnológicamente en mitad de África, el argumento de Black Panther tiene a un protagonista, positivo, wakandés, Black Panther, y a un antagonista norteamericano (hijo de wakandés emigrado) negativo, que busca la guerra preventiva y la dominación mundial en vez del aislamiento político-económico que les mantiene en paz, y ambos son negros. Esto no es un tema racial, es un tema cultural. El PanAfricanismo no es una cuestión racial, Gaddafi, el mismo que nos vendía petróleo y se hacía fotos con Zapatero y Sarkozy, no era negro, y era panafricanista. Si crees que Black Panther ha ganado tanto dinero en EEUU (52%) como en el extranjero (48%) porque la fueron a ver más los negros, recuerda que, a parte de esos datos, deberías repasar que es la película de Marvel con las mejores críticas generales. Los críticos, internacionalmente, han resaltado que sus conflictos argumentales son más interesantes, sus personajes más complejos y desarrollados, y es una adaptación Marvel que lleva 25 años intentando hacerse (Wesley Snipes iba a ser Black Panther) y no, no ha sido la película más taquillera de EEUU en la historia. Avatar o Star Wars han recaudado más dinero.

» autor: --457331--

#291 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 09 Aug 2018 16:12:16 +0000

#288 Aclárame entonces,desde tu punto de vista: ¿El feminismo postmoderno en Ciudadanos es ideología o postureo, y en Podemos?

Ya lo aclaré: Podemos, Izquierda Unida, y en ocasiones PSOE, lanzan propuestas en una determinada línea. Ciudadanos, VOX y PP no. Todos nos podemos declarar feministas (tú lo haces), lo que diferencia el dicho del hecho es que tengas un programa o no. Si un partido no tiene agenda tanto da como se considere. Arrimadas y Rivera se van adherir a toro pasado a lo que les convenga, pero nunca van a lanzar iniciativas, porque son conservadores en este tipo de temas.

Los pequeños autónomos no son comparables a los grandes empresarios y, de un modo similar a los asalariados, están muy expuestos a las fechorías de los grandes empresarios y sus políticos/funcionarios a sueldo.

¿Entonces estarías a favor de que exista libertad de contratación para pequeños empresarios? Si el problema son los grandes, una tienda de alimentación o un bar de pueblo quizá deberían dejar vía libre de negociación entre empresario y trabajador. Sería lo más igualitario.

Para intentar aplicar el mecanismo de protección al trabajador, en el marco de la lucha de clases, a los problemas que tu llamas "de género" primero has de creerte la falsedad de la "ideología de género".

Ya te comenté hace muchos mensajes que la construcción marxista es tan criticable como la ideología de género. Muchos teóricos te dirán que hoy en día no existe ese relato de oprimidos y opresores porque la mayor parte del mundo se encuentra en medio. Por eso tus ataques al feminismo son una piedra contra tu propio tejado.

Creo firmemente que la identidad de género es una fabricación.

Creo firmemente que la identidad obrera es un constructo.

Que, al igual que hemos trascendido roles atávicos desde que vivíamos en cuevas, podemos trascender los roles de "macho-hembra" de toda la vida.

Podemos perfectamente trascender los roles de "trabajador-empresario" de los últimos cien años.

Porque creo que a una chica le puede gustar un deporte violento, ser promiscua, llevar iniciativas y liderar en proyectos, en conversaciones y en argumentaciones tan bien como un hombre, y que un hombre puede ser sensible, hogareño, demisexual, apasionado por la literatura romántica o por la crianza de sus hijos sin necesidad de que alguien le juzgue por saltarse las normas, las tradiciones o quebrantar la "identidad de género".

Porque creo que a un empresario le puede interesar la lucha obrera, y ser consciente de las necesidades de las clases oprimidas y actuar en consecuencia, proporcionando salarios justos y condiciones razonables; y un obrero puede también explotar a sus compañeros, aprovecharse de la lucha obrera para vivir sin trabajar y solo pensar en sí mismo. Nadie debería

Porque creo que, desde hace siglos, somos capaces de entender que las diferencias en fuerza física, tamaño, riquezas materiales, poder político o edad no justifican ningún tipo de abuso, porque, al final, el problema, como llevo semanas diciéndote, es la tolerancia al ABUSO, no el género.

Porque creo que, desde hace siglos, somos capaces de entender que las diferencias en fuerza física, tamaño, riquezas materiales, poder político o edad no justifican ningún tipo de abuso, porque, al final, el problema, como llevo semanas diciéndote, es la tolerancia al ABUSO, no la clase social (Esta la puedes copiar casi tal cual y queda perfecta).

Como te decía, lo malo de adoptar el programa de la derecha para un tema en particular es que un día te puede explotar en la cara y te puedes encontrar que alguien usa los mismos argumentos que tú usabas, solo que diciendo que no cree en el relato de la lucha de clases.

» autor: --568172--

#290 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 09 Aug 2018 15:54:51 +0000

#289 A ver, es un poco ridículo que te hagas el tonto, porque idea sobre el tema no tienes, pero mis palabras las entiendes. Ryan Coogler creó una película destinada al público afroamericano, el hecho de que funcione en África y que quiera explicarlo no quita que el objetivo, que además ha logrado, era el de petarlo en el mercado americano. No existe ninguna contradición entre un cosa y otra. Iba destinada a audiencias afroamericanas y funcionó en varios países, pero su target más claro y definido sí que acabó llenando los cines.

» autor: --568172--

#289 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 09 Aug 2018 15:51:36 +0000

#287 ES un tipo que ha comentado, abiertamente, en los medios, que en África han acogido la película muy bien porque retrata por primera vez un país africano, aunque sea ficticio, próspero y avanzado. Antes de Black Panther, los taquillazos eran, y siguen siendo, pelis de Nollywood con actores negros, y pelis de Hollywood con actores blancos. Nada nuevo en el horizonte.

» autor: --457331--

#288 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 09 Aug 2018 15:48:54 +0000

#283 Falso. Mal analizado y peor argumentado. Ciudadanos nunca se acomodó al mensaje, simplemente se declaró feminista en base al éxito de las manifestaciones, pero sus propuestas siguieron siendo las mismas, las que tú defiendes. Pueden guardar silencio sobre su programa, pero nunca van a apoyar abiertamente ni la ley de violencia de género ni el lenguaje inclusivo. En cambio tus "propuestas" te las firma ahora Albert Rivera sin ningún problema, y te las defiende en el Congreso mañana si hace falta. Esa es la diferencia entre ideología y postureo.

Recuerda que no jugamos a verdadero o falso, si no argumentar con cierta lógica: Si vieras TV3 sabrías que Inés Arrimadas lleva años afirmando con autoridad que ella, y su partido, son muy feministas. Y esto lo hace sin pudor alguno desde hace tiempo, especialmente en tertulias con lideresas de otros partidos.
Aclárame entonces,desde tu punto de vista: ¿El feminismo postmoderno en Ciudadanos es ideología o postureo, y en Podemos?

Ay, mi ignorante amigo, si el problema de defender un programa de derechas para una cosa y uno de izquierdas para otra es que al final caes en contradiciones graves. Empresario y trabajador no nacen como tal, entonces parto de que tienen la misma capacidad intelectual, los mismos derechos y los mismos deberes, y hasta las mismas posibilidades de elegir qué estudiar (Depende de la renta esto último, claro está). Si te vas a poner en plan: es que uno es rico y el otro no, pues no habría que hacer la distinción entre trabajador y empresario, sino entre ricos y pobres. El dueño de un bar pequeñajo probablemente no tenga más dinero que un inspector de hacienda, y al final será solo el segundo el que esté protegido por su condición de trabajador. Si crees en la igualdad deberías creer también en la igualdad de contratos, faltaría más: ¿o acaso el punto de partida es que los trabajadores son intelectualmente inferiores a los empresarios? El mismo argumento contra el feminismo se puede usar para tu discurso básico: si el trabajador no es tonto, ¿por qué la ley limita lo que puede firmar voluntariamente y lo que no?

Independientemente del intelecto del trabajador, los currelas necesitamos una renta, y somos mayoría. Los empresarios que la proporcionan son minoría, pero acumulan mayor poder económico y político. Si a esto le sumas un desempleo sistémico, tienes como resultado que los currelas no estamos en condiciones de decidir con plena libertad qué trabajos aceptamos o si podemos estudiar carreras con matrículas muy caras, seamos currelas hombres o mujeres. Los pequeños autónomos no son comparables a los grandes empresarios y, de un modo similar a los asalariados, están muy expuestos a las fechorías de los grandes empresarios y sus políticos/funcionarios a sueldo.

Esto, en el caso de una mujer o un hombre, respecto a con quién se acuestan, a quién aman o si quieren llevar falda o pantalón, no existe ese condicionamiento, almenos en países con ciertas libertades como el nuestro. Si una mujer decide, en un punto de su vida, follarse a otra mujer, expresar cualquier opinión (hasta que llegaron los nazis de twitter) o cambiarse sus genitales, lo tiene más fácil que si decide ser la Duquesa de Alba o dirigir el Ministerio de Industria. Tampoco es tan difícil de entender, macho.

Si no puedes creer que en una relación de pareja heterosexual el hombre, influenciado por la cultura dominante, tiende a ser más violento que su contraparte femenina (Como dicen los números en todos los estudios en todos los países del mundo), tampoco deberías creer que el empresario va a tender a dominar al trabajador. Si ambos tienen los mismos derechos y deberes, no debería blindarse un contrato, ¿o caso no es lo mismo que diseñar una ley para proteger especialmente a un género dentro de las relaciones de pareja? Hay empresarios que maltratan a sus trabajadores, como también hay hombres que maltratan y matan a sus mujeres, si ignoramos el hecho de que ambas son tendencias estadísticamente significativas no habría motivo para presuponer que por su condición de empresario una persona debiera ser catalogada como explotador. ¿O no pasa exactamente lo mismo cuando la ley de violencia de género presupone que un hombre no es completamente inocente?

Si es que ya os digo que cuando spuestos izquierdistas adoptáis el programa de la derecha para un tema en particular, ponéis en riesgo todo vuestro discurso, y lo más grave es que todo se debe a que como blancos heterosexuales os sentís intimidados por el feminismo.

No es cuestión de fe o de creer, la cultura dominante que influye el comportamiento de un hombre en pareja heterosexual es aquella que más favorece a los grupos de poder. Si ese modelo de hombre tradicionalmente se ha casado, hipotecado, comprado un par de coches grandes, un apartamento en Torremolinos y viste y vota de forma conservadora, es porque eso favorece los intereses de empresarios, políticos, religiosos y lo que, de toda la vida, se llama "elites extractivas". Para intentar aplicar el mecanismo de protección al trabajador, en el marco de la lucha de clases, a los problemas que tu llamas "de género" primero has de creerte la falsedad de la "ideología de género". Yo no me lo trago porque, como ya te he dicho, me considero una persona abierta, progresista. Creo firmemente que la identidad de género es una fabricación. Que, al igual que hemos trascendido roles atávicos desde que vivíamos en cuevas, podemos trascender los roles de "macho-hembra" de toda la vida. Porque creo que a una chica le puede gustar un deporte violento, ser promiscua, llevar iniciativas y liderar en proyectos, en conversaciones y en argumentaciones tan bien como un hombre, y que un hombre puede ser sensible, hogareño, demisexual, apasionado por la literatura romántica o por la crianza de sus hijos sin necesidad de que alguien le juzgue por saltarse las normas, las tradiciones o quebrantar la "identidad de género". Porque creo que, desde hace siglos, somos capaces de entender que las diferencias en fuerza física, tamaño, riquezas materiales, poder político o edad no justifican ningún tipo de abuso, porque, al final, el problema, como llevo semanas diciéndote, es la tolerancia al ABUSO, no el género. Las diferencias, el elitismo, la segregación, es lo que jode las relaciones humanas y presumir que una persona es menos inocente por su género es otra idiotez que nos acerca peligrosamente al terreno del abuso y la injusticia.

» autor: --457331--

#287 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 09 Aug 2018 15:33:30 +0000

#286 Ya, a Ryan Coogler le cogió de sorpresa que los negros fuesen a ver Black Panther, nada parecía indicar que ocurriría. Él tampoco tenía claro que quería seducir a las audiencias afroamericanas, qué va, es un tipo inocentón.

» autor: --568172--

#286 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 09 Aug 2018 15:30:14 +0000

#285 Quizá el director dirigió y revisó otra película por equivocación. Tienes otra particularidad en común con los yankis, desprecias a la figura del autor tanto como el típico productor yanki. Existe racismo y machismo, sin duda, pero no en la forma en la que tu los ejemplificas, me temo.

» autor: --457331--

#285 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 09 Aug 2018 15:16:02 +0000

#284 Más de la mitad del dinero en taquilla lo han hecho en Estados Unidos, hay artículos al respecto de Black Panther y target racial, y lo dicen sin miedo:

It’s been clear for months that black audiences would show up for “Black Panther,” the first big superhero movie with a predominantly black cast. The weekend put a finer point on that enthusiasm, with $242 million in domestic box-office sales buoyed by African American audiences, especially in major black cities.

www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-08/the-well-nyc-is-375-a-month

Te gusta negar lo innegable porque no tienes conocimiento sobre el tema y porque de otra forma tendrías que reconocer que existe racismo y machismo y todo eso.

» autor: --568172--

#284 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 09 Aug 2018 15:10:31 +0000

#282 La producción de Apocalypto corre a cargo de una productora indie australiana propiedad del autor Mel Gibson (ICON). Podemos afirmar con tranquilidad que a Mel Gibson le sudaba la polla si hacía más taquilla en EEUU que en el resto del mundo porque, insisto, triplicó su presupuesto. La otra productora que comparte producción, Touchstone, sí encaja quizá más en tu visión de productora yanki, pero aún así, tu argumento es algo difícil de sostener: Woody Allen lleva años sosteniendo su producción en la taquilla de fuera de EEUU, y no vas a decir ahora que es un apestado como director y que su carrera, a película por año sin parar, es un fracaso continuo.
Black Panther, en palabras de su director, ha triunfado curiosamente en África, porque retrata a un país africano, por primera vez en muchos años de cine, desde un punto de vista positivo (Wakanda es como la Suiza de África), no por poner contentos a todos los negritos del mundo al ver a otros negritos salir en una peli.

» autor: --457331--

#283 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 09 Aug 2018 15:03:15 +0000

#281 Tochazo inconexo y con graves carencias argumentativas par responder a una evidencia tan innegable que solo la tocas de pasado: tu programa "feminista" es de derechas.

Y se acomodaron porque el mensaje es muy poco revolucionario en un sentido materialista y económico, y muy involucionista en un sentido de derechos y garantías, lo cual es perfecto para cualquier partido como Ciudadanos, y por eso es tan grave que lo apoye Podemos o IU.
Si a nivel programático, concretamente, resulta que Ciudadanos, o VOX, mantienen una propuesta electoral igualitarista en materia de leyes y derechos para hombres y mujeres, me parece muy bien, y eso no me convierte en alguien de derechas.

Falso. Mal analizado y peor argumentado. Ciudadanos nunca se acomodó al mensaje, simplemente se declaró feminista en base al éxito de las manifestaciones, pero sus propuestas siguieron siendo las mismas, las que tú defiendes. Pueden guardar silencio sobre su programa, pero nunca van a apoyar abiertamente ni la ley de violencia de género ni el lenguaje inclusivo. En cambio tus "propuestas" te las firma ahora Albert Rivera sin ningún problema, y te las defiende en el Congreso mañana si hace falta. Esa es la diferencia entre ideología y postureo.

Uno tiene el poder económico y jerárquico, el otro no. Esta desigualdad es de base, y produce la necesidad de protección. Esto no es extrapolable a hombres y mujeres, dado que ambos géneros tienen la misma capacidad intelectual, los mismos derechos (salvo por las últimas reformas de corte feminista postmoderno) y los mismos deberes, la mismas posibilidades de elegir qué estudiar, a quien follarse o a quien amar, y las mismas facilidades para expresarse y usar los canales de comunicación

Ay, mi ignorante amigo, si el problema de defender un programa de derechas para una cosa y uno de izquierdas para otra es que al final caes en contradiciones graves. Empresario y trabajador no nacen como tal, entonces parto de que tienen la misma capacidad intelectual, los mismos derechos y los mismos deberes, y hasta las mismas posibilidades de elegir qué estudiar (Depende de la renta esto último, claro está). Si te vas a poner en plan: es que uno es rico y el otro no, pues no habría que hacer la distinción entre trabajador y empresario, sino entre ricos y pobres. El dueño de un bar pequeñajo probablemente no tenga más dinero que un inspector de hacienda, y al final será solo el segundo el que esté protegido por su condición de trabajador. Si crees en la igualdad deberías creer también en la igualdad de contratos, faltaría más: ¿o acaso el punto de partida es que los trabajadores son intelectualmente inferiores a los empresarios? El mismo argumento contra el feminismo se puede usar para tu discurso básico: si el trabajador no es tonto, ¿por qué la ley limita lo que puede firmar voluntariamente y lo que no?

Si no puedes creer que en una relación de pareja heterosexual el hombre, influenciado por la cultura dominante, tiende a ser más violento que su contraparte femenina (Como dicen los números en todos los estudios en todos los países del mundo), tampoco deberías creer que el empresario va a tender a dominar al trabajador. Si ambos tienen los mismos derechos y deberes, no debería blindarse un contrato, ¿o caso no es lo mismo que diseñar una ley para proteger especialmente a un género dentro de las relaciones de pareja? Hay empresarios que maltratan a sus trabajadores, como también hay hombres que maltratan y matan a sus mujeres, si ignoramos el hecho de que ambas son tendencias estadísticamente significativas no habría motivo para presuponer que por su condición de empresario una persona debiera ser catalogada como explotador. ¿O no pasa exactamente lo mismo cuando la ley de violencia de género presupone que un hombre no es completamente inocente?

Si es que ya os digo que cuando spuestos izquierdistas adoptáis el programa de la derecha para un tema en particular, ponéis en riesgo todo vuestro discurso, y lo más grave es que todo se debe a que como blancos heterosexuales os sentís intimidados por el feminismo.

» autor: --568172--

#282 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 09 Aug 2018 14:40:10 +0000

#280 Apocalypto triplicó en taquilla el coste de producción. No entiendo cómo calificas eso de fracaso….

Solo con ese comentario se sabe que no tienes ninguna idea de cómo va el tema. Digamos que para las productoras americanas el dinero que hacen fuera de Estados Unidos les interesa menos (Excepto en casos de cientos de millones en países como China como en The Fast and The Furious o Transformers), porque reciben una parte menor, ya que necesitan llegar a acuerdos de distribución. Cuando una producción no duplica presupuesto la cosa se complica, porque es a partir de ahí cuando dan beneficios. Apocalypto a duras penas recuperó la inversión inicial en territorio americano, y con lo que les quedase de lo recaudado fuera con suerte conseguirían duplicar inversión. No perderían dinero, pero tampoco les quedaron ganas a los productores de repetir la fórmula. Si te paras a leer los números, ni Batman v Superman, ni la Liga de la Justicia fueron verdaderos fracasos, pero a la hora de apostar se optó por seguir la línea de Wonder Woman (Secuela para el año) y Escuadrón Suicida (Tres proyectos para Margot Robbie) porque implicaba menos riesgos.

De hecho, si te pones a mirar los números de La Brújula Dorada no da la impresión de que fuese un fracaso capaz de cerrar un estudio, pero lo fue: se duplicó el presupuesto del film pero no en América, por lo que no les sirvió de nada y seguro que ni llegaron a recuperar. Para las grandes productoras el éxito tiene que ser importante, no les vale con ser número 1 la primera semana, que eso, salvo por muy mala suerte, lo tienen asegurado.

PD. Y no, mi ignorante amigo, el target racial está tan presente hoy en día que se llega al punto de plantear en determinadas producciones el introducir a personajes negros para animar a ese público a ir a los cines. Black Panther es la principal prueba hoy en día, ha recaudado más en América que Infinity War y uno de sus principales pilares es la raza, la tradición común, África como el origen de la identidad afroamericana y todo es tipo de temas. Ha conseguido que el público afroamericano se identifique más profundamente con una superproducción, y por eso ha barrido en taquilla.

» autor: --568172--

#281 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 09 Aug 2018 14:39:58 +0000

#279 El #MeToo y la marea reaccionaria de feminismo políticamente correcto y censurador es relativamente reciente, Ciudadanos creo que empezó allá por 2005 centrándose exclusivamente, hasta hace bien poco, en el asunto catalán, y además nació como plataforma cívica y bla bla bla con dos intelectuales progres al frente: Arcadi Espada y Albert Boadella. Lo que pasó luego ya es otra cosa.
Cómo ya podrás haber comprobado por los enlaces que te pasé, fue primero la huelga feminista y las manifas las que hicieron que Ciudadanos se acomodara al mensaje, manifestándose en los medios a favor, dado que al principio se oponían con la boca pequeña por las connotaciones que tiene la palabra "huelga" (eso también estaba en los enlaces que pusiste tú). Y se acomodaron porque el mensaje es muy poco revolucionario en un sentido materialista y económico, y muy involucionista en un sentido de derechos y garantías, lo cual es perfecto para cualquier partido como Ciudadanos, y por eso es tan grave que lo apoye Podemos o IU.
Si a nivel programático, concretamente, resulta que Ciudadanos, o VOX, mantienen una propuesta electoral igualitarista en materia de leyes y derechos para hombres y mujeres, me parece muy bien, y eso no me convierte en alguien de derechas. Otra cosa es que, como hacen muchas personas de pensamiento maniqueo, esa única propuesta decidiera el voto, que no lo hace en mi caso. Llevo votando a Podemos desde las europeas de 2014, y colaboré en la fundación del círculo de mi pueblo que, aunque es pequeño, es peleón, y nos empujó a montar nuestro partido municipalista a parte siguiendo los mismos principios, con listas cremallera, con cabeza de lista mujer. En frente, curiosamente, teníamos a los clásicos de Iniciativa per Catalunya, que se las daban de superfeministas y que acabaron haciendo listas cerradas, con sus integrantes peleados y haciendo pinza con el resto de partidos tradicionales en asuntos tan sensibles para la izquierda como la ayuda para cooperación o la lucha contra la corrupción. Con esto quiero ejemplificar que, al final, entre programas, eslóganes y propaganda progresista, del dicho al hecho, en política, hay un trecho.

El feminismo mediático de Podemos, hasta donde me alcanza la memoria, está hecho a golpe de titular en La Sexta, porque para algo los modernetes errejonistas de Podemos (el sector, como ya sabes, más conservador dentro de Podemos) crecieron a base de salir en La Sexta. Por algo se han cargado a todos los outsiders que reclaman libertad de expresión como Vestrynge, Albano Dante, los anticapitalistas, etc. y por algo les dan cancha en Mediapro, en El Diario.es, etc. y por algo, en Vistalegre 2 todos los medios apoyaban a Errejón mientras las bases apoyábamos a los anticapitalistas o a Pablo Iglesias.

En resumen, nada es tan sencillo como parece, ni en política, ni en ideologías. La ideología de género ha venido a triunfar como otras tendencias desintegradoras porque es lo que viene pasando desde los años 90, y con más fuerza desde la crisis de 2007, como el coaching, la autoayuda, la autoexplotación, el "emprendimiento", las empresas de "economía colaborativa" que esconden precariedad y falsos autónomos, la "flexibilidad laboral" etc. Y, en atención a tu ejemplo: la relación entre trabajador y empresario jamás será igualitaria, por eso se necesitan leyes que protejan al trabajador: Uno tiene el poder económico y jerárquico, el otro no. Esta desigualdad es de base, y produce la necesidad de protección. Esto no es extrapolable a hombres y mujeres, dado que ambos géneros tienen la misma capacidad intelectual, los mismos derechos (salvo por las últimas reformas de corte feminista postmoderno) y los mismos deberes, la mismas posibilidades de elegir qué estudiar, a quien follarse o a quien amar, y las mismas facilidades para expresarse y usar los canales de comunicación, salvo en aquellos países donde impera la censura, el miedo, códigos penales endurecidos, un pensamiento ultraconservador, la falta de democracia o garantías judiciales, donde abunda la religión y la persecución. Sería un gran error pretender progresar de ningún modo usando las medidas que usan aquellos países menos progresistas...¿No crees?

» autor: --457331--

#280 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 09 Aug 2018 13:58:30 +0000

#277 Lo bonito de los rollos que sueltas es que cada vez estás más próximo a confirmar lo que yo decía, se nota que has empezado a leer sobre el tema. Inicialmente afirmabas que toda película se dirigía a todos los públicos y ahora matizas dices que la cosa puede ir de presupuestos. Pero bueno, todavía se podría profundizar más para introducir producciones como Crepúsculo, Los juegos del hambre, o El Corredor del Laberinto, que van dirigidas a un target adolescente bastante concreto, y aún así, conforme avanzan las películas de la saga, se atreven a subir los presupuestos porque saben que la base ya la tienen ganada. O películas como 50 sombras de Grey, que necesita el erotismo y las escenas medianamente picantes para que su público objetivo se interese.

Target adolescente es el gran target que te mencioné hace días. Es el público que más gasta en ir al cine. Me encanta que mis rollos te parezcan bonitos, pero al menos, léelos antes de contestar, por favor.

Y oye, que la clasifiación por edades es extremadamente importante, por eso los americanos no se atrevieron a sacar películas R de superhéroes, con presupuestos más o menos elevados, hasta que vieron que Deadpool salía bien. Por eso mismo en las del universo Marvel evitan al máximo la violencia, porque si fuesen catalogadas como películas para adultos, se reducirían enormemente sus posibilidades en taquilla. España, evidentemente, no les interesa a los americanos demasiado; China, por otro lado, sí, y por eso todas las grandes productoras se pelean por crear algo que pueda arrasar en el mercado chino. China como target comercial existe y esto cada día es más evidente

China es un buen ejemplo de target cultural o regional. Completamente deacuerdo. Nada que ver con tu teoría loca del target racial.

El caso de la taquilla de La Pasión de Cristo no tiene nada que ver con el argumento o con que sea buena película o no (Al final tampoco existe mucha relación entre la "calidad" en supuestos términos cinematográficos del film y la taquilla final, se trata de productos que funcionan y productos que no funcionan), simplemente logró su objetivo porque mucha gente se escandalizó y eso le dio publicidad gratuita; al final todos queríamos saber si realmente te podías desmayar mientras la veías. Apocalypto, que es posterior y también de Mel Gibson, tiene de nuevo mucha violencia, está subtitulada, y recibió mejores críticas por parte del público y de la crítica; y sin embargo fracasó completamente porque nadie le prestó atención.

Apocalypto triplicó en taquilla el coste de producción. No entiendo cómo calificas eso de fracaso….
Al igual que con The Passion, funcionó porque, sin tener un target específico (¿indígenas mayas?) la historia funciona.

Siempre es positivo que una película esté bien interpretrada, que el guión sea coherente, que esté bien rodada, que tenga ritmo, etc., pero eso no quita que se trata de productos, y que cada estudio tiene que pensar en el público que cree que irá a verla y adaptar al máximo sus esfuerzos, realizando una campaña publicitaria acorde con sus expectativas. A Deadpool 2 le viene bien la clasificación R porque quiere venderse como un producto más gamberro, como algo distinto de lo que se ve en otra de las muchas de superheroes.

Como tu bien has dicho, le viene bien la clasificación R, igual que a los raperos les viene bien llegar a Europa con una pegatina de “Explicit lyrics”, porque venden más, a más público, esto es, más dinero, más difusión. Ocurre excepcionalmente con las películas clasificadas “X” que no son porno, como “A Serbian Film” o las censuradas por motivos políticos o mojigaterías como “The Interview” o “Diario de una Ninfómana”. Obras mediocres o con poco presupuesto de marketing que, gracias al efecto llamada de la clasificación o el intento de censura, se disparan en público.

Por eso, existe target racial, adolescente, tercera edad, producciones para el mercado chino, producciones para mujeres, producciones para hombres, etc. Cada película es un mundo, y cada estrategia publicitaria es distinta de la anterior. Hay fracasos y éxitos, pero nadie crea películas dirigidas para todo el mundo, porque nadie tiene presupuesto ilimitado para tocar todos los canales publicitarios posibles.

Existen dos canales, uno para hombres (Xplora) y otro para mujeres (Divinity) de factura esencialmente yanki, en TODA la jungla de la TDT española. Nuevamente, intentas proyectar tu manera yanki de ver el mundo en la realidad global. Se te escapa un concepto llamado “target generalista”. En la difusión mediática, cuanto más, mejor.
No existe el target racial en la práctica, ya hubo algún ejemplo, y fracasó. El target, como ya te he dicho hace mucho, es por edades o por particularidades culturales, como ocurre con el musical indio, o la estructura en 4 actos del cine coreano, o la escasez del diálogo en el cine japonés clásico. La raza, excepto para los racistas, no determina las apetencias cinematográficas de una persona, ni el estilo de música que le ha de gustar, ni su capacidad intelectual. Por eso es inútil que sigas insistiendo en el target de raza. Sólo a los yankis les obsesiona seguir clasificando a la gente según “asian american, afro american, native american” y esas historias, en su marketing, en sus fichas policiales, en sus censos demográficos, etc.

» autor: --457331--

#279 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 09 Aug 2018 13:41:03 +0000

#278 He sido malo, lo reconozco, he sido consciente en todo momento de que tus propuestas eran las de los partidos de derechas y he esperado a que insistieses en que el feminismo postmoderno encaja en Ciudadanos para dejar patente que tus ideas son punto por punto y coma por coma las de VOX (Que son las mismas que las del PP y también la de Ciudadanos, pero me divierte más VOX). Ahora bien, si tenemos que identificar de qué ha ido el debate hasta el momento la cosa está muy clara: un señor (tú) defendiendo el programa de la extrema derecha, y otro señor (yo) defendiendo propuestas de Izquierda Unida y Podemos. Por mucho que te enfurezcas ante la evidencia es lo que hay, amigo, en temas de feminismo eres indistinguible de un señor mayor de derechas.

Y conste que igualdad para la derecha también es que el empresario y el trabajador puedan pactar "libremente" sus contratos, sin injerencias estatales. Pero a lo mejor ahí ya no te parece una propuesta tan igualitaria...

» autor: --568172--

#278 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 09 Aug 2018 13:30:55 +0000

#276 Se nota que te formaste con el rollo de los exámenes tipo test. Si las propuestas de VOX (recuerda que yo no estoy tan puesto en el programa político de la ultraderecha como tu) son igualitarias, pues efectivamente serán preferibles a las que no lo sean, sean de Podemos o de quien sea. Como buen fanboy radical que pareces ser, se nota que a ti los partidos, sus lemas y sus bufandas de forofo te seducen o no te seducen, sin matices intermedios. Para asegurártelo debería repasar concienzudamente las propuestas de VOX y de Podemos, pero, que yo recuerde, desde que debato contigo, jamás he repasado programas políticos, wikipedias o libros sobre ningún tema, tan sólo te he buscado esos enlaces con estadísticas, y porque eres tú. Te vuelvo a recordar que, ni hay un sólo feminismo, ni los partidos tienen un sólo programa, ni los programas políticos una sola frase.

» autor: --457331--

#277 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 08 Aug 2018 14:36:33 +0000

#274 Lo bonito de los rollos que sueltas es que cada vez estás más próximo a confirmar lo que yo decía, se nota que has empezado a leer sobre el tema. Inicialmente afirmabas que toda película se dirigía a todos los públicos y ahora matizas dices que la cosa puede ir de presupuestos. Pero bueno, todavía se podría profundizar más para introducir producciones como Crepúsculo, Los juegos del hambre, o El Corredor del Laberinto, que van dirigidas a un target adolescente bastante concreto, y aún así, conforme avanzan las películas de la saga, se atreven a subir los presupuestos porque saben que la base ya la tienen ganada. O películas como 50 sombras de Grey, que necesita el erotismo y las escenas medianamente picantes para que su público objetivo se interese.

Y oye, que la clasifiación por edades es extremadamente importante, por eso los americanos no se atrevieron a sacar películas R de superhéroes, con presupuestos más o menos elevados, hasta que vieron que Deadpool salía bien. Por eso mismo en las del universo Marvel evitan al máximo la violencia, porque si fuesen catalogadas como películas para adultos, se reducirían enormemente sus posibilidades en taquilla. España, evidentemente, no les interesa a los americanos demasiado; China, por otro lado, sí, y por eso todas las grandes productoras se pelean por crear algo que pueda arrasar en el mercado chino. China como target comercial existe y esto cada día es más evidente

El caso de la taquilla de La Pasión de Cristo no tiene nada que ver con el argumento o con que sea buena película o no (Al final tampoco existe mucha relación entre la "calidad" en supuestos términos cinematográficos del film y la taquilla final, se trata de productos que funcionan y productos que no funcionan), simplemente logró su objetivo porque mucha gente se escandalizó y eso le dio publicidad gratuita; al final todos queríamos saber si realmente te podías desmayar mientras la veías. Apocalypto, que es posterior y también de Mel Gibson, tiene de nuevo mucha violencia, está subtitulada, y recibió mejores críticas por parte del público y de la crítica; y sin embargo fracasó completamente porque nadie le prestó atención.

Siempre es positivo que una película esté bien interpretrada, que el guión sea coherente, que esté bien rodada, que tenga ritmo, etc., pero eso no quita que se trata de productos, y que cada estudio tiene que pensar en el público que cree que irá a verla y adaptar al máximo sus esfuerzos, realizando una campaña publicitaria acorde con sus expectativas. A Deadpool 2 le viene bien la clasificación R porque quiere venderse como un producto más gamberro, como algo distinto de lo que se ve en otra de las muchas de superheroes.

Por eso, existe target racial, adolescente, tercera edad, producciones para el mercado chino, producciones para mujeres, producciones para hombres, etc. Cada película es un mundo, y cada estrategia publicitaria es distinta de la anterior. Hay fracasos y éxitos, pero nadie crea películas dirigidas para todo el mundo, porque nadie tiene presupuesto ilimitado para tocar todos los canales publicitarios posibles.

» autor: --568172--

#276 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 08 Aug 2018 14:09:13 +0000

#275 Resumiendo: las propuestas de VOX referidas al feminismo son igualitarias, las de Podemos no. ¿Puedes confirmármelo sin el tocho previo para tapar carencias argumentativas? Con un sí me basta, que el rollo de la reforma laboral ya debe ser la cuarta vez que lo dices para tapar que tu programa para estos temas es idéntico, punto por punto, al de Albert Rivera.

En feminismo, VOX sí, Podemos no. Confírmalo y ya me llega

» autor: --568172--

#275 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 08 Aug 2018 14:02:58 +0000

#272 Primero has de tener en cuenta que, que un partido de derechas o izquierdas haga propuestas no convierte mágicamente esas propuestas en cosas de derechas o izquierdas. Fue el PSOE el que nos metió en la OTAN, legalizó las ETT y el que ahora se niega a retirar la Reforma Laboral o la Ley Mordaza. Fue el PP el que privatizó Telefónica y Endesa, creó la Reforma Laboral y la Ley Mordaza, que por cierto, apoya Ciudadanos. Si entiendes esto, y sabes separar el grano de la paja, si me permites la expresión, entenderás que, por muy podemita o socialista que sean ciertas propuestas del mal llamado "feminismo", son propuestas reaccionarias y censuradoras. Si VOX tiene propuestas realmente igualitarias en la práctica, pues son eso, propuestas igualitarias, ¿o acaso eres de los que ahora hace ascos a la filmografía de Woody Allen porque la loca manipuladora de Mia Farrow dijo que había tocado a su hija?

» autor: --457331--

#274 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 08 Aug 2018 13:59:13 +0000

#273 Te agradezco que cites a la figura del ejecutivo de Hollywood. Un productor ejecutivo, concretamente, en connivencia con el jefe de estudio y, a menudo, con personas vinculadas a bancos, aseguradoras (toda película tiene un seguro de buen fin) e inversores, necesita tener claro que el público potencial de una película es el mayor posible, dadas las cifras en las que se mueven las producciones cinematográficas. Si tienes una película como "Spiderman 2", que cuesta 200 millones $ en producción antes de marketing y distribución, no puedes pretender dirigirla a un target muy concreto, ni mucho menos por raza. Un ejemplo de una película con un sello muy personal y un tema muy arriesgado: La Pasión de Cristo. El director puso 30 millones $ para la producción, más 20 para marketing. Tuvo, de inicio, en contra, el exceso de violencia (malo para el público infantil), el retrato que hace de los judíos (Hollywood es dinero y poder judío 100%), que la película sólo se distribuyó en V.O.S., hablada en arameo, hebreo y latín (en España, eso equivale a condenar a la película a muerte) y puedes afirmar que Mel Gibson no la proyectó tampoco para ningún target estúpido basado en la raza. Recaudó más de 600 millones $, obviamente, porque la historia es interesante, el sufrimiento del personaje es creíble, está bien estructurada y el 80% de la gente que la vio no pudo apartar los ojos de la pantalla hasta el final. No sé si es brillante, pero es la realidad.
Por cierto, yo fui a ver Deadpool 2 con mi sobrino de 8 años, a petición suya. Nos encantó. Y recuerda que la clasificación R la pone una entidad privada formada por mojigatos llamada MPAA que, a menudo, ejerce de lobby para que los exhibidores hagan censura previa. En España no existe, y cualquiera puede entrar en las películas que quiera, aunque sea menor, menos en las Salas X, que prácticamente han desaparecido del mapa. Lo único que existe es una "recomendación por edades". Nuevamente, la pérfida influencia de la cultura yanki te nubla el juicio.

» autor: --457331--

#273 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 07 Aug 2018 23:31:55 +0000

#270 Y por eso existe el anonimato de Internet, porque no harías este tipo de ridículo en público. Me imagino a un ejecutivo de Hollywood preguntando: "Oye, ¿y a quién va dirigida esta película de terror? - A todo el mundo, que así vendemos más. - Ok, cómo no lo había pensado".

Qué tontos fueron los de Deadpool 2 por hacerla violenta, que así no pueden ir los niños. O quizá lo hiciesen porque buscaban otro tipo de público a los que les atraería la clasificación R... no, ¡no puede ser posible, no tienen ni puta idea de márketing!

Y ya lo del final, absolutamente brillante, confundiendo el target comercial de una determinada producción con la escritura y construcción de personajes en los guiones. Si el espectador se identifica con el protagonista ya tienes un éxito comercial, y si tiene tres actos bien marcados... cifras estratosféricas de taquilla como mínimo. Al menos tuviste que mirarte la wikipedia, que siempre está bien para culturizarse.

» autor: --568172--

#272 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 07 Aug 2018 23:21:44 +0000

#271 Es tan simple como que digas qué separa tus propuestas feministas de las de VOX, si la respuesta es: "son lo mismo" la única conclusión posible es que estás proponiendo lo mismo que la derecha. Si tuvieses que escoger las propuestas feministas de Podemos y las del PP elegirías las del PP, si no es tan grave decirlo, el problema es que intentes enmascararlas como de izquierdas.

» autor: --568172--

#271 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 07 Aug 2018 21:54:56 +0000

#268 Tu lo llamas así de la misma forma que Acebes decía que todo era ETA. Con ello no pruebas nada, salvo que razonas de forma similar a Acebes, una pena.

» autor: --457331--

#270 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 07 Aug 2018 21:53:42 +0000

#269 El target de una obra es cuanto más mejor. Si entiendes eso, entiendes cómo funciona el cine. Si una peli para niños la van a ver también adultos, mejor, porque, si los adultos que acompañan la película la encuentran desagradable, obscena, extraña o incomprensible, no la irán a ver, y los niños tampoco. Los Serrano, ya que pones ese excelente ejemplo, lo petaron en Finlandia porque es una serie, igual que la abrumadora mayoría de obras de ficción, que se rige por los mismos principios estructurales y narrativos que todas: Si el público puede identificarse con el conflicto del protagonista o protagonistas, la narrativa suele funcionar, la historia avanza, el público quiere verla acabar. Para eso, alma de cántaro, da igual que el protagonista sea el Gran Cazador Blanco, Eddie Murphy, Jackie Chan, un robot basurero, unas hormigas, un flexo con bombilla o una bola cristal de nieve de esas de souvenir que venden en los aeropuertos (literalmente). Ocurre que a veces te estás dando de bruces toda la vida con algo y no aciertas a comprenderlo, pero no te preocupes, que yo te lo explico.

» autor: --457331--

#269 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 07 Aug 2018 12:26:07 +0000

#267 Y como Los Serrano lo petaron en Finlandia se puede decir que su target era público europeo y no solo español. En fin, que para alguien que carece de la más mínima idea de como va la industria del cine es lógico ese pensamiento. Ocurre un poco como con Casado y Cifuentes, los cursos regalados o inventados no te enseñan mucho en la práctica.

» autor: --568172--

#268 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 07 Aug 2018 12:17:13 +0000

#266 Yo lo llamo proponer lo mismo que propone Vox, PP (no lo he mirado, pero seguro que van en esa línea) y Ciudadanos. Con ello solo pruebo que tus propuestas para sobre "feminismo" son las mismas que las de las formaciones de derecha. Cosa que ya dije desde el primer momento, antes de que inventases sindicatos.

» autor: --568172--

#267 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 07 Aug 2018 08:55:04 +0000

#265 Vamos a ver qué es lo evidente para ti: Eddie Murphy, que con 22 años hacia comedia standup, reunía a miles de espectadores haciendo bromas con cuestiones "propias de la comunidad negra" acabó amasando públicos heterogéneos, internacionales, haciendo películas de aventuras, comedias con mayoría de cast negro ("Coming to America") que veían todos los públicos, en EEUU y en Europa. Si tu no has visto "Raw" o "Delirious" o "El Chico de Oro" es que has nacido en un remoto pueblo de la castilla profunda. Aquí, en Cataluña, TV3 pasó años poniendo por las tardes comedia protagonizada por negros (Kenan & Kel) . En Antena 3, cada sobremesa, "Cosas de Casa" (Family Matters), antes de que se lanzaran a repetir obsesivamente los capítulos de los Simpson. En la misma cadena colocaron otra protagonizada exclusivamente por asiáticos. En ninguno de estos ejemplos puedes deducir que el público español que las veía era 60% negro, puedes estar muy seguro. Lo que ocurre quizá es que, al igual que los americanos inventaron la bazofia reaccionaria y quema-brujas del #MeToo, también te han metido en la cabeza las clasificaciones raciales para públicos, targets o fichas policiales, que les gusta mucho.

» autor: --457331--

#266 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 07 Aug 2018 08:46:33 +0000

#264 Es otro ejemplo de polarización y simplismo que llames a votar a Vox, PP y Ciudadanos por sus propuestas feministas. Me recuerdas a las yayas que decían que votaban a Adolfo Suárez por que era guapo, o a los que votan a Inés Arrimadas porqué es jerezana y muy mona.

» autor: --457331--

#265 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 27 Jul 2018 10:25:21 +0000

#262 Por lo menos eres gracioso cuando quieres negar lo evidente. Y no, aunque tenga un personaje cómico, Tyler Perry en general hace "dramedias" sobre problemas de la comunidad negra, tocando en muchas ocasiones el tema de la identidad y demás. Llegan al punto de tener un target de audiencia tan marcado que se sorprenden cuando cambia un poco.

Indeed "Boo!" did prove to have some crossover appeal, according to Lionsgate's own exit polling, which showed that 60% of “Boo!” audiences on opening weekend were black and the other 40% comprised of a mix of everything else, implying that while black audiences still make up the majority of Perry's fans, there's been a shift, as past "Madea" films drew audiences that were made up of around 80 to 90% black ticket buyers, also according to Lionsgate.

Ya ves, en el peor de los casos, el 60% de la audiencia era negra, en el resto el 80-90%. Si partimos de que en Estados Unidos los afroamericanos deben ser el 10% el cabrón ha logrado que el 80% de su audiencia venga de ahí.

Sé que no tienes sentido del ridículo, pero por motivos como este (Que niegas lo evidente) yo creo que es mejor dejar cualquier tipo de debate. Te dejaré tener la última palabra, porque para ti parece que tiene algún valor, así que a ver qué inventas para explicar este dato que acabo de dar.

» autor: --568172--

#264 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 27 Jul 2018 09:55:35 +0000

#263 Resumiendo, que por el bien de la lucha obrera votarías a favor de las propuestas "feministas" de Vox, PP y Ciudadanos y en contra de las de Podemos, Izquierda Unida, y, en parte, PSOE. Nada más que añadir.

» autor: --568172--

#263 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 27 Jul 2018 07:59:14 +0000

#261 No voy a confiar en ti porque lo que dices no encaja con la realidad, es así de simple. Tus propuestas son las mismas que lanzaba Ciudadanos dinicio y que repite sin problemas partidos como VOX:

Si no confias, a parte de demostrar la típica paranoia del censurador, una de esas particularidades del feminismo hegemónico de origen anglosajón, de la hipercorrección política y de la cultura del miedo a todo, no entiendo porqué llevas tantos dias debatiendo por aquí. Te bastaba con ignorar lo que leías.

Desde VOX nos comprometemos a:

Derogar la Ley Orgánica Integral contra la Violencia de Género sustituyéndola por una Ley contra la Violencia Intrafamiliar que incluya a todas las personas en situación de vulnerabilidad, porque la violencia no tiene género y todas las víctimas nos preocupan.

Perseguir las denuncias instrumentales que menoscaban fondos públicos, detraen recursos para las víctimas de maltrato y dificultan su detección y asistencia.

Elaborar una ley a favor de la custodia compartida como norma por ser lo más beneficioso para el menor y la sociedad.

Veo que tienes muy presente el programa de VOX. Yo ni siquiera lo había leído. Pero va en la línia de lo que los académicos de la lengua y los jueces recomendaron en su momento. Debe ser que todos los jueces y académicos son de VOX, aplicando tu mismo razonamiento lógico......ejem....

No te imagino en una asamblea de Podemos aconsejando a los allí presentes para que sigan las directrices de los partidos de derecha. Y sí, Rivera dice que es feminista como también dice que es republicano; lo que cuenta de verdad es que nunca va a salir de su partido una iniciativa en favor del lenguaje inclusivo o de las cuotas para mujeres en puestos directivos dentro de grandes grandes empresas. Las propuestas de Ciudadanos idénticas a las del PP o de VOX, solo que ellos sí ven que pueden ganar votos diciendo que son feministas no se cortan ni un pelo.

Recuerda que Podemos se fundó bajo una serie de lemas muy claros que huían del eje «izquierda-derecha», al menos de su visión mediática, para centrarse en conceptos más grandes como «Justicia social, igualdad, transparencia». Nada de esto parece que encaje con las propuestas legales y políticas del feminismo que, de momento, estás manifestando por aquí. Me queda claro que a ti, Podemos, te queda muy lejos. No pasa nada.

Entonces, una vez que dejo claro que tus propuestas "feministas" son las del PP, VOX y Ciudadanos, no pienso tragarme que militas en un partido que propone exactamente lo contrario. Podría ser que permanecieses en silencio cuando se tocan estos temas, pero como empezaste diciendo que la verdadera izquierda (y, por lo que parece ser, también la extrema derecha) piensa en el feminismo de otra manera, se me haría un poco raro.

Lo siento, pero te sorprenderías de dos cosas: La diversidad que hay en Podemos. Y la cantidad de falacias lógicas que haces en los debates. «VOX tiene una propuesta para mejorar la custodia, este tío con el que discuto también, luego, deduzco que este tío es VOX» Bravo.

Por eso digo que para mi no hay más discusión. Si militas en VOX dime directamente que militas en VOX; si realmente lo que pasa es que crees que la derecha está más avanzada en temas de feminismo que la izquierda a día de hoy, pues también puedes decírmelo sin problemas. Lo que no me vale es que me digas que el programa del PP es el de Podemos, porque lo veo como un insulto a la inteligencia.

No milito en VOX. Pero puedo resolverte una de las dudas: El feminismo hegemónico de hoy no está en la izquierda, pero una parte de la izquierda se ha sumado a ese feminismo hegemónico.
Es curioso, pero no es difícil de entender. El PSOE, junto a muchos otros partidos autodenominados “de izquierda” llevan años promoviendo políticas económicas de la derecha, políticas educativas de la derecha o restricciones de libertades de la derecha.

» autor: --457331--

#262 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 27 Jul 2018 07:45:11 +0000

#260 Al mismo público que Family Matters (Cosas de Casa) o los monólogos larguísimos de Eddie Murphy (Delirious, Raw), a todos los públicos, especialmente el familiar, algo más adulto en el caso de los monólogos. Tyler Perry tiene un personaje estrella que es cómico. No sé a ti, pero a mi la comedia me suele hacer gracia o no, independientemente del color de piel del personaje.

» autor: --457331--

#261 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 26 Jul 2018 15:14:57 +0000

#258 No voy a confiar en ti porque lo que dices no encaja con la realidad, es así de simple. Tus propuestas son las mismas que lanzaba Ciudadanos de inicio y que repite sin problemas partidos como VOX:

Desde VOX nos comprometemos a:

Derogar la Ley Orgánica Integral contra la Violencia de Género sustituyéndola por una Ley contra la Violencia Intrafamiliar que incluya a todas las personas en situación de vulnerabilidad, porque la violencia no tiene género y todas las víctimas nos preocupan.

Perseguir las denuncias instrumentales que menoscaban fondos públicos, detraen recursos para las víctimas de maltrato y dificultan su detección y asistencia.

Elaborar una ley a favor de la custodia compartida como norma por ser lo más beneficioso para el menor y la sociedad.

www.voxespana.es/comunicado-de-vox-sobre-el-pacto-de-estado-contra-la-

No te imagino en una asamblea de Podemos aconsejando a los allí presentes para que sigan las directrices de los partidos de derecha. Y sí, Rivera dice que es feminista como también dice que es republicano; lo que cuenta de verdad es que nunca va a salir de su partido una iniciativa en favor del lenguaje inclusivo o de las cuotas para mujeres en puestos directivos dentro de grandes grandes empresas. Las propuestas de Ciudadanos idénticas a las del PP o de VOX, solo que ellos sí ven que pueden ganar votos diciendo que son feministas no se cortan ni un pelo.

Entonces, una vez que dejo claro que tus propuestas "feministas" son las del PP, VOX y Ciudadanos, no pienso tragarme que militas en un partido que propone exactamente lo contrario. Podría ser que permanecieses en silencio cuando se tocan estos temas, pero como empezaste diciendo que la verdadera izquierda (y, por lo que parece ser, también la extrema derecha) piensa en el feminismo de otra manera, se me haría un poco raro.

Por eso digo que para mi no hay más discusión. Si militas en VOX dime directamente que militas en VOX; si realmente lo que pasa es que crees que la derecha está más avanzada en temas de feminismo que la izquierda a día de hoy, pues también puedes decírmelo sin problemas. Lo que no me vale es que me digas que el programa del PP es el de Podemos, porque lo veo como un insulto a la inteligencia.

» autor: --568172--

#260 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 26 Jul 2018 14:55:04 +0000

#259 Ok, si no existe el target de raza, ¿a quién van dirigidas las películas de Tyler Perry?

» autor: --568172--

#259 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 26 Jul 2018 14:52:27 +0000

#257 Si algo no funciona puedes buscar una explicación, y en el caso de la blaxploitation la explicación es intentar hacer un target de raza, cuando el público se define por edades y ciertos rasgos culturales y geográficos, no por color de piel. Funcionaron primero, mientras duró la novedad, y mientras, como pasa en la Serie B, se encontraban en este tipo de cine barato más temas tradicionalmente censurados en el cine comercial de las majors, como el sexo, el erotismo disfrazado, la violencia (algo similar pasó con el giallo italiano) o un lenguaje más cercano a los barrios pobres.

Del mismo modo, en la ley de violencia de género, se busca un target sobre el que descargar una serie de despropósitos legales que se cargan o minan la presunción de inocencia, la igualdad ante la ley y se fundamentan en la ideología de género, pensamiento atrasado y regresivo donde los haya, similar en fundamentos intelectuales a aquel pensamiento que decía que las mujeres no podían hacer mayonesa cuando tenían la regla o no podían montar en moto porque perdían su virginidad.

» autor: --457331--

#258 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 26 Jul 2018 14:45:03 +0000

#255 #255 Lo de Steve Jobs no era filosofar, era un apunte sobre lo poco que me gusta ese tipo, su labor como empresario y el fenómeno fan que se montó a su alrrededor.

La blaxploitation es, técnicamente hablando, un subgénero. Como el cine de caníbales, el spaghetti western y similares. Casi todo se engloba en la Serie B, y no lo digo yo, lo dicen los libros de historia del cine, y mis antiguos profesores. Se acabó porqué no funcionó bien, dado que el target era equivocado y, aunque los temas podían funcionar (romance, policíaca, cine negro, etc.) demuestra mi punto de vista por dos razones; en los 70 se arriesgaban más en cuestiones artísticas en el cine, y se probó con un target racial y no funcionó.

Rivera, al contrario que yo, defiende un sistema penal más duro. Coincidimos en que no nos gusta la desigualdad ante la ley en esos casos, pero llevo días diciéndote que los sistemas represivos representan un atraso. Por algo, el feminismo postmoderno y Rivera son de derechas. Vuelve a plantearte ese tema de la manipulación, porque se te nota demasiado.

se desmarcaron de las manifestaciones hasta que vieron que fue más grande de lo que esperaban. Apoyar una huelga cuando ves que ha triunfado no tiene ningún mérito ni refleja ninguna afinidad, es lo mismo que comprarte la camiseta del equipo que gane la champions ese año y salir a la calle a celebrar su victoria.

Precisamente eso es lo que llevo días explicándote. La "virtud" del feminismo hegemónico es que cualquiera se puede poner esa camiseta. Rivera o Arrimadas nunca se van a poner la camiseta de la hoz y el martillo, o la A de Anarquía, o la de la RBU, o la de educación pública universal y gratuita, o la de la sanidad pública 100%, o la de la democracia directa, o la del feminismo marxista. Sólo en este feminismo vaciado de contenido materialista, de sentido de justicia e igualdad universales se pueden permitir el lujo de apoyar manifestaciones y hasta huelgas ridículas, sin piquetes ni barricadas, sin sabotajes ni boicots de manual. Es el mismo tipo de "lucha" por el cambio que podían permitirse MErkel y Rajoy cuando iban a manifestarse con el "Je Suis Charlie".

Y a mi me gusta debatir con datos y no con chorradas, y ya llevas tantas que enumerarlas me cansaría. Dices que ya hay más violaciones en las parejas de lesbianas que en las heterosexuales; te reto a encontrar el dato, no das,

Te puse los enlaces, si quieres variedad, te busco más.

Por cierto, lo de los divorcios y la custodia compartida que decías también es una propuesta de Ciudadanos que apoyó el PP y que la izquierda dijo que era peligrosos si se usaba ese mismo criterio en casos de violencia de género.

La custodia compartida era una medida que ya existía en tiempos del PSOE, y se reformó con la excusa de evitar el riesgo en casos de violencia. Eso ha propiciado, por un lado, que disminuya el contacto entre víctima y agresor, lo cual es muy positivo, y, por el otro, que miles de padres hayan sido denunciados por sistema por violencia de género para perder de inicio la custodia. El % real de denuncias falsas se ha de hacer considerando las que se han retirado o que no acaban en condena, que son un 87'7% de las que se presentan y que, por el mero hecho de presentarse, si eres hombre, descencadenan automáticamente esa respuesta asimétrica y sexista de la que llevo días hablándote. Datos del CGPJ por si quieres comprobar

De las denuncias que se retiran, en el caso de víctimas mujeres, más de un 22% son, según CGPJ, sospechosas de haber incluido el testimonio falso de la presunta víctima.

Ya en 2004 jueces del TC y académicos de la RAE desaconsejaron la ley de violencia machista por inconstitucional y por un uso incorrecto del significado de "género" y "machista". Puedes consultarlo también sin problema.

Puedo ponerte por aquí mi carnet del sindicato, mis notas de la universidad, el título de técnico superior y mi afiliación a Podemos, pero, como bien sabes, internet no es el lugar más seguro del mundo para colgar tal cantidad de datos personales a la vista de todo el mundo. Esto, en un debate en una terraza de bar sería básicamente sacar la cartera y enseñar los carnets y demás. Tendrás que confiar en mi de la misma manera en la que yo confío en que hablo con un individuo independiente, que no trabaja para algún lobby de derechas como la FAES o DENAES.

» autor: --457331--

#257 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 26 Jul 2018 14:31:25 +0000

#256 Se acabó porqué no funcionó bien

No, si no hubiese funcionado bien no habrían pasado 10 años sacando títulos regularmente . Se crearon teniendo en mente el público negro de los míticos barrios americanos, funcionaron sorprendentemente bien, incluso en audiencias que no entraban en ese target predefinido, pero había polémica porque muchos las veían como racistas y estereotipadas; el caso es que hacia finales de los 70 dejaron de producirlas. En el 82 llegó ET y ya cambió por completo el paradigma de producción cinematográfico y empezaron progresivamente a dominarlo aquellas películas dirigidas tanto a los niños como a los padres. Si algo no funciona no tienes necesidad de sacar 10 películas para comprobarlo.

» autor: --568172--

#256 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 26 Jul 2018 14:12:02 +0000

#255 Lo de Steve Jobs no era filosofar, era un apunte sobre lo poco que me gusta ese tipo, su labor como empresario y el fenómeno fan que se montó a su alrrededor.

La blaxploitation es, técnicamente hablando, un subgénero. Como el cine de caníbales, el spaghetti western y similares. Casi todo se engloba en la Serie B, y no lo digo yo, lo dicen los libros de historia del cine, y mis antiguos profesores. Se acabó porqué no funcionó bien

» autor: --457331--

#255 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 25 Jul 2018 13:50:27 +0000

#254 Me dice que se me acababa la gasolina un tío que se pone a filosofar sobre el cáncer de Steve Jobs cuando le tiran la idea de plusvalía, que dice que habla de blaxplotation como algo original cuando es una explotación más entre las que se pueden incluir artes marciales, canívales, catástrofes, etc. y la mayoría funcionaron bien, no fueron un fracaso. A día de hoy sigue haciéndose un cine dirigido a negros y protagonizado por negros como pueden ser las películas de Tyler Perry o las de la barbería, así que imagina, en vez de darse cuenta de su error en los 70 van y lo viven ahora, 40 años después, con películas dirigidas a un target tan concreto. Para mi lo peor es que inventas que has estudiado sobre el tema que sea para después decir tonterías.

Como he señalado en el mensaje anterior (y has evitado responder porque quedabas bastante mal), en el primer momento, la medida estrella de Albert Rivera era la misma que la tuya, igualar penas y "acabar con asimetrías". Cuando se le cuestionó diciendo que podía acabar rebajándolas dijo: "no, no, las subimos". O sea, tu única propuesta "feminista" salió hace tres años por la boca de Albert Rivera.

www.rtve.es/noticias/20151210/rivera-niegan-quieran-rebajar-penas-malt

Y lo peor es que tienes los santos cojones de decir que el feminismo posmoderno es compatible con Ciudadanos.

Estabas en contra del lenguaje inclusivo, ¿verdad? Ellos también.

www.abc.es/cultura/abci-hilarante-intervencion-felix-alvarez-para-pone

También estabas en contra de las cuotas, ¿no? Ellos también

www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-albert-rivera-

Puedes gritar ley mordaza, cadena perpetua y reforma laboral y todo lo que quieras, pero la agenda feminista de Ciudadanos es idéntica a la tuya. Lo único que ocurre es que de vez en cuando dan vaivenes si ven que hay un nicho de votos en el feminismo, y eso es lo que pasó el 8M: se desmarcaron de las manifestaciones hasta que vieron que fue más grande de lo que esperaban. Apoyar una huelga cuando ves que ha triunfado no tiene ningún mérito ni refleja ninguna afinidad, es lo mismo que comprarte la camiseta del equipo que gane la champions ese año y salir a la calle a celebrar su victoria.

Y a mi me gusta debatir con datos y no con chorradas, y ya llevas tantas que enumerarlas me cansaría. Dices que ya hay más violaciones en las parejas de lesbianas que en las heterosexuales; te reto a encontrar el dato, no das, y cambias a que si sumamos los suicidios a la violencia contra el hombre pues las mujeres son las maltratadoras (Debate elevado, sin duda). Por cierto, lo de los divorcios y la custodia compartida que decías también es una propuesta de Ciudadanos que apoyó el PP y que la izquierda dijo que era peligrosos si se usaba ese mismo criterio en casos de violencia de género.

www.eldiario.es/sociedad/Congreso-convertir-compartida-PP-Ciudadanos_0

Vamos, que llevas varios mensajes vendiéndome el programa de Ciudadanos e inventándote sindicatos, estudios y profesiones. Ya hace tiempo que no veo por tu parte intención de llegar a una discusión madura, haciendo alusión a los números o las situaciones, y por eso creo que es hora de parar. Espero que recapacites (Aunque lo dudo bastante) y en el futuro no entres a discutir con gente inventándote militancias y carreras. Es extremadamente ridículo que alguien diga que para los criminólogos la violencia de género no existe (Te voy a citar, para que no digas que saqué tus palabras de contexto: lo siento mucho, pero cualquier criminólogo te dirá entonces que la violencia de género es una chorrada increíble, y que sus cifras no son para nada relevantes) a sabiendas de que tienen artículos sobre el tema, van a congresos sobre dicho tema y hasta en muchos grados tienen materias sobre ello.

Lo dicho, hasta que podamos mantener una discusión adulta.

» autor: --568172--

#254 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Wed, 25 Jul 2018 09:23:25 +0000

#253 Haces bien, se te estaba acabando la gasolina.

¿Dónde dije que la blaxploitation es el único ejemplo? Vuelves a reducir, simplificar e ignorar. Hablando de no estar bien de la cabeza, el delirio de atribuirme cosas que no he escrito no demuestra lucidez. «Blaxploitation» esun término que define un cine concreto, no lo confundas con la palabra «explotación» en español, ni mucho menos en su sentido económico.

Los comunistas no se cuidan de disimular sus opiniones y sus proyectos. Proclaman abiertamente que sus propósitos no pueden ser alcanzados sino por el derrumbamiento violento de todo el orden social tradicional. ¡Que las clases directoras tiemblen ante la idea de una revolución comunista!

¿Intentas comparar feministas con comunistas o algo así? Me he perdido

Albert Rivera: "No apoyamos la huelga feminista porque no somos anticapitalistas" www.eldiario.es/politica/Albert_Rivera-Ciudadanos-8M-huelga_feminista_

"A mí lo que me molesta es que algunos intenten utilizar el feminismo y a la mujer como un instrumento para otros fines que nada tienen que ver con la igualdad"

La portavoz de Igualdad de Ciudadanos en el Congreso, Patricia Reyes, también se subió al carro de rechazar la huelga por anticapitalista:

La convocatoria del 8-M: "Un éxito de todos" e "histórica"

www.publico.es/tremending/2018/03/10/lo-que-decia-ciudadanos-antes-del

Ejem....:

«Ciudadanos no apoyó la huelga por considerarla “politizada” y “anticapitalista”, pero tras el éxito de las manifestaciones se han prodigado en elogios al movimiento feminista»

«El partido ha suavizado su discurso ante el éxito de la jornada reivindicativa del 8M al ver que el movimiento se les está poniendo en contra
Rivera se ha apresurado a destacar la presencia de varias mujeres de su formación en la manifestación e incluso ha criticado a Rajoy por sumarse "a última hora" a la causa»

www.eldiario.es/politica/Ciudadanos-Albert_Rivera-8M-feminismo-manifes
www.publico.es/sociedad/manifestacion-8m-madrid-8-m-feminismo-historia

Recuperado de otro mensaje anterior: En mi lista de propuesta (incompleta) hay acciones que se podrían abordar deprisa (recuperar la igualdad ante la ley)

Ciudadanos quiere acabar con las penas específicas por violencia de género. www.eldiario.es/sociedad/Ciudadanos-acabar-especificas-violencia-machi

Ciudadanos rectifica y quita de su programa acabar con las penas específicas por violencia machista. www.eldiario.es/sociedad/Ciudadanos-incluira-programa-especificas-viol

Ciudadanos apoya la Ley Mordaza, la Cadena Perpetua y la Reforma Laboral, sobra decir que ignorar la coincidencia entre esta ideología y las propuestas del feminismo hegemónico a favor del endurecimiento de las penas y la censura los acerca mucho más que a mi por pedir igualdad ante la ley y el fin de las penas discriminatorias.

Nada más que añadir. Cada chorrada más gorda que la anterior. Has tenido tu tiempo, no has dado un dado un solo dato real, no has hecho una sola propuesta, has cambiado mil veces de tema y has hablado sobre márketing, criminología, cine y demás sin tener idea (Y sin pudor alguno). Felicidades, es difícil llegar a aburrirme.

Felicidades, gracias a los que piensan como tu, menéame bulle de noticias críticas con el feminismo hegemónico. Si te preocupa la realidad de los datos, vuelve a pinchar en los enlaces. Los cambios de tema los has hecho tu, yo sólo he argumentado al respecto de tus bandazos. Recuerda, hace una semana, fuiste tu el que decidiste comentar la noticia, yo sólo te respondí:

www.infobae.com/america/cultura-america/2018/04/10/las-frases-mas-irre

» autor: --457331--

#253 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 25 Jul 2018 04:11:24 +0000

#252 Creo que voy a dejar el debate, no me parece que estés especialmente dbien e la cabeza y cada vez inventas más y tus argumentos son más peregrinos. Lo que has dicho sobre cine es vergonzoso (Y encima tienes los santos cojones de decir que lo has estudiado y crees que la blaxplotation es el único ejemplo innovador cuando no deja de ser un ejemplo más de explotación en el cine) y creo que hemos llegado a un punto en que tú no vas a atenerte a las normas del mundo real y vas a continuar inventando hasta el extremo del ridículo.

Supremacismo: deseo de dominio social y político, de hegemonía. No sé, pero a mi me encaja mucho con el discurso y las propuestas del feminismo hegemónico postmoderno.

Los comunistas no se cuidan de disimular sus opiniones y sus proyectos. Proclaman abiertamente que sus propósitos no pueden ser alcanzados sino por el derrumbamiento violento de todo el orden social tradicional. ¡Que las clases directoras tiemblen ante la idea de una revolución comunista!

La movilización del 8.M fue apoyada finalmente por Ciudadanos, ya te lo mencioné. Prueba principal de que la agenda del feminismo postmoderno es perfectamente compatible con la hipocresía neoliberal.

Albert Rivera: "No apoyamos la huelga feminista porque no somos anticapitalistas" www.eldiario.es/politica/Albert_Rivera-Ciudadanos-8M-huelga_feminista_

"A mí lo que me molesta es que algunos intenten utilizar el feminismo y a la mujer como un instrumento para otros fines que nada tienen que ver con la igualdad"

La portavoz de Igualdad de Ciudadanos en el Congreso, Patricia Reyes, también se subió al carro de rechazar la huelga por anticapitalista:

La convocatoria del 8-M: "Un éxito de todos" e "histórica"

www.publico.es/tremending/2018/03/10/lo-que-decia-ciudadanos-antes-del

Recuperado de otro mensaje anterior: En mi lista de propuesta (incompleta) hay acciones que se podrían abordar deprisa (recuperar la igualdad ante la ley)

Ciudadanos quiere acabar con las penas específicas por violencia de género. www.eldiario.es/sociedad/Ciudadanos-acabar-especificas-violencia-machi

Ciudadanos rectifica y quita de su programa acabar con las penas específicas por violencia machista. www.eldiario.es/sociedad/Ciudadanos-incluira-programa-especificas-viol

Nada más que añadir. Cada chorrada más gorda que la anterior. Has tenido tu tiempo, no has dado un dado un solo dato real, no has hecho una sola propuesta, has cambiado mil veces de tema y has hablado sobre márketing, criminología, cine y demás sin tener idea (Y sin pudor alguno). Felicidades, es difícil llegar a aburrirme.

» autor: --568172--

#252 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 22:10:30 +0000

#248 Si no existieran Iphones el gilipollas de Steve Jobs con sus terapias alternativas para no-curar su cáncer de páncreas no se habría forrado, y probablemente no habrían tantos suicidios en Foxconn, al empresa semiesclavista que los fabrica. Y probablemente la gente no se gastaría los ahorros o se endeudaría para comprar un producto que cuesta 6 veces menos de lo que se paga por él. Milagros del marketing capitalista. La URSS estuvo 70 años funcionando sin tener empresarios, y el mundo pre-revolución industrial también. Sobreestimas la necesidad de tener a un pijo adinerado responsabilizándose por sustentar las necesidades básicas de la mayoría, habitualmente es al contrario. Se les llama élites extractivas por una buena razón.

Parece que mezclar churras con merinas y hablar de cosas de las que no tienes ni idea se ha convertido en tu discurso, felicidades. ¿Que no hay superproducciones que arriesguen? Ya me dirás qué había parecido al Señor de los anillos cuando se estrenó. No sé por qué te gusta tanto hablar de temas sobre los que nunca has leído. Las productoras asumen riesgos, claro está, por eso te sale bien un Señor de los anillos y te forras y te sale mal La brújula dorada y cierras. A ti puede no gustarte el cine de Hollywood actual, pero eso no quita que se produzcan cambios en las formas de hacer películas y que las superproducciones cambien. Sí, ahora se tiende más a apostarlo todo por películas caras, pero no hay ninguna seguridad en sacar la película de una heroína de un cómic mítico cuando te la acabas de comer con una en la que salían Batman y Superman.

4 años estudiando una carrera de cine en la especialidad de Documental, me sirvieron para tener una ligera idea de cómo funciona la producción (tengo una edad, y he podido estudiar varias disciplinas, afortunadamente). Las producciones modernas no salen mal por equivocar el target y, por tanto, Wonder Woman jamás fue una innovación por tener un target distinto, igual que Black Panther. En los años 70 se intentó hacer algo que sí iba hacia un target innovador, la Blaxploitation: Cine hecho por negros, para negros. Fue un fracaso, dado que, al contrario de lo que te ocurre a ti, ellos se dieron cuenta al final que los negros no quieren ver películas específicamente diseñadas para negros, porque las historias funcionan igual si tienen protagonistas negros, blancos, son muñecos en 3D o animales parlantes como los de El Libro de la Selva, y lo que define el target es la edad, algo de la cultura de la región o el nivel educativo del espectador, no su color de piel. Para muestra un botón: La película más vista jamás en Afganistán es Rambo III. No es producción afgana, aunque salen actores que imitan a afganos, no está hablada en pashtun, el protagonista es extranjero, no está rodada en Afganistán, y de hecho, durante muchos años, el cine estuvo prohibido en ese país, sin embargo fue y es aún un éxito teniendo en cuenta que a los productores les importaba un rábano el target afgano.
Todas las películas que citas no se hostiaron por innovar en el target, tener un discurso feminista postmoderno o hablar del racismo, si no por mala promoción, estrenarse en fechas equivocadas, mala dirección, actores pésimos, suponer un refrito de otro éxito anterior, fallos de ritmo en el guión, personajes poco creíbles, etc. A veces pasa.

Talibán, nazi, supremacista... Me voy a tener que acabar discuplando por introducir conceptos que no entiendes porque noto que no te gusta que la gente se ponga técnica y no lo pilles. Lo bonito de mi explicación de la violencia de género es que es tan talibán que los números están de mi parte (y de la de cualquier feminista). Ya llevamos bastantes años de intentos infructuosos de igualar la violencia femenina con la masculina y nada, no ha habido nadie capaz de operacionalizar la violencia femenina de una manera más o menos seria. Por eso el relato ahora es que la mujer es violenta, pero nadie puede verlo porque no se denuncia. Si tienes que contar suicidios o violencia psicológica necesitas un punto de partida, porque el decir que en el fondo si alguien pudiese contarlas habría empate es eso, fe, y no puedes negarlo.

No habría empate, el sucidio masculino es una plaga. Algo está funcionando mal en los divorcios en España, por no decir en la manera en la que chicos y chicas construyen su autoestima en base a tópicos de género. Por eso la ideología de género ha de borrarse del mapa ya. No hacen falta más ideales de mujeres débiles, temerosas de salir de noche, incapaces de defenderse solas, necesitadas de burradas como una justicia asimétrica o la censura del humor y los piropos, hace falta sacar al márketing del consumo de la cabeza de las personas, entender que la libertad de expresión, que la vida misma, te expone a opiniones y disensiones que te pueden contrariar, molestar o poner en tela de juicio tus ideales o creencias, entender que no existe la necesidad de protegerse de todo especialmente por ser mujer, de que no todo causa traumas, de entender el valor del esfuerzo, la noción de impredecibilidad, que no existe una feminidad ideal en oposición a una masculinidad ideal, que los géneros son un terreno borroso, hiperculturalizado, y ahora manipulado por el marketing, y que lo que al final determina el bienestar son las condiciones materiales y la calidad de las relaciones interpersonales. No veo que ninguna política propuesta por el feminismo hegemónico se centre en ninguna de las dos cosas: Ha abandonado el discurso de clase y apuesta por la censura. Todo lo contrario.

Porque con el feminismo no pasa eso. Las mujeres piden cambios y los hombres los rechazan. Es cierto que hay una cierta tendencia histórica (Por lo menos en España) de la mujer a votar partidos más conservadores, pero a día de hoy es cierto que se están movilizando gente, pidiendo igualdad y cambio y gran parte de los hombres les han respondido con un: no, dejadlo todo como estaba. Así que sí, se han invertido los roles.

CAMBIO no es sinónimo de progreso. Si tenemos eso claro, podremos avanzar en este debate de forma constructiva. Se han invertido los roles en el aspecto siguiente: Ahora las mujeres se permiten enarbolar la bandera del feminismo sin necesidad de militar en la izquierda.

Ajá, por eso dije que tú para evitar decir nazi tiras de lo genérico. En la práctica viene a ser lo mismo: comparo el discurso feminista con el supremacista ario de una manera muy sui generis para ver si consigo retratar como malvadas a unas chicas que piden igualdad.

Supremacismo: deseo de dominio social y político, de hegemonía. No sé, pero a mi me encaja mucho con el discurso y las propuestas del feminismo hegemónico postmoderno.

Ay, lo que hacen los extremismos chico. Hay que leer un poco más y dejar los memes, que perdemos perspectiva. Tu propuesta de igualar (rebajando o aumentando) penas de violencia doméstica para ambos géneros fue lo primero que dijo Albert Rivera en campaña. Hay que salir un poco de los sindicatos imaginarios y leer los periódicos. Tu idea de lo que debe ser el feminismo moderno te la compra hasta Vox porque es una apuesta clara por la desmovilización y el conformismo.

La movilización del 8.M fue apoyada finalmente por Ciudadanos, ya te lo mencioné. Prueba principal de que la agenda del feminismo postmoderno es perfectamente compatible con la hipocresía neoliberal. Las penas de violencia doméstica, igual que cualquier otra pena, han de ser iguales para todos los géneros, para todas las razas, credos y nacionalidades. Se le llama “igualdad ante la ley” y es un principio básico en las democracias.

Aceptar esa desigualdad legalizada porque hay mucha prensa apoyando a cierto tipo de feminismo es el verdadero conformismo, y miedo a las consecuencias de ir contracorriente. Callar sobre el acoso a jueces de la manada tambien es conformismo, igual que callar durante años sobre las guarradas de Harvey Weinstein también fue conformismo. De hecho, uno de los pocos que hicieron algo para remediarlo, fue Brad Pitt, a propósito de una propuesta indigna hecha hacia su novia de entonces Gwyneth Paltrow. Lo curioso es que, nuevamente, fuera el hombre, que era un afectado indirecto, el que tuviera que jugarse el puesto para defender a la víctima, mujer.

» autor: --457331--

#251 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 21:31:46 +0000

#247 No des por hecho que invierto mucho tiempo en buscar datos. No uso google, con lo cual, mis búsquedas no se orientan por el historial, tendencias o similar.
Queda probado que, en EEUU, España y UK, los homosexuales también se agreden en el seno de las relaciones, en algunos casos en mayor proporción que los heteros, así que vuelvo a formularte la pregunta ¿Porqué se acusa al machismo de ser la principal motivación de la violencia en el seno de las relaciones hombre-mujer si en las relaciones hombre-hombre y mujer-mujer también hay violencia?

» autor: --457331--

#250 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 21:26:47 +0000

#249 Esta lógica es aplicable al caso de Cristina Cifuentes, al de Jordi Cruz, al de Pablo Iglesias y su chalet, etc. Vivimos en un mundo en que todo tiende a mediatizarse y y los colectivos aprovechan el momento para introducir sus propias reclamaciones. La manada en el fondo solo son un grupo de violadores, pero su caso puede ayudar a que el código penal contemple nuevos escenarios de abuso sexual con intimidación, y eso a mi no me parece negativo.

El abuso sexual con intimidación no es el centro del debate en el caso de la manada. Se ha aprovechado la mediatización para poner en la mesa algo tan arriesgado como el concepto de «consentimiento expreso» en las relaciones interpersonales. Se ha aprovechado también para pedir una reforma reaccionaria del código penal. Lo de menos, en toda esta algarabía de «todólogos» y acoso a jueces, ha sido lo de reflexionar sobre los «escenarios» del abuso.

Lo cual debe querer decir que estamos bien y que hay que mirar hacia otro lado. Qué combativo es tu feminismo, tío, no sé como no sé como no te hacen portavoz del #Metoo.

De los portavoces del #Metoo hay que huir tan deprisa como de Rajoy y Merkel encabezando manifestación con el #JeSuisCharlieHebdo. Pose para calmar a los críticos. Las modas anglosajonas son especialistas en vaciar de contenido real las luchas y centrarse en el marketing y las cortinas de humo. Un ejemplo maestro fue la lista de canciones y películas censuradas por antipatrióticas justo después del 11-S. Protestar aquello en nombre de la libertad de expresión era igual o más arriesgado si cabe que decir hoy que lo de la manada te parece un linchamiento mediático.

Si entendemos las violaciones como un problema estructural del país que no tiene solución, también podemos entender las desigualdades. España es menos desigual y menos racista que otros países de similar o superior renta per cápita. Aún así, a priori, pareces defender que hay que seguir luchando en casi todo. Que España no esté tan mal como Estados Unidos no quiere decir que en España no se puedan denunciar sucesos. Si en el 2018 por cada fiesta se van a producir 5 violaciones estamos ante un problema que hay que solucionar. Las vícimas casi siempre son mujeres y los agresores casi siempre son hombres; en el momento en que parezca que el código penal no está preparado para el escenario español lo que toca

La capacidad de denunciar todas las violaciones y aplicar una ley, ya de per se muy celosa con la libertad sexual, se consigue eliminando las barreras a la denuncia. En el caso del #Metoo está muy claro, y así lo han dicho actrices como Julie Delpy: La primera denuncia la hizo la persona que menos recursos tenía, una actriz o becaria semidesconocida. Antes que ella, sufrieron temor a perder su trabajo (el clasismo) a manos de un productor poderoso decenas de actrices que, aunque tuvieran recursos, prefirieron transigir con uno o varios ataques a su dignidad. En un sistema no clasista, ese tipo de barreras a la denuncia no existirían, para comenzar. El problema no es que el Código Penal no esté preparado, es que el sistema económico es un motor de producir situaciones de abuso.

Tenemos violaciones, y eso no lo puedes negar (aunque suelas ignorar lo que dicen los números), para ti no es tan grave, pero es lo que dije antes: la legislación laboral en España no está tan mal como otros países y aún así tenemos derecho a quejarnos. Me parece curioso que alguien que se autoprocalama auténtica izquierda tire tanto del argumentario de la derecha del: no estamos tan mal, preocupémonos de otras cosas.

La legislación laboral ha empeorado, esto lo puedes consultar en el BOE. La legislación para atajar la violencia sexual ha empeorado, dado que, de momento, su logro principal ha sido atacar las garantías de una justicia igualitaria, queda por ver, ya que aún es pronto, si las estadísticas de violencia mejoran. Lo que no va a mejorar será nuestra posición en los ranking de de igualdad, justicia y democracia. Para empeorar las cosas, sin duda, es mejor no tocarlas. Si te soy sincero, si no hubieran tocado la legislación laboral, si nos hubiéramos ahorrado la Reforma de 2012, estaríamos mejor. Eso no es ser conservador, eso es intentar no empeorar las cosas. Ni tampoco significa que descarte que pueda mejorarse, pero lo primero, de siempre, es no empeorar las cosas.

Ojo, que tal como sitúas esa afirmación en medio de tu discurso, lo que viene a decir es que la manada son los oprimidos y las feministas las opresoras.

Cuando se persigue a jueces, se acosa a personas sentenciadas que ya han cumplido preventiva y se enfrentan a 9 años de cárcel por una agresión sexual, y se reclaman revisiones reaccionarias del Código Penal, puedes ver que hay una desproporción en el relato polarizado de buenos y malos. De hecho, por eso esos 750 jueces han protestado formalmente ante el Gobierno. La cárcel en España, por suerte, aún tiene un papel reformador, no castigador, y no encuentro ninguna justificación para que a un presidiario intenten escupirle a la cara, identificar a su familia, su hogar, sus amigos, su trabajo, se difunda su cara y otros datos personales o se intente menoscabar el trabajo de los jueces que han tenido que soportar durante meses los juicios paralelos en la prensa. Al final del día, si haces la cuenta, son 5 chavales estúpidos y 3 jueces contra la sociedad y los medios de comunicación en masa.

Me encanta la selección final y la bilis que desprende. Tenemos a Ana Botella y a Aguirre en el PP, pero de la misma camada también teníamos a Ignacio González y a Gallardón. Soraya Sáez de Santamaría sí, está en el PP, pero perdió ante Pablo Casado, que es bastante más conservador que ella. Sarah Palin es un buen ejemplo, si ignoras el hecho de que el presidente de Estados Unidos es Donald Trump. A lo mejor lo que pasa en realidad es que hay mujeres conservadoras asumiendo puestos de poder en partidos conservadores. Incluso en los tiempos de Thatcher el que le daba la réplica en América era Reagan. Son solo eso, reflejos de ese tiempo; no son la puntilla conservadora de un partido socialista. Marine Le Pen solo continuó con el programa de su padre. Asumen el poder de organizaciones que ya tienen esa ideología, no las cambian radicalmente de cara.

Casado es neoliberal, Soraya respondería más bien a lo que tu llamas un perfil conservador. Soraya viene del sector Rajoy, Casado del aznarismo. No en vano Aznar, Aguirre y Botella han hecho, en sus respectivos, las reformas más clasistas y neoliberales de la historia de España, mientras que Rajoy ha jugado, con algún que otro hit como la Ley Mordaza y la Reforma Laboral, a esconder la cabeza en la mayor parte de asuntos cruciales de su gobierno. Son todos peperos, postfranquistas y antiobreros, pero hay matices. Mi pregunta es, ¿por qué las mujeres que han asumido papeles más relevantes en esas organizaciones “que ya tienen esa ideología”, han decidido tomarlos en la derecha más rancia?

Podemos tiene a Teresa Rodríguez a la cabeza de las listas en Andalucía viniendo de grupos anticapitalistas y a Íñigo Errejón, con un registro más moderado, como cabeza de lista para la comunidad de Madrid. Ada Colau llegó a la política desde el activismo. Hay cientos de ejemplos de mujeres más conservadoras que hombres y viceversa. Manuela Carmena pasó del PCE a Ahora Podemos y a día de hoy es bastante más progresistas que el candidato del PSOE, Antonio Carmona, y eso que el segundo es 20 años más joven.

En fin, que si para ti esa lista de ejemplos sesgados es representativa de la labor de las mujeres en puestos directivos, ya no creo que puedas negar el antifeminismo. Si nos paramos en Hitler, Mussolini, Salazar, Franco, Stalin, Pinochet, etc. nadie debería darle nunca más la oportunidad a un hombre de llegar al poder.

Teresa es una líder que rebasa por la izquierda a TODO lo que hay en Podemos. Pero tiene en frente a lo más rancio del PSOE español, a la mujer más poderosa de Andalucía, Susana Díaz. He ahí mi ejemplo.
Ada Colau o Carmena son, igual que Teresa, ejemplos de líderes femeninos muy a la izquierda pero, si te fijas, igual que pasa con Teresa, pertenecen a amalgamas, son independientes o surgen de coaliciones o sectores alternativos de sus partidos. Las mujeres que más cotas de poder han alcanzado en partidos genuinos están todas en la derecha o la extrema derecha.

Otra diferencia es que Salazar, Hitler o Mussolini gobernaron en una época en la que apenas había mujeres en política, en cambio, Thatcher, Botella, Aguirre o Le Pen han tenido toda la libertad del mundo para militar en organizaciones variadas, pero acabaron liderando a la derecha más destructiva de sus respectivos partidos.

Esa lista es un ejemplo de que, en su carrera a la alta dirección, las mujeres manifiestan una característica mencionada aquí a menudo: que son de tendencia más conservadora.

Esto ocurre en otros sectores, como la sanidad, los despachos o los grandes almacenes. Las mujeres tienen una tradición sindicalista más débil, más amarillista y conservadora y, por tanto, las plantillas son menos beligerantes.

» autor: --457331--

#249 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 15:12:43 +0000

#245

Conocer un suceso como una agresión sexual, técnicamente hablando, en unas fiestas de guiris borrachos como son los SanFermines de Pamplona (ciudad infestada por el Opus Dei cabe decir), no es lo mismo que colocarlo en cada noticiario y portada durante meses, linchar mediáticamente a sus protagonistas o pedir en tertulias el endurecimiento del código penal.

Esta lógica es aplicable al caso de Cristina Cifuentes, al de Jordi Cruz, al de Pablo Iglesias y su chalet, etc. Vivimos en un mundo en que todo tiende a mediatizarse y y los colectivos aprovechan el momento para introducir sus propias reclamaciones. La manada en el fondo solo son un grupo de violadores, pero su caso puede ayudar a que el código penal contemple nuevos escenarios de abuso sexual con intimidación, y eso a mi no me parece negativo.

En España, mal que te pese, tenemos una gran tradición lúdico festiva, y aún así, tenemos estadísticas de violaciones muy inferiores a otros países más ricos.

Lo cual debe querer decir que estamos bien y que hay que mirar hacia otro lado. Qué combativo es tu feminismo, tío, no sé como no sé como no te hacen portavoz del #Metoo. Si entendemos las violaciones como un problema estructural del país que no tiene solución, también podemos entender las desigualdades. España es menos desigual y menos racista que otros países de similar o superior renta per cápita. Aún así, a priori, pareces defender que hay que seguir luchando en casi todo. Que España no esté tan mal como Estados Unidos no quiere decir que en España no se puedan denunciar sucesos. Si en el 2018 por cada fiesta se van a producir 5 violaciones estamos ante un problema que hay que solucionar. Las vícimas casi siempre son mujeres y los agresores casi siempre son hombres; en el momento en que parezca que el código penal no está preparado para el escenario español lo que toca

No tenemos dichos escenarios, pero en la TV se empeñan en hacernos pensar que sí, y a algunas personas, como parece ser, les cuela.

Tenemos violaciones, y eso no lo puedes negar (aunque suelas ignorar lo que dicen los números), para ti no es tan grave, pero es lo que dije antes: la legislación laboral en España no está tan mal como otros países y aún así tenemos derecho a quejarnos. Me parece curioso que alguien que se autoprocalama auténtica izquierda tire tanto del argumentario de la derecha del: no estamos tan mal, preocupémonos de otras cosas.

Recuerda las palabras de Malcolm X, si no andas con cuidado, los medios de comunicación te harán odiar al oprimido y amar al opresor.

Ojo, que tal como sitúas esa afirmación en medio de tu discurso, lo que viene a decir es que la manada son los oprimidos y las feministas las opresoras.

Me encanta la selección final y la bilis que desprende. Tenemos a Ana Botella y a Aguirre en el PP, pero de la misma camada también teníamos a Ignacio González y a Gallardón. Soraya Sáez de Santamaría sí, está en el PP, pero perdió ante Pablo Casado, que es bastante más conservador que ella. Sarah Palin es un buen ejemplo, si ignoras el hecho de que el presidente de Estados Unidos es Donald Trump. A lo mejor lo que pasa en realidad es que hay mujeres conservadoras asumiendo puestos de poder en partidos conservadores. Incluso en los tiempos de Thatcher el que le daba la réplica en América era Reagan. Son solo eso, reflejos de ese tiempo; no son la puntilla conservadora de un partido socialista. Marine Le Pen solo continuó con el programa de su padre. Asumen el poder de organizaciones que ya tienen esa ideología, no las cambian radicalmente de cara.

Podemos tiene a Teresa Rodríguez a la cabeza de las listas en Andalucía viniendo de grupos anticapitalistas y a Íñigo Errejón, con un registro más moderado, como cabeza de lista para la comunidad de Madrid. Ada Colau llegó a la política desde el activismo. Hay cientos de ejemplos de mujeres más conservadoras que hombres y viceversa. Manuela Carmena pasó del PCE a Ahora Podemos y a día de hoy es bastante más progresistas que el candidato del PSOE, Antonio Carmona, y eso que el segundo es 20 años más joven.

En fin, que si para ti esa lista de ejemplos sesgados es representativa de la labor de las mujeres en puestos directivos, ya no creo que puedas negar el antifeminismo. Si nos paramos en Hitler, Mussolini, Salazar, Franco, Stalin, Pinochet, etc. nadie debería darle nunca más la oportunidad a un hombre de llegar al poder.

» autor: --568172--

#248 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 14:40:26 +0000

#244 Luego, la plusvalía del trabajador no es un pago por la labor del empresario, dado que es muy superior a lo que correspondería, si existe, al trabajo realizado por el empresario. El esfuerzo intel·lectual, la creatividad, el tesón o la iniciativa del empresario son medibles en horas y sacrificios invertidos, y en la mayor parte de casos languidecen al compararse con la vida laboral de un currito medio.

Es más simple que eso: no existirían iphones si no hubiese alguien que pensase que un producto así podría venderse bien, y otros que juntasen a las personas necesarias para diseñarlos y fabricarlos. La plusvalía no existe si no tienes un producto que vender. En el momento en que dejasen de existir los empresarios los obreros no sabrían qué deben producir y por tanto no obtendrían ningún rendimiento de su trabajo.

Ya digo que es fácil tumbar la idea de plusvalía desde la agenda neoliberal, a mi como idea siempre me pareció interesante y además explica muy bien el sistema capitalista, pero no creo que deba considerarse una verdad universal y objetiva. Le pasa lo mismo que al patriarcado

No sé si conoces el mundo de la producción cinematográfica, pero desde los años 70, no hay grandes superproducciones que arriesguen a nivel creativo o de target.

Parece que mezclar churras con merinas y hablar de cosas de las que no tienes ni idea se ha convertido en tu discurso, felicidades. ¿Que no hay superproducciones que arriesguen? Ya me dirás qué había parecido al Señor de los anillos cuando se estrenó. No sé por qué te gusta tanto hablar de temas sobre los que nunca has leído. Las productoras asumen riesgos, claro está, por eso te sale bien un Señor de los anillos y te forras y te sale mal La brújula dorada y cierras. A ti puede no gustarte el cine de Hollywood actual, pero eso no quita que se produzcan cambios en las formas de hacer películas y que las superproducciones cambien. Sí, ahora se tiende más a apostarlo todo por películas caras, pero no hay ninguna seguridad en sacar la película de una heroína de un cómic mítico cuando te la acabas de comer con una en la que salían Batman y Superman.

John Carter tuvo un presupuesto similar a Los Vengadores y se comió una hostia bonita, y eso que los grandes estudios ya no arriesgan. Deadpool era una película de superheroes solo para mayores de edad y funcionó bien, por eso hicieron después Logan. Cuando metes 300 millones en una película asumes riesgos, por eso quebró el estudio que produjo el señor de los anillos.

Me acusas de tirar de fe, cuando tu observación del género como explicación de la violencia es un acto de fundamentalismo digno de un talibán. Aplícate el cuento.

Talibán, nazi, supremacista... Me voy a tener que acabar discuplando por introducir conceptos que no entiendes porque noto que no te gusta que la gente se ponga técnica y no lo pilles. Lo bonito de mi explicación de la violencia de género es que es tan talibán que los números están de mi parte (y de la de cualquier feminista). Ya llevamos bastantes años de intentos infructuosos de igualar la violencia femenina con la masculina y nada, no ha habido nadie capaz de operacionalizar la violencia femenina de una manera más o menos seria. Por eso el relato ahora es que la mujer es violenta, pero nadie puede verlo porque no se denuncia. Si tienes que contar suicidios o violencia psicológica necesitas un punto de partida, porque el decir que en el fondo si alguien pudiese contarlas habría empate es eso, fe, y no puedes negarlo.

volvemos a la idea original, si las mujeres son más conservadoras como tendencia, ¿por qué leches intentas convencerme de que las tendencias conservadoras son masculinas?

Porque con el feminismo no pasa eso. Las mujeres piden cambios y los hombres los rechazan. Es cierto que hay una cierta tendencia histórica (Por lo menos en España) de la mujer a votar partidos más conservadores, pero a día de hoy es cierto que se están movilizando gente, pidiendo igualdad y cambio y gran parte de los hombres les han respondido con un: no, dejadlo todo como estaba. Así que sí, se han invertido los roles.

Recuerda que nacionalsocialismo y supremacismo ario no es lo mismo.

Ajá, por eso dije que tú para evitar decir nazi tiras de lo genérico. En la práctica viene a ser lo mismo: comparo el discurso feminista con el supremacista ario de una manera muy sui generis para ver si consigo retratar como malvadas a unas chicas que piden igualdad.

Tu feminismo postmoderno está más próximo a la derecha o a la socialdemocracia liberal, como el activismo LGTBIQ de Javier Maroto, Fabián McNamara, Inés Arrimadas o Santi Vila.

Ay, lo que hacen los extremismos chico. Hay que leer un poco más y dejar los memes, que perdemos perspectiva. Tu propuesta de igualar (rebajando o aumentando) penas de violencia doméstica para ambos géneros fue lo primero que dijo Albert Rivera en campaña. Hay que salir un poco de los sindicatos imaginarios y leer los periódicos. Tu idea de lo que debe ser el feminismo moderno te la compra hasta Vox porque es una apuesta clara por la desmovilización y el conformismo.

» autor: --568172--

#247 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 14:39:35 +0000

#246 Te ha costado tu tiempo y esfuerzo y aún así solo has podido encontrar un estudio de cincuenta personas, que ya tiene 7 años y una campaña para recaudar fondos. Con lo fácil que es tirar de datos oficiales, hijo mío, y lo que te complicas para poder seguir siendo antifeminista.

Data from the Home Office Data Hub show that in the year ending March 2017, females were victims in 88% of rape offences recorded by the police, with the remaining 12% males (Figure 5). Similarly, more victims of other sexual offences recorded by the police were female (80%) than male (20%).

The vast majority of respondents who had experienced rape or assault by penetration since they were 16 reported that the offender(s) were male (99%), with 65% of victims reporting that the offender was a male aged between 20 and 39.

Sexual offences in England and Wales: year ending March 2017

Tenemos un 20% de hombres violados, lo cual es grave y no se puede ignorar, pero vamos, cerrar los ojos al 80% de las víctimas es casi cruel tío. Este tema me resulta gracioso porque llevas tanto tiempo insistiendo en algo que está más que probado que debes ir ya por la décima página de Google para que te dé algún resultado interesante que refrende tu hipótesis. ¿En serio te parece normal que tengas que esforzarte tanto para negar la violencia de género? A mi me parece bien, porque después quedan perlas como cuando inventaste que si no hubiese hombres tendríamos los mismos números de violaciones solo que violarían las mujeres; lo digo porque para mi es desigual debatir cuando tú no tienes cifras para compartir y yo sí.

» autor: --568172--

#246 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 14:19:36 +0000

#241 No es correlación, es la deducción que aplicas a dichas correlaciones. Como ya te dije, existe correlación fuerte entre género de víctimas y agresores en casos de homicidio en relaciones familiares o de pareja, pero es una correlación que no sirve para nada. La correlación más significativa, útil, herramienta de deducción, es el parentesco o la relación de pareja, amistad, rollete, que medie un conflicto tipo divorcio, deudas, celos, despecho, etc. y su contexto socioeconómico. Por el mismo motivo, no puedes atribuir la motivación del agresor a una hipotético "odio de género" si no, la estadística te diría que los feminicidas odiadores encontrarían víctimas igualmente fuera como dentro del ámbito de sus relaciones personales, o que habrían las mismas violaciones en contextos de riqueza que en pobreza. A ver si lo pillas ya de una vez por todas.

En UK: 70.000 violaciones estimadas a hombres y niños, especialmente homosexuales
www.gov.uk/government/news/500000-to-help-break-the-silence-for-male-r

En EEUU, según el CDC: "lesbian, gay and bisexual people experience sexual violence at similar or higher rates than heterosexuals"

En España: "Ante la ausencia de datos oficiales, en FELDTB analizaron en 2011 medio centenar de casos de violencia entre parejas homosexuales y entre las conclusiones que sacaron están que el 69% sufría violencia psicológica (sobre todo, comentarios despectivos sobre el aspecto y la orientación sexual, insultos y amenazas con descubrir la condición sexual), un 22% sufría golpes, palizas, empujones o zarandeos y un 5% acoso."

www.hrc.org/resources/sexual-assault-and-the-lgbt-community

» autor: --457331--

#245 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 14:06:20 +0000

#242 Al contrario, de la monarquía, tradicionalmente, se ha hablado poco, y siempre bien. Recuerda el cómico Toni Albà y la censura a su parodia del Rey Emérito. Recuerda la de veces que se ha evitado hablar de la represión policial en la coronación de Felipe VI, de la represión de expresiones republicanas. Recuerda como la TV ha sobredimensionado una aparente "indignación" porque la camiseta de la Selección tenía una franja azul que, de lejos, parecía dibujar una tricolor republicana. Conocer un suceso como una agresión sexual, técnicamente hablando, en unas fiestas de guiris borrachos como son los SanFermines de Pamplona (ciudad infestada por el Opus Dei cabe decir), no es lo mismo que colocarlo en cada noticiario y portada durante meses, linchar mediáticamente a sus protagonistas o pedir en tertulias el endurecimiento del código penal.

En España, mal que te pese, tenemos una gran tradición lúdico festiva, y aún así, tenemos estadísticas de violaciones muy inferiores a otros países más ricos. Del mismo modo tenemos estadísticas de crimen en general menores a países de renta per cápita superior, poco conocidos por su cultura lúdica.

No tenemos dichos escenarios, pero en la TV se empeñan en hacernos pensar que sí, y a algunas personas, como parece ser, les cuela. Suelen ser del mismo perfil que ven en Anna Gabriel a una peligrosa chavista terrorista, o que piensan que Nicolás Maduro y Podemos conspiran para despojar a España de papel del wáter. Recuerda las palabras de Malcolm X, si no andas con cuidado, los medios de comunicación te harán odiar al oprimido y amar al opresor.

Las oportunidades a las mujeres en la cúpula de grandes organizaciones, en España y el mundo, han arrojado los siguientes ejemplos clarificadores: PP de Madrid, Ana Botella y Esperanza Aguirre, PP de Catalunya, Alicia Sánchez-Camacho, Vicepresidencia del Gobierno, Soraya Sáenz-de-Santamaría, Presidencia del PP, Dolores de Cospedal, Banco Santander, Ana Botín, FMi, Cristine Lagarde, Tea Party, Sarah Palin, Gobierno de Alemania, Angela Merkel, Front National francés, Marine LePen, UK, Margareth Thatcher (nunca infravalores el desastre que produjo esta señora), o Park Geun-hye, hija del dictador de Corea del Sur, que no se olvidó de meter en su programa conservador algunas políticas "de género" que están muy de moda. Incluso en organizaciones tradicionalmente consideradas más progresistas, las tendencias más conservadoras o de centro están representadas por mujeres, como Irene Montero y Rita Maestre en Podemos, Susana Díaz en el PSOE, Hillary Clinton en el Partido Demócrata,

» autor: --457331--

#244 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 13:48:15 +0000

#243 La noción plusvalía es criticada desde el neoliberalismo aduciendo a que en ausencia de empresario nunca se llegaría a crear el producto en cuestión, y que en el fondo esa plusvalía es un pago por la labor del empresario, por haber juntado a unas personas que en otras condiciones no se reunirían, y no un producto proveniente de la explotación del trabajdor. Es un concepto discutible, como lo es el de patriarcado, y por eso digo que toda interpretación de la realidad es siempre criticable. Tú puedes negar que las empresas vean el género a la hora de contratar empleadas, pero alguien también puede negar que el empresario esté siendo injusto con su trabajador, porque la oportunidad que él crea no la crean otros.

Cuando un mediano o gran empresario crea una empresa, en un porcentaje mínimo de casos la crea con el fruto de su trabajo asalariado. La mayor parte de fortunas son especulativas, herencias, o fruto de contactos elitistas. Luego, la plusvalía del trabajador no es un pago por la labor del empresario, dado que es muy superior a lo que correspondería, si existe, al trabajo realizado por el empresario. El esfuerzo intel·lectual, la creatividad, el tesón o la iniciativa del empresario son medibles en horas y sacrificios invertidos, y en la mayor parte de casos languidecen al compararse con la vida laboral de un currito medio. Sin interpretaciones, si tuvieras que arreglar el pago de un salario al empresario en comparación a su esfuerzo o riesgo, las tablas salariales estarían encabezadas por políticos y administradores, médicos especialistas, inspectores de hacienda, etc, no por Paris Hilton o Florentino Pérez.

Veo que no tienes mucha idea de marketing, aunque hables de ello en tus mensajes. Como no sabrás, hay una idea como es la de target (público objetivo, para entendernos) para un determinado producto, y no es lo mismo sacar Black Panther que sacar Wonder Woman que sacar Iron Man, porque las productoras calculan que atraerán distintos públicos a las salas. Muchos no pensaban que funcionaría Wonder Woman porque se decía que las mujeres no irían a verlo y que los hombres pasarían al ver a una mujer de protagonista. Como ocurrió exactamente lo contrario, ahora van más confiados en este tipo de películas y han anunciado muchas más. Fue un caso en que la experiencia dictaba una cosa, se asumió un riesgo importante y se cambió de paradigma.

Cambió el mercado, no se asumió ningún riesgo. No sé si conoces el mundo de la producción cinematográfica, pero desde los años 70, no hay grandes superproducciones que arriesguen a nivel creativo o de target. Hace 39 años que nadie tiene cojones a producir un “Apocalypse Now”. El público en las salas de cine se divide por edades principalmente, y actualmente, el que más acude al cine es el joven y adolescente, y padres con hijos. Por eso hace años que en todos los multicines te encuentras, con muy pocas excepciones, lo siguiente: Película de terror (secuela o nueva), animación infantil, comedia romántica, comedia española, adaptación de comic y secuela de acción o aventuras. Wonder Woman, a parte de tener a una mujer atractiva, es una adaptación de comic, y es de acción y aventuras. Cumple perfectamente los parámetros de las multisalas desde hace 25 años. Nada nuevo bajo el sol.

Es que es un caso de negar la realidad simplemente porque te sale de los cojones. Si tú quieres que se agreguen los suicidos a la violencia en el seno de la pareja tendrás que buscar una forma de que eso sea posible. Existe un término que usaban los sociólogos en temas de violencia que es el de Dark figure, y que básicamente decía que hay un salto entre los crímenes reales de una sociedad y los que reflejan las estadísticas, porque muchos crímenes, especialmente los menos serios, al final no llegan a oídos de la policía. Es una idea de interesante, pero no puede ser tu único excuso, necesitas volver los números visibles. Si no tienes una propuesta firme para contar los sucidios dentro de las estadísticas al final lo único que haces es tirar de fe: esperar que los números que nadie sabe contar terminen por igualar las cosas.

Me acusas de tirar de fe, cuando tu observación del género como explicación de la violencia es un acto de fundamentalismo digno de un talibán. Aplícate el cuento.

Si es que también es machismo joder: presuponer que ellas no van a intentar resolver los problemas y que esperan que el hombre las soluciones es una visión machista. El mansplaining sigue siendo machista, aunque lo hagas por miedo. Si piensas que vas a tener que ser el hombre ya le estás dando a la chica en cuestión un papel y eso es patriarcal. No es tan difícil de seguir.

No es presuponer, es la realidad cotidiana. Vuelves a tirar de machismo para analizar problemas más complejos. ¿Cuántas veces te ha preguntado una mujer si sabías “arreglar” un ordenador colgado simplemente porqué eres el primer hombre que ha visto en las cercanías? ¿Cuántas veces has oído a una mujer la frase “Esto lo arregla mi marido/padre/hermano”? ¿Cuántas madres les compran carritos con bebés, muñecas y vestidos rosas a sus hijas? ¿Cuántas abuelas y tías censuran la promuscuidad de las mujeres jóvenes en su familia? Los roles de género están instalados especialmente en las mentes conservadoras, y los estigmas sociales perviven con mayor resistencia en aquellas sociedades más escoradas a la derecha, luego, volvemos a la idea original, si las mujeres son más conservadoras como tendencia, ¿por qué leches intentas convencerme de que las tendencias conservadoras son masculinas?
El mansplaining es una palabra adaptada a la ideología de género, si no padecieras de dicha contaminación ideológica, no la usarías, ni mucho menos en inglés, que es como vienen todas las modas y tendencias chorras.

Hace poco llorabas porque yo mencionase a los nazis Ojo, que si tiras mucho de nazis acabas en la “Reductio ad hitlerum” y te desautorizas. , y ahora juntas "defensor de la ideología de género" y "supremacista ario" en la misma frase. Pues muy bien, chico, supongo que al tirar por lo genérico ya no cuenta.

Recuerda que nacionalsocialismo y supremacismo ario no es lo mismo. El supremacismo ario es anterior, contemporáneo y posterior al surgimiento y final del nacionalsocialismo. Hay supremacistas en el Sur de EEUU, en España, Croacia, Francia, Alemania e incluso hay supremacistas arios gays, neofascistas italianos, etc. Como siempre, la simplificación obra en tu contra, camarada.

Es que es ahí donde te digo directamente que mientes solo para tener un punto de apoyo. Siendo brutos: te faltan cojones para negar la violencia de género en una organización feminista tal como estás haciendo conmigo. Podría ser que te sentases en silencio, pero no sé, ¿para qué quiere alguien pertenecer a una organización en la que no puede expresar libremente sus ideas?

En mi organización no se censura, como ya te he dicho, así que siempre he sido libre para expresar mis opinones sobre el feminismo postmoderno, las cuales, dicho sea de paso, son compartidas por muchos otros y otras feministas marxistas o anarcocomunistas. Tu feminismo postmoderno está más próximo a la derecha o a la socialdemocracia liberal, como el activismo LGTBIQ de Javier Maroto, Fabián McNamara, Inés Arrimadas o Santi Vila. De hecho, permitirse ser activista feminista, LGTBIQ o antirracista en organizaciones de derechas es otro de los ejemplos de como el pensamiento neoliberal ha logrado fagocitar tendencias aparentemente progresistas para convertirlas en modas hipócritas.

» autor: --457331--

#243 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 01:42:13 +0000

#233 La noción plusvalía es criticada desde el neoliberalismo aduciendo a que en ausencia de empresario nunca se llegaría a crear el producto en cuestión, y que en el fondo esa plusvalía es un pago por la labor del empresario, por haber juntado a unas personas que en otras condiciones no se reunirían, y no un producto proveniente de la explotación del trabajdor. Es un concepto discutible, como lo es el de patriarcado, y por eso digo que toda interpretación de la realidad es siempre criticable. Tú puedes negar que las empresas vean el género a la hora de contratar empleadas, pero alguien también puede negar que el empresario esté siendo injusto con su trabajador, porque la oportunidad que él crea no la crean otros.

Por eso te digo que carece de sentido decir que una idea es perfecta y otra es una puta mierda.

Con Wonder Woman o Black Panther no se la jugaron, son productos DC y Marvel. No empezaron con ellos, empezaron con Superman o IronMan que, como sabrás, no son ni negros ni mujeres.

Veo que no tienes mucha idea de marketing, aunque hables de ello en tus mensajes. Como no sabrás, hay una idea como es la de target (público objetivo, para entendernos) para un determinado producto, y no es lo mismo sacar Black Panther que sacar Wonder Woman que sacar Iron Man, porque las productoras calculan que atraerán distintos públicos a las salas. Muchos no pensaban que funcionaría Wonder Woman porque se decía que las mujeres no irían a verlo y que los hombres pasarían al ver a una mujer de protagonista. Como ocurrió exactamente lo contrario, ahora van más confiados en este tipo de películas y han anunciado muchas más. Fue un caso en que la experiencia dictaba una cosa, se asumió un riesgo importante y se cambió de paradigma.

Si entiendes que las agresiones a hombres, por estigmatización, y los suicidios relacionados, no entran en la estadística, me permitirás que, yo o cualquiera con algo de espíritu crítico, dude de que la violencia en el seno de la pareja se algo mayoritariamente masculino.

Es que es un caso de negar la realidad simplemente porque te sale de los cojones. Si tú quieres que se agreguen los suicidos a la violencia en el seno de la pareja tendrás que buscar una forma de que eso sea posible. Existe un término que usaban los sociólogos en temas de violencia que es el de Dark figure, y que básicamente decía que hay un salto entre los crímenes reales de una sociedad y los que reflejan las estadísticas, porque muchos crímenes, especialmente los menos serios, al final no llegan a oídos de la policía. Es una idea de interesante, pero no puede ser tu único excuso, necesitas volver los números visibles. Si no tienes una propuesta firme para contar los sucidios dentro de las estadísticas al final lo único que haces es tirar de fe: esperar que los números que nadie sabe contar terminen por igualar las cosas.

Yo te recomiendo otro libro: El diccionario de la RAE.

Voy a ignorar tu condescendencia porque entiendo que no tienes ni idea de la mitad de lo que dices (Ves, yo también puedo hacerlo ).

Lo entendiste al revés. Si sobreexplican a las mujeres es por: A) Miedo a que ellas los juzguen como incapaces B) Porque ellas suelen adoptar un papel más pasivo en la resolución de problemas que atañen a ciertos ámbitos.

Si es que también es machismo joder: presuponer que ellas no van a intentar resolver los problemas y que esperan que el hombre las soluciones es una visión machista. El mansplaining sigue siendo machista, aunque lo hagas por miedo. Si piensas que vas a tener que ser el hombre ya le estás dando a la chica en cuestión un papel y eso es patriarcal. No es tan difícil de seguir.

El problema es que, como férreo defensor de la ideología de género, te cuesta dejar esto de lado, del mismo modo que un supremacista ario no entiende el mundo sin pensar en "opiniones de negros" o "tribulaciones de judíos ladinos".

Hace poco llorabas porque yo mencionase a los nazis Ojo, que si tiras mucho de nazis acabas en la “Reductio ad hitlerum” y te desautorizas. , y ahora juntas "defensor de la ideología de género" y "supremacista ario" en la misma frase. Pues muy bien, chico, supongo que al tirar por lo genérico ya no cuenta.

Si tuviera interés en censurar las opiniones de mujeres ya me dirás qué leches hago perdiendo el tiempo en una organización sindical feminista, para rematar, llena de mujeres, dirigida por mujeres, y en un centro de trabajo con un 80% de plantilla femenina.

Es que es ahí donde te digo directamente que mientes solo para tener un punto de apoyo. Siendo brutos: te faltan cojones para negar la violencia de género en una organización feminista tal como estás haciendo conmigo. Podría ser que te sentases en silencio, pero no sé, ¿para qué quiere alguien pertenecer a una organización en la que no puede expresar libremente sus ideas?

» autor: --568172--

#242 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 01:14:20 +0000

#240 Si se habla de violaciones en fiestas y feminismo es porque lo primero pertenece al ámbito de los sucesos. La política y los sucesos están sobredimensionados en los noticiarios. Es una observación hecha por el mismísimo Jordi Évole.

También los problemas de la monarquía están sobredimensionados en los noticiarios y eso no significa que el problema no exista. El país no se va a parar porque violen a 5 chicas en una fiesta en la que participaban medio millón de personas, pero eso no quiere decir que debamos verlo como algo natural, como un suceso sin importancia. El patriarcado es también eso, que el hombre asuma que un buen fiestón lo que toca hacer es violar. Si me dijeses que las mujeres hacen exactamente lo mismo, y que al final de la noche hay tantos violados como violadas y tantos violadores como violadoras pues te diría que sí, que no hay ninguna asimetría.

Si lo que tenemos es un escenario en que por ser fiesta grande una mujer automáticamente va a tener que correr el riesgo de ser violada, te diría que es todo demasiado injusto.

Para cambiar una relación de pareja necesitas primero negarte a aceptar los roles de género preestablecidos. Si ella no quiere pagar por nada, y tú lo aceptas sin rechistar, sois los dos los que perpetuais ese modelo. De hecho tienes ahí una oportunidad con el feminismo, puedes aprovechar que el discurso ha calado para decirle de compartir gastos y todo eso.

Las mujeres piden más representación en las cúpulas de grandes empresas y la mayoria lo veis como un absurdo. Es cuestión de no cerrales sus opciones. Ya lo dije en otro mensaje: si pones una cuota de mujeres en una cúpula y ninguna intenta acceder a dicho puesto tienes la excusa perfecta para decir que tu empresa no es machista, porque teniendo la oportunidad las mujeres no lo intentan.

» autor: --568172--

#241 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 01:04:54 +0000

#238 Ves, es lo que te decía tu párrafo más extenso no da ninguna respuesta y encima se enrrolla de manera innecesario. Yo no hablé de prostitución, trata de blancas ni mafia; hablé de violaciones y violencia doméstica. Literalmente has cambiado el tema porque no tienes respuesta. Pero bueno, que sepas que la clase social y las desigualdades económicas sí que podrían ser útiles para explicar ese tipo de problemas. Seguro que correlaciona, porque casi todas las chicas vienen de familias pobres en países pobres.

Si hicieses desaparecer a todos los hombres de la faz de la tierra, sencillamente, las estadísticas de violación serían muy similares

Y eso lo dices porque te sale de los cojones. El número de violaciones se mantendría estable si desapareciesen los hombres de la tierra. Pues ahora llega mi réplica igual de discutible que la tuya: en una sociedad igualitaria el número de violaciones permanecería estable. Lo digo por decir, pero tiene el mismo peso.

Cabe recordar, otra vez, a estas alturas, que la estadística de violaciones en el seno de parejas lesbianas es superior a la de parejas hetero, y en la de gays también hay para comentar.

No, seguro que es mentira. Podría buscar los datos de España pero como ya tenía abiertos los del Reino Unido, pues aprovecho.

Over three-quarters of female victims of domestic homicide were killed by a male partner or ex-partner (76%, 242 females)

Only 3% of female victims (11 females) were killed by a female, eight of which were killed by their mother; female victims were killed by their fathers in 34 cases.

Sí, son homicios, pero es lo que la policía ha visto en el periodo de estudio, no es un estudio con 100 entrevistas. Si se violase tanto en parejas de lesbianas y gays, los números de otros incidentes serían muchísimo más elevados.

» autor: --568172--

#240 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 01:03:22 +0000

#239 Claro que puedo. Pero esa posibilidad no borra el hecho de que exista discriminación de género.

Llevo varios días especificando que sólo me opongo al feminismo hegemónico, por razones obvias, porque soy de izquierdas.

Si se habla de violaciones en fiestas y feminismo es porque lo primero pertenece al ámbito de los sucesos. La política y los sucesos están sobredimensionados en los noticiarios. Es una observación hecha por el mismísimo Jordi Évole.

El activismo no te inhibe de expresar los hechos y las realidades, por mucho que deteste que las mujeres no quieran compartir gastos de ocio a menudo o que todo el mundo entienda que, cuando se rompe una relación, el hombre está "abandonando" a la mujer, pero el caso contrario, simplemente es "cortar una relación".

Las mujeres tienen, una parte de ellas, la prioridad de dedicar un tiempo considerable a la gestación y primera crianza de sus hijos. Las leyes van dando ventaja y facilidades, más a mujeres que a hombres, para estas cosas, pero las empresas siguen viendo con recelo la falta de una dedicación absoluta en un puesto de dirección. Del mismo modo, miran con recelo a los hombres que piden disfrutar de un permiso prolongado de paternidad, o que quieren marcharse a su casa con su familia en vez de hacer horas extras. Por otro lado, las mujeres siguen eligiendo más profesiones relacionadas con el cuidado y la enseñanza (sanidad, primaria y secundaria, etc.) y quizá tienen menos tendencia a profesiones más relacionadas con los clásicos puestos ejecutivos, pero, si no me falla la memoria, hay una buena cantidad de mujeres en direcciones de recursos humanos, bancos, medios de comunicación y en política (aunque en España, sobretodo en partidos conservadores, nuevamente) .

» autor: --457331--

#239 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 00:48:00 +0000

#237 Me hablas de oposiciones, cuando, al menos en Cataluña, hay un chorro de sanidad y educación concertada y privada que no se rige por el sistema de opos.

Qué va, te dije que en las oposiciones no se puede discriminar. También te dije que si conoces casos de la privada en que discriminen a hombres puedes y debes denunciarlos.

HE tomado la experiencia personal porque tu te has dirigido a mi al formular las frases, has dicho "dejad que ellas paguen, no las golpeeis o matéis cuando os van a dejar, no las violéis en fiestas...". Si cabe tu alusión, cabe mi ejemplo.

Yo he dirigido mi mensaje al antifeminismo, porque la mayoría sois hombres. Si no hubiese una asimetría tan marcada en números, el feminismo casi no tendría ningún punto de apoyo. Si no hubiese X violaciones por fiesta grande no se hablaría tanto de machismo, se cambiaría el foco. Si todos los tíos se negasen a pagar las copas o las cenas para ligar esa noche no tendriais que decir que es una responsabilidad que asume históricamente el hombre. Yo nunca lo he hecho, porque me parece un intento de comprar a la otra persona. Si esa noche ella te desprecia siempre te quedará el consuelo de que no pueden acusarte de machista.

Sinceramente, me da pereza ponerme a mirar la conversación, pero me suena que eras tú el que decía que las mujeres no asumen puestos de responsabilidad porque tienen otras prioridades. Si combinas eso con la negativa al sistema de cuotas hay una oposición clara, porque no piensas que sea su naturaleza ni pretendes darles la oportunidad.

Hay una agenda feminista postmoderna, pero no hay una agenda alternativa. Simplemente defendéis que todo siga igual o vuelva atrás en el tiempo, y eso es innegable. Un partido político o adopta la agenda feminista postmoderna o ignora el tema: nadie lanza alternativas de peso.

» autor: --568172--

#238 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 00:44:19 +0000

#236 "No te enrolles". Lo siento, suena demasiado a coletilla de jovenzuelo pasota. Si no te interesa algo de lo que escribo, ignóralo, pero si forma parte de un razonamiento, no es un rollo.

La clase social explica la prostitución, la mafia y la trata de blancas. La primera señal de poder y complicidad entre élites es exhibir a mujeres florero, prostitutas de lujo o invitar a "volquetes de putas". Explica el abuso y la sensación de falta de límites de determinados jefes con sus subalternas. Explica la importancia del patrimonio y del status para juzgar la promiscuidad. Explica porqué una mujer rica y promiscua simplemente es "liberal" y una mujer pobre y promiscua es un "zorrón". Si hicieses desaparecer a todos los hombres de la faz de la tierra, sencillamente, las estadísticas de violación serían muy similares, sólo necesitarías que se mantuviese el mismo sistema económico, el mismo nivel educativo, tolerancia a la violencia, ética del abuso, etc.

Cabe recordar, otra vez, a estas alturas, que la estadística de violaciones en el seno de parejas lesbianas es superior a la de parejas hetero, y en la de gays también hay para comentar. El agresor suele ser conocido. Eso, para empezar, es mucho más útil que jugar al Quién es Quién empezando por "es chico o chica" o "tiene bigote".

» autor: --457331--

#237 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 00:37:08 +0000

#234 Vives en una cueva porque, de entrada, niegas la existencia de clases sociales. El Corte Inglés sigue siendo uno de los principales compradores de publicidad en prensa y TV, por tanto, poca gente le hace mala propaganda por nada. Quizá han tocado el manido tema del género, pero siguen teniendo al peor sindicato amarillo del sector, FETICO, y unas políticas laborales nefastas en general, y nadie lo ha dicho en la tele.
Me hablas de oposiciones, cuando, al menos en Cataluña, hay un chorro de sanidad y educación concertada y privada que no se rige por el sistema de opos. No lo entiendo. Nunca va a ser mejor empatar a miserias, pero abre un poco la perspectiva entender que el hombre sufre por su condición de género desigualdades que el feminismo ignora, como ignoraba hasta hace poco los privilegios en la entrada a discotecas de las mujeres.

HE tomado la experiencia personal porque tu te has dirigido a mi al formular las frases, has dicho "dejad que ellas paguen, no las golpeeis o matéis cuando os van a dejar, no las violéis en fiestas...". Si cabe tu alusión, cabe mi ejemplo.

No sé dónde lees que yo no quiera a mujeres en puestos de responsabilidad. Sé que ahora es un faenón, pero te reto a que encuentres esa frase en mis comentarios.

LA estadística indica que más mujeres votan a partidos conservadores que hombres. Los partidos conservadores (a menos que consideres a las mujeres de manera general incapaces de decidir políticamente) tienen políticas más o menos conservadoras, más o menos abiertamente. Hasta los años 90, el feminismo tuvo como tendencia principal la herencia progresista, vinculada a la izquierda tradicional y, por tanto, votar izquierda, era votar feminista. Esto es conocido de forma general, también por las mujeres votantes. Entonces ¿Cómo explicas que las mujeres que se consideran feministas voten a partidos conservadores? (la mayor parte de las mujeres a las que preguntes se autodefinen así): Sencillo, porque el feminismo ha dejado de ser un motor de progreso. Proponen cambios: SÍ. Son cambios de progreso, libertad y democracia: NO. Por tanto, los que nos oponemos a ese feminismo hegemónico NO nos oponemos a los cambio de progreso, nos oponemos a los cambios que revelan un pensamiento reaccionario y antidemocrático, una tendencia antiigualitaria.

» autor: --457331--

#236 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 00:34:08 +0000

#235
El motivo para escribir párrafos largos es que intento no caer en frases lapidarias, exclamaciones de concurso de la tele tipo "verdadero o falso" y reducciones arriesgadas en temas complejos. Te iría bien.

No, simplemente te enrrollas para negar lo más evidente. Si en casi toda la violencia doméstica el agresor es el hombre y la victima la mujer, un relato como el del patriarcado te da un marco interesante sobre el que operar. En ausencia de hipótesis alternativas que expliquen la mayoría de los casos (la clase social tiene menos poderexplicativo que el género para vioolencia doméstica o violaciones) lo único que te queda es separarlos y considerarlos hechos separados. El problema es que no se puede hablar de casos separados cuando se repiten todos los años de manera similar.

Imagina que una multinacional que contamina un río te dice que el número anormalmente elevado de casos de cáncer que se ha dado en la zona desde que llegaron ellos no se debe a sus vertidos. Imagina que son completamente incapaces de dar una hipótesis alternativa sobre dicho problema y lo único que te dicen es que son casos aislados que hay que juzgar por separado. ¿En serio les darías la razón?

El motivo de que la policía siempre sospeche del novio es porque, en la inmensa mayoría de delitos sexuales y de sangre, el agresor es CONOCIDO de la víctima

Vamos, que es si la víctima es mujer el agresor suele ser hombre, y en muchos casos su pareja.

Has pasado de decir que la mayor parte de los crímenes contra mujeres son machistas, a decir que hay cierto grado

Sí, cierto grado, el 90% de ese tipo de críemes en España son perpetrados por varones, entonces supongo que mirando caso por caso alguno habrá en que el tío desconociese que su víctima era mujer. Cuando son crímenes de pareja ya es más difícil ignorar el género.

» autor: --568172--

#235 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 00:24:26 +0000

#232 La variable que más cantidades absolutas arroja no es la que da más información. "The devil is in the details".
El motivo para escribir párrafos largos es que intento no caer en frases lapidarias, exclamaciones de concurso de la tele tipo "verdadero o falso" y reducciones arriesgadas en temas complejos. Te iría bien.

El motivo de que la policía siempre sospeche del novio es porque, en la inmensa mayoría de delitos sexuales y de sangre, el agresor es CONOCIDO de la víctima. Por eso mismo, en los infanticidios siempre se rastrea el ámbito familiar, independientemente del género de los familiares.

Existen los delitos racistas, existe la violencia de género, existen problemas sociales mucho más graves que también he mencionado y tu has tocado de refilón o ignorado, y no por eso considero que los niegues absolutamente. No hagas tu esa manipulación pues.

Has pasado de decir que la mayor parte de los crímenes contra mujeres son machistas, a decir que hay cierto grado.....A ver si es que, en la sociedad, en general, hay cierto grado de sexismo, como en las ministras que hacen leyes injustas. Pero ojo, que cierto grado no califica para afirmar "causa principal".

» autor: --457331--

#234 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 00:20:36 +0000

#230 Que me diga que vivo en una cueva una persona que niega todas las cifras de todos los países sobre la faz de la tierra tiene delito. Te perdono porque es fácil acorrarlarte. A día de hoy empresas como el Corte Inglés han tenido problemas por su sistema de selección. En cambio, en las oposiciones para profesor de primaria pueden presentarse en igualdad de condiciones hombres y mujeres, y como hay más mujeres que han terminado magisterio acaban sacando ellas más plazas. En la privada estoy seguro de que pasa lo mismo en el 90% de los casos: tienen candidatas femeninas donde elegir que masculinos. Si de verdad pasa lo que dices denúncialo, como el feminismo denuncia a empresas como el Corte Inglés. La idea de que es mejor empatar a miserias es absurda y contraproducente.

Nunca he agredido a una mujer, de hecho, he sido agredido en dos ocasiones por mis parejas, nunca, naturalmente, porque me despreciasen por mi género, si no, como ocurre toda la vida, por conflictos sentimentales normales y corrientes

Hablando de cuevas, me mola que ahora des la espalda a todas las cifras de todos los países del mundo para generalizar en base a tu experiencia personal. Por eso digo que es fácil pillarte: te emocionas y el odio al feminismo invade tu sistema.

En mi sección sindical somos 3 hombres y 3 mujeres, hace 1 año, 4 mujeres y 2 hombres. La secretaria general es una mujer.

Me alegro, si lo que pide el feminismo es justo eso, más mujeres en puestos de responsabilidad. Y tú aún así les dices que no, que por encima de tu cadáver.

Puedo asegurar que el cambio, el progreso, vistas las estadísticas, aterra más a las mujeres que a los hombres, en general. Por tanto, ni el final del patriarcado, ni de cualquier otra gran desigualdad social, va a tener más objetores en el género masculino que en el femenino.

Juzguemos esta frase antes de que me digas en un párrafo ilegible de 15 líneas que te expresaste mal. Para ti va a haber más mujeres que estén en contra del fin del patriarcado que hombres. Ok, interesante reflexión. Ne mola que uses la variable género para marcar diferencias (Apelando a unas estadísticas invisibles, en tu línea) mientras la ignoras para hablar de violencia, demuestra que esa etiqueta te antifeminista que te puse tiene su razón de ser. Me gustaría que me explicases cómo es posible todo esto si hoy en día el feminismo propone cambios y el antifeminismo no, propone que todo siga igual. Si el patriarcado se está muriendo y ellas proponen cambios para acelerar su desaparición, ¿por qué no proponéis una agenda alternativa los antifeministas? Que el lenguaje siga igual, que la educación siga igual, no mirar a las estadísticas de violencia de género y que la ley vuelva a ser como era antes de que se legislase sobre violencia de género no es una mirada al futuro, creo yo. ¿Por qué solo hay una agenda de cambio y no dos?

» autor: --568172--

#233 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Tue, 24 Jul 2018 00:18:24 +0000

#231 La búsqueda de beneficio económico y de consolidar un poder se hace a costa de mantener privilegios de clase y explotar a la clase trabajadora. Sería interesante que leyeras sobre la noción de "plusvalía".
El mediano y gran empresario, sea machista, avaricioso o racista, es el empresario, es la clase alta. Y puede ser hombre o mujer. Pero será de su clase. Y es el que decide la contratación o decide al responsable porque no va a dejar que se contrate e gente que perjudique sus intereses. Si en un momento dado, contratar a más mujeres le sirve para aumentar sus beneficios, consolidar su estatus o congraciarse con alguna institución, estrategia de marketing o similar, lo hará, y no por ello dejará de ser machista, racista o avaricioso.

Con Wonder Woman o Black Panther no se la jugaron, son productos DC y Marvel. No empezaron con ellos, empezaron con Superman o IronMan que, como sabrás, no son ni negros ni mujeres.
Perseguir a un empresario abusador, o a un político corrupto no es lo mismo que a unos jueces ordinarios o a unos chavales pendientes de juicio o de entrar en la cárcel a pagar por sus delitos. La segunda tiene como consecuencia un linchamiento mediático a personas obligadas a hacer su trabajo de forma independiente y a ciudadanos que ya están pagando con arreglo a la ley por el mal que han causado.

Como ya has mencionado, y yo también, las estadísticas de violencia en el seno de las relaciones se centran en un tipo de agresión, de consecuencias y en ese dato resaltan las víctimas femeninas. Si entiendes que las agresiones a hombres, por estigmatización, y los suicidios relacionados, no entran en la estadística, me permitirás que, yo o cualquiera con algo de espíritu crítico, dude de que la violencia en el seno de la pareja se algo mayoritariamente masculino.

Ni todos los homicidios son asesinatos. Un suicidio es una muerte violenta, y en las cifras actuales, la primera causa no natural en España. Yo te recomiendo otro libro: El diccionario de la RAE.

Castigar a un género por ser el de los agresores es una medida tan inteligente como perseguir a los gitanos porque suelen protagonizar hurtos al descuido y robos de cobre.

Lo entendiste al revés. Si sobreexplican a las mujeres es por: A) Miedo a que ellas los juzguen como incapaces B) Porque ellas suelen adoptar un papel más pasivo en la resolución de problemas que atañen a ciertos ámbitos. No es tan díficil de entender, los hombres de antaño acudían a sus madres/abuelas para arreglarse un botón de la camisa por temor a no saber y las abuelas les comentaban siempre "¿Porqué no viniste antes si esto te lo arreglo yo?" Y cualquiera, hoy día, puede entender que coser un botón no requiere una habilidad especial, sólo iniciativa

4. La única censura que he experimentado en asuntos feministas es la que plantean las asambleas "no mixtas" prohibidas a hombres en mi pueblo. Dicho esto, tu problema es que resuelves que cualquier reflexión la hago desde "perspectiva de hombre". Cuando una persona reflexiona sobre algo, su perspectiva está condicionada por muchas cosas, pero la que más las determina no tiene porque ser su género. El problema es que, como férreo defensor de la ideología de género, te cuesta dejar esto de lado, del mismo modo que un supremacista ario no entiende el mundo sin pensar en "opiniones de negros" o "tribulaciones de judíos ladinos".

Si tuviera interés en censurar las opiniones de mujeres ya me dirás qué leches hago perdiendo el tiempo en una organización sindical feminista, para rematar, llena de mujeres, dirigida por mujeres, y en un centro de trabajo con un 80% de plantilla femenina.

Pocas mujeres feministas conoces entonces. Recuerda, el feminismo hegemónico no es el único, ni sólo lo defienden mujeres, ni, por tanto, somos sólo hombres los que defendemos un feminismo marxista.

» autor: --457331--

#232 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Tue, 24 Jul 2018 00:02:50 +0000

#229 A ver, te cuesta entenderlo pero es simple: la variable que más información te da sobre los crímenes es la de género, no la de clase social. Si los crímenes se concentrasen en clases sociales bajas y no distinguiesen hombres de mujeres sería la variable clase social la más importante. El motivo de que tengas que escribir párrafos largos y caóticos para responder a afirmaciones simples es porque sabes que no tienes razón.

En criminología, como en otras disciplinas, la variable género tiene un peso, porque hay regularidades importantes a la hora de hablar de violencia doméstica. El agresor suele ser hombre, la agredida mujer. Cada caso hay que examinarlo con detalle, sí, pero la información que da el género a la hora de determinarlo es extremadamente importante. El motivo de que la policía siempre sospeche del novio cuando se encuentra a una chica muerta en extrañas condiciones es por una parte que entre mujeres no suelen darse tantos suicidios exitosos, y por otra, que el género ayuda a entender los crímenes.

Puedes salir a la calle y gritar que no existe la violencia de género, o los asesinatos racistas, o negar la mayoría de los problemas de la sociedad actual, pero aún así, aunque te jodas la garganta, no vas a hacer que el mundo deje de ser lo que es. En la mayoría de los críemenes perpetrados dentro de las las parejas encontramos un cierto grado de machismo. y si no fuese así la distribución de víctimas cambiaría radicalmente.

» autor: --568172--

#231 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Mon, 23 Jul 2018 23:55:09 +0000

#228 Primer punto: no hay machismo en las contrataciones, solo hay una búsqueda de beneficio económico. Si lo aceptamos como verdadero tendríamos que negar también la lucha obrera, porque no habría intención de menoscabar a la clase obrera por parte del empresario, solo búsqueda de beneficio económico. De todas maneras, las resistencias, machismos y racismos en los centros de poder son tan claros que hasta que alguien no se la juega con Wonder Woman o Black Panther, en Hollywood no van en serio a hacer superproducciones con negros o mujeres.

Segundo punto: persecuciones mediáticas. Se hizo con Jordi Cruz en su momento, no eran feministas, y sirvió para denunciar el estado en que se encontraba la hostelería en España. Todos queremos tener momentos en los medios y este tipo de persecuciones nos ayudan a vender una causa. No es exclusivo del feminismo el ir contra unos jueces determinados, y no serían las primeras que sacan réditos de una persecución mediática.

Tercer punto: idealización del pasado. No me interesa demasiado.

Cuarto punto: Pizzey y el feminismo postmoderno que no entiende de cifras. Estaba esperando que dijeses eso porque ya tenía las cifras del Reino Unido miradas:

In over three-quarters of domestic abuse-related offences the victim was female (76%). This proportion was similar for the majority of offence categories, but for domestic abuse-related sexual offences the proportion of victims that were female was even higher (96%; Figure 6). For both rape and sexual assault, offences where the victim was female were more likely to be domestic abuse-related than where the victim was male

Informe de 2017. Office for National Statistics. Pizzey va por ahí diciendo que la violencia está al 50%, por lo que es ella la que niega las cifras reales. Sé que vas a decir que son números falsos, que es toda una conspiración y demás, pero aquí has picado tal y como esperaba .

Otros puntos rápidamente: La muerte de un hombre por suicidio es tan visible como su muerte a manos de su mujer, pero se tiende a considerar desde el feminismo post que en lo primero no influye su relación con la mujer o con un Estado sexista. No, no lo es, un suicidio no es un asesinato, y menos si no se conocen las causas. Estudia sobre estos temas que cada vez que te metes en estos berenjenales sueltas una más gorda. Ya te recomendé un par de cursos.

2. El “miedo a lo masculino” no es racional, pero se puede tratar de forma racional. Castigar al género masculino no es una medida racional. Castigar a los agresores y proteger a las víctimas puede no ser racional desde el antifeminismo, pero normalmente se hace.

3. El riesgo de que se cuestione a un hombre su valor e identidad si no saben desenvolverse en esa multitud de ámbitos lleva a que muchos hombres sobreexpliquen a menudo. Entiendo que la justificación es un reconocimiento del problema. Si le sobreexplicamos cosas a las mujeres es porque las imaginamos más tontas. Cuando dejemos de hacerlo ya se podrá decir que no es un micromachismo.

4. Si una chica me dice algo y le digo que no es ningún problema, estoy dándole mi opinión, expresando una reflexión. Si niegas sus problemas, dices que sus reclamaciones no tienen sentido y das tu perspectiva como hombre sobre cuáles deberían ser sus problemas, estás siendo machista. No hay más. Una cosa es no entender el bullying y los suicidios entre adolescentes desde fuera, otra muy distinta es pedir que se dejen de hacer campañas de concienciación porque desde tu perspectiva no tienen sentido. Lo que hace el antifeminismo es negar sus problemas y sus soluciones. Es dar una opinión desde fuera y silenciar a las mujeres. Es censura, pero no la veis.

Me gusta el comentario condescendiente para rematar. Si hay una cosa que el antifeminismo no puede quitarle al feminismo es que las segundas hablan de sus problemas en primera persona, y los primeros lo hacen desde fuera. La racionalidad será tan limitada como te parezca, pero desde el otro lado lo que hay son hombres hablando. El número de antifeministas es bastante menor que el de feministas, por lo que la voz cantante suelen llevarla los hombres.

» autor: --568172--

#230 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 23 Jul 2018 23:46:50 +0000

#227 En base a ese argumento podrías pensar que no hay mujeres en los puestos de alta dirección porque se presentan pocas.....Los puestos en jardines de infancia privados o concertados, en centros privados de pedagogía, y preescolar y primaria son de selección libre, no hay "bolsas públicas de trabajo" y se discrimina sistemáticamente a los hombres. Yo mismo no pude aprender a manejar un mamógrafo porque el hospital concertado donde estudiaba no permitía acceder a hombres a las salas de mamografía. Sí, creo firmemente que vives en una cueva o similar.

El patriarcado, felizmente, está acabado o en los estertores, al menos en los países con progreso. Como ya te he dicho, hoy en día, el patriarcado pervive más eficazmente en algunas mujeres que en los hombres, dado que son las que más alegremente votan a partidos de derecha. (Puedes ver las estadísticas sin problema, son reales como la vida misma)
Yo ya intento que paguen ellas, pero algunas siguen molestándose si lo señalas, o directamente no se levantan a pagar nunca. Curiosamente , la colega que más beligerante es contra este tipo de cabarellosidades de viejo cuño es también antifeminismo hegemónico : )

Nunca he agredido a una mujer, de hecho, he sido agredido en dos ocasiones por mis parejas, nunca, naturalmente, porque me despreciasen por mi género, si no, como ocurre toda la vida, por conflictos sentimentales normales y corrientes: Fin de la relación.

La capacidad de contratar a mujeres en directivas es de la gente que está en las directivas: Volvemos al problema de clase
En mi sección sindical somos 3 hombres y 3 mujeres, hace 1 año, 4 mujeres y 2 hombres. La secretaria general es una mujer.

Puedo asegurar que el cambio, el progreso, vistas las estadísticas, aterra más a las mujeres que a los hombres, en general. Por tanto, ni el final del patriarcado, ni de cualquier otra gran desigualdad social, va a tener más objetores en el género masculino que en el femenino.

Si no fueras víctima de un pensamiento polarizado no prejuzgarías mi condición de hombre como limitante a la hora de reflexionar sobre feminismos.

» autor: --457331--

#229 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 23 Jul 2018 23:32:03 +0000

#217 La variable de género es determinante para separar víctimas de violación de agresores: Claro. Igual que es determinante mirar el color para separar tus calcetines, pero eso no explicará porqué tienes más agujeros en los calcetines blancos que en los negros. Que el dato sea elevado o no no va a convertir la correlación en fundamental por arte de magia.
Si aplicas ese magnífico razonamiento que has hecho sobre el fracaso escolar comprenderás la importancia del contexto socioeconómico sobre la violencia en las relaciones. Los españoles en Reino Unido son un colectivo pequeño, y si entiendes que es así, que tienen profesiones diversas, están en lugares distintos, y que los agresores no tienen casi nunca relación con sus víctimas, sí puedes deducir una motivación principalmente xenófoba. En el caso de la violencia y las mujeres sólo tienes eso, su género. Las mujeres no son una minoría demográfica, y el principal dato en la violencia que nos ocupa no es su género, si no su relación con el agresor. Para cualquier criminólogo la relación con el agresor es mucho más determinante que la identidad de género, porque con el género no acotamos nada, son más de un 50% de la población, son madres, esposas, hijas, hermanas, abuelas, tías, compañeras de trabajo, novias, rolletes, etc. Y en la inmensa mayoría de agresiones prevalece como causa de la agresión la relación personal, un conflicto intrafamiliar, amoroso, un divorcio, una venganza, etc. no el hecho, simple, llano de "es que es mujer". Quizá todo esto ocurre porque se refuerza continuamente, desde el marketing y el consumo, una falsa identidad de género. Desde hace años, el marketing se centra en crear y reforzar una falsa identidad de "mujer" con necesidades muy diferenciadas de consumo: Higiene, moda, revistas, alimentos, libros, ocio, viajes, y hasta coches se venden en base a un target que, en origen es muy blando (los hombres también necesitan higiene, ropa, lectura, ocio y viajar) y el feminismo desde los 90 ha sido víctima de esa reformulación y refuerzo de la identidad femenina. Por ello, el feminismo postmoderno ha reforzado la idea, muy sexista y denigrante, de que la mujer adolece de la capacidad de gestionar sus conflictos, de que el mundo la ataca continuamente por que tiene infinitud de condiciones específicas de su género que merecen ser cultivadas, preservadas y defendidas por el conjunto de la sociedad. Por ello las mujeres cada vez tienen conflictos más graves con su forma física, su peso o lo que comen, por ello son las principales usuarias de aplicaciones como instagram y víctimas de ciberacoso.

» autor: --457331--

#228 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 23 Jul 2018 23:15:42 +0000

#219 A diferencia del humor o los chistes, “negros de mierda, volveos a áfrica” no esconde ninguna intención humorística, sino que es una expresión puramente difamatoria e imperativa. Recuerda que ahora se están planteando penas para la gente que exprese “piropos”, expresiones que no contienen ni difamación, ni órdenes, ni amenazas.
No he negado que tengan menos oportunidades, lo que he dicho es que ese aspecto ha mejorado y que, el esfuerzo restante no puede ser un intento de reformar las leyes para cargarse la igualdad ante la ley, penar por género y censurar y restringir libertades. Por cierto, el control sobre la selección de personal en las empresas, sobre si despedir o contratar a mueres embarazadas, igual que sobre si contratar a hombres para hacer mamografías o cuidar de niños de corta edad, sigue estando, en la mayor parte de casos, en manos de directivos, propietarios y gente con poder en general. De nuevo, es un problema de clase. El que prefiere contratar a una camarera de discoteca voluptuosa en vez de a la mujer promedio pretende ganar dinero con ello, no es que piense, en general, que las mujeres sean inferiores a los hombres.

No sé en qué sindicatos te mueves. En el mío apreciamos el debate y el diálogo, y huímos de los linchamientos, los juicios sumarísimos y las jerarquías duras del “ordeno y mando”. Las feministas hegemónicas y sus medios afines pedían “cadena perpetua” para los lelos de LaManada. Eso es, expresamente, pedir una reforma legal ultraderechista que no existía ni para los delitos de sangre en España. Es una reforma que han pedido Ciudadanos, con la cantinela del terrorismo y al calor de casos muy mediáticos como el de “El Chicle” (el padre de la víctima es un conocido empresario que odia profundamente a la izquierda). Una cosa es protestar una ley injusta, otra es pedir leyes propias de regímenes autoritarios. Los piquetes son una forma de parar el esquirolaje, que es lo que anula una huelga y que suele cultivarse a base de amenazar a los posibles huelguistas para que no ejerzan su derecho a huelga. Por cada piquete que cierra un comercio, hay 100 camareros, dependientas o limpiadoras a los que su jefe no les deja parar bajo amenaza de despido. Por contra, el feminismo post se ha dedicado a perseguir mediáticamente a los jueces, difundir sus nombres hasta el punto que 750 jueces han protestado por estas presiones. Como ves, uno es una lucha de clase, por el interés común, lo otro es una injerencia en la separación de poderes y la independencia judicial para buscar un endurecimiento del código penal. No, no me parece muy democrático, ni mucho menos progresista. Buscan extremar el castigo, la amenaza disuasoria, no atacar el origen del problema ni favorecer la reforma del criminal.

Como decía Chomsky, en su célebre discusión con el pijo relativista de Michel Focault, no todo depende del punto de vista. Hay verdades cognoscibles, no relativizables. Hay razones y hay opiniones o sentimientos. Si hasta los sociópatas, valga la contradicción, pueden vivir en sociedad, ¿Cómo no va a poder un racista? El racismo, muchas veces es un disfraz de un odio cultural o de clase. De hecho, en el antisemitismo es muy fácil apreciar este detalle.

Tienes un concepto de libertad muy naïve, con todos mis respetos: Vivir en el seno de una familia miserable, o muy conservadora y religiosa, o en un barrio deprimido, o en un pueblo muy aislado, o en un campamento de chabolas, o con una hipoteca leonina, acosado por deudas, no es como vivir en la cárcel o en la guerra, pero no se parece en nada al concepto de “libertad” que tu mencionas, donde las relaciones humanas (también las sexuales y románticas) se establecerían en total libertad y sin condicionantes. Esa “normalidad” de la que tu hablas sería más bien un estado de bienestar muy alto, con educación y valores firmes. En ese estado, habitualmente, nadie viola a nadie.

Mi generación, la de los 80, criada por padres que no conocieron vocablos como “patriarcado” o “violencia de género” tuvo una educación a través de profesores progresistas, una televisión pública abierta y variada, sin telebasura, y acceso a la cultura algo más difícil que el actual pero variada y sin censura que la ha convertido quizá en la generación más preparada y tolerante de las que actualmente puedes distinguir en España. Si en las noticias sólo se habla de feminismo y de sucesos escabrosos filtrados a través de la monserga de la “violencia machista”, lo normal es que tu percibas que vivimos en un país con una gran masa de mujeres furiosas y movilizadas contra la injusticia, y otra gran masa de hombres violentos y asesinos. Como entenderás, una vez racionalizado todo ello, no es así.

¿Es falso porque la estadística dice lo contrario? ¿o porque no comprendes lo que son los celos, la venganza, el robo o la guerra?

Yo tampoco puedo declararme feminista desde hace unos meses, porque mi feminismo ya no es el general, el hegemónico, aunque me siga considerando partidario de una corriente clásica del feminismo. Pizzey es la viva muestra de que al feminismo postmoderno no le interesan las cifras reales, ni las soluciones reales, de la misma forma que no le interesa el pensamiento crítico. Esa es la única causa de que Pizzey haya de sufrir la vergüenza de no poder entrar a su propia red de refugios.
La muerte de un hombre por suicidio es tan visible como su muerte a manos de su mujer, pero se tiende a considerar desde el feminismo post que en lo primero no influye su relación con la mujer o con un Estado sexista. La muerte de una mujer por suicidio o a manos de su marido, prácticamente siempre se considera motivada por la toxicidad de su marido o motivada por el machismo del marido. Es una tendencia injusta, totalmente asimétrica, pero te aseguro que es bien palbable.

Los problemas humanos, en general, se pueden arreglar aplicando buenas dosis de racionalidad. Pero primero hemos de considerarlos desde el punto de vista racional. El “miedo a lo masculino” no es racional, pero se puede tratar de forma racional. Castigar al género masculino no es una medida racional.

Si crees que el único problemas del mundo es el clasismo, tienes un problema importante, o eso, o vives en una cueva. Yo te propongo incidir en la desigualdad económica, porque de ahí salen la inmensa mayoría de problemas atribuidos al “patriarcado”, pero queda el pequeño detalle de la desertificación, la acidificación marina, la extinción de ciertas especies, los transgénicos de patente privada, la polución, la explosión demográfica, el arsenal nuclear, el plástico en los mares, las migraciones masivas, el aumento de la temperatura, la alteración de la corriente del Golfo, el metano, las enfermedades sin tratamiento, las superbacterias, las especies invasivas, la posible mutación artificial de determinados patógenos, el nacionalismo, la expansión del islam, etc. No quiero aburrirte.

Has repetido lo que yo he dicho añadiendo tu experiencia personal al final. Con lo cual, no entiendo porqué empiezas diciendo “Falso”. Sobre eso, quizá tiene que ver con que los hombres se ven presionados socialmente a mantener una visión de control sobre determinados ámbitos, experiencia o conocimientos que no se les exigen tan activamente a las mujeres: De una forma similar a como el conservadurismo siempre ha exigido a las mujeres saber cocinar, combinar colores de vestuario o incluso coser, a los hombres se les exige mucho más: conocer la mecánica de su automóvil, fontanería, electricidad, electrónica, informática, etc. Es prácticamente imposible saber de todo esto, pero el riesgo de que se cuestione a un hombre su valor e identidad si no saben desenvolverse en esa multitud de ámbitos lleva a que muchos hombres sobreexpliquen a menudo. De ahí que las mujeres acuñaran expresiones como “hacerse la rubia” o los puestos de mantenimiento, informática, mecánico, instalador, etc siempre sean ocupados por hombres.

No, y te recuerdo que jugar a «verdadero o falso» es otro ejemplo más de un discurso polarizador. Simplificando así sólo pierdes capacidad de análisis y reflexión.
Continuando con el recordatorio: ofenderse o poner el foco sobre un problema no te hace tener razón ni transforma ese problema en prioritario o relevante, de fondo.
Si una chica me dice algo y le digo que no es ningún problema, estoy dándole mi opinión, expresando una reflexión. Podrá generarle un conflicto, pero no dejará de ser el caso de dos personas que disienten. Juzgar como “machista” la disensión entre personas distintas es tan absurdo como juzgar como “racista” que un negro le diga a un blanco que no sabe bailar.
Como ya intuirás, yo soy sólo una persona, no un colectivo, una “mente colmena” o representante electo de un grupo, y estoy hablando con un pretendido feminista postmoderno, no con un extraña amalgama de “todas las mujeres”. Necesitas seriamente distinguir entre “emoción” y “razón”. Nadie puede discutirle a ninguna mujer, hombre o niño qué siente o no siente, lo que sí se discute es la causa o la consecuencia de esa emoción, racionalmente..., pero, como decían en aquella excelente película de PIXAR: Upside Down, a veces opiniones y razones se confunden.

» autor: --457331--

#227 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Mon, 23 Jul 2018 22:39:12 +0000

#226 Vuelves a escribir un bloque denso, inconexo, y vacío de ideas. Y todo para decir la burrada de que hoy en día el hombre está socialmente peor visto que la mujer. Inventar tonterías como que son rechazados para puestos de primaria (En el mundo real, que ya veo que vivimos en espacios diferentes, llega con mirar las listas de oposiciones para saber que no se puede hablar de rechazo cuando casi no existen candidatos masculinos).

Por mi parte solo diré lo que digo habitualmente: si el patriarcado es más una carga para el hombre que un problema para la mujer, aceptad lo que proponen las feministas. No hace falta seguir cargando con tantas responsabilidades, dejad que ellas paguen, no las golpeeis o matéis cuando os van a dejar, no las violéis en fiestas porque borrachos es lo que parece natural hacer, y si quieren puestos de responsabilidad y cargar con las finanzas ¿por qué no?. Si al final lo que une a feministas y antifeministas es la despareción del patriarcado dejad que se muera; no os resistáis. De acuerdo con lo que dices, a vosotros no os supone ninguna ventaja, para ellas es opresión, que se acabe.

Imaginad qué cómodo será el mundo con papeles invertidos, cuando digamos "nosotras" siempre que se encuentre una mujer en el grupo en vez de al revés. ¿Para qué tanto interés por mantenerlo todo inalterado si insistes en que a los hombres no nos beneficia? Ellas quieren cambios, vosotros queréis todo como estaba. En una revolución tradicional los que quieren mantenerlo todo como estaba son los privilegiados; no dejéis al mundo que se confunda, si de verdad los hombres estamos tan mal, que las mujeres asuman nuestro rol tradicional solo nos liberará de obligaciones. En el futuro quizá hasta nos den la custodia de los hijos y todo, porque ellas solo se centran en sus carreras laborales.

PD. En tu ejemplo un tío le dice a una tía...perdón, corrijo: una persona con nombre tradicionalmente masculino le dice a una persona con nombre tradicionalmente femenino que lo que siente es falso (ejemplo vivo de lo cansino que es usar lenguaje inclusivo) Primeramente esto refleja cómo ves tu el mundo: de forma polarizada, igual que el resto de feminismo postmoderno. Refleja la forma en la que veo yo el mundo y además es una realidad objetiva difícil de negar. No eres mujer, niegas los problemas que ellas dicen tener y señalas los que a ti te parece que deberían importarles. En su mejor vertiente podría considerarse una especie de despotismo ilustrado, en la peor... machismo.

» autor: --568172--

#226 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Mon, 23 Jul 2018 22:08:28 +0000

#220 Tienes un problema con los sesgos: En tu ejemplo un tío le dice a una tía...perdón, corrijo: una persona con nombre tradicionalmente masculino le dice a una persona con nombre tradicionalmente femenino que lo que siente es falso (ejemplo vivo de lo cansino que es usar lenguaje inclusivo) Primeramente esto refleja cómo ves tu el mundo: de forma polarizada, igual que el resto de feminismo postmoderno. La polarización sólo entiende de Barça-Madrid, de blanco o negro, de buenos y malos, de víctimas y verdugos. Como no me canso de decirte, los problemas sociales son complejos, y están relacionados con conjuntos de factores muy grandes, como ocurre con el clima, la economía o los ecosistemas. Simplificarlos del modo que tu haces es, como suele ocurrir, una "reductio ad absurdum" que sólo sirve para intentar aplicar soluciones también inoperantes. Recuerda, son muy pocos los problemas complejos que tienen soluciones sencillas. La idea de patriarcado viene a decir que el hombre se beneficia de un sistema creado por hombres, perpetuado por hombres y que les otorga privilegios a costa de las mujeres. A día de hoy, si observas un poco, los privilegios que más sufrimiento comportan, los que debería ser prioritario combatir, son de índole económica, de clase. Esos privilegios, también los del patriarcado, se han mantenido tradicionalmente de la mano de fuerzas políticas conservadoras. Otro dato, para nada casual, es que las mujeres votan mayoritariamente a líderes conservadores. En España, votan propocionalmente más a PP, Ciudadanos o PSOE. El hombre corriente, del patriarcado, hoy día, no obtiene legalmente ningún privilegio: No controla las finanzas, los movimientos o las relaciones de las mujeres, no la explota en el ámbito familiar, no la fuerza a tener hijos. Los únicos ámbitos donde obtienes algo de esto es en el seno de familias profundamente religiosas, miserables y/o conservadoras, en las redes mafiosas y en las relaciones empleador-subalterno, pero no en las relaciones personales, familiares, amorosas, etc. Los hombres arrastramos los estigmas de siempre más algunos nuevos: Que cosificamos a las mujeres (es otra manera moderna de decir que pensamos con la polla), que no tenemos interés ni capacidad para la crianza, que somos incapaces de gestionar la economía familiar, que gastamos en caprichos, que preferimos socializar con amigos que dedicar el tiempo libre enteramente a la unidad familiar, que hemos de defender en cualquier situación la honorabilidad y la integridad física de las mujeres, que adolecemos comparativamente de sentido del orden o la higiene, que nos obsesiona el deporte y perdemos el control con él, y se pone en cuestión nuestra identidad cada vez que manifestamos rasgos como sensibilidad artística, emotividad, rechazamos los enfrentamientos, manifestamos temor a las profesiones de gran riesgo, ganamos menos dinero que nuestras parejas mujer, dejamos que ellas conduzcan siempre el coche familiar, o no tenemos hábitos clásicos como beber, fumar o conducir deprisa. TODOS esos tópicos en boca de otros hombres y mujeres (cuánto más conservador peor) son utilizados para atacar socialmente a los hombres, más las nuevas cargas: perder abundantemente la custodia de los hijos, ser detenidos preventivamente en asuntos de violencia intrafamiliar, cargar habitualmente con la manutención y la vivienda tras los divorcios, pagar más por el ocio, por los seguros, ser rechazado sistemáticamente para puestos como maestro de guardería, parvulario o primaria, como canguros, en las ofertas de habitaciones o pisos para alquilar, por determinadas pacientes de imagen para el diagnóstico y ginecología, e incluso, ahora, en determinados movimientos asamblearios y eventos musicales. En base a nuestro género se nos ha hecho cargar con tradiciones como pagar por el ocio compartido con nuestras parejas, solucionar sus enfrentamientos físicos o verbales, se nos está expulsando de espacios públicos, haciendo cargar con la responsabilidad de ocupar los peores puestos de trabajo en cuanto a peligrosidad y enfermedades laborales. Como ves, el patriarcado, si aún existe, no parece que esté beneficiando especialmente al género masculino.

» autor: --457331--

#225 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sun, 22 Jul 2018 21:55:01 +0000

#224 Estás confundiendo términos, y es lógico, porque ya llevamos años buscando que se confunda la legislación de protección de la mujer con un ataque al hombre. La legislación actual prima la palabra de la mujer sobre la presunción de inocencia de su pareja porque entiende que puede haber riesgo de asesinato o de agresión si no actúa de manera rápida. Hay una asimetría, pero solo busca proteger a una víctima habitual de un agresor habitual. En España el 90% de los agresores son hombres, no puedes decir que no existe ningún patrón.

Lo mismo comentaba yo de las agresiones a los cazadores de negros. Si en una determinada zona la población local blanca sale a cazar negros, lo lógico es que después de varios asesinatos muy parecidos los cuerpos y fuerzas de seguridad de allí, así como la propia justicia, se tomen más en serio a una persona negra diciendo que su vecino blanco lo va a matar que sucede al revés.

Evidentemente también hay que perseguir a la que use esa ventaja que le ofrece la ley para hacerle la vida imposible a sus parejas. No puedes abusar de una determinada ley, pero tampoco puedes darle la espalda a un problema social. Hay una tendencia marcada hoy en día a infravalorar el problema, criticar la solución y no proponer ninguna alternativa.

» autor: --568172--

#224 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--210936-- — Sun, 22 Jul 2018 18:59:33 +0000

#76 si en una zona de Estados Unidos salen los blancos a cazar negros es lógico que se legisle en favor de los segundos

No, no es logico, y de hecho no se hace, porque el problema no es que sean negros, el problema es que personas sean cazadas.

Estas confundiendo el determinar algo un crimen o no con los agravantes de dicho crimen, no tiene ni pies ni cabeza que la misma accion, perpetrada por una persona u otra deje de ser un crimen dependiendo de quien sea la persona que lo hace.

Apuesto a que la mayoria de la gente que atraca por la calle son pobres, hacemos que solo sea un crimen atracar a alguien si el atracador es pobre? Endurecemos la ley en ese caso? No, porque es una clara injusticia

» autor: --210936--

#223 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568222-- — Sat, 21 Jul 2018 20:18:34 +0000

#222 Tú ríete pero se han dado cientos de casos similares a lo largo de la historia de usar el victimismo para imponer regímenes autoritarios y seguramente antes de que se produjesen parecían igual de ridículos. Pero poco a poco se están dando los pasos. Hay montones de síntomas ya:

1.- Propuestas de destrucción de pilares de la democracia como la presunción de inocencia, o la libertad de expresión. O incluso ya hay leyes a medida que les beneficien por ser parte de su colectivo. Un ataque claro al "Todos somos iguales ante la ley"
2.- Linchamiento público (en las nuevas plazas del pueblo que son las redes sociales) a todo el que se oponga a sus principios y moralidad.
3.- Nuevo puritanismo, burocratizar el erotismo.
4.- Intento de modificar una constitución para que tenga incluida sus paranoias.

Y no, no me da miedo el feminismo, lo apoyo en el sentido de que las mujeres tengan LAS MISMAS libertades y oportunidades que los hombres. Pero ninguna de las últimas propuestas del colectivo que se hace llamar feminista, tiene que ver con la igualdad, sino con privilegios, segregación y simbología.

» autor: --568222--

#222 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 21 Jul 2018 19:20:19 +0000

#221 Resumiendo: te dan miedo las feministas. Ok, a mi no. El día que te metan en un campo de concentración prometo matarlas a todas, liberarte y regalarte um millón de euros.

» autor: --568172--

#221 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568222-- — Sat, 21 Jul 2018 19:10:35 +0000

#218 Parece que buscas más excusas, para justificar tu posición, que razonamientos lógicos y sensatos.

Te voy a ser sincero. Pienso que eres alguien que si las mujeres propusieran quedarse con todo el dinero de todos y cada uno de los hombres porque históricamente han sido oprimidas, o porque hay que hacernos pagar por las violaciones o cualquier otra excusa, les darías toda la razón. Lo mismo valdría si decidiesen meternos en campos de concentración, porque según ellas todos somos violadores en potencia.

Y es más, a todos los que nos parecieses una barbaridad, nos calificarías de antifeministas y quizás propondrías que además nos gasearan por ser los más peligrosos entre los machirulos.

» autor: --568222--

#220 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 21 Jul 2018 13:10:50 +0000

#219 PARTE 2. Que sí que me corta el comentario.

Oye, me llamo Manuel y voy a decirte cuáles son tus problemas, María. No, no, lo que piensas tú que son problemas son tonterías, calla y hazme caso anda. Lo peor es que eso os lleva a los antifeministas a decirle a una chica: no, lo que tú sientes es falso. Y claro, la excusa es que están influenciadas por grupos feministas, mientras los hombres no. Por eso negamos la idea de patriarcado, porque no nos conviene que la usen si queremos considerarnos jueces objetivos. Por mi parte, me parece de un machismo lamentable el negarle a una mujer la oportunidad de decidir sobre sus propios problemas. Si no coinciden con lo que tú señalas quizá estés equivocado, porque tú no sabes lo que es el día a día siendo mujer, y yo tampoco, oye.

Me hace gracia el juego final: son víctimas de robos con fuerza, por hombres, claro está (Entiendo que necesitases omitirlo), pero esto no quiere decir que los hombres piensen que son inferiores. No, las atracan más porque las ven iguales, no te jode.

Las mujeres se enfrentan a amenazas de despido cuando deciden tomar una baja por maternidad en sus puestos de trabajo,

Cosa que es un problema de género, porque las empresas contratan y ascienden a menos mujeres por ese motivo y temen a la maternidad. Sé que se te ha escapado por error, pero está bien que lo nombbres.

También tienes acuciantes problemas que sólo afectan a hombres: Los suicidios masculinos lideran la tabla de suicidios de España, siendo la primera causa de muerte no natural, sufren más cáncer de páncreas y muertes por accidente de tráfico, se ven obligados por tendencia a ocupar puestos de trabajo de mayor peligrosidad, suelen cargar con el peso económico de los divorcios a la par que suelen perder sistemáticamente la custodia de sus hijos, con el doble daño que esto produce, económica y emocionalmente, y para rematar, el gobierno está haciendo reformas para que la igualdad ante la ley desaparezca para su perjuicio particular como género.

Voy a numerarlo para que entiendas que estás siendo antifeminista pero a tope:
Problemas masculinos: 1. Suicidos. 2. Cáncer de páncreas. 3. Muertes por accidente de tráfico. 4. Trabajos peligrosos (Problema provocado porque las mujeres no escogiendo esos trabajos, porque mencionas, de manera cómica, que los hombres se ven obligados a ello). 5. Divorcios (Problema provocado por la legislación favorable a las mujeres). 6. Pérdida de la custodia de los hijos (Problema provocado por la legislación favorable a las mujeres). 7. Pérdida de la igualdad ante la ley (Problema provocado por el feminismo).

En tu universo antifemista cuatro de los 7 principales problemas son causados por las mujeres. Cuidadito, como está el patio. Ahora bien, seguro que alguien que es incapaz de identificar la violencia de género como un problema propio de la mujer, pero que sí puede señalar cuatro problemas para el hombre que estarían provocados por leyes favorables a las mujeres no va a querer ser tachado de machista, pero vamos, que has sacado los colores, amigo. Tocará darle el baño de marxismo, lucha obrera, democracia y libertad, pero esto ha sido duro. Yo sería completamente incapaz de guardar tanto odio a las mujeres (Espero que solo a las feministas) en mi interior.

» autor: --568172--

#219 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 21 Jul 2018 13:09:48 +0000

#214

Un feminista crítico puede aceptar que hay problemas de género, como la igualdad de oportunidades, como ya te he dicho. Pero no tiene porqué aceptar que se atente contra principios democráticos para paliarlos, o se utilicen de excusa para atacar cosas que no tienen nada que ver con el género, como el humor, o la libertad de expresión.

Falso, por lo menos en tu caso, por eso te veo como antifeminista, tú niegas que las mujeres tengan menos oportunidades que los hombres (También la violencia de género y otras cositas más). Ya te dije que conceptos como igualdad y libertad pueden tener usos perversos: para un racista que lo multen por poner en la entrada de casa "Negros de mierda, volveos a África" es un atentado a su libertad de expresión. Por eso digo que pensar en valores absolutos es extremadamente absurdo. No existe ciberbullying si pensamos que una persona es libre de poner lo que le apetezca en las redes sociales de otra (La otra persona puede bloquearlo o no leerlo) y que es una decisión personal el suicidarse.

Si mañana haces eso en un sindicato, lo primero que tendrán que hacer los que se opongan a esa medida es practicar el debate y el pensamiento crítico para convencerte de su punto de vista. Actualmente, las feministas radicales lo que hacen es salir a la calle para pedir cadena perpetua para los delitos de abuso sexual, acosan a los jueces que no escriben sentencias al gusto, y censuran la libertad de expresión. No sé, pero no se parece mucho a lo primero.

Falso, si mañana hago eso en un sindicato puede que me lo pasen un par de días pero al final terminarán por expulsarme acusándome (con razón) de ir a las asambleas solo a sabotearlas. Las feministas protestan en contra de sentencias que consideran injustas como los obreros protestan en contra de reformas laborales que ellos ven como inaceptables. No veo demasiada diferencia, si entendemos que la ley es la ley y debe cumplirse. Si tienes derecho a protestar una ley que ves como injusta, tienes derecho a protestar una sentencia. No hay más, y además es un valor democrático de los que tanto dices que respetas. Los obreros también hacen piquetes durante las huelgas e insisten a los negocios que están abiertos para que cierren en contra de la voluntad inicial del dueño; es algo que puede interpretarse perfectamente como censura, porque además media la coacción. No hay ninguna lucha exenta de polémica.

Un racista dirá las burradas que quiera, porque por algo es un racista, es decir, una persona con un comportamiento IRRACIONAL.

Falso. Si nos convertimos en jueces de lo que es racional e irracional al final solo podemos llegar a una conclusión: todos locos. Hablando con propiedad podemos decir que el racista tiene un odio irracional, pero es perfectamente capaz de vivir en sociedad la mayor parte del tiempo. Si tiramos del todos locos puede darse la paradoja de que cuando alguien te mata intentando robarte se puede considerar irracional que te matase, porque no tenía necesidad de hacerlo. El discurso antifeminista te está llevando a deducciones que son absurdas a todos los niveles, y por eso digo que es jodido ser tan radical con unos determinados postulados.

Vuelvo a mis preguntas anteriores, de las cuales has contestado directamente ninguna, indirectamente sólo algunas: Si el hombre viola a un hombre en la cárcel, o si un patrón abusa de una trabajadora, o si un skinhead pega a un mendigo, lo hace porqué cree que es inferior, por CLASISMO. Hay niveles sociales, supremacismo, elitismo.

No, pero no se me ocurre la forma de explicarle a una persona que no entiende nada de este tipo cómo la prisión es un contexto diferente. Leer sobre estos ayudas y hay trabajos de psicólogos bastante interesantes. El ser humano actúa de manera distinta en contextos extremos o cuando se encuentran privados de libertad. En la guerra se viola más, en la prisión violan hombres. Lo verdaderamente relevante es que en libertad las mujeres son violadas y los hombres son violadores. Si diese igual estar o no privado de libertad, los números de las prisiones serían los mismos que los del exterior. Es más, puede interpretarse como un dato a favor del discurso de género, porque los hombres con tendencia a violar cuando se encuentra en libertad tienden a ir a por las mujeres en vez de otros hombres.

Los hombres que pegaban o asesinaban a las mujeres porque las consideraban animales, o esclavos infrahumanos o son una minoría analfabeta o peinan canas ya en España.

Falso, a diario aparecen jóvenes que utilizan el mismo discurso y que siguen matando a sus parejas. Pensar que una generación extremadamente machista puede educar a una generación que crea firmemente en la igualdad sin que medie ningún conflicto es de una ingenuidad extrema.

Los crímenes con víctimas principalmente mujeres obedecen mayoritariamente a dinámicas propias de cualquier otra violencia: los celos, la venganza, el robo, la guerra, etc. Que las estadísticas, según países, sean asimétricas, no convierte los motivos de esa violencia en “motivos machistas”

Falso, pero esto es una carencia formativa tuya que tendrás que arreglar de alguna manera.

Según dice Erin Pizzey, fundadora de la primera red de refugios para mujeres maltratadas, la violencia en el seno de la pareja es mútua, ella da fe de que los hombres también la sufren, de que es habitual la agresividad en las relaciones heterosexuales, y también en las homosexuales.

Ya, pero a Pizzey le ocurre lo mismo que a ti, no tiene los números de su parte, y por eso siempre va a lo personal y a contar historias. Si no me equivoco tenía problemas con su madre y nunca se declaró feminista. Es un caso más de propaganda, sin números, lo que pasa es que al antifeminismo le viene bien que fundase refugios en su momento.

La violencia doméstica siempre ha sido un campo de debate, y a día de hoy lo que se intenta es igualar a marchas forzadas: como una hostia o un asesinato dejan parte médico, lo que intenta el antifeminismo es hablar de violencia verbal, aunque sea a posteriori. Si alguien pega a su mujer y dice que ella le gritaba en casa, la cuestión se puede saldar en empate, aunque la única evidencia visible sea la hostia en el hospital.

Es una cuestión numérica. Si las cifras no te dan la razón la tendencia habitual es a buscar lo invisible, lo que no se puede contar. Yo acepto que exista violencia psicológica, evidentemente, pero cuando no se denuncia lo único que te queda es la especulación. Es lo mismo que la violencia física cuando no vas a un hospital, no deja huella. Lo que tú nunca puedes hacer es decir que lo invisible iguala a lo visible si no tienes medios para observarlo.

No, para ver los problemas has de analizar a menudo complejidades mayores, especialmente si son problemas sociales. No vas a entender porqué llueve si sólo miras las gotas o una nube. Reducir o parcelar los problemas puede ser útil a la hora de organizar el trabajo una vez tienes soluciones, pero la visión global es imprescindible para encontrar esas soluciones.

Hay que elegir el nivel de actuación y enmarcar el problema. Si para ti son las desigualdades económicas en general, el problema tiene una base mundial y se vuelve irresoluble. Capitalismo, economía globalizada, etc. No se puede arreglar.

Mi objetivo no es algo tan naïve como “arreglar el mundo”. Pero, puestos a mencionar objetivos chorras, prohibir los chistes se lleva la palma.

Falso, has dicho que para que deje de haber problemas tienen que acabarse las desigualdades económicas, el control de la mayor parte riqueza por parte solo de unos pocos, etc. Literalmente tu objetivo es arreglar el mundo.

El mansplaining, antes de ser acuñado ese término, venía a ser cuando cualquier persona, en presencia de otra a la que considera inferior, menos preparada o con menos conocimientos, le daba explicaciones gratuitas, interrumpiendo a menudo. Eso, cuando se lo hace un hombre a una mujer, ahora se llama específicamente mansplainig.

Falso, lo que describe el mansplaining es la tendencia que tenemos los hombres a pensar que una mujer va a ser incapaz de entender lo que estamos diciendo. Y sí, desde que conozco el término ya he señalado varios casos al respecto y los hombres solemos sobreexplicar más con mujeres.

SI quieres buscar un problema grave que afecte a un género concreto, tengo ejemplos: Las mujeres retrasan su maternidad hasta edades que ponen en riesgo su salud y la de sus hijos. Las mujeres se enfrentan a amenazas de despido cuando deciden tomar una baja por maternidad en sus puestos de trabajo, las mujeres están empezando a fumar y beber más que los hombres, las mujeres padecen más a menudo cáncer de mama (que deriva en pulmón y es una muerte horrible), las mujeres tienen más posibilidades de enfermar por lupus, hiper o hipotiroidismo, obesidad, padecen más fracturas por osteoporosis, son más atracadas en robos con fuerza y ninguna de estas cosas está motivada porque el hombre piense que ellas son inferiores.

Falso, y acabas de hacer un comentario machista. Con ese discurso estás diciéndole a las mujeres que los problemas que denuncian son falsos y que sus problemas en verdad son solo los que señalas tú, un hombre. Para que veas lo fácil que es hoy en día ponerse machista y decirle a una mujer cuáles son sus verdaderos problemas. Si una chica te dice que para ella es un problema salir a la calle porque los tíos me dicen animaladas y tú le repondes que eso no es ningún problema, que se centre en otras cosas, al final terminas siendo siendo machista, porque menosprecias su juicio para determinar cuales son sus problemas. Es lo que más rechazo me provoca del antifeminismo, que en el fondo sois un montón de tíos diciéndole a chicas cómo deben pensar.

» autor: --568172--

#218 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 21 Jul 2018 11:34:50 +0000

#215 Todo movimiento social hace un análisis de la realidad; se buscan los principales problemas que más les afectan y se plantean soluciones que se piensan que ayudarán a paliar dichos problemas. La noción de equilibrio es extremadamente compleja, incluso en la lucha obrera, porque un empresario siempre te dirá que está en el límite y un sindicalista siempre tenderá a pensar que hay un lucro que no repercute en los trabajadores.

Partimos siempre de que el obrero no le va a decir al empresario que le pague sin trabajar, porque es pan para hoy y hambre para mañana. Con el feminismo tiende a hacerse lo contrario, y toda demanda que proviene de colectivos feministas es fuertemente criticada. Sea lenguaje inclusivo o cualquier otra cosa.

Un ejemplo: faltan mujeres en las cúpulas directivas y ellas proponen un sistema de cuotas para que siempre tengan un mínimo de representación. La tendencia es llevarlo al absurdo y decir: van a dejar fuera a un tío con cuatro másters para meter a una tía con la ESO; la verdad es que como mucho entre dos candidatos extremadamente similares escogerán a una mujer. A la larga tiene sentido porque hasta no hace demasiado (incluso ahora) se consideraba el hecho de ser mujer como un hándicap, y simplemente restaba. Tienes ejemplos como el del Corte Inglés en que se buscaba específicamente no promocionar mujeres. Permitir que la sociedad vea que no son unas negadas para dirigir es útil, porque le quita el miedo a las empresas para que en un futuro contraten más mujeres como directivos. No se trata de mantener las cuotas para siempre, se trata de que sirvan de ejemplo.

¿Crees que serías capaz de seguir el hilo? ¿O tras leer la primera línea te aburrirías y desistirías de seguir? ¿has leído 1984? ¿Estás a favor de implantar una neolengua inclusiva?

1984 es el ejemplo de todos los antifeministas, pero no comprendemos que puede condicionarnos tanto un lenguaje inclusivo, en que el género femenino y el masculino son iguales, como el actual en que el masculino es inclusivo y el femenino exclusivo. Estamos educando a jóvenes en la idea de que "ellos" incluye tanto grupos solo de hombres como grupos mixtos, y que es necesario usarlo siempre que aparezca un individuo de género masculino dentro de un conjunto de personas. Estamos educando en esa idea, de que el femenino es excluyente y el masculino abarca todo. Aún así tenemos la impresión de que ese español ya es perfecto, solo porque llevamos muchos años usándolo de manera parecida. El lenguaje afecta a la manera de pensar, y si en español siempre ha primado el género masculino sobre el femenino, resulta ridículo pensar que todo estaba bien.

Sé que es muy delicado lo que voy a decir, a veces pienso que mejor que humillar al violento y maltratador, sería mejor tratarlo como un enfermo, que él mismo sea capaz de verse como tal, y buscar vías de terapia psiquiátrica y que él mismo vea que es mejor que se aleje de la persona a la que quiere para dejar de hacerle daño.

Hay un problema aquí: si consideramos a los maltratadores como enfermos, también podemos considerar a terroristas, racistas y demás como enfermos. Quieras que no, aunque pertenezcas a una banda terrorista, una persona con plenas facultades mentales no se inmola dentro de una farmacia sin más. Tratar al enfermo es siempre una opción, pero hay que ver el fondo del problema y calcular si son o no son casos aislados, y parece que existe una correlación bastante clara entre el género del individuo y las posibilidades de sufrir violencia doméstica. Podría establecer un paralelismo con la Iglesia católica y la pederastia: cuando vemos que ha habido un número exagerado de curas que han violado a niños, y nos cuentan que les montan una clínica de rehabilitación, van allí por un tiempo y después no sufren las consecuencias penales habituales, eso termina por cabrearnos. ¿Podríamos, con un porcentaje tan alto de pederastas dentro de la Iglesia, decir que son todo casos aislados y locos puntuales? Seguramente no, y lo más probable es que resultase más útil hacer una limpieza a fondo y unas pruebas psicológicas más duras para todo aquel que quisiese ejercer de sacerdote. Por eso digo, que cuando se tratan las cosas de casos aislados acabamos en una indefinición que no nos aporta demasiado.

Podría hablarse de que es una cuestión que comienza en la educación, pero el antifeminismo se ha cerrado a la posibilidad de que entre el género en los temarios de la educación primaria y secundaria, por considerarlo adoctrinamiento. Entonces tenemos un escenario en que le quitas a las mujeres su protección legal, les impides enseñar acerca del respeto al género femenino en los colegios y además tratas a sus asesinos y violadores como enfermos mentales e intentas rehabilitarlos. Comprenderás que lo que consigues así es agravar el problema.

La diferencia en el salario medio es más bien porque hay pocas mujeres en cargos de dirección. Y en este punto creo que se debe más a que son más listas que nosotros y se dan cuenta de que no compensan esos salarios en comparación con el estrés y las dificultades de conciliación.

No, en el momento en que ellas reclaman poder entrar en cúpulas directivas está claro que va a ser tanto una opción consciente para evitar estrés. En todo caso, estableciendo una cuota puedes saberlo: si ninguna mujer se presenta como candidata para ocupar un puesto directivo ya puedes decir que es decisión consciente de ellas para evitar el estrés. Si después tienes 1000 solicitudes la cosa cambia...

» autor: --568172--

#217 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 21 Jul 2018 11:09:38 +0000

#216 No, el tema no va así, pero ya digo que aquí se juntan discurso antifeminista y lagunas formativas y contra eso es difícil luchar. Digamos que si la variable género es determinante a la hora de separar víctimas de violación de agresores, está claro que se puede hablar de un problema de género. Correlación no necesariamente implica causalidad, pero si llegamos a un punto en que es tan elevada que las víctimas casi siempre son mujeres y los agresores casi siempre son hombres, ignorar toda esa información y hablar de causas múltiples resulta completamente absurdo.

Es lo mismo que cuando analizamos el fracaso escolar y vemos que a menor nivel de formación de los padres mayor probabilidad hay de que un hijo termine fracasando académicamente (en este caso los estudios apuntan a que influye un poco más la formación de la madre). Esto no quiere decir que un hijo suspenda siempre porque sus padres no tienen estudios, ya que pueden darse casos de lo contrario, pero sí que nos da pista de donde pueden venir los problemas. Nivel de renta de la familia también es un factor bastante importante a la hora de determinar la probabilidad de que ese estudiante fracase. Si ahora nos pusiésemos a decir que no, que cada caso es diferente y que este fracasa porque es vago, este porque no tiene amigos, este porque no va a clase, etc. estaríamos dando la espalda a la realidad.

Por eso te digo que es un poco absurdo, aunque entendible porque tampoco es tu campo, que niegues correlaciones tan claras. Sé que para mantener un discurso antifeminista es necesario negarse a ver la realidad, porque de otra manera tendriais la conciencia fatal, pero no pretendas, desde el desconocimiento de como funciona la estadística, negar algo patente y observable. Si a mi me dicen que en Reino Unido ahora le pegan a los españoles, voy a las estadísticas del Reino Unido y observo que sí, que ha habido un aumento de agresiones a españoles en los últimos meses. En ese caso daría igual que cada agresor tenga una explicación distinta de sus motivos, se puede deducir que el problema es la xenofobia, y se deberían tomar medidas para combatirla, no observarlo como agresiones aisladas. Ya te digo, si lees un poco sobre el tema, al final resulta bastante interesante.

» autor: --568172--

#216 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sat, 21 Jul 2018 10:46:05 +0000

#211 La estadística, antes que nada, te enseña que, disponer de datos, no significa disponer de explicaciones. LA deducción de esos datos es imprescindible. Si las víctimas de violación son mayoritariamente mujeres puedes deducir muchas cosas, pero no la motivación principal de esos delitos. Es decir, puedes deducir que para que haya una violación de un hombre hacia una mujer es imprescindible que concurra la diferencia de géneros, pero eso no convierte a la diferencia de género en la motivación del agresor. Hay correlación, pero no significado en dicha correlación.

Las violaciones se han dado en la historia por muchas causas, parte de las cuales ya te las he mencionado: como acción de guerra, como venganza o vendetta entre primeros o terceros, como alivio sexual, como parte de una práctica psicópata, como método de sumisión o dominación en una estructura jerárquica (como ocurre en las cárceles) y, salvo en el caso excepcional de los psicópatas y alguno más, ninguno de estos casos te permite deducir que la violación parte de un rechazo concreto o menosprecio de su identidad de género.
Cuando una lesbiana o un gay violan, no están haciendo una especie de práctica ideológica masoquista en la que, a la vez de menoscabar la libertad sexual de su víctima, lanzan diatribas sexistas conrtradictorias contra el género de ella y del propio criminal. De todo esto se deduce que, para acabar con las violaciones que, efectivamente, afectan más a mujeres que a hombres, lo lógico es reducir la práctica general del abuso de superioridad en la sociedad, educar en la igualdad. Y no puedes educar en la igualdad haciendo leyes contra la igualdad. Lógica de primero de Bachillerato.

La correlación entre el género de las criminales en la violencia hacia menores, sea fuerte o débil, de la misma manera, no te puede hacer deducir que las mujeres odian especialmente a los niños o niñas, o que la condición infantil es la motivación de los infanticidios. Las mujeres que matan a niños o niñas generalmente lo hacen en el seno de una relación familiar disfuncional, muchas son madrastras, muchas no tienen recursos, ni formación, padecen carencias y a menudo no han planificado bien su maternidad natural o adoptada. Por eso, cuando se afirma que las mujeres mayoritariamente son las que matan a niños y niñas, no puedes decir que es violencia de género o "intergeneracional" si me apuras, ni buscar soluciones en base a ese dato, porque estarías cometiendo, nuevamente, un error a la hora de valorar los datos.

» autor: --457331--

#215 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568222-- — Sat, 21 Jul 2018 10:35:57 +0000

#99 Es lo mismo que decir que estoy a favor del movimiento obrero, pero no deberían pedir más derechos porque eso cuesta más al empresario.

Si llega un momento en el que el movimiento obrero pide cobrar del empresario sin trabajar ni una hora, y eso supone que el empresario se arruine, pues la cordura debería decirnos que hay algo que no está muy bien ahí, por muy obrero que sea. Como en todo, hay que buscar un equilibrio.

las cuotas os parecen mal porque debería ser meritocracia y bla bla bla
¿A ti te parecen bien? ¿La meritocracia es "Bla bla bla"?

el lenguaje inclusivo también
Defíneme al detalle qué es el lenguaje inclusivo. ¿Debemos acotarlo solo a los géneros? ¿o debemos aprovechar para visualizar otros colectivos oprimidos? ¿Estarías a favor de que se regulase por ley la gramática y que se multase a todo el que no hablase exactamente como estableciese el lobby de turno? ¿Cómo te sentirías al leer un texto "100% inclusivo"? ¿Crees que serías capaz de seguir el hilo? ¿O tras leer la primera línea te aburrirías y desistirías de seguir? ¿has leído 1984? ¿Estás a favor de implantar una neolengua inclusiva?

la ley de violencia de género tampoco está bien
Este caso es el más debatible. Efectivamente medidas para evitar los asesinatos en la pareja son necesarias. Lo que no estoy muy seguro es de si las actuales están bien. Más que nada porque no parecen haber conseguido en absoluto el objetivo. No sé, en mis paranoias, y sé que es muy delicado lo que voy a decir, a veces pienso que mejor que humillar al violento y maltratador, sería mejor tratarlo como un enfermo, que él mismo sea capaz de verse como tal, y buscar vías de terapia psiquiátrica y que él mismo vea que es mejor que se aleje de la persona a la que quiere para dejar de hacerle daño. Porque a veces trato de ponerme en la cabeza de una persona así, y no puedo evitar pensar que el sistema actual realimenta a la bestia. Esto que he dicho es 100% cuñado y un especialista estará en su derecho y seguramente con razón, de llamarme imbécil, pero sigo pensando que habría que explorar otras vías.

la igualdad salarial pues tampoco es una reclamación realista
Según dicen las estadísticas, para el mismo trabajo las mujeres cobran prácticamente lo mismo que los hombres.

www.youtube.com/watch?v=BRGhQy5lgsI

La diferencia en el salario medio es más bien porque hay pocas mujeres en cargos de dirección. Y en este punto creo que se debe más a que son más listas que nosotros y se dan cuenta de que no compensan esos salarios en comparación con el estrés y las dificultades de conciliación.

» autor: --568222--

#214 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Sat, 21 Jul 2018 10:32:59 +0000

#212 No te preocupes, que desde hoy te los separo bien para que los leas con comodidad.

Esto no va de fans. Los fans no piensan, sólo sienten, como los y las ofendiditas. Si te declaras fan o no de los obreros no me incumbe, lo peligroso es que ignores la noción de clase social. Una de las grandes tendencias del pensamiento falaz es la práctica de «meterlo todo en el mismo saco». Apúntatela.
Un feminista crítico puede aceptar que hay problemas de género, como la igualdad de oportunidades, como ya te he dicho. Pero no tiene porqué aceptar que se atente contra principios democráticos para paliarlos, o se utilicen de excusa para atacar cosas que no tienen nada que ver con el género, como el humor, o la libertad de expresión.

Si mañana haces eso en un sindicato, lo primero que tendrán que hacer los que se opongan a esa medida es practicar el debate y el pensamiento crítico para convencerte de su punto de vista. Actualmente, las feministas radicales lo que hacen es salir a la calle para pedir cadena perpetua para los delitos de abuso sexual, acosan a los jueces que no escriben sentencias al gusto, y censuran la libertad de expresión. No sé, pero no se parece mucho a lo primero.

Tu dices: “Falso” No, verdadero.
Un racista dirá las burradas que quiera, porque por algo es un racista, es decir, una persona con un comportamiento IRRACIONAL. Pero de sus acciones, como todo en la vida, se deducen sus motivaciones. Si los racistas, habitualmente, siempre atacan a gente extranjera y pobre ¿Qué deduces, tu, tan versado en criminología, feminismo y estadística, qué le motiva?
Fácil

Tu dices: “El feminismo actual (la policía también, ojo) te dice que en un crimen machista hay un hombre que se cree con derecho a matar a su mujer porque la considera como algo inferior, de su propiedad.”

Vuelvo a mis preguntas anteriores, de las cuales has contestado directamente ninguna, indirectamente sólo algunas: Si el hombre viola a un hombre en la cárcel, o si un patrón abusa de una trabajadora, o si un skinhead pega a un mendigo, lo hace porqué cree que es inferior, por CLASISMO. Hay niveles sociales, supremacismo, elitismo.
El que abusa lo hace siempre desde la sensación de superioridad, impunidad, por la consideración razonada o irracional de que él es mejor que su víctima, de que su acción está justificada de algún modo o de que, en un arrebato, le compensa más expresarse con violencia que empatizar con el otro. Y en esa consideración o sensación de superioridad, raramente, y este es el problema del feminismo moderno, se comprende el “ELLA ES MUJER” como razón para ese abuso.

Los hombres que pegaban o asesinaban a las mujeres porque las consideraban animales, o esclavos infrahumanos o son una minoría analfabeta o peinan canas ya en España. Por eso, y no me malinterpretes, te decía que si buscas ese tipo de violencia machista, la motivada exclusivamente por una visión arcaica del hombre sobre la mujer, tu lucha no está en España.

Los crímenes con víctimas principalmente mujeres obedecen mayoritariamente a dinámicas propias de cualquier otra violencia: los celos, la venganza, el robo, la guerra, etc. Que las estadísticas, según países, sean asimétricas, no convierte los motivos de esa violencia en “motivos machistas”. Recuerda la frase de la chica que mató a su novio hace una semana en España: “Ni pa mi ni pa nadie”.
Según dice Erin Pizzey, fundadora de la primera red de refugios para mujeres maltratadas, la violencia en el seno de la pareja es mútua, ella da fe de que los hombres también la sufren, de que es habitual la agresividad en las relaciones heterosexuales, y también en las homosexuales. El feminismo de tercera ola parece sólo centrarse en que sólo el hombre es el origen de la agresividad en las relaciones y de todos los problemas que las mujeres tienen con el miedo, los celos o el ascensor social. De hecho, a menudo utiliza teorías antropológicas totalmente desautorizadas, como la del violador innato.

No, para ver los problemas has de analizar a menudo complejidades mayores, especialmente si son problemas sociales. No vas a entender porqué llueve si sólo miras las gotas o una nube. Reducir o parcelar los problemas puede ser útil a la hora de organizar el trabajo una vez tienes soluciones, pero la visión global es imprescindible para encontrar esas soluciones.

Mi objetivo no es algo tan naïve como “arreglar el mundo”. Pero, puestos a mencionar objetivos chorras, prohibir los chistes se lleva la palma.

El mansplaining, antes de ser acuñado ese término, venía a ser cuando cualquier persona, en presencia de otra a la que considera inferior, menos preparada o con menos conocimientos, le daba explicaciones gratuitas, interrumpiendo a menudo. Eso, cuando se lo hace un hombre a una mujer, ahora se llama específicamente mansplainig Otro logro del feminismo postmoderno, parcelar el lenguaje exclusivamente para la ideología de género. Es tan útil como llamar “Cupcakes” a las madalenas.

Yo nunca he abreviado por SMS, ni por Whatsapp. Es más, hago esfuerzos por poner todas las tildes. Será que me hago viejo. Y como ya he mencionado antes de llegar a leer este párrafo tuyo, llamar “smooothie” al batido me parece una gilipollez supina.

Ojo, que si tiras mucho de nazis acabas en la “Reductio ad hitlerum” y te desautorizas.
Si hay problemas graves en el día a día por ser mujer, ya no están en España. Los problemas graves a los que se enfrenta cualquier hombre o mujer española, hoy día, son la dificultad para formar familias, el desempleo o el empleo de baja calidad, el acceso a la vivienda, el precio de la electricidad, las rebajas salariales en convenios, el cáncer, la contaminación, el precio del combustible, cómo atender a sus familiares de la 3ª edad, el transporte, el nivel educativo de las escuelas, etc. Los chistes machistas, el mansplaining, o los gilipollas que hacen bromitas en twitter, te prometo que no están en el TOP10 de problemas de el promedio de hombre o mujer españoles.

SI quieres buscar un problema grave que afecte a un género concreto, tengo ejemplos: Las mujeres retrasan su maternidad hasta edades que ponen en riesgo su salud y la de sus hijos. Las mujeres se enfrentan a amenazas de despido cuando deciden tomar una baja por maternidad en sus puestos de trabajo, las mujeres están empezando a fumar y beber más que los hombres, las mujeres padecen más a menudo cáncer de mama (que deriva en pulmón y es una muerte horrible), las mujeres tienen más posibilidades de enfermar por lupus, hiper o hipotiroidismo, obesidad, padecen más fracturas por osteoporosis, son más atracadas en robos con fuerza y ninguna de estas cosas está motivada porque el hombre piense que ellas son inferiores.

También tienes acuciantes problemas que sólo afectan a hombres: Los suicidios masculinos lideran la tabla de suicidios de España, siendo la primera causa de muerte no natural, sufren más cáncer de páncreas y muertes por accidente de tráfico, se ven obligados por tendencia a ocupar puestos de trabajo de mayor peligrosidad, suelen cargar con el peso económico de los divorcios a la par que suelen perder sistemáticamente la custodia de sus hijos, con el doble daño que esto produce, económica y emocionalmente, y para rematar, el gobierno está haciendo reformas para que la igualdad ante la ley desaparezca para su perjuicio particular como género.

Ahí no puedo objetar, porque no conozco el hecho del que hablas. No sé qué pasó en Menéame. Lo que puedo objetar es que se oculte o tape el movimiento feminista: Al contrario. Está más presente que nunca, sobretodo en la TV. Lo que sí ocurre es que no se ve ningún reportaje de Informe Semanal o del Programa de Ana Rosa explicando el día a día de las luchas obreras en Amazon.

Creo que te has perdido por el camino con la historia del orgullo y la identificación del grupo. Decir “mira eso es Alemania” no equivale a gritar “Deutschland über Alles”. Es muy sencillo.

» autor: --457331--

#213 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

OIGA_USTÉ — Sat, 21 Jul 2018 06:39:57 +0000

#55 No si no es que tú los llames así. Los llamo así yo... a veces. Es mi forma de hablar disculpa.

» autor: OIGA_USTÉ

#212 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 21 Jul 2018 03:04:30 +0000

#209 No es una cuestión ortográfica, es una cuestión de que un párrafo gigante con ideas distintas separadas solo por puntos es algo que estropea completamente la lectura.

Vuelves a simplificar y generalizar. Uno de los grandes males de cierta generacion y cierta pereza intel·lectual. El feminismo tiene corrientes, oponerse a una no es negar el feminismo. Métetelo ya en la mollera y podremos proseguir.

Falso, al igual que no puedes considerarte un fan de los obreros cuando no le das importancia a sus luchas, tampoco puedes considerarte feminista si consideras que sus reclamaciones no tienen sentido. Es una de las grandes tendencías del antifeminismo de hoy en día, decir que compartes ideología feminista pero sabotear sistemáticamente todo lo que tenga que ver con el género. Lo mismo que si yo digo que soy parte de la lucha obrera, pero que el patrón tiene razón cuando afirma que no nos puede pagar las extras ni dar un salario justo. Si estás en contra estás en contra, no hay más vueltas que darle. Un feminismo crítico tendría que aceptar la existencia de problemas de género; negarlos por completo te hace tan feminista como un tío que se considere a sí mismo machista, porque vas a decir lo mismo que él con otras palabras.

Si yo mañana digo que mi prioridad como representante sindical va a ser proponer la eliminación del salario mínimo en España para así tener empresas más competitivas, comprenderás que no me sorprenda cuando los compañeros me llamen traidor.

Si preguntas a la immensa mayoría de feminicidas, no te dirán «la maté por que era mujer» si no «la maté porque se fue con otro, la maté porque quería robarle, la maté por celos, la maté por venganza, la maté por que me hacía la vida imposible, la maté porque se quería llevar a mis hijos, la maté porque estamos en guerra, la maté como vendetta entre mafiosos, la maté mientras iba borracho y me humilló». Ninguna de estas causas, que son mayoría, responden a una misoginia fundamental, a una psicopatía centrada en el género de la víctima si no a las mismas causas por las que la gente se mata normalmente: codicia, venganza, ajustes de cuentas, guerra, rivalidades, celos, desesperación, enajenación mental, etc.

Falso, pero en este tema soy consciente de que tienes bastante lagunas formativas, así que voy a pasarlo un poco por alto. Un racista tampoco suele declarar que lo mató porque era negro, pero va a ser más proclive a ser violento con una persona de una raza distinta. Cada caso es un mundo, pero la tendencia es observable cuando descubres en el historial de esa persona que casi siempre ha tenido problemas con individuos de una determinada etnia. El feminismo actual (la policía también, ojo) te dice que en un crimen machista hay un hombre que se cree con derecho a matar a su mujer porque la considera como algo inferior, de su propiedad. Al no verla como una igual se producen todos los casos que enumeras: no quería que se llevase a MIS hijos, no quería que ME dejase, etc. Ahí es donde afloran los problemas de género, cuando el no ver a tu pareja como un igual provoca que tiendas a abusar de ella.

La violencia y el abuso no es un problema simple. Ni tu ni yo lo hemos de simplificar aquí, porque no se puede. Puedes utilizar metáforas si quieres. Hay una muy gráfica: Los conflictos sociales, la immensa mayoría de ellos pueden tomar la forma de un fuego que necesita apagarse. El combustible de ese fuego, su base, es el conflicto de clases. Entre sus llamas hay el abuso, la violencia, la desigualdad económica, la aristocracia y alta burguesía, las leyes injustas, la guerra, la religión, o el patriarcado y sus efectos. Si quieres apagar ese fuego, no te va a servir de nada apuntar el extintor a las llamas que sobresalen, si no apuntar a la base.

Paja para cubrir un párrafo. Sí, el conflicto se debe a que somos humanos, somos racionales, tenemos distinto color pero un mismo corazón... bla bla bla. Carece de valor explicativo decir que como hay mundo hay guerras; es necesario mirar cada problema por separado para encontrar soluciones concretas.

Esto va de priorizar, de destinar recursos y centrar la lucha en lo que beneficia a una mayoría y ataca el problema de raíz. De nada sirve sonarte los mocos para curar una neumonía, y no por tomar antibióticos estás prohibiendo a nadie que se suene los mocos. Creo que cualquier adulto es capaz de entender la precariedad en la que vive una mujer negra explotada sexualmente sin necesidad de olvidar que no le hará puta gracia que la llamen «negra de mierda».

Falso, no puedes atacar a un problema de raíz si tu objetivo es arreglar el mundo. Si en una comunidad hay un asesino, lo que hace la policía es investigar dichos crímenes e intentar capturar a su autor; si un policía te dijese que es mejor ignorar ese problema y que subiendo la inversión en educación en 50 años ya no habrá asesinatos, seguramente lo mirarías con mala cara. Es lo que haces tú con el ejemplo de la nigeriana, ponerla entre tener casa y trabajo o que dejen de llamarla negra de mierda, cuando lo segundo es algo que puedes solucionar de manera más inmediata. Desproteges a una persona en el momento en que le dices que solo se queje de las cosas importantes.

El discurso de los micromachismos suele ir por ese camino: a diario realizamos una serie de acciones, muchas de manera no del todo consciente, que pueden venir de nuestra concepción de la mujer como un ser inferior. Uno de mis preferidos es el mansplaining, porque creo que lo he hecho en más de una ocasión (Ignorar los conocimientos de una chica sobre un tema y explicárselo como si no tuviese ni idea) y no comprendía hasta ahora que podía verse como una conducta machista.

Ya te dije, intenta hablar exclusivamente con un lenguaje inclusivo, que no ofenda a nadie y sea totalmente correcto políticamente: Sonarás como un bobo, y además te cansarás.

Y sonábamos como unos tontos cuando cortábamos palabras para que entrase toda la información en un SMS, o cuando adoptábamos el neologismo de moda y le llamábamos smoothie al batido y muffin a la magdalena de toda la vida. Sonar mal no es un argumento de peso, es solo una mala excusa. Decir alumnas en vez de alumnos cuando hay más chicos no es difícil, lo que habría que ver es si ayuda a crear un sociedad más igualitaria.

Cuando alguien te explica algo que no coincide con tus ideas, no es un negacionista, simplemente, no está deacuerdo contigo. Madúralo.

Falso. Voy a tirar de nazis porque sé que te gustan. Cuando alguien dice que los campos de concentración no existen, y que es todo un montaje, ese tío está negando el Holocausto. Cuando tú dices que los crímenes de género no existen; que los problemas a los que aluden miles de mujeres en su día a día, solo por ser mujer, tampoco existen, etc. tú también estás negando el feminismo. No puede existir lucha feminista si no hay problemas que combatir, como tampoco puede existir una lucha obrera si los obreros están perfectamente bien. Si un empresario dice que sus trabajadores están perfectamente, y por ese motivo les prohibe ir a la guerra, ese tío está asumiendo una posición contraria a la lucha obrera. Y eso es lo que tú haces.

Creo que el feminismo actual se encuentra cómodo en los medios de comunicación privados, propiedad de grandes empresas, porque se ha vaciado de cualquier iniciativa revolucionaria. Mi creencia quizá no te convence, pero este hecho no lo puedes negar.

Falso. Puedo negarlo; y está más que comprobado que el día que miles de mujeres en todo el mundo salieron a la calle, Meneame armó un boicot para que nada sobre dicho día subiese a portada. Si realmente crees que es algo que ha perdido su iniciativa revolucionaria, nadie habría intentando tapar el momento en que llega masivamente a la calle. Si fuese solo una cuestión de cuatro feministas mediáticas, los antifeministas de meneame no habriais tenido que patrullar incesantemente durante todo un día. Por lo tanto, si de verdad creyeses que es puro postureo, no habría existido motivo para lanzar una campaña de censura. Porque una cosa es no compartir lo que dice Leticia Dolera en Twitter, y otra muy diferente silenciar manifestaciones a escala planetaria.

El feminismo hoy en día saca gente a la calle; mucha gente a la calle. Otra cosa es que estés en contra de sus motivos. Por cierto, si tan en contra estás de la censura no sé qué pensarás del día en que Meneame intentó callar a las mujeres. Supongo que te parecerá una muestra de democracia encomiable.

Lo que buscaba cualquier marcha de Luther King, o cualquier desfile del orgullogay, no es la reclamación de un orgullo de grupo, de una «marca» distintiva, si no la visibilización en sociedad, en un espacio común, de un grupo marginado institucionalmente, por cuestiones religiosas, económicas, sexuales, etc.

Correcto. De hecho has entendido mi discurso y de manera infantil has intentado separar la idea de visibilización de la idea de orgullo, cuando es imposible. Cuando yo quiero que la sociedad me vea es porque estoy orgulloso de ser como soy. Una cosa va con la otra, por eso no se puede hablar de visibilización sin orgullo previo; nadie se manifiesta cabizbajo (Quizá en alguna procesión, que tampoco controlo tanto de temas religiosos). Si me estás dando la razón, simplemente reconoce que antes estabas confundido, y ya está. Es un poco doloroso ver como repites mi discurso pero intentas darle una vuelta y alejarlo de la idea de orgullo sin saber muy bien qué hacer. Si quieres que el mundo te vea como eres es porque estás orgulloso de ser así; no le des más vueltas.

[Tenía más cosas, pero parece ser que en Meneame los comentarios tienen un tamaño máximo y no había guardado un borrador. Por el momento lo dejo así, que creo que esta mitad ya está bastante bien]

» autor: --568172--

#211 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Sat, 21 Jul 2018 01:38:33 +0000

#210 No, a ver, careces de información al respecto y se nota, el problema es que no tengo muy claro qué lecturas recomendarte, porque es algo que más o menos tocamos en la universidad pero pasa por un poco estadística, metodología, técnicas cualitativas, etc. Al estar tan verde es difícil que me entiendas y no estoy acostumbrado a dar este tipo de charlas.

Cuando haces un experimento básicamente mides el efecto de unas determinadas variables (independientes) sobre otra (dependiente). Con la estadística sucede algo parecido cuando estableces correlaciones. Si tú dices a alguien que se pueden explicar crímenes en base a la renta de la víctima tendrías que mirar los casos y ver hasta qué punto correlacionan; lo mismo sucede con la variable género. Si las víctimas de violación son mayoritariamente mujeres, y los agresores son en su mayoría hombres, se puede hablar de un problema de género, porque explica el motivo del crimen. Si me dices que la mayor parte de las víctimas de violación son pobres, también se puede mirar como correlaciona el nivel de renta con el hecho de ser víctima de violación, pero estoy bastante seguro de que va a ser una correlación más débil, porque son números bastante potentes. En temas de violación está bastante probado que el hecho de ser mujer hace mucho más probable que te violen que cuando eres hombre.

Hablo de contexto normal porque me refiero a alguien caminando por la calle. Si tú empleas los números de prisión, no puedes concluír que eres más proclive a ser violado por ser hombre, tendrías que concluír que es más fácil que te violen si eres presidiario. La probabilidad de que te violen por la calle se calcula ateniendo a eso, a lo que puede pasarte un día por la calle. Evidentemente, en un país en guerra también resulta más fácil que te violen, por eso siempre resulta arriesgado emplearlo.

Por supuesto, esto se puede aplicar al infanticidio, lo que pasa es que es una correlación algo más débil que en el caso de las violaciones, porque las mujeres son solo el 60% de las infanticidas, cuando los hombres suponemos en España el 97% de los violadores. Pero es un poco eso: correlación fuerte o correlación débil. A partir de ahí puedes buscar explicar las causas, pero cuando la variable género es más importante que la variable renta es complicado que lo demuestres.

Detecto bastante confusión al respecto y no sé qué recomendarte. Hay un curso en edX sobre Técnicas Cuantitativas y Cualitativas para la Investigación que pienso que te vendría bien para iniciarte en estos temas.

PD. Y sí, en criminología también hablan de perspectiva de género: www.scielo.org.co/pdf/tara/n8/n8a05.pdf

» autor: --568172--

#210 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 20:29:04 +0000

#208 Tomo un movimiento de origen anglosajón, el feminismo hegemónico, una tendencia muy fuerte, el #MeToo, y me remito a su origen. EEUU. Las cifras son de EEUU, todo tiene sentido. Si no quieres hablar de EEUU, del #MeToo o, de repente, ya no apoyas argumentos del feminismo hegemónico anglosajón, no tengo problema en cambiar TODAS mis referencias, estadísticas o lo que tu quieras, pero, mientras tanto, al césar lo que es del césar.

¿Qué es un contexto normal, por favor? Esa es mi primera duda. Un contexto de guerra es muy común, excepto cuando hay paz, un contexto de miseria y toxicomanía es muy normal, excepto en barrios ricos o saneados. Un contexto de SIDA abundante es normal en algunos países, en otros no. Si entiendes que, en un contexto donde sólo hay hombres, los hombres violan, y que cuando hay mujeres, los hombres también violan ¿Cómo se comprende el asunto de la violencia DE GÉNERO? Si una mujer lesbiana viola a otra (hay un índice altísimo también en EEUU) ¿Es violencia de género? ¿Cuando una mujer mata a un niño (estadística predominante en ESPAÑA) es también algún tipo de violencia de género, dependiendo de si es niño o niña? Si, al final, como yo me temo, el apelativo "DE GÉNERO" alude a las motivaciones del agresor, es decir, matar motivado por el género de la víctima, lo siento mucho, pero cualquier criminólogo te dirá entonces que la violencia de género es una chorrada increíble, y que sus cifras no son para nada relevantes. Si la violencia de género surge cuando alguien llega a la conclusión que hay más mujeres que mueren o son agredidas a manos de hombres, que hombres a manos de mujeres, es entonces cualquier crimen con una estadística asimétrica un crimen de género? Si consideramos que las mujeres estafan mucho más en juicios a los hombres tras divorcios, ¿Debemos considerar esto "estafas de género"? Si los robos con tirón de bolso suelen hacerlo más hombres sobre mujeres ¿Son tirones de bolso "de género"? Como ya dije, la ideología de género es un terreno muy pantanoso.

» autor: --457331--

#209 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 20:17:56 +0000

#206 La ortografía es culpa del teclado del teléfono móvil y del cansancio de llevar 2 días discutiendo con alguien que pretende articular un discurso de reivindicación de la igualdad mientras niega las clases sociales y promueve desigualdad

Vuelves a simplificar y generalizar. Uno de los grandes males de cierta generacion y cierta pereza intel·lectual. El feminismo tiene corrientes, oponerse a una no es negar el feminismo. Métetelo ya en la mollera y podremos proseguir.
Existen pobres y ricos. La lógica indica que, si los ricos tienen pocos o ningún problema entre ellos por cuestiones de género o color de piel para seguir siendo ricos y explotar a la mayoría pobre, y los pobres si, es que los problemas de género o color de piel deben ser cuestiones atribuibles a la clase y la economía (misma cosa)

He dicho: «Las mujeres con pocos recursos, con pobre educación, son más a menudo víctima de abusos y asesinadas, no por el hecho de ser mujeres, si no por el hecho de ser pobres, de no tener alternativas, de estar comprometidas por su economía, sus hijos o el cuidado de personas dependientes, por estar expuestas a trabajos precarios en manos de jefes capitalistas abusadores, por verse obligadas a prostituirse por la vergonzosa tolerancia de ciertos países al tráfico de personas, y de muchas otras maldades frutos de políticas ECONÓMICAS»

Esto prueba que, a parte de militar en dos organizaciones de clase y feministas, soy consciente de que los problemas sociales nunca son tan simples como parecen, ni tampoco sus soluciones.
Si preguntas a la immensa mayoría de feminicidas, no te dirán «la maté por que era mujer» si no «la maté porque se fue con otro, la maté porque quería robarle, la maté por celos, la maté por venganza, la maté por que me hacía la vida imposible, la maté porque se quería llevar a mis hijos, la maté porque estamos en guerra, la maté como vendetta entre mafiosos, la maté mientras iba borracho y me humilló». Ninguna de estas causas, que son mayoría, responden a una misoginia fundamental, a una psicopatía centrada en el género de la víctima si no a las mismas causas por las que la gente se mata normalmente: codicia, venganza, ajustes de cuentas, guerra, rivalidades, celos, desesperación, enajenación mental, etc. Y la mayor parte de estas motivaciones se dan en escenarios de miseria, pobreza, ignorancia, falta de libertades, etc. Por eso Ciudad Juárez no está en Noruega.

La violencia y el abuso no es un problema simple. Ni tu ni yo lo hemos de simplificar aquí, porque no se puede. Puedes utilizar metáforas si quieres. Hay una muy gráfica: Los conflictos sociales, la immensa mayoría de ellos pueden tomar la forma de un fuego que necesita apagarse. El combustible de ese fuego, su base, es el conflicto de clases. Entre sus llamas hay el abuso, la violencia, la desigualdad económica, la aristocracia y alta burguesía, las leyes injustas, la guerra, la religión, o el patriarcado y sus efectos. Si quieres apagar ese fuego, no te va a servir de nada apuntar el extintor a las llamas que sobresalen, si no apuntar a la base.

La nigeriana de mi ejemplo, igual que muchas otras mujeres pobres, tiene prioridades muy claras, generales y comunes a mucha gente. No es un exotismo o una particularidad. Y no lo vendas como eso. Y deja, ya de paso, de vender la priorización de la lucha de clases como una negación del machismo o el racismo, porque, por muy discípulo de Goebbels se seas, aquí, conmigo, repetir lo mismo 1000 veces no va a hacer que te crea con fe ciega. O razonas o no hay debate. Esto va de priorizar, de destinar recursos y centrar la lucha en lo que beneficia a una mayoría y ataca el problema de raíz. De nada sirve sonarte los mocos para curar una neumonía, y no por tomar antibióticos estás prohibiendo a nadie que se suene los mocos. Creo que cualquier adulto es capaz de entender la precariedad en la que vive una mujer negra explotada sexualmente sin necesidad de olvidar que no le hará puta gracia que la llamen «negra de mierda». Ahora, tu centras tu militancia en censurar a toda la gente que hace chistes de negros. No tiene puto sentido

Sí, vamos a centrarnos en el trabajo grande, no en el detalle. ¿Tan difícil es de entender? Si niegas el conflicto de base, por mucha censura castradora que impongas, volverás a tener abuso, porque el abuso lo crea el problema de clase, no el de género. Y sigo diciendo que censurar el humor es una actitud liberticida y retrógrada. Ya te dije, intenta hablar exclusivamente con un lenguaje inclusivo, que no ofenda a nadie y sea totalmente correcto políticamente: Sonarás como un bobo, y además te cansarás.

No, no lo he negado, le he dado una explicación. Cuando alguien te explica algo que no coincide con tus ideas, no es un negacionista, simplemente, no está deacuerdo contigo. Madúralo.

LGTBIQ sería el término apropiado. Creo que el feminismo actual está más cerca de Inés Arrimadas o Esperanza Aguirre, de Leticia Dolera o de esas movidas universitarias americanas que censuran cualquier tipo de manifestación intel·lectual de profesores o alumnos en los campus que pueda herir cualquier sensibilidad de mujeres, minorías raciales, refugiados, minorias étnicas, inmigrantes, etc. Creo que el feminismo actual se encuentra cómodo en los medios de comunicación privados, propiedad de grandes empresas, porque se ha vaciado de cualquier iniciativa revolucionaria. Mi creencia quizá no te convence, pero este hecho no lo puedes negar.

Si entiendes que la diversidad es una parte fundamental de la sociedad, entenderás cómo yo que los cambios los demandaba la sociedad. Primero una parte pequeña de ella, luego una mayoritaria. Así fue con el matrimonio homosexual. Das por sentado, me temo, que sólo las personas que se identifican con cierto grupo reclaman y luchan por la igualdad de derechos en ese grupo, y no es así. Por eso se puede afirmar que, en toda manifestación de minorías, excepto las del feminismo postmoderno, así como las de la ultraderecha y similares, alzamos la voz a una parte de la sociedad que no toleramos que se margine, se segregue o se trate de forma injusta a ciertos individuos por una condición concreta que nada tendría que ver con el disfrute de su condición de ciudadano, libre y con derechos y deberes.
Lo que buscaba cualquier marcha de Luther King, o cualquier desfile del orgullogay, no es la reclamación de un orgullo de grupo, de una «marca» distintiva, si no la visibilización en sociedad, en un espacio común, de un grupo marginado institucionalmente, por cuestiones religiosas, económicas, sexuales, etc. No lo olvides, el feminismo originalmente buscaba la equiparación, la igualdad de oportunidades, y nunca puedes buscar eso promoviendo medidas de injusticia. Cuando tu ves carrozas de convergentes (Convergays) en el desfile del Orgullo, junto a carrozas de lesbianas y gente de izquierdas, heteros y homos, no están diciendo todos juntos «mira cómo molamos que somos QUEER» están diciendo «Mira, no tenemos vergüenza de estar en un lugar público, común, festejando, porque somos tan dueños de este espacio como cualquier otra persona».

Tu idea nefasta sobre la igualdad es lo más chungo que he leído en años. Lo siento mucho.
Igualdad de oportunidades, igualdad de derechos. Equidad. Son conceptos distintos. A cada cual según sus posibilidades y necesidades. Esos son los principios de una sociedad de izquierdas. Y no tienen nada de peligrosos, salvo para la gente con un pensamiento reaccionario. Si comprendes que las mujeres, como grupo demográfico, no están ni más desvalidas, ni son más tontas, emocionalmente inestables, inútiles o dependientes que los hombres, por el mero hecho de ser mujeres, comprenderás que lo que el Congreso de los Diputados no puede hacer es aprobar leyes que se carguen la presunción de inocencia de los hombres, o establezca desigualdades por el estilo. Si algún detalle específico del género femenino merece ser compensado con alguna discriminación positiva, no será a nivel penal, si no a nivel económico y/o de recursos: Baja por maternidad, ayuda a madres solteras, vacunación del virus del Papiloma, etc.

Te recuerdo que un novio (igual que una novia, hace poco tienes un caso en la TV muy simbólico) que mata a su pareja, no lo hace por no entender que ella no tenga «derecho» a dejarlo. La mata por celos, por despecho, por enajenación mental, por venganza, por desesperación. Aún no he conocido a ningún novio psicópata que matara por cuestiones tan sutiles como el ordenamiento jurídico. Esto no resta valor a las estadísticas de España de las que hemos hablado, porque siguen muriendo muchas mujeres en crímenes pasionales, pero nunca va a ser porque los novios intenten ejercer de lobbistas del patriarcado.

Es un atentado a la democracia todo mecanismo que, bajo cualquier pretexto, por muy noble que sea, ataque las bases de la democracia. No es tan difícil de entender, leñe.

Suiza es un país donde, a pesar de la riqueza, la política está dominada por partidos muy conservadores, y en su momento intimó con el NSDAP alemán del III Reich.

» autor: --457331--

#208 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 19:51:59 +0000

#207 No, no funciona así, pero ya dije que no me iba cebar con tus carencias formativas. Intentaré ilustrar sin tecnicismos, para que entiendas: a la hora de realizar una comparación necesitas primero ver si se trata de objetos comparables, de unidades que para tu investigación cuentan con características similares; también necesitas decidir qué vas a comparar, porque no puedes meter todo un mismo saco.

Por eso no se puede comparar un instituto con un país (Y por diferencias de tamaño a veces es complicado comparar países). Sí que podrías realizar una comparación en el nivel de violaciones entre Estados Unidos y España, pero por supuesto tendrías que revisar antes si todos los valores están en orden. Si en España no se cuentan las violaciones en prisión, osi en Estados Unidos estas son un escándalo la comparación se te complica, porque solo es un resultado que va a alterar la comparación. Lo normal, si quieres ser serio, es anunciarlo todo al principio: decir que las estadísticas completas son estas, pero que como en Estados Unidos hay un número importante de violaciones en prisión, esto va a condicionar tus conclusiones; ocurre lo mismo si compras un país en guerra y un país en periodo de paz, que ese mismo hecho va a condicionar completamente los valores.

Si lo que queremos es saber si las mujeres son víctimas y los hombres agresores, no deberíamos incluír en una comparación las prisiones, porque no es un contexto normal, y los presidiarios no tienen contacto en su día a día con mujeres. Con esos números sobre la mesa podría salirnos que en Estados Unidos es el único país del mundo en que se violan más hombre que mujeres, y eso levantaría las suspicacias de la gente. Por ello, debemos remitirnos a contextos comparables: hombres y mujeres que no han sido privados de libertad. Ahí sí tenemos similares resultados en España y en Estados Unidos. Como digo, los datos de prisiones solo nos conducen a una crítica profunda del sistema carcelario americano.

Después, lo que dije de que tenemos que decidir qué comparamos. Yo te comenté que en el caso de violaciones y asesinatos los hombres somos los agresores y las mujeres víctimas; son roles que se cumplen en todos los países del mundo. Como tal, yo estaba hablando de agresiones y violaciones , y estaba usando una variable de género: si tú quieres usar una variable de clase social tendrás que agregarla a la de género y ver cuál de las dos explica mejor el tema. Si la variable clase social explica mejor que la variable género tendría que aparecer un número similar de hombres de clase baja violados y de mujeres de clase baja violadas; y concentrarse el grueso de las violaciones en las clases bajas.

No sé si me he explicado correctamente, si tienes dudas pregunta.

» autor: --568172--

#207 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 19:23:11 +0000

#205 Si admites que la tendencia del feminismo actual y la eclosión propagandística motivada por el #MeToo son de origen anglosajón, especialmente estadounidense, puedes enteder la importancia del escenario del que tomo las estadísticas. Si, oh milagro, ves que los ciudadanos privados de libertad, igual que los privados de recursos, los pobres, los que tienen hijos, los que carecen de trabajo o los explotados laboralmente, tienen ciertos condicionantes que influyen en las estadísticas de violaciones ¿Para qué llevas dos días dándome la murga con el origen de las estadísticas americanas? Ni clavos ni sandeces. Te he propuesto, abiertamente, que elijas un escenario concreto, y con las estadísticas de ese escenario debatamos, pero has pasado olímpicamente. Sabes de sobras que en Barcelona se explota sexualmente a mujeres, que sufren problemas propios de su clase social y de la crisis migratoria, pero sigues destacando la estadística de que se violan a más mujeres que hombres como excusa para justificar leyes y reformas injustificables, censura y atentados contra la libertad de expresión. Aquí, quien juega a hacer que no ve lo que no quiere ver eres tu, amigo.

» autor: --457331--

#206 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 18:59:01 +0000

#203 Tengo dudas sobre si te expresas mal para que la gente no se moleste en leerte o si te cuesta tanto como parece escribir de manera clara. Voy a tomarme el esfuerzo de desentrañar tu discurso vacío punto por punto.

Mis prioridades feministas pasan por garantizar una igualdad de oportunidades real, algo de lo cual estamos muy cerca en Europa, y atacar el origen del abuso. Hay un tipo de abuso que afecta especialmente a mujeres, pero que está directamente relacionado con el muchos de los problemas que afectan a la clase trabajadora en general: Las mujeres con pocos recursos, con pobre educación, son más a menudo víctima de abusos y asesinadas, no por el hecho de ser mujeres, si no por el hecho de ser pobres, de no tener alternativas, de estar comprometidas por su economía, sus hijos o el cuidado de personas dependientes, por estar expuestas a trabajos precarios en manos de jefes capitalistas abusadores, por verse obligadas a prostituirse por la vergonzosa tolerancia de ciertos países al tráfico de personas, y de muchas otras maldades frutos de políticas ECONÓMICAS.

No existe el machismo, lo que se puede traducir a negación de base del feminismo. Solo existen pobres y ricos y algún día sin que yo haga nada (Vuelves a escribir cero propuestas reales) esto se arregla.

Empiezas declarándote feminista pero diciendo que a las mujeres nadie las trata mal solo por el hecho de ser mujeres [no por el hecho de ser mujeres, si no por el hecho de ser pobres]. Tenemos ahí la prueba de que no has militado jamás en una organización que se pueda considerar feminista. Yo tampoco, eh, pero no necesito inventármelo para tener argumentos.

Hay algo muy simple que se puede llevar tanto al campo de la gestión pública como a los de las ingenierías y demás. Para solucionar un problema complejo puede ser útil dividirlo en otros problemas más simples. Tú realizas el proceso inverso: puedes llegar a entender que exista machismo en la sociedad, pero prefieres atribuír la causa a algo más complejo como es la desigualdad económica. Así lo único que consigues es convertir un problema de difícil solución en un problema irresoluble. Muy hábil por tu parte.

Y sí te hace falta una prueba de todo ello, pregúntale a una nigeriana que hace la calle en las Ramblas, qué le molesta más, si los chistes de mujeres y cocinas que se oyen en los bares o que un proxeneta le pegue, tengas su pasaporte secuestrado y la obligue a traficar con drogas.

Comentario cuñao para no mojarse. La nigeriana de tu ejemplo tendrá sus prioridades, pero no le va a hacer ni puta gracia que le digas negra de mierda. Nuevamente vuelves a justificar el racismo y el machismo aduciendo a que existen prioridades más inmediatas. Cuñadismo de primer año.

- ¿Oye, si tú tuvieses trabajo y dinero te jodería que te llamase negro de mierda?
- Pues un poco sí.
- Pero estarías menos jodido que ahora que te lo llamo y no tienes trabajo ni dinero, ¿no?
- Claro.
- Pues entonces yo no voy a dejar de llamarte negro de mierda, que tampoco es tu principal problema.

no he negado la existencia del racismo, lo que he aclarado es que la violencia hacia el diferente se orienta a menudo por criterios económicos o xenófobos, por eso no se pega al negro que tiene dinero.

Niegas el racismo al igual que niegas el feminismo en el momento en que dices: no vamos a centrarnos en los que dicen negro de mierda, vamos a mirar en el largo plazo. Es cómodo para un tío decirle a una chica que no se preocupe por ahora, que todo va a mejorar con el tiempo, pero lo único que consigue ese discurso es negar el problema actual y prometer un futuro estupendo. ¿Qué es más fácil de enfrentar a corto plazo: el humor machista o la pobreza? ¿Prefieres comprometerte a arreglar el mundo en vez de decirle a una tía que está mal que un tío le diga "a fregar" cuando se cabrea en una discusión? Extremadamente hipócrita por tu parte.

Te has creado un antagonista a medida para poder soltar tus proclamas postmodernas en vez de afrontar la realidad de que tu discurso de feminista de tercera ola no tiene ningún valor en una sociedad marcada por las diferencias materiales y de libertades.

Yo no te he creado, ese mérito que se lo queden tus padres. Tú has negado el racismo o el machismo en el momento en que has dicho que es todo economía y que no hay que hacer nada. Es una promesa vacía que no te atreverías a usarla con nadie por la calle: "no te preocupes de que te llamen negro de mierda a diario, lo importante es la economía". No te quejes de que diga que niegas los problemas de la gente cuando tu único punto es que existen problemas mayores y mejor miramos para otro lado.

El orgullo identitario, llevado al extremo es, efectivamente, el origen de movimientos ultranacionalistas, de movimientos racistas supremacistas, de los Ustacha, el KKK, el imperialismo japonés o el genocidio armenio.

Movimiento obrero, las sufragistas, marchas por derechos de los afroamericanos, liberación LGTV, etc. puedes añadirlos a tu lista, que cualquiera diría que tiene cierto sesgo (o parte de ciertas carencias formativas del que la escribe, que también puede ser). ¿Crees en serio, como antifeminista (etiqueta que pienso que te define bien), que el feminismo actual está más cerca del movimiento nazi que de un movimiento en pro de los derechos humanos? Porque hay que chapar muchas horas de Intereconomía para llegar a esa conclusión.

Insisto, la consecución de derechos para negros o gays nunca se hizo en base a resaltar la DIFERENCIA, sino en resaltar lo que UNE a la sociedad, a los ciudadanos, libres en derechos y deberes.

Detecto un cierto tufillo conservador cuando hablas de estos temas. Parece como si tuvieses que ver siempre todo como si fuesen cambios que pedía toda una sociedad, cuando nada más lejos de eso. Es un colectivo oprimido, o que contaba en aquellos momentos con menos derechos, y que le dice al grueso de la sociedad que están ahí y que no se van a conformar con el papel al que habían sido relegados hasta ese momento. Y claro que se hicieron al resaltar la diferencia, porque necesitas partir de un grupo bien definido para lanzar una demanda al resto. Somos negros, no vamos a convertirnos en blancos, pero igualmente tenemos que ser considerados ciudadanos.

Los derechos de los homosexuales tienen que aparecer en la agenda de la mayor parte de la población si de verdad quieres que sean vistos como iguales, y para eso la visibilidad juega un papel importantísimo.

Los desfiles del orgullo gay resaltan las DIFERENCIAS, y le dicen a la gente que asimile que ellos también forman parte de su mundo, y que no los miren escandalizados. La idea de igualdad es un constructo peligroso, porque nos permite a las masas ser jueces de la normalidad, y eso suele acabar mal (Como te gusta el ejemplo, lo usuaré: mira que homogénea quería Hitler que fuese la Alemania nazi). Si para ti un gay tiene que ser de una determinada forma para que lo veas como un igual, lo único que estás haciendo es proyectar al mundo tu idea de sociedad, no ayudando a crear un escenario multicultural. Es lo que nos lleva a los míticos discursos de: "no estoy en contra de los gays, pero esos que visten así me dan asco". La diferencia siempre tiene que resaltarse y las sociedades tienen que entender que no son homogéneas (salvo en contados países).

TU feminismo no habla de igualdad de derechos y deberes, si no que propone distinciones con consecuencias legales, un ataque organizado institucionalmente contra el género masculino y cargarse principios históricamente democráticos.

En dos días de debate en que has negado la base del problema, por supuesto que se puede ver así. Si las mujeres ya han logrado la igualdad con los hombres tu discurso es el verdadero camino. Como no creo que sea el caso, ese ataque organizado contra el género masculino que tú ves es una simple respuesta a los comportamientos machistas que tantos años llevamos pasando por alto. Puede ser, aunque lo dudo bastante, que tengas la conciencia tranquila cada vez que una chica es asesinada porque su novio pensaba que no tenía derecho a dejarle. Puede ser que pienses que se está agrediendo al género masculino injustamente, solo porque nos dedicamos a matar, insultar y violar mujeres. Pueden darse muchas circunstancias, pero yo estoy bastante seguro de una cosa: en el momento en que ves que hay un problema social siempre voy a preferir ponerme de parte del que plantee soluciones imperfectas, y no del que prefiere mirar para otro lado y negar el problema de base.

Porque eso es lo único que tienes, un discurso vacío que niega el machismo imperante en la sociedad. Como si ya hubiese muerto la última generación de hombres machistas y a día de hoy solo quedasen caballeros formados en la igualdad. ¿Es un atentado a la democracia que se le dé protección extra a un colectivo considerado como vulnerable? Entonces ningún sistema jurídico debería incluír delitos de odio. ¿Morirán menos mujeres cuando se deje de meter en el calabozo preventivamente a hombres denunciados por sus parejas? No, y tú tampoco tienes una propuesta alternativa. Nos encontramos ante dos posibilidades: ignorar el problema o lanzar propuestas imperfectas. Es una lucha desigual, considerando que las segundas siempre van a ser criticables, mientras que no se puede atacar al que no propone nada, y por ese motivo en tu agenda "feminista" solo se encuentra la negación del problema.

Suiza era aceptablemente rica cuando decidieron ser uno de los últimos países del mundo en darle el voto a la mujer, así que ya ves que el poder explicativo de las desigualdades económicas no es para nada perfecto.

» autor: --568172--

#205 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 17:56:45 +0000

#204 A ver, es posible que tengas carencias formativas en el tema de las estadísticas, así que no voy a meterme a dar una clase porque tampoco conozco cuan bajo es tu nivel real. El tema es que es un dato falso en el momento en que compara escenarios diferentes: ciudadanos privados de libertad y ciudadanos libres. Sé que es el único dato que te vale, porque el resto del mundo no te da la razón, y ese es tu clavo ardiendo. A diario se hace lo mismo que tú haces en la prensa: se dan los valores del PISA en Finlandia y se compara con los valores de un colegio pijo y se dicen que están al mismo nivel, cuando es algo completamente falso, porque son unidades distintas un país y un colegio. Lo único que prueba que existan tantas violaciones de presos es que el sistema carcelario estadounidense es una mierda. Si nos centramos en los americanos en libertad tenemos el mismo número que en el resto de países del mundo: los agresores son hombres y las agredidas mujeres. No vas a buscar datos de Barcelona ciudad ni de Finlandia porque sabes lo que verás.

» autor: --568172--

#204 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 17:39:58 +0000

#202 Recuerda, además que, por mucho que lo repitas, citar datos de "otro país distinto al mío" no convierte esos datos en falsos. A ver si nos damos por enterados de una vez. ¿Qué te molesta? Su quieres centramos el debate exclusivamente en una zona geográfica de tu gusto, con una demografía y estadísticas acotadas, por ejemplo, Barcelona ciudad, o Finlandia, o Sicilia, lo mismo da.

» autor: --457331--

#203 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 17:36:23 +0000

#202 ¿Cuáles son mis mentiras? Sería interesante que las nombraras. Mis prioridades feministas pasan por garantizar una igualdad de oportunidades real, algo de lo cual estamos muy cerca en Europa, y atacar el origen del abuso. Hay un tipo de abuso que afecta especialmente a mujeres, pero que está directamente relacionado con el muchos de los problemas que afectan a la clase trabajadora en general: Las mujeres con pocos recursos, con pobre educación, son más a menudo víctima de abusos y asesinadas, no por el hecho de ser mujeres, si no por el hecho de ser pobres, de no tener alternativas, de estar comprometidas por su economía, sus hijos o el cuidado de personas dependientes, por estar expuestas a trabajos precarios en manos de jefes capitalistas abusadores, por verse obligadas a prostituirse por la vergonzosa tolerancia de ciertos países al tráfico de personas, y de muchas otras maldades frutos de políticas ECONÓMICAS. El día que entiendas eso, entenderás hasta qué punto es inútil centrarse en cambiar el diccionario, censurar chistes, prohibir el humor en twitter, crear una justicia asimétrica, o hacer saltar por los aires valores primigenios de la democracia, mientras se favorece un sistema que perpetua las desigualdades económicas. Y sí te hace falta una prueba de todo ello, pregúntale a una nigeriana que hace la calle en las Ramblas, qué le molesta más, si los chistes de mujeres y cocinas que se oyen en los bares o que un proxeneta le pegue, tengas su pasaporte secuestrado y la obligue a traficar con drogas. Y ojo, porque a la puta nigeriana la encuentras en las Ramblas, en ESPAÑA, no en un poblado exótico de África. NO te vayas por los cerros de Úbeda, no he negado la existencia del racismo, lo que he aclarado es que la violencia hacia el diferente se orienta a menudo por criterios económicos o xenófobos, por eso no se pega al negro que tiene dinero. Si tu te encuentras cómodo haciendo falacias del Hombre de Paja del tamaño de catedrales, creyendo que estás conversando con alguien que dice que las mujeres de han de callar, que no existe el racismo, o que es un neoliberal disfrazado, lo siento, pero no vas a progresar nunca en ningún debate ni a convencer a nadie. Te has creado un antagonista a medida para poder soltar tus proclamas postmodernas en vez de afrontar la realidad de que tu discurso de feminista de tercera ola no tiene ningún valor en una sociedad marcada por las diferencias materiales y de libertades. El orgullo identitario, llevado al extremo es, efectivamente, el origen de movimientos ultranacionalistas, de movimientos racistas supremacistas, de los Ustacha, el KKK, el imperialismo japonés o el genocidio armenio. HAs de diferenciar, alma de cántaro, entre la identificación del grupo y la justificación de acciones esencialmente inhumanas, injustas, reaccionarias, por ese orgullo de grupo. Insisto, la consecución de derechos para negros o gays nunca se hizo en base a resaltar la DIFERENCIA, sino en resaltar lo que UNE a la sociedad, a los ciudadanos, libres en derechos y deberes. TU feminismo no habla de igualdad de derechos y deberes, si no que propone distinciones con consecuencias legales, un ataque organizado institucionalmente contra el género masculino y cargarse principios históricamente democráticos. Puedes berrear lo que quieras, pero eso, en dos días de debate, no has podido negarlo ni una sola vez.

» autor: --457331--

#202 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 14:56:26 +0000

#201 De los dos yo he sido el único que no ha necesito mentir para introducir un discurso digno de forocoches y enmarcarlo como verdadero feminismo. En cualquiera de esas organizaciones en las que militas si te levantas y dices: "mis prioridades feministas son acabar con las leyes de violencia de género, borrar cualquier atisbo de lenguaje inclusivo y que la madre deje de tener prioridad a la hora de pedir la custodia de sus hijos" te abuchearían y te largarían de primeras; quizá en las tuyas no porque son imaginarias. Los dos sabemos que nunca has leído nada sobre feminismo y que quizá vaya siendo hora de hacerlo, porque un tío que dice que la solución es que las mujeres se callen no cuela ni usando la pantalla del marxismo. Has estado dando bandazos todo el tiempo, y has necesitado negar que exista el racismo, utilizar estadísticas de violaciones en prisiones en un país distinto del tuyo, negar que se han conseguido victorias a partir de que un determinado colectivo comenzase identificarse como tal y a elevar su voz, etc. Y lo más curioso es que utilizases en todo el momento el discurso neoliberal menos para hablar del marxismo, porque me parece sintomático que alguien con un discurso antirrevolucionario después hable de la lucha obrera.

Intentaste anular la lucha por los derechos de los afroamericanos a base de decir que el orgullo llevó al nazismo, pero en ese discurso neoliberal todos sabemos que falta un componente: decir que la lucha obrera llevó a masacres en la URSS. ¿Lo has omitido conscientemente para parecer marxista, o realmente solo compras la mitad del discurso? ¿Por qué dices en todo momento que la igualdad se logra callando pero te saltas esa misma idea para los obreros?

» autor: --568172--

#201 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 14:33:59 +0000

#200 No hombre no. De Harris me regalaron libros cuando yo era pequeñajo. Y a Rosa Luxemburgo la conozco porque a aquel entrenador del Real Madrid de hace años le pusieron "Vanderlei Luxemburgo" en honor a esa gran señora. No es mi deseo acorralar a nadie, sólo decir que, ante las dudas, es mejor leer a gente que ha escrito largo y tendido del tema. No sé si te gusta leer, pero llevo mucho leyendo sobre feminismo porque, como ya te dije, milito en dos organizaciones que incluyen el feminismo entre sus principios, y mis compañeros y algunos amigos tienen mucho interés en el tema también. Por eso, cada día un poco, hay tertulia, debate y reflexiones sobre el tema. Para entender el marxismo, insisto, primero deberías identificar la noción de clase obrera.

» autor: --457331--

#200 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 14:19:21 +0000

#199 Apostaría a que de la mayoría de esos autores conoces poco más que los memes, pero es básico de alguien que se siente acorralado en Internet, decirle al resto que lea más, que aunque acabe de soltar que lo mejor para los oprimidos es callarse (que mira lo que pasó con los nazis!). En fin, que me alegro de que el antifeminismo provenga de un marxismo mal entendido y no de una ideología neoliberal, porque por lo menos todo se puede solucionar empezando de verdad los libros que recomiendas a la gente. Por mi parte creo que ya es suficiente, intentaré estar presente siempre que me sea posible cuando intentes silenciar al feminismo posmoderno con datos falsos y discurso vacíos.

» autor: --568172--

#199 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 14:09:55 +0000

#197 No sé a quién lees, te recomiendo a Rosa Luxemburgo, Noam Chomsky, Marvin Harris, Clara Zetkin o Erin Pizzey. Algunos son, como ya sabrás, autores muy divulgativos, muy conocidos y editados, fáciles de econtrar. Lo mejor para las minorías primero es establecer si necesitan buscar igualdad o privilegios. Si tienen una agenda democrática o antidemocrática, si se trata de minorías demográficas o sólo de minorías por cuota de poder o representación, si son minorías reaccionarias o progresistas (los neonazis también son una minoría, espero que no apuestes por sus luchas particulares), o si, al fin y al cabo, su condición de minoría está relacionada con algún problema que trasciende su identificación como grupo.

» autor: --457331--

#198 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 14:03:18 +0000

#195 El nombre de Von Mises es una ironía. Es esa figura que se usa en el humor, ese concepto tan jodido para el nuevo feminismo. La segregación ya ha llegado, puesto que las medidas estrella de este feminismo de tercera ola son, en esencia, segregadoras: Justicia segregada, medidas policiales segregadas, léxico segregado, asambleas y debates segregados, transportes segregados, etc. En Francia, en 2017, montaron un concierto exclusivamente para "mujeres negras". Te recomiendo una polémica entrevista, hecha a un hombre blanco, humorista, por 3 mujeres musulmanas (es un supercombo de minorías ofendidas) a partir del minuto 3:30": www.youtube.com/watch?v=ryYETmi9lNA

» autor: --457331--

#197 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 13:58:54 +0000

#196 Yo ahora estoy leyendo a un tipo que dice que lo mejor para las minorías es no hacer mucho ruido para ser aceptadas, afirmar que es muy fan de la lucha obrera. Quizá no sean solo los de Ciudadanos los únicos que hacen postureo.

» autor: --568172--

#196 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 13:55:22 +0000

#194 Albert Rivera lo que hizo es negar la participación de su partido en la huelga del 8-M. Arrimadas la tildó de "huelga anticapitalista" y, cuando la televisión y la prensa, empujada por la inercia del #MeToo, empezó a apoyar la huelga masivamente, cambiaron de opinión y se hicieron la foto en las manifestaciones. Por este hecho,se puede afirmar que, una huelga feminista que apoya un partido neoliberal, ni es huelga ni es feminista.

» autor: --457331--

#195 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 12:20:48 +0000

#193 Sí, si la historia fuese al revés tendrías razón: la segregación llegaría después de sus protestas. Realmente no ocurrió así.He llegado al punto en que pienso que si llevas nombre de economista austríaco es por una razón, y todo lo que has dicho de los obreros era un chiste. En el fondo estamos ante un neoliberal más que le dice al mundo: shh, calladitos.

» autor: --568172--

#194 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 12:16:44 +0000

#192 En tu lista la violencia machista no existe, entonces negarías de base sus demandas. Pero bueno, es lo mismo que dijo Albert Rivera en su momento, así que serás fan del feminismo de Ciudadanos, lo cual lo explica todo.

» autor: --568172--

#193 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 03:23:00 +0000

#190 El orgullo es otra forma de llamar a la autoestima, y las personas que reciben un trato injusto ante la ley o las instituciones suelen estar heridos en esa autoestima. Lo que mejor cura eso es recibir un trato justo, no reforzar la identificación con el grupo subestimado. Antes d Lincoln rcuerda que eran esclavos. La segregación es precisamente la consecuencia de este movimiento feminista que busca "espacios seguros", asambleas femeninas, buses con paradas femeninas, lenguaje feminizado, leyes que privilegien el género, etc.

» autor: --457331--

#192 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 03:16:46 +0000

#191 La mayor parte de las cuestiones complejas se resuelven a largo plazo. Cuando hay demasiada prisa ocurren cosas como las hambrunas, los gulags o las crisis inflacionarias salvajes. Te repito que yo no niego el feminismo, si no la utilidad supuesta de una de sus corrientes. En mi lista de propuesta (incompleta) hay acciones que se podrían abordar deprisa (recuperar la igualdad ante la ley) y otras que no (la vivienda) pero ambas vienen a atacar el problema de la desigualdad. Recuerda, hay más feminicidios en los países pobres, por algo será.

» autor: --457331--

#191 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 01:43:55 +0000

#189 Economía y educación son nada cuando lo usas para construír un discurso vacío: esto hay que cambiarlo en la educación, esto cambiará cuando la economía mejore. Deja que pasen 100 años y verás como el machismo se esfuma de manera natural es un discurso irreal; pero te da igual, porque en 100 años ya no estarás aquí; y esa es la principal base del antifeminismo: jugar con el largo plazo. Si de verdad crees que en la educación está la clave propondrías algo, pero no lo haces,porque sabes que es más cómodo no dar propuestas, negar lo que propongan ellas y desear que todo siga igual.

Keynes decía que hoy en día tendríamos que trabajar menos horas y mira como estamos: esperar sin proponer ya no es suficiente, y tú lo sabes, pero es la única forma que conoces de negar al feminismo.

» autor: --568172--

#190 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 01:38:23 +0000

#188 El orgullo es un componente fundamental, si te consideras inferior no puedes pedir igualdad, porque no lo ves como algo inherente a tu estatus. En la India prevalece el sistema de castas porque consiguen que la gente se mentalice de que nacer dentro de una casta concreta es algo que determina tu vida. Es un paso importante reconocer que sabes que eres diferente, pero que eso no impide que te traten como a un ser inferior.

El discurso de la igualdad es bastante peligroso, porque se puede usar para decir: "hasta aquí habéis llegado, no pidáis más, que ya tenéis de todo". Después de Lincoln seguían meando en baños separados, así que ya ves lo que les ayudaba no protestar en su momento. La sociedad solo abrió los ojos cuando vio palizas en la tele y demás abusos.

» autor: --568172--

#189 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 01:36:40 +0000

#187 Si entiendes la violencia en las relaciones sólo desde el género, entonces sí, se ha de eliminar cualquier ley asimétrica que rompa el principio universal de "todos iguales ante la ley". Si entiendes que la violencia de tipo sexual, conyugal o carcelaria implica a más perpetradores que perpetradoras, sí, estoy a favor de dedicar más recursos a ella, pero nunca la censura, la liquidación de la presunción de inocencia o la persecución de la libertad de expresión con esas excusas. Si consideras economía y educación como " nada", lo siento, pero vives en un mundo irreal.

» autor: --457331--

#188 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 01:31:40 +0000

#185 Partes de TU premisa, en la que equiparas a negros, gays y mujeres con la clase obrera. El proletariado es un 99% de la población, jamás tendría sentido compararlos a grupos clasificados por género o raza,y del mismo modo que tampoco tendría sentido que un 99% de la población pidiera los mismos privilegios que el 1%. La identificación como colectivo puede ser un paso inicial al organizar un grupo, pero, insisto, no fue la herramienta que permitió igualdad de derechos para minorías. Y afirmar eso no es "negar un derecho", es explicar un hecho histórico. Desde Lincoln, el curro de los no segregacionistas siempre ha sido resaltar lo que une, no lo que diferencia.

» autor: --457331--

#187 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 01:29:17 +0000

#186 Pides que se retire toda la legislación sobre violencia de género porque niegas que exista la violencia de género, eso te lleva a negar las cifras de agresiones y asesinatos y eso provoca que solo identifiques como problemática lo que se fijó como solución a un problema. En el caso de que se retiren dichas medidas no cambias nada: en el mejor de los casos van a seguir muriendo el mismo número de mujeres a manos de sus parejas, en el peor, morirán más.

Creo que empecé mi discurso diciendo que decir que la clave está en la educación y en la economía es lo mismo que decir nada. Cuando ni vas a aceptar el lenguaje inclusivo, ni la materia de igualdad, ni las cuotas de mujeres en puestos directivos, ni otras mil cosas, directamente no se puede decir que tengas programa. Simplemente te parece que el mundo ya está bien y quieres que nadie lo altere. Es el discurso del empresario en la lucha obrera: "¿si ya estás bien pa qué protestas, bonito?"

» autor: --568172--

#186 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 01:19:56 +0000

#184 Si te fijas, en mis propuestas no pido derechos para hombres, ni retirada de derechos a mujeres, si no sin distinción y, en todo caso, la eliminación de desigualdades judiciales. El problema es que están creando PRIVILEGIOS de género, para atacar problemas vinculados a la economía o la educación.

» autor: --457331--

#185 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 01:08:48 +0000

#183 Me gusta esa capacidad para negar un discurso que acabas de hacer porque sabes que la acabas de cagar. Entonces la idea del "orgullo gay" no supone un reforzamiento de la identidad homosexual, ni tampoco las marchas de Luther King reforzaban la identidad afroamericana(Si a día de hoy tiene estudios afroamericanos en ciertas universidades y todo). Claro que pedían los mismos derechos, porque eran colectivos oprimidos, pero el primer paso es el de siempre: identificarse como colectivo. ¿Tanto te llenabas la boca hablando de la identificación con la clase obrera y ahora le niegas el mismo derecho a homosexuales, negros y feministas? El obrero no busca ser patrón, busca que se reconozca su valor en la cadena de producción y eso exige una identificación como obrero. Me parece fatal (Aunque entiendo que viene motivado por el discurso antifeminista hegemónico que prentedes seguir a rajatabla) que les niegues el derecho a identificarse como colectivo a todos los que no son obreros.

» autor: --568172--

#184 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 01:02:57 +0000

#181 Insisto, si no tienes propuestas ni puedes identificar problemas consideras que el mundo es igualitario, para mi es bastante simple. Cuando antes identificaste desigualdades, todas tenían que ver con medidas feministas (para anularlas, claro) y todas tus propuestas consistían en que el hombre tuviese más derechos de los que tiene hoy en día. Si para ti el problema es que el feminismo está creando mujeres con demasiados derechos pues tu relación con cualquier rama del feminismo es más bien inexistente. Y sí, también existen mujeres que comparten tu discurso, pero la mayoría de ellas cobra por declarar ese tipo de cosas, y tú lo haces gratis.

» autor: --568172--

#183 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 01:02:39 +0000

#178 Ni mujeres, ni gays, ni negros consiguieron igualdad de derechos militando en la diferencia, no te equivoques. Lo que reforzaron es la noción de que, en la diversidad, todos necesitamos lo mismo, somos todos lo mismo y, portanto, hemos de gozar de los mismos derechos. Recuerda aquella célebre cita del protagonista de "Juego de Lágrimas", el actor y diseñador gay, donde resaltaba que hace un flaco favor a los gays pensar que se es más alegre, creativo, honesto o gracioso por ser gay. Es la noción de interés común, no de diferencia, la que une a la gente, como a la clase obrera.

» autor: --457331--

#182 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 00:59:30 +0000

#180 Y también ocurre exactamente lo contrario, que el humor termina siendo una justificación para el racismo. Ahí tienes a Andrew Dice Clay, cómico americano, que sin ser especialmente racista (de acuerdo con sus declaraciones) acabó haciendo humor racista para un público que realmente no entendía que lo suyo era un personaje, sino que quería escucharle rajar. Siempre existirá el riesgo de que use el humor de simple mascarada para el odio. Puede que los propios humoristas no lo vean así, y que muchos otros sí entiendan la ironía, pero el riesgo es el que es: que lleguen uno o varios y aprovechen que ese humor ataca lo que odian para sentirse reforzados.

La libertad de expresión no es algo tan simple como parece, y es fácil que bajo el humor se enmascaren los odios. Es lo mismo que ciertos discursos, al final podrán acabar siendo usados como armas cuando esa no era su intención original. Hay que tener cuidado con todo, porque ya no somos tan inocentes como en épocas pasadas.

» autor: --568172--

#181 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 00:57:28 +0000

#179 Podría decirlo, pero sería falso. Lo que llevo defendiendo desde ayer es que la igualdad no se consigue con esas políticas y reivindicaciones de esa rama del feminismo contemporáneo. Si realmente las demandas de la mujer fueran esas, no habría tantas mujeres, muchas de reconocido prestigio intelectual, rechazando ese feminismo de tercera ola.

» autor: --457331--

#180 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 00:51:48 +0000

#169 El humor es el retrato de la sociedad actual. Completamente deacuerdo. La censura del humor es el retrato de una represión consumada, de la intervención totalitaria del estado y sus aparatos en la sociedad y sus libertades. Si te fijas, muchos humoristas han acabado en la cárcel, fusilados o montando partidos políticos contestatarios. Incluso algunos han muerto a manos de radicales (Charlie Hebdo) que, curiosamente, también defendían que las ofensas a los sentimientos son intolerables.

» autor: --457331--

#179 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 00:50:50 +0000

#177 Tú puedes decir que en la práctica las mujeres ya lograron la igualdad con el hombre, y otro te dirá que realmente los obreros ya consiguieron su momento derechos, y que ahora solo protestan para tener paguitas y mierdas innecesarias. Es lo malo de un discurso que niega la necesidad de nuevas demandas, que un día te sorprende y afecta directamente a tu causa.

» autor: --568172--

#178 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 00:49:12 +0000

#176 Primar el refuerzo de la identidad de género, de raza o de nación, en general, nunca ha traído nada bueno.

No, nunca, excepto cuando las mujeres consiguieron tener derecho al voto, divorciarse, etc; los gays pudieron casarse, salir a la calle para demostrar su amor en público, etc.; los negros acabaron con los obstáculos para poder votar en igualdad de condiciones, o reducir la segregación y comenzar a igualar derechos, etc.

Es fácil y falso hablar de los nazis cuando se habla de refuerzo de identidad, pero muchos de los movimientos comenzaron con eso, con un reforzamiento de la identidad. Para sus contemporáneos era una auténtica ofensa lo que hacían, porque consideraban que no tenían nada que reclamar. Hoy en día pasa exactamente lo mismo que ocurrió en épocas anteriores, pretendéis quitarle el derecho de un colectivo para hacer demandas.

Ya te dije que yo verdaderamente nunca me consideré feminismo, a día de hoy como mucho llego a simpatizante. Leía los textos sobre micromachismos y la mayoría me parecían tan abstractos como absurdos. Pero vamos, me "cambié de acera" al ver lo que encontraba en el lado del antifeminismo. Me asusta bastante que el discurso en Meneame sea el mismo que el de forocoches sin necesidad de usar el "a fregar".

» autor: --568172--

#177 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 00:47:54 +0000

#175 Eso sólo lo puedes juzgar con el tiempo, pero, en la práctica consiguieron tener algo que la mujer no tenía, en igualdad con el hombre, un derecho, unas libertades (a pesar de que muchas sufragistas pertenecían a una elite adinerada) Las reformas legales y la censura propuestas hoy día son todo lo contrario. De ahí el apelativo de "feminismo reaccionario", de ahí la necesidad de despojarse de toda relación con el progresismo marxista, de la noción de clase. De ahí el ataque a la libertad sexual, la sensación de vendetta y el acoso a los jueces.

» autor: --457331--

#176 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 00:36:39 +0000

#173 Primar el refuerzo de la identidad de género, de raza o de nación, en general, nunca ha traído nada bueno. Piensa que las grandes injusticias y abusos en ese sentido siempre han comenzado con discursos victimizadores para luego justificar "acciones de reparación": Nosotros los pobres alemanes maltratados por el tratado de Versalles, nosotros los pobres judíos sin estado propio, nosotros los pobres hutus oprimidos por tutsis, nosotros los pobres españoles blancos que los inmigrantes se nos quedan las ayudas, nosotros los pobres catalanes, nosotros los pobres empresarios cosidos a impuestos....El mismo ejemplo con el que defines al obrero " padefo" es el que vive la feminista o el feminista postmoderno, la negación de la lucha de clased como único mecanismo efectivo contra la cultura del abuso.

» autor: --457331--

#175 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 00:30:46 +0000

#174 Si nos ponemos en contexto histórico, seguro que alguno dijo: "sí, seguro que la historia recordará a las locas que se tiraban en medio de los caballos, fijo que sí".

» autor: --568172--

#174 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 00:29:25 +0000

#171 Si la historia recuerda la persecución, censura, los intentos por reformar el lenguaje, la injusticia redactada en el código penal, los suicidios de padres divorciados y arruinados, y otras lindezas, será lo más parecido al cuento de la doncella en versión hombres que quede en el imaginario popular.

» autor: --457331--

#173 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 00:25:47 +0000

#172 Tiene que darse una identificación de clase primero, y es lo que hoy en día falla. Si tienes a millones de personas que deberían considerarse obreros pero que se consideran otra cosa, ya no sirve de nada. Eso es lo que ha logrado la creación de la clase media, dividir a un colectivo que antes era bastante más homogéneo. Conozco a camareros que escapan de los sindicatos, no se consideran clase obrera, se comen con naturalidad las horas extra que los toquen, y al final del día te explican que la hostelería es así. Con gente así no puede darse una lucha de clases, porque se ven algo distinto de lo que son en realidad.

» autor: --568172--

#172 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 00:21:39 +0000

#170 Para celebrar las victorias obreras primero deberías aceptar que existe una clase obrera.

» autor: --457331--

#171 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 00:19:10 +0000

#167 También lo dije en un mensaje hace algunos meses: cuando la historia cuente las victorias del feminismo postmoderno vosotros, los antifeministas, vais a salir retratados en la oposición. No sé en qué momento pensáis que una serie de grupos de hombres intentando silenciar las voces de miles de mujeres de todo el mundo va a ser visto como los buenos,

Lo que yo llamo estrategia de Ciudadanos se cumple en tus principios. Celebras las victorias pasadas porque ese cambio ya llegó, pero niegas cualquier oportunidad de cambio futuro, porque estás a favor del statu quo. Te parece que el mundo está bien y que nada debe tocarse. El problema es que en todas las épocas de la historia ha habido un grupo que se posicionaba en contra cualquier tipo de cambio, y para el caso del feminismo no eran precisamente los progresistas.

Cogiste las cifras de prisiones americanas, así de necesitado está tu discurso de algún dato de refuerzo. Niegas la realidad española porque no puedesa afrontarla, y seguramente mañana dediques un rato con los colegas a votar negativo las noticias sobre violencia machista porque te suenan irrelevante (bah, casos aislados sin contexto). Es el clavo ardiente que ya te comentaba: fuera de eso solo tienes hombre matando o violando mujeres, y la necesidad de mirar hacia otro lado.

» autor: --568172--

#170 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 00:09:50 +0000

#168 Si yo celebro las victorias obreras como el que más. No me verás atacando su discurso, o llamándoles ridículos o sin lugar en el mundo actual. Tampoco lo hago con el movimiento ecologista y demás. Todo debe juzgarse en base a sus propuestas, y no negarlos por completo. A mi no me mueve ni el miedo ni la envidia. Pero vamos, que ganen o pierdan el mundo seguirá siendo un mundo desmovilizado, eso tenlo por seguro.

» autor: --568172--

#169 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Fri, 20 Jul 2018 00:05:52 +0000

#166 Yo no niego la lucha de clases, ni los éxitos del pasado, ni la propia interpretración de la historia como una lucha entre clase dominante y dominada, simplemente creo que hoy el sistema el sistema ha conseguido anularlo y ya no existe una identificación clara inventándose la clase media. Los obreros ya no se reconocen como obreros y no se solidarizan con sus compañeros; la izquierda está dividida en múltiples causas, y en vez de intentar aglutinar a todos en la misma lucha lo que hay son guerras por invisibilizar la lucha más visible del momento, que en este caso es el feminismo. No creo que nadie debería esperar que después de protestar para privar a una feminista de su derecho a hacer sus demandas por cosas que considera injusta en la sociedad ella te apoye en tu propia lucha.

Al final lo que priman son celos. Para mi una cosa es compatible con la otra; para ti no, porque consideras que tu virilidad está siendo amenazada, por eso entiendes que a desigualdad solo comenzó en el momento en que las mujeres empezaron a ser escuchadas. Me parece genial que los trabajadores de Amazon parece que están teniendo bastante éxito y apoyo en sus demandas, y no siendo ninguna necesidad de criticarlos, y me parecería lamentable que una feminista dijiste que no hay nada que celebrar porque su lucha está invisibilizando la suya. Y la mayoría de vosotros hacéis eso a diario, restarle importancia a los movimientos feministas bajo la idea de que pierden otros movimientos, lo que para mi nunca dejará de ser miedo y celos.

Estoy a favor de la liberta de expresión, pero el humor es un arma de doble filo, porque también ofrece un retrato de la sociedad actual. Los blancos de los chistes suelen repetirse casi siempre, y normalmente acaban siendo minorías. A mi me cuesta estar tranquilo cuando un policía se pone a decir viva Hitler y a hacer chistes racista, aunque al final diga que fue todo humor. En Internet se ha llegado a crear una página de fans para uno de los miembros de la manada, supongo que para muchos sería simple ironía, pero para mi también es sintomático de la sociedad (sí, machista) en que vivimos.

» autor: --568172--

#168 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 00:05:41 +0000

#161 Mis principios no, la realidad: ctxt.es/es/20180711/Politica/20815/huelga-amazon-sindicalismo-precario

» autor: --457331--

#167 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Fri, 20 Jul 2018 00:02:17 +0000

#163 Cuando ves a partidos como Ciudadanos sumarse a manifestaciones feministas, eso te da una idea del escaso papel revolucionario, de cambio real y progresista que tiene ESE feminismo. No temas una nostalgia antifeminista en mi discurso, au contraire, es la historia la que desnuda las carencias reales de este tipo de feminismo postmoderno. Es la historia lo que hace parecer las luchas de mujeres que ahora son abuelas o fallecieron mucho más revolucionarias que las mujeres de Femen, o las asambleas segregadoras, prohibidas a hombres que celebran en mi pueblo. Te repito, cogí las cifras americanas porque es allí donde crece el movimiento #MeToo.

» autor: --457331--

#166 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 23:50:43 +0000

#160 El humor y la libertad de expresión generalmente no son manifestaciones de odio. Para conservar esas libertades la gente que se ofende fácilmente y apuesta por la censura debería madurar emocionalmente, hacerse adulta. La felicidad es otra cuestión emocional, como lo del miedo a pasear solas de noche, lo importante es lo material y las garantías. Y es en las sociedades que alcanza altos grados de bienestar donde se limita la violencia y abuso, no en aquellas donde se censura. La CGT, una organización de clase (eso que tu no crees que exista) consiguió que se sancionara severamente a un colegio del Opus Dei por contratación sexista. El anarquismo implicó por primera vez en España a las mujeres en milicias antifascistas, del mismo modo que innovó en la educación en valores no de género. La lucha de clases ha hecho mucho más que el feminismo postmoderno por la igualdad, y siempre centrándose en lo vital: el trabajo, la educación, la lucha contra el poder oligárquico.

» autor: --457331--

#165 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

eddard — Thu, 19 Jul 2018 21:57:39 +0000

#119 no puedo estar más en desacuerdo

» autor: eddard

#164 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

jgbmur — Thu, 19 Jul 2018 19:58:07 +0000

#9 Supongo que igual tienen derecho a que se los trate como géneros.

» autor: jgbmur

#163 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 18:14:18 +0000

#158 Llevas un rato con lo del movimiento #MeToo y las cifras de violaciones en las cárceles que ya estoy empezando que se creó en una prisión americana o algo parecido. La verdad es que escogiste las cifras americanas porque seguro que ya leíste el dato y te ayuda a ignorar la realidad española. El hecho de que violen a tantos presos en prisión solo prueba que son una institución terriblemente gestionada en Estado Unidos y que eso es algo que deberían arreglar, nada más. Os da alas a los antifeministas, pero solo cuando el dato se dice de escaqueo: pues en Estados Unidos hay más hombres violados.

Todo ese conjunto de medidas te cabe en el programa de Ciudadanos, en el del PSOE, en el de Podemos y también en el del PP si me apuras. Ignoras el tema de las violaciones, ignoras el debate sobre si la sociedad es machista, etc. Si a un ecologista le dices que eso son tus medidas lo primero que te dirá es: tío, es que no hay ninguna medida ecologista por medio, no hay ningún cambio. Hay menos mujeres en puestos directivos... da igual. Hay violaciones a mujeres en fiestas grandes... ignóralas. Creemos que el lenguaje no es inclusivo porque prima el masculino sobre el femenino... no, está bien como está.

En la misma línea, un empresario podría decirte: las horas extra están bien, antes eran peores; la economía tiene que mejorar para que pueda pagarte más; el convenio es todo lo bueno que nos permiten para ser competitivos, etc. Redefiniré mi pregunta: ¿Cuál crees que es o debería ser hoy en día la gran lucha del feminismo?

» autor: --568172--

#162 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

eKualLizes — Thu, 19 Jul 2018 18:12:22 +0000

#4 A ver: Somos HOMO ¿no?, ok.
y sexuales también (quiero decir que tenemos sexo)* ^{colgao/rallao}
Entonces está claro: Todos somos HOMO sexuales
Si no nos llevamos bien, no será por no tener "algo" en común.
_____
* Well, tener tener...

» autor: eKualLizes

#161 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 18:08:53 +0000

#159 Ambos sabemos que las violaciones en prisiones son tu clavo ardiendo, o te agarras a él o asumes la realidad, y este es un caso en el que NO puedes hacerlo por principios.

» autor: --568172--

#160 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 18:07:11 +0000

#156

1. No se puede ser feminista si entiendes que la lucha ya acabó con las sufragistas. Como a día de hoy no puedes considerarte a favor del movimiento obrero si crees que ya no tiene sentido. Es necesario definir problemas, proponer algo y protestar para poder considerarse feminista, como también pienso lo mismo de alguien que me diga que es ecologista.
2. Digo que en la actualidad el feminismo se ha desvirtuado, que tenía un sentido pero que ya no lo tiene. Es el discurso más habitual.
3. Es que también niegas que son el 90% de las víctimas de agresión sexual, y hablas en términos genéricos de la naturaleza violenta del hombre. Y, por supuesto, también te parece algo aislado que el Corte Inglés fuese condenado por limitar la promoción de las mujeres dentro de su empresa.
4. Lo mismo que nada: cuando todos seamos felices no habrá machismo. En cambio seguro que para el discurso obrero conoces los problemas y también las soluciones. Aumento de salario, cobrar horas extra, etc. todo lo que en un caso se materializa en medidas concretas, en otro se ignora por completo.
5. Las que están del lado del poder suelen ser las que se suman cuando vieron que la cosa tiene tirón. Es raro que sea al revés, que se empiece a proponer desde arriba. Pedro Sánchez tiene interés por el feminismo ahora que ve que se escucha mucho en la calle, antes seguro que le daba un poco igual.

Si hay una cierta tendencia en los chistes es algo que hay que mirar. La libertad de expresión no justifica el odio y eso es lo que en ocasiones pasa en determinados foros y redes sociales.

» autor: --568172--

#159 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 18:05:32 +0000

#157 Pues yo sí, por eso renegué hace 6 meses de la etiqueta del feminismo hegemónico. Que te violen en prisión tiene que doler tanto como fuera de ella, no te tomes las cifras tan a la ligera, por favor. Mis propuestas están el comentario de más abajo.

» autor: --457331--

#158 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 18:03:17 +0000

#155 No se puede hacer nada, no hay estadística. ¿Sabes? Cuando masacraban a montones de gitanos en campos de exterminio alemanes, nadie se fijó en ellos, porque no habían cifras.
Los datos de EEUU son MUY significativos por varias razones, si me permites: Es el país donde se fortalece el #MeToo, y la corriente del nuevo feminismo hegemónico. Es el país donde se observa que las cifras de violencia, violencia sexual y abuso son aprox. proporcionales a su desigualdad socioeconómica, es decir, existe el agravante de que es un país con grandes recursos económicos, pero pésimamente distribuidos, esta injusticia social se traduce en pobreza por clases y violencia asociada a esa pobreza. Es uno de los países con mayor población carcelaria del mundo, probablemente el primero en proporción a su población. Esto demuestra que, una política muy agresiva contra los delitos, incluidos los sexuales, y una apuesta fuerte por medidas de censura social, corrección política y persecución pública y privada de cualquier comportamiento sexual no ordinario no ha mejorado una mierda la situación en general. Por ello, dudo que seguir ese ejemplo en España sea conveniente. Mi propuesta, viviendas más asequibles, barrios saneados con servicios en proximidad, justicia igual para hombres y mujeres en custodia de hijos, abandono de la persecución a la libre expresión, aumento de subsidios para madres y padres con hijos a su cargo, especialmente dependientes, aumento del SMI, prevalencia del convenio de sector sobre el convenio de empresa, tolerancia cero al acoso laboral, persecución de las mafias de proxenetas y la trata de blancas, cierre de burdeles con infracciones en materia laboral y de higiene y salud, penas más graves para empresarios infractores, fin de la contratación en precario, límites a la subcontratación, especialmente en empresas de limpieza y comidas, regularización de las camareras de piso y los asistentes de hogar, inspecciones laborales tan estrictas como las que hace la Guardia Civil buscando chorradas en Twitter. etc.

» autor: --457331--

#157 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 17:56:39 +0000

#154 Es que yo no me considero feminista, simplemente creo que está bien que se les haga caso. El motivo de que me enfrente contra vosotros es porque sí que os considero antifeministas. Tú insistes en la idea de cifras de EEUU negando que son números de violaciones en prisiones carentes de validez. No sé si esperas que me olvide de ese detalle, pero te diré que lo llevas claro.

Para mi la idea de la hombría está muy presente en el discurso antifeminista, porque no solo se llega a negar las medidas propuestas, sino que negáis el fondo, y además con insistencia. Para mi no es feminista el que no se manifiesta por los principios feministas, o el que las combate; al igual que yo no me considero un defensor de la lucha obrera porque no tengo ningún tipo de militancia en ese sentido. Puedo simpatizar con la lucha obrera y con el feminismo, pero no me voy a situar en ninguno de los dos colectivos, porque pienso que hay tener más que un poco de simpatía.

Y ya estoy cansado de repetir una y otra vez la misma idea: si piensas que tienes una alternativa al feminismo posmoderno, que además ayudaría a tener una sociedad más igualitaria y todo eso, ve y preséntala. No niegues todo lo que las feministas hacen, digas que hay luchas más importantes y no propongas ninguna medida. Es lo mismo que hacen los franquistas con la memoria histórica: hay otros problemas, el conflicto ya se resolvió, ya hicimos las paces, no hace falta seguir hurgando en la herida, que ay estaba curada.

» autor: --568172--

#156 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 17:52:42 +0000

#152 1. No te hagas pajas mentales. Se puede ser feminista, pero no feminista radical. Hay corriente marxista, liberal, tercera ola, etc. Estar a favor de alguno de ellos y en contra de otros no te convierte en anti-feminista a secas.
2. No se han desvirtuado sus LOGROS, si no sus enseñanzas y orientación. Son cosas muy distintas.
3. Niego algunos de sus problemas porque se basan en datos falsos: Para muestra, la mencionada brecha salarial
4. La alternativa está en el seno de cualquier lucha por las inequidades: Combatir las inequidades, no crear injusticias legalizadas.
5. No son culpables, sino instrumentales. Aunque nunca hay que negar que alguna de sus líderes esté infaliblemente del lado del poder de toda la vida.

Si te pones a luchar contra los chistes, lo único que vas a conseguir es que hagan chistes contigo.

» autor: --457331--

#155 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 17:49:58 +0000

#151 Volvemos al clásico argumento de que tiene que haber muchos hombres violados que no denuncian. El problema es que no se puede hacer nada cuando la persona no protesta, y esto también pasa con las mujeres maltratadas: no tienen opciones si no se deciden a denunciar a su marido por partirle la cara.

Estás usando las cifras de Estados Unidos en prisiones (Un dato en concreto además), que tienen significatividad mínima, porque es un contexto de privación de libertad, delitos previos, y ausencia de mujeres.

Si tú quieres luchar contra el feminismo que consideras negativo vas a tener que proponer medidas alternativas. El problema del antifeminismo es que no las propone. Con una agenda alternativa, más allá del: dejad todo como estaba, que no estábamos tan mal, podrías combatir lo que tú piensas que no es adecuado. Celebrando victorias pasadas y negando realidades sociales solo consigues un brindis al sol, no una alternativa.

» autor: --568172--

#154 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 17:46:41 +0000

#149 ¿Lo dices de forma genérica? Quizá a ti no te dan la razón, pero los datos que yo te he puesto son muy obvios. Si quieres olvidar los datos de EEUU y centrarte en los de España, vamos allá, pero eso no va a convertir los datos de EEUU en menos ciertos.
Precisamente porque yo no creo en la ideología de género no comprendo ese rollo tuyo de "la hombría". En África, a muchas mujeres les practican la ablación de clítoris, y el mismo perfil de neohippies altermundistas que ahora se han convertido en feministas radicales lo relativizaban como "algo propio de su cultura". Mira, es una base del pensamiento materialista, y uno de los principios que menciona a menudo Noam Chomsky, que en el mundo hay cosas que, independientemente del origen cultural, nacional, del género o del color de piel, están bien o mal. LA injusticia, el robo, la parcialidad en las leyes, los tratos de favor injustificados, etc. están siempre MAL. Espiar a la gente, lincharlos, los juicios sumarísimos, o cargarse la presunción de inocencia, en todas las culturas y pueblos, está MAL. Está MAL aquí, y en la China, y en África. Precisamente porque la lucha obrera lleva integrada la lucha por la igualdad, toda la izquierda siempre ha sido feminista, aún sin manifestarse abiertamente de ese modo. Lo que tenemos ahora, en el año 2018, es a gente como tu que tiene los santos huevos de decirse feminista, ir de revolucionario, y a la vez negar la existencia de las clases trabajadoras. Te lo digo con todo el respeto.

» autor: --457331--

#153 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 17:45:55 +0000

#150 Ya, si es lo que digo, que el grueso de los crímenes no los protagonizan marroquíes, pero que dentro de su grupo de población tienen una tendencia muy alta a delinquir. De hecho escogí el artículo de la gaceta porque no es sospechosa de ser musulman-friendly. No se puede decir que protagonicen la mayoría de los crímenes, sí puedes decir que tienen un mayor porcentaje de delincuentes, que no es lo mismo, y que tiene mucho que ver con su situación socioeconómica.

» autor: --568172--

#152 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 17:43:56 +0000

#148 Discurso básico del antifemismo, que ya he ido mencionando en otros mensajes:

1. Decir que eres feminista, pero que estás en contra del feminismo radical (X).
2. Comentar que estás orgulloso por los éxitos de las feministas clásicas, pero que en la actualidad ya se ha desvirtuado (X).
3. Negar los problemas que reclaman las feministas aduciendo a otros problemas o a números inventados (X)
4. Criticas las medias propuestas pero no dar ninguna alternativa (X).
5. Decir que el verdadero culpable son los colectivos feministas, que son los que han provocado tu repulsa (X).

Todo lo que dices que es ridículo perseguir: micromachismos, chistes, los piropos, lenguaje no inclusivo, son cosas que están presentes en nuestra sociedad. Y en el fondo hay que buscar la manera de luchar contra ellas, no puedes negarlas de base, ni decir que perseguirlas es ridículo. Puedes estar en contra de algunas persecuciones y de algunos linchamientos, pero no puedes asumir por ello que la mejor alternativa sea dejar que sigan, porque están mal.

Y sí, el conocimiento expreso es una tontería porque es impracticable, pero se puede trabajar sobre el tema y ver si se puede mejorar la situación actual de alguna manera tirando por esa idea de que es importante que exista consentimiento.

» autor: --568172--

#151 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 17:40:42 +0000

#147 Teniendo en cuenta que "un amplio porcentaje de las agresiones sexuales y violaciones no son denunciadas" ¿Cuántas violaciones de mujeres a hombres, mujeres a menores, y hombres a hombres crees que tampoco son denunciadas por miedo a la estigmatización social, a la fractura familiar o a la pérdida de sustento económico?
YA te he dicho hace un rato largo que las cifras que busqué en EEUU son significativas porque la corriente feminista actual proviene de allá, así como la moda del #MeToo.

Quizá tu no lo consideras relevante, pero antes del #MeToo ni siquiera se planteaba una presencia mediática tan abrumadora de este feminismo castrador en España.
Los datos demuestran que hay un escenario para mejoras en el campo del feminismo, sin duda, pero no son esos datos, ni se están llevano a cabo las reformas necesarias para mejorar nada. Se está ahondando en algo llamado "ideología de género" que plantea la lucha feminisma como una agresión normativa y censuradora al concepto de masculinidad. Es como pelear el fuego con más fuego. Y lo siento mucho, pero no es la manera, ni lo será nunca.

» autor: --457331--

#150 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Shinu — Thu, 19 Jul 2018 17:40:15 +0000

#72 Sería muy preocupantes que no fuese así, ya que casi el 90% de la población del país es española. De todas formas, por poner un ejemplo rápido, los marroquíes son responsables del 18% de los asesinatos cuando representan el 1.5% de la población total.
gaceta.es/noticias/los-marroquies-cabeza-delincuencia-espana-06052016-

» autor: Shinu

#149 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 17:36:46 +0000

#145 Ya hace tiempo que descubrimos que los datos no te dan la razón, por eso buscas información sobre cárceles en Estados Unidos, porque en España la situación es la que describen los grupos feministas, y eso es algo que por principioes te has negado a aceptar. Quieres creer que son el enemigo, que suponen una amenaza a tu hombría y por eso vas saltando de chorrada en chorrada. Mañana encontrarán una tribu en África en que las mujeres son más violentas que los hombres y también lo incorporarás a tu discurso.

Ni yo tengo el feminismo como prioridad ni para ti lo prioritario son otras cosas. Si para ti lo prioritario fuese la lucha obrera no intentarías callar a las feministas, intentarías que tus demandas fuesen escuchadas. Es puro machismo el decirle a las chicas que se callen porque ahora van a hablar los hombres. También es machismo ignorar las violaciones, poner los asesinatos al mismo nivel que las pérdidas de custodia y no ver asimetría en el género de los cadáveres ni en el sexo de los asesinos, y todo eso lo estás haciendo tú esta tarde.

» autor: --568172--

#148 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 17:35:44 +0000

#146 Quizá te hace ilusión llamarme de forma simplista "antifeminista" pero hasta hace 6 meses yo me consideraba un feminista oficial. Milito en un partido que se considera el más feminista, en un sindicato radicalmente igualitario, y peleo en causas por la igualdad, pero reconocerás que los tintes que ha cobrado la lucha feminista desde hace poco son muy distintos a los de la tradición del feminismo marxista a lo largo del S.XX. No sé si te interesa mucho la historia, pero leer a feministas clásicas ayuda mucho a comprender porqué lo que predomina hoy no se parece en nada a lo que defendía el feminismo originalmente.
La Ley Mordaza es tal como tu la explicas, deseo de mayor control, pero también de poner límites a la EXPRESIÓN. Que es otra manera de tener control. Las reformas pro-feministas, en el fondo, buscan también una censura previa: Perseguir los micromachismos, los chistes, los piropos, el lenguaje no inclusivo (¿Has probado alguna vez a hablar exclusivamente en lenguaje inclusivo? Es extenuante, y ridículo), fomentar los linchamientos mediáticos a cualquier cosa que suene a sexo liberal o a promiscuidad, reformar el lenguaje, etc. Tal como tu dices, demostrarn el consentimiento expreso es una idea impracticable, porque en una situación íntima, es igual de difícil demostrar consentimiento como demostrar engaño o estafa. Hoy acaban de absolver, precisamente, a un tipo que seducía por internet para pedir prestado dinero que no devolvía. Y lo peor no es la tontuna de pedir una reforma legal tan poco realista, lo peor es obligar a cualquier acusado a tener que demostrar ese consentimiento so pena de ser condenado por agresión sexual o violación. Si existe algún problema auténtico en todo esto, los esfuerzos por sacarlo a la luz y por remediarlo están yendo en la dirección completamente equivocada.

» autor: --457331--

#147 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 17:30:56 +0000

#144 Las cifras en España son que en España el 90% de los agresores son hombres y el hay 10 veces más víctimas mujeres que hombres. magnet.xataka.com/en-diez-minutos/no-jorge-cremades-no-hay-mas-violaci

"Son datos del Ministerio del Interior. Sólo en 2011 hubo más de 1.900 agresiones sexuales denunciadas, en su inmensa mayoría por mujeres. Todo ello teniendo en cuenta que un amplio porcentaje de las agresiones sexuales y violaciones sufridas por las mujeres no son denunciadas. Según este informe del Ministerio de Sanidad e Igualdad, el 97% de los agresores sexuales son hombres.

En BuzzFeed han comparado los datos del Instituto de la Mujer: en 2014 hubo 810 mujeres agredidas sexualmente con penetración, por 78 hombres. No hay más hombres que mujeres violados sexualmente."

El problema es que cada vez que los lees buscas cambiar de tema, o buscas cifras en cárceles de Estados Unidos. Niegas el problema. Escribes esperando que cambiemos de temas y haces críticas genéricas al mundo sin proponer soluciones. Pero no, lo siento, es innegable, y si no lo ves es porque no quieres verlo, y si no quieres verlo es porque te has cerrado en banda a aceptar las reivindicaciones de los colectivos feministas. Todo esto lo explica muy bien la idea del patriarcado que tanto usan las feministas posmodernas.

No es que pienses que los datos demuestran que no existe el escenario que ellas describen, es que necesitas negar sus problemas.

» autor: --568172--

#146 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 17:24:39 +0000

#143 Ese es el miedo de todo antifeminista, que acabe viviendo en una sociedad dominada por mujeres, pero yo lo veo un poco improbable, porque mira lo rápido que se forma una resistencia ante hipotéticas medidas futuras.

No existe relación entre la ley mordaza y la idea del consentimiento expreso. La ley mordaza se puede justificar con terrorismo, con la independencia catlana, con lo que sea, es solo la expresión de un deseo de tener mayor control por parte de un gobierno. La idea del consentimiento expreso no me parece mal, pero creo que es impracticable a día de hoy, a menos que vayamos por ahí con apps que nos permitan firmar en el móvil si consentimos dicha relación sexual, lo cual suena un poco a Black Mirror. Pero vamos, que es innegable que responde a un problema real de la justicia, que hoy en día no se conocen muy bien los límites del consentimiento, y que al final estás obligando a una víctima a atacar a su agresor o a intentar escapar, solo para que quede probado que no estabas de acuerdo con dicha situación.

Yo no soy el enemigo, no soy el que ha hecho que los obreros olvidasen que son obreros, no soy el que nos ha vuelto más individualista, solo reclamo que no se le intente quitar la voz a un colectivo que tiene unos problemas que me parecen auténticos.

» autor: --568172--

#145 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 17:24:30 +0000

#140 No sé porqué eliges bizcochos o tabletas, pero tu has dicho que los hombres agredían a mujeres principalmente, y las cifras demuestran que tanto mujeres como hombres agreden en el seno de las relaciones familiares, que hay lugares con más hombres que mujeres violadas y que, por tanto, las mujeres no constituyen la principal víctima de la violencia sexual. Yo al menos tengo una tesis, y mi tema sigue siendo el mismo: Ninguna de las medidas propuestas por el gobierno más supuestamente feminista de España está beneficiando a la sociedad en general ni a sus necesidades más acuciantes. Tu tendrás el feminismo como prioridad en la vida, pero quizá es que no tienes claras qué son las prioridades de una sociedad en general. Hay violaciones, y hay suicidios, y hay infanticidios, y hay agresiones, y pensiones alimenticias, gravámenes económicos, pérdidas de custodias y otras cosas que implican una gran asimetría en la manera que hombres y mujeres, en las familias y relaciones, manifiestan agresividad o un deseo de perjudicar al otro. Si te gusta ignorar toda esa complejidad para centrarte en el dato de que en España especialmente, se violan a más mujeres que hombres y éstos son más violadores que ellas, estupendo. Pero eso no lo convierte en un dato relevante o prioritario, ni hace que las medidas del feminismo oficialista sean mejores o más progresistas.

» autor: --457331--

#144 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 17:19:55 +0000

#141 Las cifras son citadas, como ya te he dicho, y te puse el enlace. Ya no sé qué más quieres que haga. No hay más ciego que el que no quiere ver. El estado ha de procurar garantías, derechos y deberes. Los estados modernos, hasta la caída de la URSS, habían estado progresando positivamente en derechos y libertades. Si estudias la historia (Rosa Luxemburgo te sorprendería), verás que, en los últimos 25 años, hombres y mujeres, trabajadores y pensionistas, hemos ido perdiendo libertades y garantías a cambio de una falsa política de seguridad totalitaria donde se controla qué decimos en internet, se castiga con penas de cárcel por tuitear chorradas que ofenden a cuatro fachas revenidos y cuatro feministas histéricas, y mientrastanto dejan ahogarse en el mar, a las puertas de la UE a miles de personas que huyen de guerras provocadas precisamente por la "seguridad" de países occidentales.

» autor: --457331--

#143 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 17:16:00 +0000

#142 No insistas. He dicho que el gobierno está aprobando o conservando medidas liberticidas. Y conservar la Ley Mordaza mientras haces leyes supuestamente feministas de ese calado concuerda con eso. Si no ves la relación entre ambas cosas, quizá es que no conoces bien ni la Ley Mordaza ni lo que significa exigir el "consentimiento expreso" para probar la "no culpabilidad". Un racista de tomo y lomo, como por ejemplo el Gran Dragón del Ku Klux Klan no tuvo ni que mancharse las manos de sangre en toda su carrera, y era un peligroso ideólogo, organizador y planificador de ataques asesinos sobre negros y judíos en el Sur de EEUU.
Llegará el día en el que te veas envuelto en una acusación falsa, en que te toque divorciarte con hijos, o en el que te denieguen una hipoteca por tener un contrato temporal de mierda, y ese día te acordarás de lo progresistas que fueron todas las medidas pro-feministas del PSOE actual.

Mucho más grave está siendo que gente como tu, con ideología de género, ignore que existen clases sociales, necesidades materiales y una economía dominada por pocos agentes. Pero nada, tu sigue intentando feminizar el diccionario de la RAE.

» autor: --457331--

#142 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 17:06:58 +0000

#136 A ver, seamos sinceros, has dedicado un tiempo de tu vida ha aprenderte el discurso antifeminista. Hablas de hombres violados en prisión, de mujeres matando a sus hijos, etc. Estás haciendo lo mismo que un empresario que se conoce su discurso: la jornada laboral nunca ha sido "oficialmente" tan corta, hemos mejorado materialmente, no tienes derecho a quejarte. Y llegará el día en que te digan lo mismo que hoy les dices tú a las feministas y te joderá, y además con razón, porque no veo el motivo por el que tanta gente se alía para intentar negar problemas reales que existen hoy en día.

Puedes darle las vueltas que quieras a tu argumento, pero literalmente has dicho que no se puede derogar la ley mordaza si se aprueban reformas feministas. Aunque aproveches el turno de réplica para insultar más a las feministas, tu única opción real sería borrar el mensaje para que no quede constancia de ello.

La impulsividad no quita el machismo. Un racista seguramente sae más proclive a matar a un negro en un momento de furia, lo que no quiere decir que exista racismo en los motivos del crimen. Negar la importancia del machismo en la sociedad a mi me parece extremadamente demagógico, porque además acabas convirtiendo crímenes extremadamente similares en un conjunto de hechos aislados, y solo para quitarles argumentos a las feministas, no con el propósito de catalogarlos correctamente.

» autor: --568172--

#141 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 16:59:48 +0000

#138 Sí, e inventando cifras yo también puedo probar mis argumentos: el 110% de los antifeministas recurren a cifras inventadas en caso de quedarse sin argumento. El concepto del ibertad se ha ido pervirtiendo a lo largo del tiempo, por eso ahora lo emplean los neoliberales. Ya decía Hobbes que el Estado era eso: una renuncia a nuestra libertad individual para llegar al Estado y ganar seguridad. Todos renunciamos a algo, el problema es que hay que decidir a qué renunciamos y siempre hay que pensar que nuestra decisión esté justificada. Yo también apoyo el atacar los orígenes del terrorismo, creo que es la base del problema, pero no veo especialmente negativo que se cuente con un protocolo para investigar atentados. El verdadero problema es cuando el protocolo acaba en alguien espiando sistemáticamente lo que dicen las personas, como ya ha ocurrido.

» autor: --568172--

#140 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 16:57:09 +0000

#139 Exactamente lo contrario de lo que dices. Si yo en ausencia de una tableta de chocolate me como un bizcocho no puedes deducir que en el fondo me gusta el bizcocho, y lo sabes. Los números, aunque veo que te duele enormemente, prueban que los hombres matan y violan a las mujeres, y al revés casi no se dan casos. Aunque te cierres en banda es algo innegable que no van a lavar los infanticidios. Tu tesis hace aguas y por eso llevas tiempo buscando cambiar de tema. Si yo te digo que los blancos matan musulmanes y tú me dices que los musulmanes matan a sus mujeres no estás anulando una realidad por la otra, es el problema que tienes. Si el 90% de los violadores son hombres y el 90% de las víctimas son mujeres puedes mirar hacia otro lado, pero es imposible negarlo. No entiendo el fanatismo de algunos para borrar ese dato retorciéndolo, a mi no me ofende personalmente; me preocupa, pero el hecho de reconocerlo no me convierte en menos hombre.

» autor: --568172--

#139 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 16:50:02 +0000

#137 Si en ausencia de mujeres se ponen a violar hombres, será que el target no eran precisamente las mujeres ¿No? Pues eso. Al menos una cosa menos sobre la que debatir. Otro dato de la misma fuente: 46% de mujeres homosexuales han sufrido violación por parte de otras mujeres. 60% de infanticidios cometidos por mujeres.
Como ves, no abusa el que tiene pene, si no el que puede y no tiene reparos morales (el contexto ayuda) en hacerlo. Nuevamente esto apoya mi tesis: Muchos crímenes, también la violencia en el seno de la pareja, tienen un origen socioeconómico.

» autor: --457331--

#138 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 16:47:14 +0000

#133 Jefferson decía "Quién está dispuesto a renunciar a libertad por mayor seguridad, no tiene derecho ni a una cosa ni a la otra". Era un tipo simpático, predijo la maldad inherente a tener un sistema bancario demasiado grande. Te aseguro, en el 90% de casos las leyes antiterroristas han supuesto un retroceso en derechos y libertades y, sobretodo, mayor inseguridad, puesto que han recrudecido el terrorismo internacional (cosa muy difícil o imposible de eliminar) en vez de atacar sus orígenes (pobreza, religión, nacionalismo). Nuevo ejemplo de leyes y medidas hipócritas que dicen una cosa cuando pretenden otra.

» autor: --457331--

#137 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 16:45:57 +0000

#135 In 2008, it was estimated 216,000 inmates were sexually assaulted while serving time, according to the Department of Justice figures.

That is compared to 90,479 rape cases outside of prison.

Lo que yo decía, en prisión, en ausencia de mujeres, pues se ponen a violar hombres. He visto que comentan por ahí que igual "sexually assaulted" y "raped" eran categorías no comparables, pero tampoco me voy a poner a mirar a fondo en el tema cuando está bastante claro. En ausencia de mujeres, privados de libertad y compartiendo espacio con otros delincuentes, el hombres viola lo que encuentra; cuando están presentes viola mujeres. La evidencia sigue siendo la misma: hombres violan mujeres.

» autor: --568172--

#136 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 16:44:35 +0000

#134 Claro, porque la propaganda, los hechos publicitados que no conducen a un progreso real, sirven para tapar. Es una norma de la política real, mientras se habla de algo más, no se habla de lo que no te interesa. Ese es el efecto, la amenaza. No hay contradicción en absoluto. Y lo siento si te he confundido, pero sí, creo que, a parte de perder el tiempo, no traen nada bueno importando esa moda anglosajona del feminismo postmoderno.

No puedes nadar y guardar la ropa, no puedes ir de progre y mantener o crear leyes retrógradas. Efectivamente. No puedes pretender estar haciendo leyes supuestamente progresistas pensando en las mujeres y por otro lado mantener leyes liberticidas. Pero ya sabes que la esencia de la política moderna es esa, aparentar. Al final, como ya te he dicho, no hace falta que renuncie, ambas cosas, Ley Mordaza y reformas feministas son compatibles porque son retrógradas.

No hay crímenes (o escasean) de maltratadores donde un tipo se coloca en una azotea con un rifle de francotirador, o coloca un explosivo plástico en el coche de su exmujer, o contrata a un sicario ex-fuerzas especiales, o raramente fingen que su mujer les ha lesionado para que la justicia la castigue. Los maltratadores, en sus crímenes más atroces, suelen actuar impulsivamente. Esto no les disculpa, pero les diferencia de la sociopatía o la psicopatía. Si quieres saber más, la criminología es una fuente de sabiduría.

» autor: --457331--

#135 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 16:36:22 +0000

#131 No es baladí, pues de Estados Unidos es de dónde proviene el #MeToo y la corriente de feminismo Post-Moderno. También en EEUU nació la primera red de refugios para mujeres maltratadas, a cuya fundadora, tras convertirse en hegemónica la mencionada tendencia feminista, vetaron la entrada ¡en los refugios que ella misma había creado!. España, con sus sistema sanitario, educativo, sus pensiones y subsidios, pese a tener una renta per cápita y un PIB muy inferior a EEUU, tiene unas cifras de violaciones muy inferiores a las de EEUU ¿Cómo explicas ese dato? con economía

Con los datos a la vista, no se puede privar a las feministas postmodernas de una victoria, pero primero has de encontrar algo que pueda llamarse una victoria.

www.dailymail.co.uk/news/article-2449454/More-men-raped-US-women-inclu

» autor: --457331--

#134 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 16:33:01 +0000

#130 mucha pantalla, mucha propaganda, nulo resultado. Las mujeres hoy no han conquistado nada fundamental para su bienestar a través del discurso feminista postmoderno

Curioso, que pienses que es todo propaganda sin efectos reales en la sociedad y a la vez lo veas como una amenaza al modo de vida contemporáneo. Llevas ya varios mensajes contradiciéndote y empieza a ser complicado seguirte, eh. Tu argumento es que... ¿estás contra de que pierdan el tiempo? Un discurso un poco vacío, siento decírtelo.

Yo he dicho "mientras el PSOE se pone a hablar de la brecha salarial, o de reformar en femenino el texto de la Constitución, no va a derrrogar la Ley Mordaza"

Literalmente has dicho que el PSOE no puede hacer dos cosas a la vez, lo cual implica que si renunciase al feminismo podría derogarla, cuando quizá el problema sea que no está entre sus prioridades el derogarla.

Considerar al maltratador como un ser irracional es lo mismo que llamar a todo asesino psicópata. Si hay un trasfondo que puede explicar la mayoría de estos crímenes, es más práctico tirar de él que ignorarlo. Es lo mismo que dije antes, considerar psicópatas a todos los que matan moros, o a los ultras de fútbol que asesinan a uno con la bufanda equivocada. No puedes esconder en la irracionalidad los actos de la gente; no somos simplemente instinto.

» autor: --568172--

#133 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 16:28:49 +0000

#132 El antiterrorismo es más profundo de lo que parece, aunque los gobiernos se aprovechan de ello. Ciertas operaciones policiales, ciertas escuchas, solo se pueden justificar en base a investigación contra el terrorismo. Es el eterno debate de la sociedades actuales: ¿prima la libertad de las personas o podemos suspender temporalmente algún derecho para atajar este problema? Como debate que es, además resulta complejo, en ocasiones se habrán salvado vidas, en otras se habrá aprovechado para espiar a ciudadanos. Es imposible dejarlo en el campo del bueno o del malo. Si tú salvas una vida por meter a un tipo en el calabozo durante un día mientras estás buscando pruebas para acusarlo formalmente, no puedes decir que eso haya sido un mal uso de las medidas extraordinarias. Si ciertas mujeres aprovechan esa oportunidad para meter en el calabozo a sus novios cuando han discutido, sin más, se está haciendo un mal uso de la ley y habrá que mirarlo. Hay que decidir en todo momento si algo compensa o no compensa, pero no bastante con decir que algo es estrictamente malo o estrictamente bueno.

» autor: --568172--

#132 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 16:24:26 +0000

#128 "Ya te comenté que existe una realidad social, que es el que los hombres maltratamos, violamos y matamos mujeres; en esos casos me parece correcto que prime compensar la ofensa, porque existe una ofensa"

Es incorrecto que prime frente a otras medidas sociales más urgentes. Pero prima, porque las medidas sociales sí serían progresistas

" ¿Es injusta la prisión preventiva para hombres? Desde el punto de vista de la igualdad jurídica, sí, pero si consideras que responde a una situación social ya no es lo mismo."

Si lo es desde el punto de vista jurídico, también lo es desde el punto de vista democrático. Recuerda los tres poderes del sistema: Justicia imparcial es uno de ellos.

"Cuando se hacen medidas extraordinarias antiterroristas todo el mundo entiende que es algo justificado, si entiendes que la violencia machista es una realidad pues también pasa lo mismo."

Sabes que, en cierto momento, las antiguas democracias griegas suspendían la democracia de urgencia para nombrar a un dictador temporal. ¿Sabes que pasaba al final?: El tirano nunca quería marcharse, y hacía falta un tiranicida salvador. Ahorrémonos tanta sangre y golpe antidemocrático haciendo simplemente medidas ordinarias justas. El antiterrorismo, al final, si no te chupas el dedo, ha servido para meter en la cárcel a gente por hacer piquetes de huelga, o para juzgar una pelea de Bar en Alsasua como un atentado. Y, que yo sepa, no hay menos atentados terroristas que hace 3 años.

» autor: --457331--

#131 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 16:21:30 +0000

#129 Me hace gracia que recurras a un dato falso para probar una hipótesis machista, porque demuestra que en el fondo sabes que lo que dicen las feministas es verdad. En España son un 10% los hombres violados en relación a las mujeres. En Estados Unidos el número sube porque hay muchas violaciones en prisión, pero estoy bastante seguro de que el que dices es inventado, porque no has compartido ningún enlace.

Entonces, entiendo que aceptas que toda tu afirmación es falsa, porque los datos no la refuerzan. Y como supongo que has buscado el dato en Google en España, has visto que eran parecidos a los que yo mencionaba y has decidido ignorarlos, voy a hacerte unas preguntas. ¿Por qué has escogido cerrar los ojos a las cifras en España y has escapado a Estados Unido? ¿Es tan fuerte tu antifeminismo como para que seas incapaz de aceptar la realidad? ¿Por qué tienes tanto interés en privar a las feministas de sus victoria,s llegando al punto de inventarte los datos?

» autor: --568172--

#130 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 16:18:50 +0000

#128 No hay inacción, por tanto no puedes afirmar que no existen porque no actúan. Otra cosa es que tu no veas esa acción o no la vivas de primera mano. Precisamente lo que hay con el feminismo es lo contrario: mucha pantalla, mucha propaganda, nulo resultado. Las mujeres hoy no han conquistado nada fundamental para su bienestar a través del discurso feminista postmoderno. Nuevamente confundes el poder mediático con tener voz. Asume que los medios son propiedad de muy poca gente y, por tanto, sólo dan voz a aquello que interesa a muy poca gente. Esas fábricas de Bangladesh, te recuerdo, fabrican principalmente ropa. El sector textil está empleando fundamentalmente mujeres, pobres, y fabrica para que mujeres, no tan pobres, se hayan convertido en el principal destinatario del marketing de consumo masivo de moda. Los maltratadores no culpan al feminismo de nada porque son personas con comportamientos irracionales injustificables, de la misma manera que las mujeres que piden su "derecho a pasear tranquilas por la noche". Haces una falacia de manual cuando haces pseudo-citas de mi comentario. Yo he dicho "mientras el PSOE se pone a hablar de la brecha salarial, o de reformar en femenino el texto de la Constitución, no va a derrrogar la Ley Mordaza". En esa construcción semántica, no hay un "hace esto por culpa de lo otro". Lo que digo es que es muy simbólico, y apoya mi argumento desde hace horas, que el PSOE desista de derrogar una ley antidemocrática, contra la libre expresión, mientras aprueba medidas de feminismo reaccionario que hacen lo mismo por otro lado.

» autor: --457331--

#129 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 16:11:31 +0000

#127 Insisto, hay tantos antifeminismos como feminismos. Generalizar no ayuda a nadie. EL hombre no tiende a ser más agresivo con mujeres, otro dato erróneo. El hombre es físicamente más agresivo, en el sentido que suele expresar frustración, superioridad (Abuso), rabia o rechazo más físicamente que una mujer (bajo ciertas circunstancias). Para muestra, en EEUU la cantidad de hombres violados (por otros hombres) es superior a la de mujeres violadas por hombres. Luego, la mujer no es un target específico de la violencia. También tienes la estadística que dice que la mayor parte de infanticidios son a manos de mujeres, pero también has de valorar que las mujeres pasan más tiempo con niños y niñas y que, nuevamente, se produce un contraste de capacidades físicas, esto es, no se abusa por ser hombre, si no por tener cierta superioridad (física, de status económico, social, etc.) y no tener barreras morales o inhibiciones emocionales para usarla y abusar. Por el contexto también se producen más agresiones en cárceles, infraviviendas, barrios deprimidos o personas en situación precaria que entre personas de clase muy alta.

» autor: --457331--

#128 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 16:09:26 +0000

#125 Insisto, estás adoptado el discurso neoliberal para luchar contra el feminismo, pero no te gustaía que lo usasen contra ti. Si yo te digo que si ves una fábrica de Bangladesh dejarías de pedir mejores condiciones aquí estoy un poco cuñao cutre, y pienso que es lo mismo que tú haces a día de hoy.

La clase trabajadora no existe porque ya no se identifican como tal, y da igual que grites o patalees, es eso lo que provoca la inacción, y no el feminismo. Tú puedes decirle a un camarero que en el fondo es obrero y él te dirá que no, que se ve como clase media. El cuento de la clase media ha funcionado bien y ha provocado el inmovilismo. Cuando nadie se identifica como obrero vas a tener cuatro gatos en las manifestaciones, porque piensan que están por encima. Concienciar a una persona para que asuma su clase social me parece una tarea interesante, atacar frontalmente al feminismo para ver si así las reclamaciones obreras tienen más voz me parece una pérdida de tiempo.

Ya te comenté que existe una realidad social, que es el que los hombres maltratamos, violamos y matamos mujeres; en esos casos me parece correcto que prime compensar la ofensa, porque existe una ofensa. ¿Es injusta la prisión preventiva para hombres? Desde el punto de vista de la igualdad jurídica, sí, pero si consideras que responde a una situación social ya no es lo mismo. Cuando se hacen medidas extraordinarias antiterroristas todo el mundo entiende que es algo justificado, si entiendes que la violencia machista es una realidad pues también pasa lo mismo.

Y es digno de Eduardo Inda que digas que el PSOE no va a derogar la Ley Mordaza por culpa de las medidas feministas. Y Podemos tampoco tiene mayoría absoluta en España porque fue financiado por Venezuela, ¿no? Me encanta lo extremistas que podéis llegar a ser, y lo peor es que después se lo decís a ellas. Lo de la manada también es en el fondo es una respuesta al feminismo moderno, ¿no? Porque estoy bastante seguro de que no faltará mucho hasta que los maltratadores empiecen a culpar al feminismo por sus conductas violentas. Y alguno quizá les dé la razón.

» autor: --568172--

#127 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 16:05:35 +0000

#126 Conozco bastante bien el discurso antifeminista, y lo que más os fastidia es que esta semana o la próxima aparecerá otro tío que diga que mató a su mujer porque quería dejarlo, o cinco chicas violadas porque el Madrid ganó la champions y había que celebrarlo bien. Hay un sustrato social innegable: el hombre viola y el hombre mata más; y lo peor es que tiende a ser agresivo con las mujeres.

A día de hoy no habrá convenios que paguen salarios inferiores a mujeres, pero siguen teniendo más difícil acceder a ascensos, y de estos ya hay más datos (Y casos como el del Corte Inglés que ya ha sido juzgado y creo que condenado por su sistema de promoción). No es comparable esa realidad con algo como que los hombres terminen en trabajos más peligrosos, que no entiendo muy bien a qué se debe que ahora sea vuestro caballo de batalla. Si se ha probado repetidamente que hay empresas que detienen la promoción de las mujeres porque no quieren que se queden embarazadas o porque las consideran menos competitivas, pues ya tenemos un problema.

Y sí, ya te dije que me parecía bien que pensases que en un mundo mejor no habría ninguno de los problemas que hoy tenemos, pero es que en verdad no propones nada. Tu discurso está completamente vacío de soluciones, te centras en negar los problemas. Es la propuesta del Laissez faire, deja que pase el tiempo y ya verás como todo eso se arregla y dejamos de ser machistas sin más. Es más, aún es más grave lo que tú haces, porque crees que la mejor forma de ser feminista es diciéndole a las mujeres que se callen, que no tienen derecho a demandar nada.

» autor: --568172--

#126 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 15:54:15 +0000

#123 Quizá no buscaste los datos lo suficiente: En España, con la ley vigente, no existen convenios (y si los hay están escondidos), que paguen salarios inferiores por realizar la misma tarea, en la misma clasificación profesional, a mujeres, respecto de los hombres.
Sí existe una tendencia, observada pero no publicitada, en la que los hombres realizan tareas peligrosas y/o lesivas con mayor frecuencia: Construcción, soldadura, extinción de incendios, demoliciones, minería, manejo de explosivos, manejo de sustancias radiactivas, vigilancia y seguridad en general, alcantarillado, perforación petrolífera y gasística, transporte de cargas pesadas, mudanzas, siderurgia, metalurgia, trabajos especiales en altura, etc. son oficios cuyos trabajadores son mayoritariamente hombres. Muchos son peor pagados que profesiones tradicionalmente femeninas, como enfermería o profesorado, y todos tienen tasas de accidentes, enfermedades y muerte en el transcurso de la jornada laboral muy superiores a los oficios ocupados por mujeres. ¿Qué hace la TV, la prensa o el gobierno del PSOE? hablar de la brecha salarial. Lo que tu consideras una tregua, un dato trivial, es en realidad un dato fundamental: Si tienes dinero, nadie se fija en tu color de piel. La gente, en sus irracionalidades, no hace excepciones. O lo siente o no lo siente. El clasismo es un impulso básico, como la xenofobia. El que siente que tiene un poder sobre el otro, en un contexto donde se dan ejemplos de abuso de poder, suele convertirse en abusador. No puedes esperar, por muchas leyes restrictivas que se hagan, que en una sociedad donde prima el abuso, el clasismo y las jerarquías, crezcan chavales que traten a sus parejas con amor y comprensión si, para empezar, ni ellos ni ellas entienden qué significan esos conceptos y, lamentablemente, el feminismo hegemónico no está yendo por el camino de la didáctica o la mejora material de la clase trabajadora.....

» autor: --457331--

#125 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 15:45:26 +0000

#124 Se puede discutir si conoces la noción de clase social. Si la niegas, es difícil que debatamos. La fábrica no se la pueden llevar a África porque los consumidores están aquí, pero te prometo que hay muchas ONG trabajando en África que estarían encantadas de encontrar a gente valiente que se atreva a trabajar contra el patriarcado allá. El problema que tendrías es que, una vez allí, leyendo y escuchando a medios africanos, dejándote influir por las conversaciones mundanas y las tendencias de la zona, probablemente te autoconvencerías de que el feminismo está muerto o algo así, y que no se puede discutir, y te inhibirías tu mismo. Aquí, en España, la clase trabajadora es indispensable, identificable, tiene unas necesidades comunes dentro de su diversidad, y sus prioridades, por el mero hecho de que el medio ambiente, el económico, sanitario, educativo, etc. dependen de ellas, deberían ser las prioridades de toda política pública, en vez de ponerse a reescribir en femenino la constitución o a forzar a los miembros de la RAE a feminizar los diccionarios. Los obreros no son recibidos como locos porque Menéame tiene, generalmente, un corte progresista. Por eso mismo, el feminismo de nueva ola, reaccionario y censurador, no es bienvenido entre muchos meneantes, del mismo modo que suele cogerse con pinzas noticias sobre los Nobel de Economía, lo guapo que es Emmanuel Macron o las bondades de Margareth Thatcher. Para resumir, sin ánimo de insistir más, yo no tengo un colectivo que quiera tener más voz que otro, pertenezco al colectivo más grande que hay, y que engloba a las mujeres, a los migrantes y a todo ese 99% de población que depende de las decisiones de una minoría poderosa para poder vivir. Como me considero una persona racional, a la vez que beligerante contra las injusticias, me permitirás que observe la irracionalidad de manifestarme por un movimiento de carácter regresivo como es el feminismo postmoderno, cuando estamos en plena ofensiva neoliberal privatizadora. Ese feminismo de nueva ola es esencialmente individualista, prima las "sensaciones" y "opinones" de la mujer individual ante cualquier interacción social en la que intervenga uno o varios hombres. Prima el derecho a "compensar la ofensa" que pueda sentir, sin tener en cuenta que estar ofendido no es tener razón en absoluto. Pone a jugar algo tan peliagudo como el "consentimiento expreso" en las relaciones heterosexuales. Se apoya en leyes injustas como la no encarcelación de mujeres en UK por delitos sin sangre, la custodia preferente a madres, el encarcelamiento preventivo sólo de hombres en casos de violencia doméstica, etc. Lo siento mucho, pero no entiendo qué tiene de democrático o de progreso todo esto. Creo que es una faceta más de una moda de mierda importada de EEUU en el que la corrección política, la hipocresía y la doble moral, muy típicos del mundo anglosajón, vuelven a la sociedad censuradora, paranoica y crean una tensión gratuita en la que nadie se atreve a expresarse con libertad. Lo cual, si se lo sumamos al hecho de que el PSOE, entre tanta medida feminista, no va a derogar la Ley Mordaza, creo que tiene todas las características de un retroceso social.

» autor: --457331--

#124 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 15:20:04 +0000

#122 Que el espíritu de clase está muerto es algo que a día de hoy no se puede discutir. Tú mismo acabas de intentar silenciar a un colectivo con una mítica frase: en África están peor, no protestes aquí, ve a proestar allí. ¿Sabes una cosa? Es lo mismo que mañana le van a decir los empresarios a sus trabajadores: en África están peor, mira que nos llevamos la fábria para allí si seguís chulitos, eh.

Me parece infantil celarse de que se le dé voz a otro colectivo en vez de al tuyo, cuando sabes que el problema de los trabajadores es que a día de hoy se niegan a alzar la voz siempre que no les toque directamente. No hace tantos años, cuando se criticaba en Twitter la idea de la renta básica universal de Podemos, salía mucha gente presumiendo de lo mal que los trataban sus jefes, de las veces que hicieron extras sin cobrar y demás, como si realmente la miseria fuese algo que forma el carácter. El individualismo nos ha llevado a donde estamos, y por eso ahora nos resulta más fácil intentar negar las demandas de un determinado colectivo, que hacer valer las nuestras. De manera patética, podemos consirar un éxito que, aunque nadie nos vaya a escuchar, consiguiésemos que les quitasen el altavoz a las feministas.

No me considero un feminista militante, pero pienso que a día de hoy existe una hostilidad para nada justificada con el tema, y paso de quedarme en silencio. Y ojo, que tampoco voy a decirle a un obrero que se calle y deje de reclamar lo que él considera justo, porque está en su derecho, pero al menos el obrero aquí no suele ser recibido como un loco que pide imposibles.

» autor: --568172--

#123 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 15:12:01 +0000

#120 Nada se ha desmentido nunca con datos, solo hay mucha contaminación respecto a la brecha salarial. El antifeminismo lleva tiempo buscando qué puede hacer para que aparezcan más hombres asesinados por mujeres, y aún no lo ha logrado nunca, por eso ahora lucha en el campo de la violencia verbal y de la violencia entre hombres, porque así tiene la oportunidad de usar indicadores difíciles de medir. Creo recordar que según datos del ministerio, el 90% de los agresores sexuales eran hombres y había 10 mujeres por cada hombre violado. No puedes llegar y decir que es un dato falso, o que no podemos hacer nada para cambiarlo. Puedes quitarle importancia y decir que hay problemas prioritarios, pero a mi eso me parece más cobarde que útil.

Decía Maquiavelo que no es lo mismo ser temido que ser amado, y lo que te da el poder es la oportunidad de alejarte de los que en otras condiciones te atacarían por puro racismo, pero no borra tu raza. Diego Costa era un inmigrante de mierda que no debería jugar en la selección hasta que empezó a meter goles, pero fue solo eso, una tregua temporal por parte de la gente; en el momento en que volvía a jugar mal reaparecía todo el racismo oculto.

» autor: --568172--

#122 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 15:08:55 +0000

#121 El espíritu de clase no murió, simplemente tu no lo tienes. No hagas del resto del mundo una proyección de ti, porque es un evidente síntoma de una adolescencia que no termina de acabar. Si te interesan las propuestas reales, no entiendo porqué militas en el feminismo, ni mucho menos en España. Hay una tarea titánica en pro de la igualdad en países como Nigeria, Senegal o Arabia Saudí que seguro que suponen un reto mucho más real, palpable y práctico, que intentar hacerle creer a los españolitos que nacieron con instinto de violador y que las mujeres cobran menos por hacer el mismo trabajo en el mismo convenio laboral. No hay envidia, lo que hay es recelo. Porque los altavoces se ganan con sudor y sangre, no con las presentadoras de todas las cadenas poniéndose lacitos. Los altavoces se ganan A PESAR de los medios de comunicación y sus dueños. En Amazon luchan compañeros míos que no tienen nada que ver con la empresa, porque somos un sindicato solidario, de clase y fraternal. Quizá te suena a chino, pero esos son los valores que permitieron que en la URSS las mujeres accedieran a la Universidad y lideraran en el mundo en campos como la física o la medicina. Mis únicos rivales son todos los agentes de involución que operan ahora mismo en este tipo de movimientos sociales. Las proclamas regresivas, la censura, el linchamiento mediático, la desaparición de la presunción de inocencia o la igualdad de trato en los procedimientos judiciales, las causas que dividen en vez de unir, y en este caso, la ideología de género, una de las ramas del feminismo moderno, cumple todos esos requisitos.

» autor: --457331--

#121 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 15:02:32 +0000

#117 El espíritu de clase se murió hace tiempo, y lo ha hecho con discursos como el tuyo: vacíos y carentes de contenido. El mundo está mal, hay una clase dominante y una clase dominada está bien como interpretación de la realidad, pero hay que salirse de ahí e ir a lo concreto para materializar propuestas reales.

El feminisno no hará que en una manifestación aparezcan cuatro gatos, lo que provoca esto es la pasividad de la gente. Y lo que hay es bastante envidia de que las demandas feministas tengan altavoz y siempre se sumen masivamente colectivos, aunque sea para criticar la condena de 5 violadores puntuales. Lo de Amazon no es más que una prueba de lo que afirmo: luchan aquellos a los que afecta el tema personalmente, mientras el resto mira. Si ganan, todos lo celebrarán como una victoria para los obreros, y si pierden, pues no pasa nada que tampoco nos afectaba personalmente.

Lo dicho, yo principalmente lo que veo es envidia, y por eso hay tanto interés por frenarlas. Pienso que las consideras como rivales, y por eso te has propuesto detenerlas, pero también creo que va a pasar lo que dices, que perderás el tiempo. En tu lucha contra el lenguaje inclusivo lo único que consigues es librarte de escribir "Consejo de Ministras", no terminas construyendo un mundo mejor. Si piensas que tu causa es más importante (Lo dudo bastante por tu nick), promuévela, no te metas a atacar a otras solo porque se les dé más cuerda.

» autor: --568172--

#120 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 15:01:47 +0000

#118 "Lo bonito de ser poderoso" No entiendo esta frase. Los poderosos, por tradición, y porque así se han hecho poderosos, son los mayores abusadores, ladrones y parásitos de la sociedad. No entiendo qué tiene de bonito. El mundo no siempre ha reconocido a los poderosos, porque hubo momentos en el que el papel del liderazgo era un cargo que se aceptaba con humildad y sacrificio, es en la creación de aristocracias donde empieza el abuso sistemático sobre la mayoría social productora. A Marcelo le llamarán lo que quieran, porque al árbitro lo ponen de vuelta y media, y te aseguro que la inmensa mayoría de árbitros de la Liga española son blancos como la leche. La cuestión es que a Marcelo no le apalean mientras intenta dormir en unos cartones en el Retiro. Es FALSO que no puedan hacerlo por cuestión de medios. A casi todos los futbolistas, independientemente de su raza u origen, les han robado en sus chalets de lujo bandas de criminales de medio pelo que sabían que, donde hay famoso, hay dinero. NIEGO las soluciones del feminismo, y una parte de sus reclamaciones, porque son, las primeras reaccionarias (desigualdad judicial, censura, etc.) y las segundas se basan en conceptos erróneos: La brecha salarial, la violencia inherente al hombre, el derecho a no tener miedo cuando se camina por la calle. Son ideas infundadas, repetidas hasta la saciedad, desmentidas con datos y que, además, mantienen a la mujer como un ser incapaz, vulnerable ante todo y todos en el mundo, necesitada de la protección de leyes y medidas especiales como si fueran ciudadanos de tercera clase. Puedo decir que se fomenta la fobia hacia el género masculino porque así están orientadas esas normas y censuras que propone el feminismo. No es lo mismo denunciar a Franco, el genocida, que juzgar por genocidio a todos los que se han considerado alguna vez franquistas. En el momento en que coges un dato MUY específico: la víctimas, de sexo femenino, en actos de violencia en el seno de la pareja heterosexual, y lo conviertes en el problema Nº1 de los telediarios, las iniciativas legislativas y las manifestaciones populares, entonces tienes un problema muy gordo de prioridades.

» autor: --457331--

#119 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

yeik — Thu, 19 Jul 2018 14:52:19 +0000

#60 A mi me da igual ser un hijodeputa, no necesito justificarlo.

Solo digo que la definición encaja también.
Es cierto que también influyen algunos procesos que sí están dentro de nuestro control (de ahí que muchas veces si puedas hacer algo para remediarlo), pero por procesos fisiológicos (nuestros o ajenos) pero fuera de nuestro control acabamos siendo ricos, pobres, buena gente o hijosdeputa.

» autor: yeik

#118 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 14:49:44 +0000

#115 El mundo siempre ha reconocido a los poderosos, y lo bonito de ser poderoso es que es un grupo reducido. Por supuesto que a Marcelo lo llaman negro de mierda en los partidos los que no son del Madrid, y que los trabajadores descontentos con un jeque le dicen moro de mierda a sus espaldas. La raza siempre está muy presente en los insultos, y eso es algo absolutamente innegable: no van a ir a apalearlos porque no tienen los medios para hacerlo, y pueden respetarlos ocasionalmente cuando jueguen para sus equipos, pero no cambia el fondo, y la gente sigue mirando la raza. Francia acaba de ganar un mundial con un equipo que es mayoritariamente negro e inmigrante, y eso no va a hacer que la sociedad francesa se vuelva menos racista, simplemente le dan tregua a un grupo de 20 tíos porque pueden permitírselo.

Niegas las reclamaciones del feminismo en el momento en que niegas que existen los crímenes machistas. Si cada año se repiten las mismas circunstancias es lógico que se pidan cambios, porque es un problema social. No puedes decir que se fomente la fobia al género masculino por denunciar crímenes machistas, porque es lo mismo que decir que se fomenta la fobia a Franco por denunciar los crímenes del franquismo. En el momento en que hay un crimen de fondo el problema no es el altavoz, es el crimen en cuestión.

» autor: --568172--

#117 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 14:47:31 +0000

#116 Lo es ahora, desde que se hizo abrumadoramente mediático, hegemónico y desde que personajes como Inés Arrimadas se pueden permitir el lujo de considerarse "feministas". Lo es desde que ha abandonado cualquier referencia a la economía, a lo material, para centrarse en una falsa idea biológica de la violencia intrínseca al género. Los principales logros en igualdad se dieron en economías socialistas, es un hecho histórico innegable. Si tu, particularmente, desconoces el papel de las clases sociales, de la economía y lo material en los esquemas de abuso de poder, no es culpa mía. El feminismo palidece al lado de cualquiera de los retos que tiene la mayor parte de la clase trabajadora para terminar con todo eso, y muchos os podis permitir ser feministas porque creéis que no podéis ser nada más. Y en ese posibilismo, el mundo de la cultura, los mass media y ahora un gobierno pretendidamente progresista que es incapaz de derrogar la Ley Mordaza o la Reforma Laboral, os está dando cancha para que os sintáis empoderados. No te equivoques, en el momento en que haces una huelga, montas un piquete o pides un boicot, al contrario que en una manifestación feminista, lo primero que vas a tener es un porrazo en la cabeza, si no, fíjate en lo que pasa en Amazon de San Fernando (Cádiz). El sentimiento de clase lo habrás perdido tu, por eso quizá te has lanzado a defender la ideología de género a capa y espada. Lo peor es que gente como yo tengamos que perder un tiempo precioso en pelear porque tu discurso no nos lleve a una nueva pérdida de libertades. Las medidas del feminismo no gustan, ni a hombres, ni a una parte de mujeres, porque son reaccionarias. De la misma forma que no gustaron medidas como la Ley Mordaza. Si no encuentras propuestas en el mundo obrero, te aconsejo que te afilies a un sindicato combativo y vayas a una huelga, verás como al Estado y a los medios de comunicación si les "toca la fibra". Unos te pegarán, los otros te ignorarán activamente. Justo lo contrario que al feminismo, ¿no te parece curioso?

» autor: --457331--

#116 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 14:40:53 +0000

#112 El feminismo no es un instrumento para silenciar nada, son los propios colectivos los que decidieron silenciarse a sí mismos en el momento en que empezaron a considerarse clase media. Llevamos varios años sin que los obreros levanten cabeza, y no existían reivindicaciones feministas en ese momento. Se ha perdido el sentimiento de clase y la izquierda ha empezado a organizarse en grupos más pequeños, con los riesgos que eso conlleva (dispersión del discurso, falta de articulaciónm etc.). Ahora mismo, el gran cambio es que las reivindicaciones feministas han ganado mayor voz que las ecologistas, animalistas y otras similares, y el miedo ahora es ese, que empiecen a lograr poder real.

Una de las claves para que se escuche (y critique) tu discurso es proponer medidas reales. Si yo le digo a todo el mundo que quiero un mundo mejor, salarios justos, igualdad y toda esa mierda, nadie va a criticarme, ni los poderosos; porque soy inofensivo, porque en verdad no estoy pidiendo nada, entonces es fácil lidiar conmigo: dos palmadas en la espalda y un, sí, sí, qué razón tienes. Lo que se critica a día de hoy del feminismo es que propone medidas reales, que por alguna razón ninguna termina de gustar, por el motivo que sea. Es muy fácil ganar un enfrentamiento cuando uno no propone nada, porque nadie puede criticarte lo que dices, y tú puedes criticar todo o de los demás. Ya he dicho que el día que se silencie el feminismo no habrá ganado la igualdad, habrá ganado el conformismo.

» autor: --568172--

#115 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 14:40:03 +0000

#111 No hay problema con mi conciencia, precisamente porque soy muy consciente de lo que me rodea y veo más allá de razas y géneros. PRimero admites de forma apocalíptica que "siempre existirá un pequeño grupo de privilegiados". Disculpa, pero ese grupo es el que decide gobiernos, posee empresas y mueve recursos, por muy pequeño que sea. Y en ese grupo hay mujeres, y árabes, y negros, y chinos, y un montón de judíos. Ningún selecto club de empresarios poderosos pasaría el filtro del Mein Kampf. Luego, lo que salen a buscar los nazis son inmigrantes pobres, y lo que caracteriza a los inmigrantes pobres no es que sean negros, es que no se parecen a españoles. A los nazis les molestan los rumanos, los gitanos, los chinos, los negros y los magrebíes, sin importar si son hutus, tutsis, zulúes o bantúes. Su violencia es xenófoba y económica. No se organizan para ir a apalear a Marcelo, lateral del Real Madrid, luego, te ruego que comprendas la dimensión clasista de todo discurso de ultraderecha de una vez por todas. Si te parece muy importante que las mujeres no sufran a manos de sus maridos, preocúpate más por sus condiciones materiales y educativas, porque habitualmente no se ven feminicidios en los chalets de Boadilla del Monte.
ME encanta que cites el popular "moro de mierda", porque, aún compartiendo rasgos moriscos, nadie ha llamado así nunca al jeque que visita cada año Marbella con su séquito. Ni le ha llamado "machista" por tener un harén y ser un putero. De hecho, no he visto jamás a la Ministra Calvo pedir que se prohíba la entrada en España a los jeques polígamos, y eso que la poligamia está prohibida en España. Niego las propuestas de CIERTO feminismo, porque son antidemocráticas, porque se cargan el espíritu de la Revolución Francesa, de igualdad, fraternidad y legalidad, porque son retrógadas, maniqueístas y porque fomentan la paranoia y la fobia al género masculino, redefiniéndolo, igual que hacía la frenología o las teorías supremacistas, como un género inferior, agresor y con una predisposición al crimen.

» autor: --457331--

#114 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

ivan123 — Thu, 19 Jul 2018 14:38:53 +0000

#113 Pues pon un numero para "personas maltratadas" o para "personas que sufren odio racial/religioso", acaso eso va a desproteger a las mujeres o los musulmanes?

La inmensa mayoría de militares son hombres, si hago una asociación que proteja los derechos de los militares te parece normal que solo defienda lo de los hombres? "es que el 99% son hombres", alguna mujer habrá uff pero no se puede negar la realidad de que es un problema que afecta a los hombres, bla blá bla. No tiene sentido.

» autor: ivan123

#113 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 14:31:28 +0000

#110 El problema es que cuando se da mucho deja de ser un problema individual y pasa a ser un problema social. Una comunidad que tiende a apalear musulmanes es una comunidad racista, y eso es un problema que hay que atajar de manera urgente; y lo mismo se puede aplicar al machismo. En el momento en que habilitas un número de consulta para mujeres, para musulmanes, para quien sea, ya estás empezando a darle un trato especial a dicho problema, y eso no es intrínsecamente malo, siempre que responda a una realidad social.

» autor: --568172--

#112 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 14:30:16 +0000

#105 Sí, vamos a mirar a la sociedad en su conjunto, y con criterios materialistas, porque lo que define tus problemas y tus posibilidades, abre los ojos, son cuestiones materiales, no de género o raza. De dónde vienes, qué fronteras se interponen entre tu hogar y tu fuente de ingresos, cuánto dinero, asistencia sanitaria o educación está a tu alcance, etc. Las sufraguistas inglesas, tal como se las conoce, eran mujeres conservadoras, como las primeras que votaron en España, o las que han votado mayoritariamente en las últimas generales en España (PP, C's y PSOE). Fueron las mujeres de colectivos anarquistas y comunistas las que vieron con recelo a las sufraguistas por hacer lo mismo que hace ahora el feminismo liberal hegemónico: desviar la atención del conflicto de clase real que estamos viviendo. Los franquistas dicen que no hay que buscar en las cunetas, las feministas dicen que tampoco hay que buscar en las clases sociales y ambos tienen los medios de comunicación a su servicio. El feminismo no busca problemas ni de medio ni de pequeño alcance, si no que convierte la noción de DIVERSIDAD en un problema de gran alcance. Tu yo yo estamos discutiendo sobre aspectos de la diversidad, género, raza, mientras niegas el concepto de clase, no hay mejor manera de tapar un conflicto que creando otro. La clase media no existe porque es una ficción, materialmente sólo existe precisamente una clase trabajadora/pensionista/parada y una élite extractiva y parásita, que son los dueños de esos medios que menciono tan entusiastas con vestir de feminismo todo lo que hacen. Negar la existencia de la clase trabajadora como colectivo de intereses comunes es precisamente el objetivo de ese feminismo, como lo es del veganismo, del altermundismo, del new age o de la gigantesca industria de la autoayuda, el coaching y esas chorradas. Los problemas estructurales no desaparecerán a corto plazo, claro que no, pero admite que el feminismo es un instrumento más para que nadie hable de ellos. Hacer leyes asimétricas, injustas, o linchar mediáticamente a 5 zoquetes babosos que se fueron de sanfermines no va a terminar con la desigualdad. Mientras haya sueldos precarios, privatizaciones, migraciones masivas, jerarquías y olgarquías empresariales, apuesta lo que quieras a que el feminismo liberal no va a hacer una mierda por evitar nuevos Weinstein, jeques árabes llenando yates de prostitutas o feminicidios en Ciudad Juárez.

» autor: --457331--

#111 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 14:26:33 +0000

#108 Me hace gracia que defiendas un discurso vacío y lleno de palabrería solo para limpiar tu conciencia. Claro que matan al negro por ser negro, y si es rico puede que temporalmente dejen de considerarlo negro, porque siempre existirá un pequeño grupo de privilegiados, pero eso no quita que los neonazis vayan a seguir saliendo a apalear negros. Nunca vamos a vivir en un mundo perfecto, así que me parece más importante evitar que sigan apariendo hombres que ahoguen sus penas apaleando a sus mujeres que decirle a todos que la cosa ya pasará cuando todos seamos ricos.

Negar el racismo y negar el machismo es lo mismo que negar la realidad. Es escuchar por la calle: "le di una paliza a ese moro de mierda", y pensar "pobre chico que no sabe que en el fondo no distingue de razas y solo piensa en dinero". Y lo malo de negar la realidad es que tampoco puedes dar soluciones. Negáis las propuestas del feminismo, pero solo proponéis en abstracto: educación, mejora de la situación económica, etc. Es exactamente lo mismo que le dirá un empresario explotador a un trabajador: espera a que la economía mejore y ya te pagaré más. No estás proponiendo soluciones, estás negando el problema, y pidiendo que todos esperemos a un futuro incierto pero mejor.

» autor: --568172--

#110 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

ivan123 — Thu, 19 Jul 2018 14:25:43 +0000

#109 No, puedes definir perfectamente lo del odio, pero no puedes poner que solo es cuando un blanco pega a un moro, si un moro pega a un blanco diciendo blanco de mierda tiene que ser también delito de odio. La definición tiene que ser genérica, Si se da más un caso que otro es completamente indiferente, pues habrá más de esos casos, simple ¿Dónde está el problema?

A todo esto no estoy de acuerdo en clasificar los asesinatos de hombres a mujeres automáticamente como odio hacia las mujeres o machismo, igual que cuando se mata a un negro no tiene que ser automáticamente un racista, quizás no es racista, simplemente un asesino.

» autor: ivan123

#109 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 14:15:50 +0000

#107 Si hay una situación excepcional es algo que se ha siempre. Si niegas la violencia de género también niegas la violencia racista. Cuando el agresor tiene características comunes y la víctima también, es una situación concreta. Un hombre matando a otro hombre no es suficiente, habría que mirar más allá y ver qué características se cumplen en dicho asesinato y ver si hay regularidades y se pueden relacionar casos: si son de etnias diferentes, si son de religiones diferentes, si ha habido muchos crímenes similares a lo largo del tiempo, etc. Yo puedo definir violencia de género como puedo definir terrorismo; si ignoramos la motivación de los agresores, lo único que tenemos son crímenes aislados. Si cada año se reciben miles de denuncias de mujeres a sus parejas, si cada año se producen más de 50 asesinatos por parte de hombres a sus parejas, no puedes decir que es casualidad; es lo mismo que negar que no hay racismo cuando los números en las agresiones hablan claro.

Y no, no te confundas, casi todos los delitos han sido cometidos por gente de aquí; otra cosa es que exista un mayor porcentaje de delincuentes entre las poblaciones inmigrantes, pero vamos, que es mucho más probable que te atraque uno de aquí que un inmigrante. Lo malo del discurso antifeminista es que también da alas a los racistas: cuando tú dices que es discriminación determinar que un hombre mata a una mujer por ser mujer, te sumas a otro que afirma que no debería imputársele un delito de odio por darle una paliza a uno mientras le gritaba moro de mierda, que es una agresión sin más.

» autor: --568172--

#108 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 14:15:27 +0000

#104 Yo no he dicho que se igualen, digo que no se tienen en cuenta, por tanto, no se legisla o administra racionalmente, si no a golpe de titular. Hace unos años la principal causa de muerte no natural eran los accidentes de tráfico, y la DGT se puso las pilas. Hoy son los suicidios, y especialmente la de hombres separados. Pero en vez de atacar esa estadística terrible, como ya he dicho, se legisla a golpe de titular. Cuando uno observa las causas fundamentales de la violencia doméstica, la educación y la situación económica de la pareja o la familia es uno de los factores más relevantes, y en vez de atacar eso, se siguen haciendo leyes y anuncios a golpe de propaganda pseudo-feminista. ESO no le conviene, ni a las mujeres ni a los hombres, ni a la gente con pocos recursos en general. Tampoco les conviene tu discurso maniqueísta de culpables y víctimas: La justicia, en general, en España, tiene un carácter reformador, de "recuperar" a la persona que delinque, en vez de tirarla a la basura como hacen en EEUU, de donde proviene, por cierto, la campaña del #Me too, y el discuro de que cualquier sospechoso de comportamiento indecente es automáticamente un violador, por tanto, deja de taparte los ojos y entiende que, ni al negro lo matan por ser negro, ni a la mujer por ser mujer, porque el Sr. Kobe Bryant o la Sra. Cristine Lagarde nunca van a formar parte de las estadísticas de violencia simplemente porque no son pobres. Ni las hermanas Koplowitz, ni Steven Spielberg por ser judío. Entiende de una vez que es un problema de clases, no de razas ni géneros. Que si tienes dinero, da igual que seas magrebí o negro como el carbón, porque entonces, en vez de abusar de ti, probablemente te puedas convertir tu en abusador de tus subalternos, de tu servicio doméstico o de los trabajadores precarios que producen o te sirven a precios irrisorios. Protesta por eso porque, al contrario de lo que decía el slogan pseudo-feminista, el feminismo, o será revolucionario, o no será.

» autor: --457331--

#107 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

ivan123 — Thu, 19 Jul 2018 13:55:40 +0000

#64 La ley de violencia de genero no debería diferenciar por genero, si la mujeres son mayormente las victimas ¿Cuál es el problema? se les aplicaría la ley igual que se hace ahora. En los pocos casos en los que la victima es el hombre pues ¿Por qué no darle el mismo trato?,

Por ejemplo cuando hablamos de agresión en general, la mayoría de victimas son hombres (con agresores hombres), te parece normal que por ser el caso más frecuencia con diferencia se haga una ley especifica para cuando la agresión sea de hombre a hombre, desprotegiendo y penando más levemente otros casos? Es que no entiendo el argumento de porque un delito ocurra con más frecuencia sobre mujeres u hombres haya que sacar una ley especifica?

Hay muchos delitos que los cometen sobre todo los inmigrantes, te parece que saquen un ley especifica para cuando "te roba un moro". De verdad no ves el problema de discriminar en una ley específicamente por sexo, raza o religión? Por mucho que sea cierto que determinados crímenes lo cometen con mayor frecuencia determinado sexo, raza, etc

» autor: ivan123

#106 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Pedro_Chosco — Thu, 19 Jul 2018 13:00:19 +0000

#95 Madre mía, ¡qué paciencia has tenido! Me quito el sombrero.

» autor: Pedro_Chosco

#105 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 12:41:33 +0000

#103 Nuevo brindis al sol y vamos a mirar a la sociedad en su conjunto. Es lo mismo por lo que los franquistas te dicen que ya está bien de buscar en cunetas, que hay otros problemas mayores. Yo digo antifeminismo porque es antifeminismo, aquí solo apoyáis una corriente, la que se queda en casa y no protesta, que es lo que yo niego que sea feminismo. Celebrar las victorias pasadas de las sufragistas no es ser feminista, es hacer postureo, es como decir que la última victoria real de los obreros fue la jornada laboral de 8 horas y que a partir de ahí ya empezaron a hacer reclamaciones inviables.

Hay problemas de gran alcance, problemas de medio alcance y problemas de pequeño alcance. El feminismo reclama cosas que afectan primeramente a las mujeres, pero no por ello se desprecian los problemas más grandes, el tema es la capacidad de organización de un colectivo para después poder reclamar. La clase media no existe en el mundo real, por eso no son capaces de reclamar contra la explotación laboral, porque es un colectivo tan amplio que no tiene demandas similares; los pensionistas sí que existen, pueden identificarse entre el resto y tienen rasgos comunes, por eso fueron capaces de alzar su voz. No puedes pedirle a un colectivo que deje de protestar para que otro inexistente pueda expresarse, porque lo único que va a quedar después es el silencio. Cuando silencias al feminismo no le das voz a otros para que cuenten sus problemas, solo se la quitas a ellas. Los problemas estructurales no van a desaparecer a corto plazo, las desigualdades tampoco, si a los que protestan les pides que se callen, que esperen en silencio a que llegue el mundo perfecto, pues lo que te queda un mundo de mierda, pero silencioso.

» autor: --568172--

#104 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 12:30:43 +0000

#101 Y en ese discurso lo que haces es un brindis al sol. Se dejan de contabilizar los valores que igualarían la violencia de las mujeres a la de los hombres. FALSO. Primero porque al no tener los datos no podrías decir que se iguala, no podrías decir nada porque no los conoces, simplemente especulas lo que te conviene; segundo, contar suicidios y agresiones verbales está bien, pero es que tampoco se pueden contar en el caso de las mujeres las físicas o verbales, a menos que denuncien no queda constancia, y es un dato que los hombres se suicidan más, pero aunque sean por causa de divorcio no podrías culpabilizar de ello a la mujer: se daría la paradoja de que un maltratador que se suicida porque su mujer lo ha abandonado y se ha llevado a sus hijos pasaría a ser una víctima de violencia femenina. Vamos, que con datos inventados yo también te igualo lo que sea.

A día de hoy, con el interés que hay por decir que las mujeres también maltratan en el mismo grado, es más que curioso que todo estudio que busque probarlo recurra a inventar números o a hablar de conspiración institucional.

Respecto a que las mujeres dejarán de tener problemas en una sociedad sin poderosos... pues eso, brindis al sol. A ti no te matan por ser negro, es porque vivimos en una sociedad desigual. No protestes y espera a que se solucione. Si el racismo no se soluciona esperando a que los hombres sean todos hermanos de nuevo, no esperes dar la misma receta para el machismo.

» autor: --568172--

#103 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 12:17:27 +0000

#102 Para aclarar lo que es antifeminismo primero has de identificar a qué feminismo se opone alguien. Como ya sabrás hay varias corrientes, y no todas ellas son precisamente progresistas, materialistas o democráticas. El problema de las marchas feministas, o de la huelga del 8-M, como toda manifestación explotada por los medios de comunicación y el poder, es que se utiliza para enmudecer problemas reales, contantes y sonantes, como son la progresiva disminución de salarios en época de subida de ganancias empresariales, la precarización laboral, que afecta más aún a las mujeres trabajadoras que desarrollan profesiones mal pagadas, la crisis demográfica, provocada por la imposibilidad de muchas mujeres y hombres de formar familias, el ataque a las pensiones y otros beneficios conquistados con luchas laborales y populares. Mi tesis es completamente opuesta a lo que tu dices: "Los hombres tenemos los mismos problemas que las mujeres, es mejor atacar esos problemas juntos, que dividir fuerzas, hacer parcelitas, y chorradas por el estilo".

» autor: --457331--

#102 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 12:12:25 +0000

#100 Y como tu propuesta es no hacer nada cuando se reclama igualdad, criticar todo lo que propongan los colectivos feministas para intentar alcanzar esa igualdad y, a mayores (no sé si es tu caso), votar positivo para que lleguen a portada chistes y críticas sobre el feminismo o propuestas feministas, para mi es claramente antifeminisno.

Si en Meneame no apareciesen este tipo de chistes, no subiesen mágicamente noticias de hombres apuñalados por su mujer en Varsovia, no se decidiese bloquear sistemáticamente todo lo relacionado con la marcha de las mujeres con independencia de lo que estuviesen diciendo, etc. para mi no sería antifeminista. En el momento en que aparece una militancia activa que intenta invisibilizar todo lo que propone el feminismo actual, así como burlarse de dichas propuestas, para mi es muy claro el posicionamiento. Puedes llamarlo feminismo reaccionario si te sirve de consuelo, pero no es feminismo el decir: "los hombres tenemos nuestros problemas, las mujeres otros, es mejor dejar las cosas como están".

» autor: --568172--

#101 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 12:12:08 +0000

#64 Lo que denunciaba el feminismo, y el marxismo en general, es que en la sociedad se establecen sistemas de abuso de posición dominante. Los peores, los motivados por la economía. Weinstein, Strauss-Kahn, o el rey emérito, no han sido unos viciosos por ser hombres, si no porque su status se lo permitía. La legislación sobre violencia de género es un proyecto de desigualdad: Parte de un concepto erróneo, que es que la violencia en una relación la ejerce mayoritariamente el hombre, cuando son las agresiones físicas con lesiones graves y homicidio entre cónyugues las perpetradas mayoritariamente por hombres. Se dejan sin contabilizar los suicidios de hombres (primera causa de muerte en España), que se consideran muerte violenta, producidos durante relaciones o tras divorcios. Las agresiones verbales y físicas de mujeres a hombres, y las distintas modalidades de venganza judicial, denuncia falsa, acoso y manipulación de las relaciones paternofiliales para dañar al cónyugue o ex-cónyugue. Las inequidades en la sociedad respecto al papel de la mujer se solucionarán como cualquier otra inequidad, cuando se deje de privilegiar a los más poderosos, al poder financiero, al político, cuando se dejen de admirar a los que abusan, los grandes empresarios, magnates o estrellas de la farándula y la telebasura. Cuando se deje de desproveer a la clase trabajadora de educación en general, de ideas de progreso. Y reescribir las leyes, los diccionarios o las sentencias judiciales para satisfacer esta especie de histerismo reaccionario y segregador por sexos no tiene nada de progresista.

» autor: --457331--

#100 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--457331-- — Thu, 19 Jul 2018 12:00:52 +0000

#67 Habría que diferenciar entre antifeministas y contrarios al feminismo reaccionario, que es la tendencia hegemónica actual que está depreciando al feminismo. La ley no puede ponerse de parte de las que "suelen", si no servir para juzgar desde la imparcialidad. Por eso, por mucho que los ricos "suelen" ser los que roban grandes cantidades de bienes y dinero, el robo se castiga en general, no como un acto propio de ricos. Del mismo modo, los delitos sexuales se deben castigar del mismo modo independientemente del género de la perpetradora o la víctima. Lo que vemos ahora es cómo las leyes están volviéndose literalmente injustas, asimétricas. Estoy deacuerdo contigo, la igualdad no está presente en la sociedad, pero no la puedes buscar a base de establecer deliberadamente nuevas desigualdades. Partes de una situación injusta: Las mujeres no acceden a puestos de poder, son más a menudo víctimas de violencia en el seno de relaciones sentimentales, cargan con responsabilidades familiares, y los hombres pierden sistemáticamente la custodia de sus hijos en los divorcios, cargan con penas económicas, mueren más jóvenes, mueren más en accidentes laborales, desarrollan profesiones arriesgadas y nocivas en proporciones mucho mayores a las mujeres. Eso no lo arreglas privilegiando a las mujeres, lo siento.

» autor: --457331--

#99 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 11:43:13 +0000

#96 Es que es antifeminismo, sin más. En Meneame se censuró todo lo relativo a la marcha de mujeres, tal cual. Con independencia de qué reclamasen. A día de hoy si preguntase aquí qué parte del feminismo actual aceptáis diriais que las que no piden nada, y que el feminismo históricamente tenía sentido, pero ya no.

Es lo mismo que decir que estoy a favor del movimiento obrero, pero no deberían pedir más derechos porque eso cuesta más al empresario.

En general, las cuotas os parecen mal porque debería ser meritocracia y bla bla bla; el lenguaje inclusivo también, porque el español antes ya era perfecto; la ley de violencia de género tampoco está bien, porque hay mujeres que matan a los hombres, aunque sean muchísimas menos; la igualdad salarial pues tampoco es una reclamación realista, mira en actores, que algunos recaudan más que otros y ese debería ser el criterio; estudiar igualdad en el colegio tampoco, porque solo va a servir para adoctrinarlos; y así podría seguir durante un rato

Si niegas todas sus demandas y solo estás a favor de las que se declaran feministas pero no hacen ruido ni piden nada, pues estás usando el mítico discurso de Albert Rivera: "yo soy republicano, pero me cae bien este rey, así que no voy a reclamarle nada, y voy a reprocharle a otros partidos que lo critiquen"

» autor: --568172--

#98 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--525240-- — Thu, 19 Jul 2018 08:35:06 +0000

EN EL VERGEL DEL EDÉN

En el vergel del Edén, embébese Esther del leve mecer del relente:
-¡Excelente!, vegeté tres meses en el éter... ¡fetén!

De repente Pepe, ese mequetrefe que es el gerente de Mercedes Benz, se yergue de entre el verde césped, emergente, el repelente Pepe. Esther se estremece:
-Behj, ¡qué peste! ¿Qué pesebre es este? ¿Es que repeles el gel? ¿Crees que este pene es decente?

Enternécese Pepe:
-Es que dejé que el semen que eyecté se reseque. Pensé: "Que estrene Esther este presente". Te reservé merengue de trece meses. ¡Bebe, bebe!
-¿Beber? ¿Beber de ese enclenque esqueje? ¿Crees que me embelesé? ¡Que te den! ¡Qué cerdete eres! Que te enteres: mereces fenecer en el retrete, entre heces que defeque Peret. Enfermé de verte, ¡vete, vete! ¡Métete el pene en el bebes! ¡Entretente este semestre en extender ese repelente semen en el eje del Mercedes Benz!
-Esther...
-¡Que me dejes! Beberé té en el tenderete. ¡Que te bese el membrete el bedel!
-Es que, Esther... Pepe es el jefe. Pepe es el que te debe extender el cheque de este mes. Bebe, Esther.

» autor: --525240--

#97 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--363265-- — Thu, 19 Jul 2018 07:37:47 +0000

#4 Quizás tengas razón pero a mí todo eso que exiges me parece una paja mental forzosa de lo políticamente correcto con la que nadie está de acuerdo al 100%.

Siempre habrá minorías a las que el lenguaje excluya. Es inevitable. Nunca llueve a gusto de todos.

» autor: --363265--

#96 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568222-- — Thu, 19 Jul 2018 01:32:05 +0000

#73 Y dale con el "antifeminismo". Tu mensaje está lleno de falacias y de malas intenciones:

1.- No se puede decir que alguien esté contra el feminismo desde el momento en el que no hay un único feminismo, hay cientos que, además se pelean entre ellos. Para cada uno de los feminismo el resto serían antifeminismo también.

2.- Nadie niega todas las propuestas de todos los feminismos. La mayoría criticamos solo aquellas que no buscan la igualdad sino privilegios. O los que disfrazan de feminismo lo que son claramente ataques a la vida privada y libertades de las personas. O los que consideramos que son mera propaganda gubernamental para que puedan ser considerado (el gobierno) como parte de un movimiento que, hasta que se pasaron de frenada, estaba muy bien visto. O los que solo causan molestias sin solucionar realmente ningún problema. O los que son completamente aciéntificos, dejan a un lado las estadísticas y estudios, y se proponen porque algún filósofo después de fumarse un porro se inventó unos cuantos acrónimos y palabros que quedan muy chupiguays.

3.- El "antifeminismo" se está convirtiendo en una especie de carta comodín como el que usa el estado de Israel con el "antisemitismo" para atacar cualquier crítica y tener carta blanca para cualquier barbaridad.

» autor: --568222--

#95 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Thu, 19 Jul 2018 01:01:38 +0000

#94 Me rindo, definitivamente no se expresarme de una manera que te llegue

Mi pensamiento se resume a:

Libertad e igualdad, respeto irrestricto a las opciones de vida de las personas basadas en el principio de no agresion, no tomas desiciones por mi, no as tomo por ti.

No voy a continuar la conversacion debido a que realmente no consigo expresar mis ideas correctamente como se desprende nuestro hilo.

De todos modos, muchas gracias por el debate, quizas a alguno que lo haya leido y no haya participado le hayamos aportado algo util

» autor: Nagash

#94 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 00:57:44 +0000

#93 El problema es la realidad. En el primer caso no nace nadie y en el segundo sí. Tú mismo reconoces que las 18 semanas no tienen sentido, porque tanto pueden ser 18 semanas como 10 años si no sabías que la tenías. A día de hoy si no tienes custodia solo pagas (No sé si quizá tu hijo también tenga derecho a verte si lo pide), con tu medida de abandono de hijos lo único que cambia es que dejas de pagar, el resto se mantiene. Es un caso en que la biología imposibilita la igualdad: si tiene que decidir una mitad de la pareja es natural que sea la que lleva al hijo dentro, y eso no puedes cambiarlo.

» autor: --568172--

#93 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Thu, 19 Jul 2018 00:52:16 +0000

#92 Y legalmente puede a día de hoy, renuncias a la custodia y lo único que tiene que asumir es la pensión de alimentos, que como ya dije depende de su sueldo. Lo único que avanzas con tu medida es que no tendría que dar una parte de su sueldo, porque si quiere verlo y están separados tendrá que pagar igualmente. El hecho de que nazcan lo cambia todo, por eso no se puede considerar aborto.

Tan mal escribo? realmente me expreso tan mal como para tener que reiterar de mas maneras lo que ya he dicho?

No se trata de renunciar a la custodia, se trata de tener los mismos derechos que las mujeres y con el mismo plazo para decidir sobre nuestra vida.

Mujer: 18 semanas para decidir ser madre o abortar

Hombre: 18 semanas para decidir ser reconocido como padre o no

Libertad e igualdad para todos, ninguno obligando a otro a asumir las consecuencias de las desiciones individuales

» autor: Nagash

#92 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 00:48:43 +0000

#91 Y legalmente puede a día de hoy, renuncias a la custodia y lo único que tiene que asumir es la pensión de alimentos, que como ya dije depende de su sueldo. Lo único que avanzas con tu medida es que no tendría que dar una parte de su sueldo, porque si quiere verlo y están separados tendrá que pagar igualmente. El hecho de que nazcan lo cambia todo, por eso no se puede considerar aborto.

» autor: --568172--

#91 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Thu, 19 Jul 2018 00:37:28 +0000

#90 Respondi a tu pregunta, la mujer siempre va a decidir sobre su cuerpo el 100% de las veces, eso esta bien, lo que digo es que si decide continuar el hombre deberia poder decidir no ser padre legalmente.

Te respondi la pregunta varias veces, seguramente no he sido lo suficientemente explicito o no se como darme a entender mejor

Pensando desde el individualismo, yo puedo tener una idea en las primeras 18 semanas y arrepentirme a los primeros 18 meses. ¿Por qué un supuesto estaría permitido y el otro no?

18 semanas desde que se le notifica la situacion al hombre, para tener ambs los mismos derechos, si la mujer tiene 18 semanas para decidir sobre su vida el hombre tambien, si a la mujer se le dieran 20 semanas entyonces 20 para el hombre tambien, a eso me refiero, igualdad

» autor: Nagash

#90 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 00:35:54 +0000

#89 No has respondido a mi pregunta, pero ya lo esperaba . La biología entra en juego a la hora de continuar el embarazo, y en una pareja hay dos partes, por lo que como mucho la opinión se puede dividir al 50%, pero nunca al 75%. De esas dos mitades uno lleva al bebé dentro y el otro no, por lo que es razonable que la primera decida. Lo contrario implicaría que una mujer tenga que terminar el embarazo porque su marido lo decidió así. A día de hoy la justicia es bastante aceptable en ese sentido, porque resulta imposible negar el componente biológico.

Si nos vamos al mundo real, puedo decirte que vas a ser padre aunque renuncies al chaval, simplemente porque va a nacer. Por eso digo que no es aborto, porque si abortas ya no te conviertes en padre o madre. Se trata de ti opción a responsabilizarte de ese niño, a la que hoy en día también puedes renunciar, así que en el fondo lo que queda es la pensión. Si el niño nace, a día de hoy tienes derecho a no verlo ni a responsabilizarte de él más allá de lo económico, la lucha se resume en: quiero ahorrarme esa pasta.

Por mi parte, creo que si se acepta que puedas desvincularte por completo del niño antes de que nazca, con independencia de las circunstancias de dicho nacimiento, también debería aceptarse que puedas desvincularte de él o ella a los 5 o a los 15 años. Pensando desde el individualismo, yo puedo tener una idea en las primeras 18 semanas y arrepentirme a los primeros 18 meses. ¿Por qué un supuesto estaría permitido y el otro no?

» autor: --568172--

#89 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Thu, 19 Jul 2018 00:22:45 +0000

#88 El tema es que hay una cosa que no va a cambiar: ese niño va a nacer.

El niño va a nacer por la desicion unilateral de una de las partes, ahi esta el problema, la decision de vida de un ser humano no deberia implicar obligaciones para otro ser humano.

Ningun juez examina la la desicion de la mujer de abrtar o continuar y por ende ningun juez deberia examinar la decision de los padres de ser padres o no. Eso es igualdad para ambos, igualdad no es lo que quiere el feminismo y este es solo uno de los temas entre muchos otros, me parecia el mas facil de explicar pero por lo visto me equivoque.

» autor: Nagash

#88 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 00:20:01 +0000

#86 Se arregla con 18 semanas a partir de la notificacion y listo.

Y con eso se vuelve oficialmente un reglamento para el abandono de hijos. ¿Ves cómo yo tenía razón? Le das una pintura de aborto, pero en el fondo lo que quieres es la opción de no pagar.

La premisa es, tu tomas las decisiones que quieras con tu vida y yo tomo las mias con la mia, si continuas el embarazo bien por ti, ahora no obligues a los demas.

El tema es que hay una cosa que no va a cambiar: ese niño va a nacer. Si quieres formar parte de su vida vas a tener que pagar pensión, si no quieres hacerlo ya he dicho que un juez puede examinar tus circunstancias y decidir si realmente puede decirse que fue algo unilateral por su parte y que a ti te pilló por sorpresa. Es importante remarcar que el niño nace, porque también nos permite ver que lo único en juego es la pensión de alimentos: si quieres formar parte de la vida de ese niño vas a pagar igual. Y ahora llega mi pregunta asesina: ¿No es un poco ridículo que una persona que cree que el lenguaje inclusivo es una tontería tenga entre sus prioridades la implantación de una ley de abandono de hijos para padres?

» autor: --568172--

#87 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--45561-- — Thu, 19 Jul 2018 00:16:58 +0000

#52 #53 me da que últimamente la cosa del lenguaje, sin dejar de ser orgánica, no es tan "espontánea". Quiero decir que antiguamente se innovaba más en la lengua, porque la gente inventaba palabros o los modificaba más a su bola, porque vivían muy aislados y no existía una institución que recogiera y unificara el "español" a la que acudir en segundos en caso de duda, o en caso de tener que "orientar" al ocurrente de turno. Así que cada grupo hacía evolucionar "su" español y los escritores añadían palabras un poco de forma lúdica y despreocupada sin temer que les cayera de inmediato la espada flamigera de Yahveh o el forista de turno. Por ejemplo, en mi último escombrillo puse "aviatriz" como sinónimo de "aviadora", ni que decir tiene que enseguida un amable forero vino a corregirme, además de que me corrigieron numerosas faltas de ortografía ¡Sin esa ayuda tendría el escombrillo hecho unos zorros! Así que si no eres de los que escribe en una cabaña en las montañas, lejos del mundanal ruido, el proceso de escribir viene acompañado de pequeños espíritus o demonios benevolentes que salen de la misma hoja en la que escribes y que están constantemente "ayudándote" a que no te salgas de la norma. Esa ayuda tan instantánea y formada no la hemos tenido nunca antes en la historia, pero también es un tanto opresiva, aunque siga siendo natural, y bienvenida. Sin embargo, en mi opinión, si que debe estar coartando la creatividad y congelando la lengua. La contrapartida a eso es que la sensación de libertad y el individualismo de nuestras sociedades ha dejado espacio para la prepotencia, pero ésta no es una actitud fácil cuando uno piensa que escribe algo más "importante" que un comentario en los foros, en ese caso es más común que retornemos a nuestra condición de gregarias ovejitas, temerosas ante la opinión de los demás, y en ese caso no es tan raro flojear y ceder ante los espíritus que salen del monitor. Pero que aviatriz se queda, se queda.

» autor: --45561--

#86 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Thu, 19 Jul 2018 00:13:14 +0000

#85 Es que no es tener los mismos derechos en el momento en que nace un niño. Yo supongo que te opones a que decida un juez caso por caso porque sabes que son muy minoritarios aquellos en los que el hombre ha sido vilmente engañado.

Me opongo por que no es un tema de ser engañado, tu estas con una mujer por que ambos quieren, ella queda embarazada, decide ser madre y te obliga a ti a asumir las consecuencias de su decision.

Además, ambos sabemos que la medida es ridícula, pero por alguna razón que no alcanzo a comprender te intimida el poder que tiene una mujer para decidir continuar su embarazo. ¿Si ella no me lo dice en 18 semanas, y no me entero hasta los 7 meses, yo como tío ya no puedo abortar?

Se arregla con 18 semanas a partir de la notificacion y listo.

En el fondo la base es la premisa de que para las mujeres los hijos son armas con las que atar a los hombres, pero yo particularmente nunca conocí a nadie que se sintiese atado por tener un hijo, ni a ninguna mujer que se quedase embarazada por una pensión alimenticia.

La premisa es, tu tomas las decisiones que quieras con tu vida y yo tomo las mias con la mia, si continuas el embarazo bien por ti, ahora no obligues a los demas

» autor: Nagash

#85 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Thu, 19 Jul 2018 00:10:01 +0000

#84 Es que no es tener los mismos derechos en el momento en que nace un niño. Yo supongo que te opones a que decida un juez caso por caso porque sabes que son muy minoritarios aquellos en los que el hombre ha sido vilmente engañado.

Además, ambos sabemos que la medida es ridícula, pero por alguna razón que no alcanzo a comprender te intimida el poder que tiene una mujer para decidir continuar su embarazo. ¿Si ella no me lo dice en 18 semanas, y no me entero hasta los 7 meses, yo como tío ya no puedo abortar? Si ahora me dices que sí, que el problema fue ella que no me lo contó, pues también se aplica la misma regla a los 5 años. Si 5 años después del polvo descubro que tengo una hija y que mi rollo de aquel día quiere una pensión por ella, debería tener el mismo derecho a renunciar a la paternidad, en base al derecho al aborto masculino. Como las fechas carecen de sentido, se convierte en eso, en el derecho de un padre a abandonar a sus hijos.

En el fondo la base es la premisa de que para las mujeres los hijos son armas con las que atar a los hombres, pero yo particularmente nunca conocí a nadie que se sintiese atado por tener un hijo, ni a ninguna mujer que se quedase embarazada por una pensión alimenticia.

» autor: --568172--

#84 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Wed, 18 Jul 2018 23:59:34 +0000

#83 No has entenido el planteo, si a los 5 años te separas ya no puedes decidir ser padre, puedes decidirlo en las 18 semanas, igual que la mujer ANTES de que nazca el niño. No es una forma de escapar de la pension, es una forma de reconocer al hmbre los mismos derechos que la mujer a la planificacion familiar.

La madre es la única que puede continuar su embarazo, por lo tanto es lógico que ella decida.

Es logico que ella decida sobre su cuerpo y sobre su vida, no sobre la nuestra, si decide continuar con el embarazo genial, pero eso no deberia obligar al hombre que no quiere ser padre a asumir responsabilidades que no quiere por que no fue su decision.

» autor: Nagash

#83 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 23:54:24 +0000

#82 Es que siempre van a tomar decisiones sobre nuestra vida por nosotros en el caso de los hijos. El antifeminismo no debe ser confundido con libertad. Si yo a los 5 años decido que no quiero ser padre y me separo de mi pareja la justicia me va a obligar a pagar por ese niño. Le puedes dar el nombre de aborto masculino, pero no deja de ser eso, una ley de abandono para padres. Partiendo de ese punto, que siempre van a elegir por nosotros, podemos optar por resolver en un juicio este tipo de cuestiones, o legislar para que los hombres podamos escaparnos (hasta en caso de violación).

La madre es la única que puede continuar su embarazo, por lo tanto es lógico que ella decida. Lo que quedaría a cuenta de la justicia es ver los casos en los que el hombre debería pagarle una pensión y aquellos en los que no. En nombre de la libertad tiene el mismo sentido aborto masculino a las 18 semanas que a los 15 años, nunca es tarde para cambiar de idea.

» autor: --568172--

#82 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Wed, 18 Jul 2018 23:43:04 +0000

#81 ásicamente permite escaparse a violadores y a novios o rollos de la chica que no se lo esperaban

Los novios y rollos que no quieren ser padres no tienen por que ser forzados a pagar una pension por que la madre decidio unilateralmente continuar su embarazo, esa es la cuestion, libertad de eleccion para todos y todas

Ahi esta la diferencia en tu pensamiento y el mio, yo creo que nadie deberia tomar decisiones sobre nuestra vida por nosotros, tu admites que la mujer en este caso pueda tomar una decision que afecte a la vida del hombre

» autor: Nagash

#81 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 23:41:06 +0000

#80 A ver, el problema es que es una medida chorra, y por eso permite a violadores eludir sus responsabilidades. Cuando hablas de renuncia libre los incluyes, a menos que empieces a incluír excepciones y ahí ya te puedes poner creativos.

Digo que no tiene sentido porque habla de de 18 semanas cuando realmente en el caso del hombre no hay motivos biológicos, por lo que la formación del cerebro del feto no juega ningún papel; podrían poner aborto hasta los 18 años y sería igual de válido. Tampoco es una medida que tenga sentido en matrimonios, porque o te separas o es imposible que ese niño no vea a su padre, por mucho que renuncie a su paternidad. Es difícil pensar que él no fuese a divorciarse solo para evitar pagar la pensión alimenticia, así que tampoco soluciona demasiado esa medida. Básicamente permite escaparse a violadores y a novios o rollos de la chica que no se lo esperaban. Ya dije que no estoy de acuerdo con que a los primeros se les permita renunciar a sus responsabilidades, y a los segundos se les puede juzgar individualmente. Me parece más válido que un juez decida que alguien que fue engañado por su pareja y no tiene intención de relacionarse con su futuro hijo no tenga que pagar pensión alimenticia, que permitirle a un tipo que al cuarto mes decide que no quiere tener hijos dejar a su mujer sin consecuencias.

Además de que lo más evidente y chorra de la medida es que no existe el aborto masculino, es simplemente una ley para regular el abandono de hijos por parte de sus padres, lo que pasa es que ese nombre vende menos.

» autor: --568172--

#80 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Wed, 18 Jul 2018 23:24:19 +0000

#79 legalmente no tuviese que pagar nada si la violada decidiese no abortar, aunque la madre decidiese que sí. A día de hoy se le puede condenar a un violador a pagar una pensión alimenticia y a no conocer a sus hijos, así que tu medida incluso empeora el panorama legal.

Un violador es un delincuente y debe pagar el daño que ha hecho a la o las otras personas, el resarcimiento economico como parte de la pena (asi sea en forma de pension) es una cosa en la que puedo estar de acuerdo.

Tus palabras Tu medida vuelve a caer en el problema del antifeminismo, y algunos hasta dirían que suena patriarcal. Perjudica al niño, perjudica a la madre y no tiene en cuenta las circunstancias del embarazo para permitir huir.

Si el embarazo se produjo por error, pero ambos consintieron relaciones sexuales no es culpa de nadie, hablas de huir como si los hombres fueramos culpables del embarazo , no hay culpa de la madre ni del padre, no es un delito

Cada uno deberia poder decidir sobre su vida, si la madre quiere interrumpir el embarazo bien, es su derecho, si la madre quiere continuar con el embarazo tambien esta bien es su derecho, ahora la decision de ser padre deberia ser MI derecho al igual que la mujer, las feministas reclaman que el derecho a la libertad de elegir sea solo de ellas y que los hombres sean sometidos a la decision que ellas tomen, eso me parece inaceptable

» autor: Nagash

#79 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 23:18:40 +0000

#78 Justamente insistí en que habría que juzgar cada caso y ver si res lógico que el padre pueda renunciar a una pensión o no. La medida que tanto te gusta posibilita que un violador legalmente no tuviese que pagar nada si la violada decidiese no abortar, aunque la madre decidiese que sí. A día de hoy se le puede condenar a un violador a pagar una pensión alimenticia y a no conocer a sus hijos, así que tu medida incluso empeora el panorama legal.

¿Habrá novios engañados? Puede, y se debe juzgar caso por caso. Si yo consigo probar que fui engañado, que lo quiere tener solo por el dinero, bla bla bla pues ya está.

Tu medida vuelve a caer en el problema del antifeminismo, y algunos hasta dirían que suena patriarcal. Perjudica al niño, perjudica a la madre y no tiene en cuenta las circunstancias del embarazo para permitir huir. Los de la manada te la firmarían, que a alguno igual se le rompe el condón un día y después... si la chica es católica, te cuesta una pasta la fiesta.

» autor: --568172--

#78 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Wed, 18 Jul 2018 23:06:53 +0000

'#77 aborto falso permite que el novio se escape sin pagar las consecuencias consecuencias de que?

Hablas de escaparnos indemnes de un embarazo como si fuera un delito el que la mujer quede embarazada por haber tenido sexo con un hmbre (y que los culpables somos los hombres)

El aborto biologico es una desicion unilateral de la madre (lo cual esta bien, estoy a favor) y la mujer puede decir que no lo quiere tener por los motivos que le salgan de los ovarios, sean economicos, emocionales, familiares, etc.

Cuando una mujer decide continuar el embarazo y su areja no quiere ser padre, ella esta obligandolo con su decision a asmumir responsabilidades legales y economicas y eso esta mal, por que vas a decidir por mi si yo no decido por ti?

Ves que eres tu quien no cree en la igualdad de las personas y la libertad individual?

» autor: Nagash

#77 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 23:03:23 +0000

#74 El aborto real es una decisión que consigue que el futuro niño no tenga que vivir con penalidades, o con unos padres que no quieren hacerse cargo de él. El aborto falso permite que el novio se escape sin pagar las consecuencias, no supone ningún beneficio para el hijo. A día de hoy también puede desvincularse de su crianza, simplemente pagando una pensión. Lo único que consigues con el aborto masculino es que ese niño no reciba dicho dinero, cuya cantidad además depende de los ingresos del padre. No veo en qué favorece a la planificación familiar el hecho de que los hombres podamos escaparnos indemnes. Ya digo, es más útil mirar caso por caso y ver las circunstancias.

» autor: --568172--

#76 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 22:56:44 +0000

#75 No veo el motivo que lo convierta en una burrada. Ya he dicho que vivimos en sociedades desiguales. Ya he usado este ejemplo en alguna réplica mía previa, pero me gusta: si en una zona de Estados Unidos salen los blancos a cazar negros es lógico que se legisle en favor de los segundos, para darles mayor protección, porque están sufriendo de maltratos solo por ser de la raza que son. Hay bastantes motivos por los que un crimen es distinto a otro aunque las consecuencias sean similares, y una puede ser esa, que se trate de un crimen de odio a una determinada raza.

A día de hoy se ve sin mayores problemas que a alguien por un mismo crimen que otra persona (Vease: peleas de bar) le caiga una pena mayor porque se considera terrorismo. Si un hombre mata a una mujer porque la considera su propiedad (Caso más común en los crímenes machistas), es lógico que se apliquen medidas especiales.

» autor: --568172--

#75 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--210936-- — Wed, 18 Jul 2018 22:51:28 +0000

#72 ahí la renta juega un papel extremadamente importante

Pero si es que me sirve igual, seria una puta burrada de cualquier modo.

» autor: --210936--

#74 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Wed, 18 Jul 2018 22:49:25 +0000

#73 El niño va a nacer igual pero por una decision unilateral de UNA de las partes, ahi esta la falta de igualdad, la mujer tiene derecho a la planificacion familiar y el hombre no, no estamos hablando de renunciar a la paternidad cuando el chico tenga 2 años, sino darle las mismas 18 semanas para decidir no ser padre (a efectos legales)

Si el hombre decide renunciar a la paternidad por temas economicos es su derecho, de la misma manera que la mujer puede decidir por temas economicos que no es su momento para ser madre.

Pasa lo mismo cuando se habla de la custodia compartida que parece ser una mala palabra tambien quien sabe por que cosa (bueno, en realidad si se sabe por que)

Y te reitero, no soy anti-nada, estoy a favor de la igualdad y libertad individual de todas las personas

» autor: Nagash

#73 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 22:45:04 +0000

#68 Yo defino a alguien como antifeminista cuando la mayor parte de su discurso se basa en negar las propuestas del feminismo. Al igual que se define a una persona como feminista cuando difunde dichas propuestas. El ejemplo que has puesto, de que estás favor del derecho a decidir sobre el cuerpo y del aborto, no supone ningún cambio real en España (Aunque la cosa pareció complicarse los primeros años del PP), por lo que encaja con mi idea de que todo está bien y mejor no cambiar nada.

Respecto a la idea del Partido Liberal Sueco lo veo más como una forma para que los hombres nos escaqueemos de la pensión de un hijo que una medida de igualdad. Por simple biología la mujer va a tener que llevar al niño en su cuerpo, así que es normal que ella elija si quiere ser madre o no; más complicado me parece que el padre decida si ella va a ser madre o no; ya por último, la posibilidad de negarse a ser padres pues me parece un bonito acto de escaqueo, porque el niño va a nacer igual y lo único que ganará es saber que su padre que no quiere saber nada de él.

Cuando una mujer aborta (Gracioso es que eligiesen las 18 semanas, como si para el padre fuese realmente un aborto) lo que ocurre es que ese niño no nace. En el caso de los hombres sigue llegando un ser humano al mundo. Podríamos pensar que puede servir para los casos de parejas en los que ella no le dice nada a él y deja de tomar las pastillas, pero también podría no decirle nada hasta la semana 19 (Es lo bonito de una medida chorra, que es fácil de saltar) y que se jodiese igualmente. Pienso que en un caso como los embarazos, en que el componente biológico es completamente distinto, lo más conveniente es ir a juicio.

» autor: --568172--

#72 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 22:34:03 +0000

#71 Atendiendo a los números en España no, los que más robamos somos españoles y blancos. Si hubiese un caso en que los musulmanes, por ejemplo, fuesen continuamente atracados por españoles, sí que habría que tomar medidas preventivas al respecto. Hay que tener en cuenta cuál es el origen de los robos, y ahí la renta juega un papel extremadamente importante, no la raza.

» autor: --568172--

#71 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--210936-- — Wed, 18 Jul 2018 22:30:18 +0000

#64 Para muchos, la legislación sobre violencia de género es un ataque a la igualdad, pero los números son evidentes: hay muchísimos más hombres matando y maltratando a sus parejas que mujeres haciendo lo mismo con sus maridos o novios.

Entiendo entonces que empezar a legislar sobre robos teniendo en cuenta etnia no seria para nada racista ni xenofobo, no?

» autor: --210936--

#70 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

axavip — Wed, 18 Jul 2018 22:27:31 +0000

#9 A efectos solo de buscar roña
En referencia al punto 2. Procesos fisiológicos son soñar, comer, dormir ,la fotosintesis en las plantas entre muchisimos otros
El síndrome de Down es un trastorno de origen genetico.
La intersexualidad es un fenómeno biológico en el que el sujeto puede presentar caracteristicas externas de macho o hembra
Según los médicos siquiatras la conducta bisexual y la transexualidad son elecciones.

» autor: axavip

#69 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Conde_Lito — Wed, 18 Jul 2018 22:26:53 +0000

#39
La hostia, le llegan a preguntar que a ver que autoridad tiene él para hablar como el quiera, refiriendose a los pronombres.
Mientras de fondo se oye a alguien diciendo Queremos sobrevivir.

¿Y de esta manera se piensa que va a cambiar en algo su situación, forzando por ley a hablar como le salga de los cojones a un grupo de gente?
Lo único que van a conseguir es que la gente les odie y no les pueda ni ver, bueno y que más de uno acabe en el hospital medio muerto y con la cara destrozada.

» autor: Conde_Lito

#68 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Wed, 18 Jul 2018 22:24:00 +0000

#67 Soy sincero, quiero cambios, quiero igualdad y librtad para todas las personas, que tu no me creas es otro tema.

Te doy un ejemplo de igualdad, estoy a favor del aborto por ejemplo y creo que las mujeres tienen derecho a decidir sobre su cuerpo y tambien a la planificacion familiar y me gustaria que todas las mujeres en cualquier parte del mundo pudieran decidir sobre su cuerpo y que haya cambios en la legislacion en ese respecto y tambien me gustaría que en ese cambio se contemplara el derecho del hombre a la planificacion familiar como lo propone por ejemplo este articulo actualidad.rt.com/sociedad/201316-hombres-derecho-exigir-aborto-legal- donde dice Los hombres deberían tener derecho a renunciar a la paternidad hasta la 18.ª semana de embrazo de su pareja, según una iniciativa del Partido Liberal sueco.

No me definas como anti feminista o anti nada, definir a alguien con quien estas debatiendo como anti lo que tu piensas es justamente una tactica para evitar el debate, para poner al otro en posicion de enemigo y evitar tener que meditar sobre lo que digo.

(me canse de usar tildes para responderte)

» autor: Nagash

#67 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 22:16:16 +0000

#65 No, ante todo sé sincero, los antifeministas no queréis cambios: no queréis que el idioma deje de privilegiar al masculino como inclusivo sobre el femenino, no queréis que la ley se ponga de parte de las que suelen ser las víctimas (como en el caso de la violencia de género), no queréis que se incluya enseñanza en igualdad en los currículos académicos, etc. Si os preguntan diréis: el lenguaje está bien, la legislación estaba bien antes y el currículo escolar ya va bastante apretado, mejor no incluir novedades.

Por eso digo que me parece absurdo ser inmovilista y decir que buscas la igualdad. Si no estaba presente antes en la sociedad, ¿cómo esperas que aparezca cuando no cambias nada?

» autor: --568172--

#66 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

apetor — Wed, 18 Jul 2018 22:14:51 +0000

#23 Complejidad... si, pero en este caso, complejidad en bajos, bajisimos porcentajes, el grueso, en esto, es bien sencillo. Ahora, que si nos dejamos subyugar por la dictadura de las minorias...

» autor: apetor

#65 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Wed, 18 Jul 2018 22:09:05 +0000

#64 La legislacion sobre violencia de genero es absurda, la violencia no debe ser tolerada sin importar el genero del agresor, y por supuesto debe ser agravante si uno es mas fuerte que otro y tambien agravante por afinidad.

Es tan grave que un tipo golpee a su esposa, como la esposa de 35 años golpee a la abuela de 91.

Yo estoy a favor de la igualdad, tu crees que no porque justamente, el feminismo no busca la igualdad, yo quiero que se hagan cambios en pos de la igualdad, (el lenguaje inclusivo como lo llaman no lo es)

» autor: Nagash

#64 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 22:05:03 +0000

#59 El problema es que en verdad no estás en favor de la igualdad, estás en favor de mantener el statu quo. Lo que denuncia el feminismo moderno es que no vivimos en una sociedad igualitaria; lo que tú pides es que no se hagan cambios sobre lo que ya tenemos, por eso son puntos de vista que chocan. Si realmente viviésemos en una sociedad igualitaria tú tendrías razón; si no fuese el caso (y yo personalmente me inclino más por esta hipótesis) no podrías definirte como pro igualdad, porque solo estarías luchando por la pervivencia de una sociedad desigualitaria sin cambiar nada.

Para muchos, la legislación sobre violencia de género es un ataque a la igualdad, pero los números son evidentes: hay muchísimos más hombres matando y maltratando a sus parejas que mujeres haciendo lo mismo con sus maridos o novios. Con una legislación que no incluya un componente de género a priori, y sobre el papel, estás siendo más igualitario, pero también ocurre que no estás atajando un problema real. Van a seguir apareciendo hombres que matan a sus mujeres y tú no vas a saber dar una solución al problema, simplemente vas a fingir que ya no existe (En la mayor parte de los casos se dice que esto hay que solucionarlo en la educación y después se desprecia la aparición de asignaturas de igualdad en los currículos académicos). Para mi ese es el verdadero problema, que la mayoría de los que os posicionáis como antifeministas estáis actuando como si ya viviésemos en una sociedad perfecta.

» autor: --568172--

#63 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Conde_Lito — Wed, 18 Jul 2018 22:03:43 +0000

#28 Te tempeqee te enteres de nede.

Ese "que" esté mel escrete, se escrebe qee

» autor: Conde_Lito

#62 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

apetor — Wed, 18 Jul 2018 22:00:30 +0000

#15 Eso es lo que no pueden cambiar en la gente que ya esta mas o menos hecha. Pero ojo, que esta gente tiene la educacion ( y muchas cosas mas ) cogidas, metastatizadas, y manipulan a los crios. Adoctrinamiento. No bajemos la guardia, que ya he visto chavales jovenes con unas ideas que se ve que no son para nada suyas y riete tu de los de ahora, que si esos consiguen poder, tendras una neo-URSS.

» autor: apetor

#61 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

eddard — Wed, 18 Jul 2018 21:59:59 +0000

Tanto contenido me abruma... los argumentos caen por sí mismos, son dos, y están al lado del ego que no debe de ser muy grande dicho sea de paso...

» autor: eddard

#60 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

eddard — Wed, 18 Jul 2018 21:58:46 +0000

#14 igual es lo que usas para engañarte a ti mismo. Yo es que soy un hijodeputa y no puedo hacer nada para remediarlo...

» autor: eddard

#59 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Wed, 18 Jul 2018 21:55:04 +0000

#56 No es para meterme en el tema, yo solo subi un chiste, pero ya que estamos te cuento mi posisición al respecto (puse el tílde solo para tí, disfrutalo)

Lo del lenguaje inclusivo es realmente una tontería, no es un tema de derechos y de igualdad, solo de adoctrinamiento y la lucha por el conflicto nomas

Yo respeto la libertad individual y la igualdad en su máxima expresion, estoy a favor de que todos tengamos los mismos derechos y obligaciones sin distincion alguna de género, identidad sexual, etnia, etc.

Ese respeto por la igualdad y libertad no es compartido por el feminismo moderno

» autor: Nagash

#58 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

apetor — Wed, 18 Jul 2018 21:53:40 +0000

#19 #54 Es bueno, y como diria John Cleese, hace falta humor y humoristas, cuanto mas chungo esta el tema mas hacen falta.

» autor: apetor

#57 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--435061-- — Wed, 18 Jul 2018 21:46:35 +0000

#47 si son 29 a 1 yo digo vosotras. My raro suena vosotros.

» autor: --435061--

#56 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 21:43:20 +0000

#46 Por ahora los antifeministas tenéis 0 ejemplos, todo son promesas de algún tío para ganar votos o manifiestos abstractos. Imagina lo realista de esa deriva autoritaria de la que hablas que hace pocos días a mitad de esta página celebró que le diesen la libertad condicional a cinco tíos que tenían por hobby violar, a uno de los cuales, por cierto, tuvieron que cerrarle la página de fans del facebook, porque ya tenía 25.000 o algo así. Si hubiese ocurrido exactamente lo contrario, y dejasen salir de prisión a cinco violadoras para que estuviesen con sus familias, seguro que ya estariais todos asustados diciendo que la justicia ya está del lado de las chicas.

Solo podemos hablar de medidas antiigualitarias cuando la base de la que partimos es la de una sociedad igualitaria, que no es el caso. Si la idea de incorporar perspectiva de género a la justicia es la de decirle a unos jueces que cinco tíos rodeando a una chica borracha quizá sea un poco intimidante, no lo veo mal, si es una chorrada, habrá que discutirlo. Venimos de una sociedad machista y patriarcal, no va a invertirse la cosa en dos días, por mucho que en meneame se busque convertir al feminismo en el nuevo terrorismo.

» autor: --568172--

#55 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

HyperBlad — Wed, 18 Jul 2018 21:40:12 +0000

#53 Yo no he llamado gilipollas a nadie

» autor: HyperBlad

#54 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nagash — Wed, 18 Jul 2018 21:19:58 +0000

#38 Ehh, como que chiste malo? los negativos vaya y pase pero decirle malo a mi chiste....!

» autor: Nagash

#53 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

OIGA_USTÉ — Wed, 18 Jul 2018 21:16:17 +0000

#52 No es una cosa unidireccional. Cuando se establece una norma lingüística, se establece que se debe hablar "así", al mismo tiempo que si el uso de una norma cambia por la gente suficiente, dicho registro oficial de la lengua se verá forzada a adaptarse a dicho uso. Es igual que la publicidad y su público, mucha publicidad exporta un mensaje sexista, que les espectadores absorben en cierta manera y como la sociedad tiene valores sexistas, pues la publicidad se limita a imitarlos. Es el pez que se muerde la cola.

Las palabras no se crean de la nada, se van creando, invitando o imponiendo su utilización en función de su uso. Nadie obliga a nadie a usar género neutro, y quién lo hace será todo lo gilipollas que quieras, pero gilipollas hay en todos los lados, no solo en los que usan el género neutro.

» autor: OIGA_USTÉ

#52 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

HyperBlad — Wed, 18 Jul 2018 20:52:35 +0000

#47 No, es al revés. Como todo el mundo habla así, los señores de la lengua se hacen eco de que es así e informan. Y luego la gente pervierte la forma de hablar, eso se va extendiendo y los señores de la lengua lo vuelven a recoger. Pero es un proceso lento y "natural". La lengua se parece más a un organismo vivo que a un objeto al que puedes añadirle un extra. Decir "ahora voy a incorporar un género nuevo y todos tenéis que usarlo" y usar incorrectamente la lengua adrede es una estupidez condenada al fracaso, como intentar que un león camine a dos patas.

Esa evolución ya hace que el masculino no marcado como género inclusivo no se use siempre. Por ejemplo, solemos decir "las enfermeras", o "las cajeras", al ser unas ocupaciones mayoritariamente copadas por mujeres. aunque sea incorrecto, pero se usa de manera natural, no forzada, así que a nadie le chirría.

» autor: HyperBlad

#51 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

asfaltaplayas — Wed, 18 Jul 2018 20:51:28 +0000

#13 Es lo más sensato que he oido hoy

» autor: asfaltaplayas

#50 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

xizor — Wed, 18 Jul 2018 20:34:33 +0000

#44 bueno, eso es un delito, nadie dice que haya que dejar que alguien se lie a hostias con nadie, por el motivo que sea.

Peor eso no justifica obligar a toda la sociedad a pensar de determinada manera...

» autor: xizor

#49 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

ZelosWider — Wed, 18 Jul 2018 20:33:52 +0000

#21 Es que en español ya existe un tercer género, pero está escondido porque es algo tímido. Trata de sustantivizar un adjetivo sin cambiar su morfología.

Ese árbol es bello por sus frutos.
Lo bello de ese árbol son sus frutos

Esta situación es un despropósito
Este individuo es un despropósito
Esto es un despropósito

El género no marcado viene del latín y es el genérico neutro, no es un masculino real, por mucho que asociemos la letra O al masculino.

» autor: ZelosWider

#48 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

OIGA_USTÉ — Wed, 18 Jul 2018 20:30:22 +0000

Pero sí, que tonterías digo, es más fácil ridiculizar a la gente con la que no estamos de acuerdo...

» autor: OIGA_USTÉ

#47 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

OIGA_USTÉ — Wed, 18 Jul 2018 20:28:45 +0000

Bueno... hay gente que no quiere sentirse infrarrepresentada a la hora de hablar en plural, yo según el contexto (como todo el mundo) utilizo el femenino inclusivo, pues hay mayoría de mujeres en algunos entornos en los que estoy; en otros utilizo el neutro, donde hay personas que no se identifican como ni hombre ni mujer y es más fácil así... y finalmente en el resto uso el masculino inclusivo. Un género verdaderamente neutro en la lengua española no vendría mal, porque eso de que aunque haya 1 hombre en un grupo de 30 mujeres y que automáticamente sea "vosotros", simplemente porque lo digan unos señores que la lengua tiene que ser así... hasta que no me pongan una pistola en la cabeza, hablaré como me de la gana... sin imponer... como hacen la mayoría que usan el género neutro en determinados contextos.

» autor: OIGA_USTÉ

#46 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

ZelosWider — Wed, 18 Jul 2018 20:20:53 +0000

#38 pone de manifiesto el auténtico pavor que provoca el feminismo en ciertas personas
Lo cual es natural, ya que la deriva legislativa de carácter autoritario y anti igualitario que está tomando el asunto tiene tela.

El secretario de justicia británico dice que no se enviará a las mujeres a la cárcel a no ser que cometan crímenes violentos.
www.telegraph.co.uk/politics/2018/06/26/justice-secretary-dont-send-wo

Manifiesto de mujeres juristas en el que se pide destruir uno de los pilares fundamentales del estado de derecho, como es la presunción de inocencia.
observatorioviolencia.org/manifiesto-de-la-asociacion-de-mujeres-juris

La ministra también ha anunciado que se revisará el impacto que tienen los principales impuestos sobre las mujeres, ya que la fiscalidad "debe incorporar una perspectiva de género".

www.20minutos.es/noticia/3392602/0/hacienda-montero-reforma-tipo-minim

Si eres una persona que se autoconsidera racional y sigues apoyando estas medidas, revisa tus principios porque algo falla.

» autor: ZelosWider

#45 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

eldelmedio — Wed, 18 Jul 2018 20:09:17 +0000

#44 Es que del mensaje que habla de cambiar el pensamiento de los demás vs libre albedrío e información , a deducir que de alguna manera querer mantener las opiniones y pensamientos propios equivale a defender algún tipo de violencia, hay un tramo muy largo.

» autor: eldelmedio

#44 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

raquelita — Wed, 18 Jul 2018 19:57:55 +0000

#32 Pues que se tiene que respetar todo, pero no a los que pegan a otros por su sexualidad.

» autor: raquelita

#43 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

yeik — Wed, 18 Jul 2018 17:34:31 +0000

#24 No creo que puedas cambiar como piensa alguien directamente. Pero me refiero a darles motivos para que ellos mismos cambien.

Edit: ¿a qué viene lo de Goku?

» autor: yeik

#42 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--175143-- — Wed, 18 Jul 2018 17:07:31 +0000

#33 Fijo. Si en 1973 ya teníamos algún prototipo por ahí en fase de pruebas

» autor: --175143--

#41 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

X...X — Wed, 18 Jul 2018 17:04:52 +0000

#20 Creo que es justo como dices. Yo mismo, que se escribir bien y hablo 3 idiomas, digo " cuñao" y " prao" y cosas así

» autor: X...X

#40 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

X...X — Wed, 18 Jul 2018 17:02:31 +0000

#33 Yo creo que incluso será antes

» autor: X...X

#39 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

herodes — Wed, 18 Jul 2018 16:57:06 +0000

#4 De hecho, en Canadá es ya así. Digamos que una persona con una de estas identidades sexuales alternativas elige un pronombre por el que quiere que los demás se dirigen a ella (o ello, elle... whatever). Y tú estás obligado, por ley, a respetarlo bajo pena de multa. Así que cuando te presentan a una persona que intuyes de una identidad alternativa, lo primero que debes hacer es preguntarle con qué pronombre debes referirte a ella.

Y creíamos que aquí habíamos llegado demasiado lejos con el lenguaje inclusivo. Ja, no nos queda nada todavía.

Un ejemplo de este locura:
www.youtube.com/watch?v=X14eGqxVunw

Aquí un faq sobre como comportarse en referencia a los pronombres apropiados:
uwm.edu/lgbtrc/support/gender-pronouns/

» autor: herodes

#38 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--568172-- — Wed, 18 Jul 2018 16:57:05 +0000

#10 El debate provocado por la idea de lenguaje inclusivo siempre es interesante, porque ayuda a que la gente enseñe las cartas. El hecho de que llegue a portada un chiste malo, que además escribe un usuario que suele cometer abundantes faltas de ortografía y que tiene muchos problemas a la hora de usar signos de puntuación (por lo que ya sabemos que no es su respeto al lenguaje español lo que lo lleva a criticar la idea de lenguaje inclusivo), pone de manifiesto el auténtico pavor que provoca el feminismo en ciertas personas. Es un: no me atrevo a decir yo las burradas que pienso, pero apoyaré al que suelte la más gorda.

» autor: --568172--

#37 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

mcfgdbbn3 — Wed, 18 Jul 2018 16:55:38 +0000

#34: Ya me lo retiraron cuando dije "pwnódromo" hace poco.

» autor: mcfgdbbn3

#36 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--175143-- — Wed, 18 Jul 2018 16:54:30 +0000

#26 La le lo lo lu sabía sabíe sabíi sabío sabíu.

» autor: --175143--

#35 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Nouser — Wed, 18 Jul 2018 16:50:12 +0000

#2 Yo soy partidario de mandar a tomar por ** el género en el idioma. Piensa lo mucho que simplificaríamos la gramática y ya no habría que recordar el género de absolutamente todo (porque por algún motivo en castellano hasta los entes abstractos tienen un género arbitrario).

» autor: Nouser

#34 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Tiño — Wed, 18 Jul 2018 16:47:03 +0000

#17 Voy a pedir que te retiren el carné de vallisoletano por hereje.

» autor: Tiño

#33 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Calipodelimon — Wed, 18 Jul 2018 16:40:44 +0000

En el año 2018 tendremos coches voladores...

» autor: Calipodelimon

#32 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

eldelmedio — Wed, 18 Jul 2018 16:37:21 +0000

#30 Honestamente, no entiendo la relación entre mi mensaje y tu contestación.

» autor: eldelmedio

#31 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

xavigo — Wed, 18 Jul 2018 16:36:12 +0000

Pues yo voto porque el masculino/neutro incluya al femenino y desaparezca éste para evitar diferenciar.

No se porqué narices hay que no inventar nuevas formas de hablar.

» autor: xavigo

#30 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

raquelita — Wed, 18 Jul 2018 16:33:44 +0000

#24 Ya, pero creo que entre la gente que piensa diferente hay grupos reducidos que encima les calientan a palos, y eso sí que no se puede respetar. No creo que ninguna persona deba recibir una paliza por cómo se siente o con quien se acueste.

» autor: raquelita

#29 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--471550-- — Wed, 18 Jul 2018 16:24:51 +0000

Ojo, que lo importante es respetar los sentimientos y no ofender a quienes se molestan por usar el lenguaje inclusivo. Aunque luego estos mismos se burlen de los "ofendiditos".

» autor: --471550--

#28 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

joffer — Wed, 18 Jul 2018 16:23:37 +0000

#3 mesme, ¡jeder que ne te enteres!

» autor: joffer

#27 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Interrogacion — Wed, 18 Jul 2018 15:57:26 +0000

Cejenes... no sería Quegenes?

» autor: Interrogacion

#26 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Interrogacion — Wed, 18 Jul 2018 15:55:05 +0000

#6 Le sabía..........

» autor: Interrogacion

#25 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--128110-- — Wed, 18 Jul 2018 15:43:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --128110--

#24 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

eldelmedio — Wed, 18 Jul 2018 15:28:13 +0000

#15 Con el lenguaje inclusivo pasará lo mismo. Puedes cambiar como hablan pero si no cambias como piensan..
Gracias a Goku, que murió y resucitó por todos nosotros, podría añadir.
A ver si ahora nos vamos a quejar también de que uno no pueda pensar libremente ante lo que nos quieran meter los mass mierda, sea bueno, malo, información o burda manipulación.
A ver si lo entienden algunos: lo importante no es cambiar cómo piensan los demás, porque los demás pueden pensar lo mismo de ellos. Y mientras que unos iluminados se crean con la potestad para pretender que sean los demás los que cambien y encima se quejen de la libertad del prójimo, mal vamos.

» autor: eldelmedio

#23 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

jaramero — Wed, 18 Jul 2018 15:07:01 +0000

cejenes? y les everies? pero claro ahí se dejaría fuera a transexuales y asexuales.

Tenemos un lenguaje muy limitado para la "complejidad" humana...

» autor: jaramero

#22 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

xiobit — Wed, 18 Jul 2018 14:56:49 +0000

#11 Hombre, en Valenciano se supera:
"ESTES FABES ESTAN MES DURES QUE LES PUTES PEDRES"

» autor: xiobit

#21 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

mcfgdbbn3 — Wed, 18 Jul 2018 14:44:06 +0000

#20: Pues por economía lingüística podríamos hablar solo de "hacer", "chisme", "algo" y "nada", el resto a suponerlo por el contexto.

Un tercer género no es difícil de implementar y las palabras serían igual de largas.

» autor: mcfgdbbn3

#20 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Pedrito71 — Wed, 18 Jul 2018 14:42:28 +0000

#17 Si te cansas de esperar la fase 3 me lo dices.
Una de las formas de evolución de los idiomas es la "economía linguística" y el lenguaje inclusivo va en contra de esto.
Así que aunque estés toda la vida esperando a que "la gente" lo adopte en su día a día, me parece a mí que vas mal.

» autor: Pedrito71

#19 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Sulaco — Wed, 18 Jul 2018 14:33:06 +0000

#9 pues lo siento, tio. Yo ya tengo un cristo con las identidades de genero, las orientaciones sexuales y el sexo biológico que pa que.

» autor: Sulaco

#18 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Liet_Kynes — Wed, 18 Jul 2018 14:32:23 +0000

#11 Los valencianos os ganamos por una E "Estes faves estan més dures que les putes pedres"

» autor: Liet_Kynes

#17 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

mcfgdbbn3 — Wed, 18 Jul 2018 14:31:39 +0000

#0: No se escribe "perque", se escibe xque¿?.
Ejemplo: www.youtube.com/watch?v=IQ_0VRz4oQ0 Xque vol. 7 - Take me There

Respecto al tema tratado, en mi opinión esto debería ir por fases:
- Fase 1: usar el género neutro en textos internos (no necesariamente privados) de sindicatos, asociaciones, grupos...
- Fase 2: cuando empiece a aceptarse a nivel interno... empezar "sin querer" a usarlo a nivel externo.
- Fase 3: cuando la gente empiece a decirlo, insistir y que la RAE tenga que aceptarlo como norma.

No es fácil, pero es una forma de evolucionar la lengua sin forzar a la gente.

» autor: mcfgdbbn3

#16 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--165145-- — Wed, 18 Jul 2018 14:28:47 +0000

Llevan años riéndose de cómo hablamos los murcianos, me voy a cortar yo a la hora de reírme del uso del lenguaje inclusivo

» autor: --165145--

#15 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

yeik — Wed, 18 Jul 2018 14:28:40 +0000

Ya hemos cambiado como se comporta la gente y ahora queremos cambiar como hablan. Pero no nos damos cuenta de que lo importante es cambiar como piensan.

A día de hoy la gente ya no es machista en público (al menos en occidente), porque la tendencia es el feminismo. Hemos cambiado como actúan, pero en privado o con gente de confianza siguen los mismos comportamientos porque siguen pensando igual.
Con el lenguaje inclusivo pasará lo mismo. Puedes cambiar como hablan pero si no cambias como piensan...

» autor: yeik

#14 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

yeik — Wed, 18 Jul 2018 14:19:45 +0000

#9 Como ser pobre o rico. O como ser buena persona o une hige de pute.

» autor: yeik

#13 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--8524-- — Wed, 18 Jul 2018 14:07:49 +0000

Ya lo dijo Renton en Trainspotting, en el futuro no habrá hombres ni mujeres, solo gilipollas.

» autor: --8524--

#12 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

kumo — Wed, 18 Jul 2018 14:03:38 +0000

O en sus zapatillas, #0

» autor: kumo

#11 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

joseac — Wed, 18 Jul 2018 14:01:21 +0000

A veces parece que hablan en Bable "ESTES FABES ESTAN MAS DURES QUE LES PUTES PIEDRES"

» autor: joseac

#10 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--26012-- — Wed, 18 Jul 2018 13:55:32 +0000

Y que esto llegue a portada...

» autor: --26012--

#9 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

perico_de_los_palotes — Wed, 18 Jul 2018 13:53:06 +0000

#4

1. Bisexual, transexual y asexual no son géneros.

2. Burlarse de la intersexualidad es como burlarse del sindrome de down: ambos son resultado de procesos fisiológicos fuera del control de las personas a las que les toca (muy posiblemente los 3 de arriba tambien, dicho sea de paso).

» autor: perico_de_los_palotes

#8 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--570736-- — Wed, 18 Jul 2018 13:38:19 +0000

#4 Estás ofendiendo a los género fluido

» autor: --570736--

#7 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

ayatolah — Wed, 18 Jul 2018 13:20:27 +0000

De sus zapatos.... o de sus zapatas.

» autor: ayatolah

#6 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Sulaco — Wed, 18 Jul 2018 13:00:49 +0000

#5 lo sabia..........

» autor: Sulaco

#5 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--330392-- — Wed, 18 Jul 2018 12:57:46 +0000

#4 Será incluirles a todes, marihembrichule.

» autor: --330392--

#4 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

Sulaco — Wed, 18 Jul 2018 12:56:46 +0000

#2 desdoblar? acaso piensas que solo hay dos? que tio mas carca y facha!

Y los intersexuales, bisexuales, transexuales, asexuales,......? Mas te vale incluirlos a todos cuando redactes o hables...

» autor: Sulaco

#3 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--569527-- — Wed, 18 Jul 2018 12:30:48 +0000

#2 No te acuerdas de lo que dijo Einstein de el universo y la estupidez? Pos eso mesmo.

» autor: --569527--

#2 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

numerodoce — Wed, 18 Jul 2018 12:28:12 +0000

A mí me gustaría saber dónde consideran que está el límite (si lo hay). Es decir, ¿se supone que hay que desdoblar el género cada vez que haya ocasión?

» autor: numerodoce

#1 Antes de burlarte de alguien que usa lenguaje inclusivo ponte en sus zapatos

--578750-- — Wed, 18 Jul 2018 07:43:11 +0000

Me encanta la sutileza que se aprecia en la elección de la foto que acompaña el artículo.

» autor: --578750--