Artículos: comentarios [2819136]

#172 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Carlos_Agorreta_Zafra — Mon, 18 Sep 2017 18:05:06 +0000

#13 No, mi modelo no necesita pobres, no tiene nada que ver, mi modelo de sociedad necesita una jerarquía, como toda sociedad competitiva.

Idealmente, esa jerarquía debe estar motivada por los méritos conseguidos, idealmente para el bien del conjunto de la sociedad. Cuanto más aportas, más ganas. Eso estimula a la gente. Desgraciadamente eso está muy lejos de ser cierto, Einstein no se retiró siendo multi millonario porque no era empresario, era científico. Los científicos que trabajaban en el proyecto manhattan, muchos de ellos futuros premios nobel, tenían un sueldo normal, a pesar de que su invento, hizo millonarios a algunas personas.

Desde luego que el capitalismo en el siglo XXI no es el modelo ideal ni de lejos, hoy en día vivimos más en un sistema económico llamado financierismo donde unos señores que tienen mucha pasta siguen forrándose por el hecho de tener mucha pasta, y cuando les va mal, el estado obliga a todos los contribuyentes a rescatarlos.

Una cosa es ser iguales y otra es ser exactamente iguales. Como curiosidad: a tí en el colegio te habrán dicho que 1/3 = 0.3333.... Pero realmente no es cierto.

Ser iguales no significa ser exactamente iguales.

» autor: Carlos_Agorreta_Zafra

#171 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--558273-- — Thu, 14 Sep 2017 13:33:38 +0000

Buenas noches, ¿Un proyecto en mente? Que sea rápido. Si buscas un evento especial, un viaje, un coche nuevo, una casa, una escuela exitosa para tus hijos ... Te ofrecemos la posibilidad de llevar a cabo cada uno de tus proyectos y / o de simplificar tu presupuesto. De hecho, somos individuos que, a través de nuestros socios indios y brasileños, damos crédito a cualquier persona que necesite financiación. También hacemos inversiones y préstamos entre individuos de todo tipo. Ofrecemos créditos a corto, mediano y largo plazo. Para cualquier solicitud, póngase en contacto conmigo directamente en mi dirección de correo electrónico:
@outlook.com No dude más y llame a mis servicios, usted no será decepcionado! Sr. Miguel Martinez

» autor: --558273--

#170 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--549577-- — Fri, 01 Sep 2017 10:32:10 +0000

#150 Vas de revolucionario y hablas como un sabio que respeta los tiempos, la lentitud de los cambios.

La putada es que como apuntó Keyness, en el largo plazo estamos todos muertos.

» autor: --549577--

#169 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Fri, 01 Sep 2017 08:55:33 +0000

#118 Cuando he visto que era muy vieja, he preferido leer el destripe en la wikipedia y me he arrepentido, pintaba bien. Aunque ya había visto la parodia de los Simpsons y quizá me hubiera pasado como con la película de El señor de las moscas, que me gusto más la parodia.

» autor: crycom

#168 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Fri, 01 Sep 2017 07:46:08 +0000

#167 Precisamente, YO sí estoy imaginando otro tipo de producción alimentaria, con las pastillas con principios básicos y no con los cultivos actuales, eres TÚ el que cree que tendría que sostenerse ese tipo de producción que requiere tantos recursos y calorías.
www.colectivoburbuja.org/antonio-turiel/permacultura-versus-agricultur

» autor: crycom

#167 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Fri, 01 Sep 2017 07:24:09 +0000

#166 De verdad que me parece fascinante que seas capaz de imaginar un futuro producido por maquinas e inteligencia artificial y dejes el resto de componentes sin ningun cambio. Como si el futuro fuese este mismo mundo + robots.

No, todo cambiará. Los tipos de cultivos, los tipos de fertilizantes, la eficiencia, el uso de recursos (como las toneladas de comida en buen estado que desechamos diariamente ahora), etc... Pero tambien cosas humanas como el tipo de alimentación, los niveles de obesidad, la energía necesaria, etc...

Hay miles de factores.

» autor: --494665--

#166 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Fri, 01 Sep 2017 06:55:36 +0000

#165 Pero ni así, habría fertilizantes para todas la extensiones que hay actualmente de trigo y maiz. Que son los dos cultivos que mas tierras ocupan, ni además serían aptos para todas las tierras que dejarían de rotularse de los cultivos hechos en granjas urbanas.

» autor: crycom

#165 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Fri, 01 Sep 2017 06:50:06 +0000

#164 Pero entenderas que si se utiliza de forma masiva eso deja muchisimo espacio, suelo y recursos disponibles, no?

» autor: --494665--

#164 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Fri, 01 Sep 2017 06:46:48 +0000

#163 La hidroponía vale para cultivos de regadío, nadie se plantea meter un trigal o maizal en estanterías.

» autor: crycom

#163 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Fri, 01 Sep 2017 06:21:43 +0000

#162 Claro que desciende. Pero lo importante es la cantidad, que es muchisima y mas que habrá disponible cuando mas vayamos hacia lo electrico.

Y en cualquier caso, el progreso continua y se descubren constantemente nuevas tecnicas de cultivo. La hidroponía por ejemplo cada vez es mas popular.

» autor: --494665--

#162 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Fri, 01 Sep 2017 06:06:24 +0000

#146 El petróleo de fácil extracción lleva descendiendo años y no es renovable, tampoco son los fosfatos que se extraen principalmente del Sahara Occidental.

En cuanto sean escaso de verdad la alternativa de las pastillas será la más fácil y rentable en cuanto no puedan cosechar la misma tierra todos los años (ni con guano).

» autor: crycom

#161 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

chatOGT — Fri, 01 Sep 2017 05:17:02 +0000

#159 los grupos nómadas migraban, pero también crecían. Y cuando ejercían demasiada presión sobre los terrenos que cubrían se escindían y el nuevo grupo se expandía a nuevos territorios. Todo lo que has dicho es compatible con que los seres humanos sean expansivos.

» autor: chatOGT

#160 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Gordito — Thu, 31 Aug 2017 22:29:27 +0000

#153 no hace falta pagar seguridad social, la parte administrativa pueden ser tambien puestos de "TBU" y EPIs y material podria salir muy barato al por mayor.

Que a lo mejor tiene un sobrecoste... Pero si decimos que hay miles de millones para la rbu pues también hay miles de millones y un poco más para el tbu.

Lo que quiero remarcar, como peraona que ha estado mucho tiempo en paro, es que una de las peores cosas de estar parado es, precisamente, estar parado. Levantarte y no tener nada que hacer... Sí, echas cv en varios sitios, intentas estar activo... Pero la falta de actividad es horrible. Sí, con el subsidio me daba para vivir, pero yo quería ser útil. La rbu no soluciona eso, creo que solo crearía gente deprimida.

» autor: Gordito

#159 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--337152-- — Thu, 31 Aug 2017 20:04:02 +0000

#132 #98 En la prehistoria no existía tal cosa como la expansión de la población sino más bien la migración. El imperio romano que comentas pertenece al neolítico. Asentamiento, agricultura, economía productiva, y básicamente modificación del entorno que permitió la expansión de la población (combinado con épocas de malas cosechas, por supuesto).

En la prehistoria la economía era recolectora. No podías consumir más de lo que el entorno podía darte por sí sólo, por tanto una vez agotados los recursos de una zona... esos grupos de 60-80 personas migraban a otra zona. Pero no pasaban de ser sociedades de 60-80 personas (lo que fuimos el 90% de la existencia de nuestra especie) a sociedades de miles, cientos de miles, y millones de personas como ha ocurrido en los últimos 14.000 años hasta la actualidad. Se quedaban siendo un número reducido. El que el entorno podía soportar por sí sólo.

Realmente el "ser humano" no es nada por naturaleza. Es lo que su entorno le condiciona para ser y lo que le permite ser.

» autor: --337152--

#158 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

edw123 — Thu, 31 Aug 2017 19:45:11 +0000

#37 No lo sabía, me lo apunto.

» autor: edw123

#157 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

capitan__nemo — Thu, 31 Aug 2017 19:39:29 +0000

El otro dia hablaban del huracán harvey y del empleo y riqueza que se creará para las reparaciones y reconstrucción. Esto nos llevaba a la falacia de la ventana rota, pero teniendo en cuenta los argumentos de este artículo, esto hará circular dinero en la sociedad de base, el circuito monetario de los no privilegiados, con lo cual podria ser bueno para la economia real.

» autor: capitan__nemo

#156 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

tusko — Thu, 31 Aug 2017 19:10:33 +0000

#143

» autor: tusko

#155 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

dick_laurence — Thu, 31 Aug 2017 18:47:38 +0000

Por otro lado un placer poder leer cosas de este tipo. Y sí, la economía basada en la especulación es lo que más trabajos destruye y destruirá...

» autor: dick_laurence

#154 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

dick_laurence — Thu, 31 Aug 2017 18:40:25 +0000

Encuentro una fisura de importancia en la argumentación. Siguiendo el ejemplo sencillo del tractor (párrafo 10): según este texto los veinte jornaleros despedidos al haber sido sustituidos por un tractor (que dará beneficios al agricultor, al constructor de tractores y al banco que dio el crédito para la compra del tractor) volverán de nuevo a ser contratados para hacer "cualquier otra cosa" por cualquiera de las tres partes que obtiene beneficio ya que con los beneficios de la compra/venta del tractor se volverá a invertir en "algo" para obtener beneficios. Dicho de otro modo y con una visión más general, los beneficios derivados de la industrialización tecnológica de las empresas (agricultor que obtiene beneficio al tener un tractor), del mercado tecnológico (constructor del tractor que lo vende) y del mercado financiero asociado (banco que da el crédito) revertirá en "nuevas inversiones que necesitarán mano de obra". Y aquí viene mi crítica a la argumentación: todo este texto es valido siempre y cuando esas "nuevas inversiones que necesitarán mano de obra" realmente necesiten "mano de obra". Porque si no la necesitan podemos afirmar que son "las máquinas" lo que, al menos en parte, nos quitarán el trabajo (por otro lado es gracioso que a las "máquinas" les demos capacidad de voluntad).

A fin y al cabo la cantidad de actividades económicas humanas es finita (sí, aunque siga creciendo y sea enorme es finita) y por tanto susceptible de tecnificarse todas. El ritmo de los avances tecnológicos en los últimos 60 años es tal que cualquier actividad económica a día de hoy (al menos en las sociedades que mal llamamos "avanzadas") ya se encuentra tecnificada en mayor o menor medida, incluso aquellas en las que pensábamos hace pocos años que sería difícil.

» autor: dick_laurence

#153 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

El_Cucaracho — Thu, 31 Aug 2017 18:31:25 +0000

#101 Es más caro. Tienes que pagar SS, trámites administravos, EPIs, equipo...

Al final, una pensión de 400€ te sale por 1000€

» autor: El_Cucaracho

#152 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Thu, 31 Aug 2017 18:12:29 +0000

#151 Pero es que eso no es la realidad. Mucha gente nunca se esfuerza en mejorar ni en aprender nada mas.

Aun asi, como te digo habrá trabajos. El que quiera demostrar sus cualidades podrá, y el que no puede vivir sin hacerlo.

» autor: --494665--

#151 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

kael.dealbur — Thu, 31 Aug 2017 17:56:09 +0000

#149 Claro tu consideras eso indigno, y quizás si hay renta básica vivir de ella sea considerado también indigno, quien sabe, obviamente si la renta básica se ofrece como algo super genial, es posible que si fomentemos la desocupación, de todos modos yo creo que si has estudiado y has trabajado, difícilmente la inactividad puede darte la felicidad, uno siempre quiere aprender mas, mejorar en lo que es bueno y demostrar al mundo lo que vale, la gente no quiere ser una simple carga.

» autor: kael.dealbur

#150 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

maneu — Thu, 31 Aug 2017 17:24:53 +0000

#99 El dinero, al igual que el trabajo, o los misiles balísticos, no es más que un síntoma. El de la enfermedad de una sociedad todavía muy arcaica. Ya veremos como se ve la cosa con el paso de los siglos, si es que estos pasan. Para el ser humano, se entiende.

» autor: maneu

#149 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Thu, 31 Aug 2017 17:06:42 +0000

#148 Se entiende que por las necesidades basicas cubiertas incluye la dignidad. No tener que ir mendigando en comedores sociales lo qie haya ese dia y ocupar casas.

» autor: --494665--

#148 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

kael.dealbur — Thu, 31 Aug 2017 17:04:47 +0000

#147 Si vives en una sociedad como la española, todo el mundo tiene sus necesidades básicas cubiertas sin trabajar, hay comedores sociales y basura que reciclar de sobra, y si te lo curras un poco hay un montón de viviendas vacías que puedes ocupar fácilmente, otra cosa es que la ropa que llevas, tu dieta o tu alojamiento sean mediocres, pero lo básico de hecho en España ya lo tienes cubierto sin trabajar. Conozco gente que vive asi, y aun asi son minoría en este país, por experiencia propia al cabo de unos años se reintegran al mercado labora siempre que no caigan en drogas o vicios similares.

» autor: kael.dealbur

#147 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Thu, 31 Aug 2017 16:45:10 +0000

#135 Entiendo lo que dices. Pero no estoy de acuerdo.

Lo primero que sí que habrá trabajo. Menos pero lo habrá. Imagina que solo tengas que trabajar 1 dia a la semana o 1 mes al año.
Y lo segundo que si creo que mucha gente pueda ser feliz teniendo sus necesidades basicas cubiertas y punto. De hecho hoy en dia hay muchos que no tienen ni qué llevarse a la boca.

» autor: --494665--

#146 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Thu, 31 Aug 2017 16:13:46 +0000

#125 No se estan reduciendo lo suficiente. Y ademas con el paso al transporte electrico el consumo de petroleo caera en picado.

» autor: --494665--

#145 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--485433-- — Thu, 31 Aug 2017 15:48:35 +0000

#142 La dificultad para contratar y sobre todo para despedir.

Es lo que hay, en este país hace 30 años que no bajamos del 20% de paro por alguna razón (salvo en la burbuja), que es esa.

» autor: --485433--

#144 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--482411-- — Thu, 31 Aug 2017 15:14:06 +0000

Duro de leer , pero basicamente , es la contraposicion clasica de la economia productiva contra la economia especulativa y como se esta pasando de una a la otra , solo que... siempre ha existido. Ya en el imperio romano tuvimos cracks especulativos , la burbuja de los tulipanes hace pocos siglos , el crack del 29 en el siglo XX , y la actual depresion del 2008.
Igual vale la pena tener en cuenta la riqueza total del planeta y la poblacion global participando en las economias. Quizas el problema es que el modelo economico depende del tamaño de la poblacion que participa en el , y de si se trata de varias economias compitiendo/colaborando entre ellas , o si lo tratamos como una sola economia global.
Confieso mi falta de formacion en estos temas, pero de todas maneras , una gran explicacion. Puede ser acertada o no , me faltan elementos de juicio , pero parece coherente y da motivos para reflexion.

» autor: --482411--

#143 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

katinka_aäå — Thu, 31 Aug 2017 15:12:09 +0000

#64 Haz alguna gracieta.

» autor: katinka_aäå

#142 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

katinka_aäå — Thu, 31 Aug 2017 15:04:02 +0000

#117 Y el paro, es por la regulación excesiva del mercado laboral.

Arguméntalo bien, por favor. No sea que alguno te lea y se lo crea.

» autor: katinka_aäå

#141 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

katinka_aäå — Thu, 31 Aug 2017 14:50:50 +0000

#86 Tal y como lo planteas, estoy de acuerdo. Hay muchos trabajos prescindibles pero que se mantienen por diversas razones, simplemente el ejemplo de los estibadores comunistas estaba usado más como troleo que como argumento.

¿Irán desapareciendo poco a poco los empleos prescindibles? Seguramente y me alegraré de ello. La pena es que esos trabajos son repartidores de la riqueza y no tenemos una alternativa en marcha, así que he decidido no usar la caja automática del supermercado. No me gusta perpetuar labores absurdas, es como cavar una zanja para que venga otro a taparla, pero de momento así lo haré.

» autor: katinka_aäå

#140 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

mangrar_2 — Thu, 31 Aug 2017 14:20:08 +0000

#138 lo que ocurre es que emigro, lo que hice hace mucho tiempo, y me ha subido bastante el poder adquisitivo. Sino lo hubiera hecho, seguiría con mi salario de mierda.

» autor: mangrar_2

#139 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Iluminacion — Thu, 31 Aug 2017 14:15:16 +0000

#43 Pues segun leo en las respuestas que te dieron ya te han explicado que ese ejemplo tampoco ha sido valido. De todas formas y viendo que casi cualquier producto tecnológico quita mas trabajo que el que da puesto que su cometido precisamente es ese. Si encuentras algun ejemplo que no cumpla esto quiere decir que todos los demas estaban mal? Piénsalo

» autor: Iluminacion

#138 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Iluminacion — Thu, 31 Aug 2017 14:11:26 +0000

#102 Buen punto si quieres lo razonamos y discutimos. Como comprenderas en un pequeño comentario es imposible decirlo todo.

Siguiendo ese argumento si que es verdad que gracias a la tecnologia tenemos bienes materiales a un precio impensable sin ella. Ademas la cantidad de dinero en circulación aumenta con el desarrollo tecnológico. Discutir estas obviedades es perder el tiempo. Pero que ocurre si tu salario pierde poder adquisitivo? Por que por mucha tecnologia y mucho que bajen los precios si esto no se corresponde con el poder adquisitivo de un asalariado ya me diras que pasa.

» autor: Iluminacion

#137 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

ChukNorris — Thu, 31 Aug 2017 13:37:47 +0000

#110 No tienen por qué generar mano de obra en el mismo puesto de trabajo donde se implantan, la generan en la cadena derivada del aumento de producción ... lo cual es sumamente evidente.

Sin tractores no hay ganadería intensiva.

» autor: ChukNorris

#136 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--49195-- — Thu, 31 Aug 2017 13:27:01 +0000

#84 Cajeros de supermercado

No funcionará tan bien la cosa cuando en el Decathlon de mi pueblo han vuelto a poner cajas de las de toda la vida después de unos años de las auto-cajas esas.

» autor: --49195--

#135 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

kael.dealbur — Thu, 31 Aug 2017 13:22:44 +0000

#119 vale quizas me he exprado de manera initeligible, intentare ser mas claro en mi exposicion: una vez las necesidades basicas estan cubiertas (comida, agua, techo, libertades), lo que da la felicidad en una sociedad de consumo son los bienes y servicios que consumes, marcan tu estatus social y son tu fuente de felicidad.Anque tengas las necesidades basicas cubiertas dudo que puedas ser feliz solo con ellas en una sociedad de mercado, verias que no alcanzas sin trabajar a adquirir o usar un bien o servicio, y que por ello tu estatus social es bajisimo. Es por eso que creo que apesar de tener las necesidades cubiertas la mayoria de la gente educada en.la sociedad de consumo eligira trabajar para poder adquirir el redto de cosas. Yna persona educada fuera de la sociedad de consumo, es cierto que proablemente.no trabajr mas teniendo eso cubierto, su estatus social y su feli.cidad no dependen de consumir. Disculpas por explicarme fatal como dices como un cacao mental

» autor: kael.dealbur

#134 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--516070-- — Thu, 31 Aug 2017 12:58:17 +0000

#128 1) se te ha colado una hache en "ha separarse"

Tienes razón, es interesante. Sigo pensando que no tienes razón al apuntar que la tecnología no crea empleo por sí mismo, porque ha creado una serie de productos de la nada, empezando por los ordenadores, creando unas necesidades de consumo que el sector ha ido llenando. La digitalización es algo creado de la nada que hoy en día es la base y da soporte a casi todos los negocios del planeta.

De la misma formas apuntas que el sector servicios, desde el punto de vista tecnológico, no crea mucho empleo. Los ejemplos son dos empresas que viven de la inversión externa y no tienen ingresos como Twitter o WhatsApp. ¿Puedes contabilizar cuantos desarrolladores web hay en el mundo?

Otra cosa es que la revolución industrial que se aproxima sea capaz de generar puestos de trabajo de la nada como "la era de la información" Suponemos que sí (se suele decir que no conocemos ni la mitad de los puestos de trabajo tecnológicos que existirán dentro de medio siglo), pero es mucho suponer.

» autor: --516070--

#133 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

daphoene — Thu, 31 Aug 2017 12:46:46 +0000

#7 porque imagino que el autor nos.ve capaces de escalar el ejemplo. Si cien millones de jornaleros pierden su trabajo por culpa de cincuenta mil tractores, hay que entender que la fábrica de tractores más el banco no suman cien millones de puestos, ergo existe una pérdida. No por un solo tractor, se habla de uno para simplificar, y al simplificar siempre se pierde precisión.

» autor: daphoene

#132 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Foni86 — Thu, 31 Aug 2017 12:44:38 +0000

#22 Que pongas punto después de una frase, como si fuera una verdad obvia, evidente e incontestable no la vuelva cierta.
Las sociedades humanas, todas y cada una de ellas, han sido siempre expansivas, cuando no había tecnología que expandir y los recursos que explotar se acercaban al límite se expandía el territorio o crees que el imperio romano se fue de vacaciones por el norte de Europa, lo que querían era expandir su sociedad. Cuando los recursos y/o la tecnología abunda no es necesario conquistar otros territorios, cuando escasea la gente, toda la gente, sigue buscando nuevas formas de expandirse, incluso hacerlo quitándole lo suyo al vencino

» autor: Foni86

#131 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

MJDeLarra — Thu, 31 Aug 2017 12:40:19 +0000

#126 No lo sientas. No sé si hay alguna norma, yo tampoco he leído nada al respecto, por eso lo de invocar a @admin

Es posible que esté bien, incluso que sea recomendable lo que has hecho. A mí no me parece mal, aunque me pueda sorprender y me gustaría que se aclarara.

Por otro lado, felicidades, muy interesante reflexión.

» autor: MJDeLarra

#130 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

ChukNorris — Thu, 31 Aug 2017 12:05:25 +0000

#102 Ni lo dice él, ni lo dice @VicensJordana, que cosas ...

» autor: ChukNorris

#129 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

KaBeKa — Thu, 31 Aug 2017 12:00:53 +0000

Muy interesante, independientemente de lo que se piense. Excelente artículo, las pelotitas expresan muy bien la realidad económica

» autor: KaBeKa

#128 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

VicensJordana — Thu, 31 Aug 2017 11:45:56 +0000

#67 dame una oportunidad, hombre. Lo explico en el resto del artículo. No tienes por que estar de acuerdo, pero para saberlo tienes que saber que es lo que digo...

» autor: VicensJordana

#127 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--88270-- — Thu, 31 Aug 2017 11:36:55 +0000

#45 Sera algo mas bien. Toma este dinero, pero te vamos a monitorizar todo lo que dices en Internet, te haremos pruebas de drogas, solo te lo puedes gastar en lo que yo diga y cuidado a quien votas.

» autor: --88270--

#126 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

VicensJordana — Thu, 31 Aug 2017 11:30:12 +0000

#42 Lo siento, no sabía que eso fuera una condición. Lo cierto es que las normas de los artículos cuestan mucho de encontrar, yo no las encontré, pero soy muy malo buscando, o sea, que quizás sí están.
El artículo lo acabé hace un mes y, como siempre lo colgué inmediatamente en mi página, pero no lo publicité ni lo divulgué, solo lo colgué en un grupo cerrado de fb sobre renta básica para probarlo. No tengo editor ni corrector de estilo, así que mover un artículo en petit comité un tiempo antes de publicitarlo es la manera que tengo para localizar errores e ir corrigiéndolos. Si infringí alguna norma, lo siento no volverá a ocurrir.

» autor: VicensJordana

#125 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Thu, 31 Aug 2017 11:16:31 +0000

#123 Porque los derivados del petróleo son con los que se hacen los fertilizantes al igual que con los fosfatos, ambos recursos está reduciendose mucho.

» autor: crycom

#124 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

VicensJordana — Thu, 31 Aug 2017 11:13:46 +0000

#36 muchas gracias. No lo voy a cambiar aquí por que me imagino que una vez publicado ya no se puede, bueno... yo no dejaría, no lo sé, la verdad, es la primera vez que publico y no tengo muy claras las normas, pero lo haré seguro en la versión que está en mi web.

» autor: VicensJordana

#123 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Thu, 31 Aug 2017 11:13:11 +0000

#122 No faltan ahora. Por qué habria de hacerlo en un futuro?

» autor: --494665--

#122 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Thu, 31 Aug 2017 11:12:23 +0000

#120 Porque faltarán fertilizantes y suelo.

» autor: crycom

#121 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Thu, 31 Aug 2017 11:12:13 +0000

#90 Qué te hace pensar que no lo hará?

» autor: --494665--

#120 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Thu, 31 Aug 2017 11:11:45 +0000

#95 Por qué? Por qué no comida normal?

» autor: --494665--

#119 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Thu, 31 Aug 2017 11:11:15 +0000

#54 Uff, qué cacao.

» autor: --494665--

#118 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

End_OfThe_Era — Thu, 31 Aug 2017 11:10:35 +0000

#95 Soylent Green

» autor: End_OfThe_Era

#117 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--485433-- — Thu, 31 Aug 2017 10:48:11 +0000

#88 bien dicho, "migajas", sabes por qué los salarios representan cada vez menos parte en la economía???

Por el paro, cuanto más paro, menos salarios.

Y el paro, es por la regulación excesiva del mercado laboral.

Cuanto cuesta contratar y despedir un trabajador en UK y cuanto aquí???

Cuanto paro hay en UK y cuanto aquí??

Cuanto gana un trabajador en UK y cuanto aquí???

» autor: --485433--

#116 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

jonander — Thu, 31 Aug 2017 10:25:11 +0000

No estoy de acuerdo con todo lo dictado aquí. Los que crean dinero no son los bancos privados, sino los bancos centrales. El problema es que los bancos centrales, cuando no hay crisis no crean dinero nuevo, sino que lo mantienen para que el precio de su moneda suba o baje y así mantener la inflacción y esos rollos que tan lejos quedan de nuestra economia.
Si estoy de acuerdo que el dinero ha pasado de la economía real a un gran casino de apuestas que es la bolsa. Y se apuesta incluso contra comida, agua,... y así va. Además, el problema efectivamente es que el dinero atraviesa fronteras y en lugar de poner controles columnes, los paises compiten para contentar más a las empresas y poder quedarse con las migas que van dejando las grandes empresas. Son los datos Macro.
Pero el principal problema está en las sociedades, sus politicos y sus mentalidades.
Nos encanta compararnos con los paises nordicos.
www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/finlandia
Finlandia, salario medio en el año 2000: 26.300€, en el año 2016: 43.800€, 17.500€ de incremento.
España: www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
2000: 17.300, 2016: 26.700, diferencia 9400€
No olvidemos, que aunque ciertos elementos van acordes los costes del pais (vivienda, restaurantes,...) otros que son importados no varian de la misma manera (moviles, ordenadores,...) y sobre todo vacaciones.
Por lo que el poder adquisitivo de otros paises han no tienen nada que ver con el de otros.
Es la clase media que en España se mengua y en otros paises crece. Así, nosotros vamos caminos de los paises latino americanos y nos despegamos aun más de los nordicos.
Pero también lo hace toda esa gente que cree que tenemos lo que nos merecemos, que el mercado es como tiene que ser y manda,...
¿Porque en Finlandia se fabrica algo con esos salarios, si producirlo en otros paises cuesta la mitad?
Así que tienes parte de razón, yo tampoco creo que por estos y otros motivos se vaya a conseguir mantener los mismos niveles de empleo, pero creo que el principal problema somos nosotros.

» autor: jonander

#115 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

slainrub — Thu, 31 Aug 2017 09:57:54 +0000

#29 Manifiestate #0! Que interesante!

» autor: slainrub

#114 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Thu, 31 Aug 2017 09:54:10 +0000

#112 Niños no, porque habrá menos, será cuidar ancianos, recoger basura de sitios donde nadie la recoge, hacer cortafuegos, etc. #108 #101

» autor: crycom

#113 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--549577-- — Thu, 31 Aug 2017 09:47:41 +0000

#111 Cínico y economista, el azote del relativismo.

» autor: --549577--

#112 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

SlayerNina — Thu, 31 Aug 2017 09:46:47 +0000

Sigo pensando que la solución para evitar el colapso absoluto es reducir la cantidad de trabajadores (menos natalidad) y que los que queden "sirvan" a otros (trabajos de dependientes, cuidadores de niños/ancianos, etc). No son los trabajos que la gente quiere tener pero es algo

» autor: SlayerNina

#111 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

amoreno.carlos — Thu, 31 Aug 2017 09:45:41 +0000

#99 Los cínicos casi siempre generalizan

» autor: amoreno.carlos

#110 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

dreierfahrer — Thu, 31 Aug 2017 09:44:51 +0000

#7 #2 siento tener q venir a deciros algo tan sumamente evidente pero:

Si los tractores generaran mas manp de obra de la q sustituyen el producto final seria mas caro y no se abaratarian costes, por lo tanto no se usaria...

Una fabrica no fabrica un tractor q sustituye a 20 trabajadores, sino q CADA HORA fabrica un tractor con una vida util de 10-20 años.

Vuestras dudas al ejemplo son, por asi decirlo, mierda...

» autor: dreierfahrer

#109 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Thu, 31 Aug 2017 09:40:52 +0000

#104 Go to #101

» autor: crycom

#108 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Thu, 31 Aug 2017 09:40:36 +0000

#101 Limpiar el monte (mientras haya conductas incívicas), desbrozar el monte (siempre será necesario), cuidar de ancianos (cada vez más necesario), etc.

» autor: crycom

#107 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Thu, 31 Aug 2017 09:18:03 +0000

#106 Se enrolla por el pésimo ejemplo de las bolitas.

» autor: crycom

#106 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

KimDeal — Thu, 31 Aug 2017 09:15:14 +0000

#97 no es difícil de entender, lo de la física cuántica era ironía. Mi queja es que para explicar cuatro ideas muy básicas se enrolla como una persiana y es un defecto de muchos economistas.

» autor: KimDeal

#105 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

henritoad — Thu, 31 Aug 2017 09:00:07 +0000

#96 El auténtico talento de la revolución tecnológica se produce porque la máquina se diseña en Suecia, se fabrica en China y se monta en el Cáucaso. Son menos trabajadores, pero además cobran considerablemente menos. El precio disminuye y la demanda se expande. La solución del jornalero es emigrar y bajar su nivel de vida.

» autor: henritoad

#104 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

malick — Thu, 31 Aug 2017 08:59:33 +0000

La RBU es indiscutiblemente necesaria y de obligada implantación, las elites lo saben , tienen a los mejores y saben que es la unica opción, lo saben desde hace años, articularla y darle vida es dificil y la implantación llevará tiempo. Lo fundamental es que el "juego" siga siendo el mismo y que las rentas fluyan siempre en la misma dirección, el juego en el que siempre ganan los mismos, no es necesario que trabajen, simplemente que consuman y que reconozcan la jerarquía humana, la propiedad privada y el capital. Tenemos un poder de producción automatizado tal que ya no necesitamos productores, seremos colmados con todo lo necesario (lo imprescindible al menos), y será la forma suprema de control, la RBU, pero personalmente lo apoyo fervientemente como paso fundamental a una economía mas avanzada que vislumbro ya.... pero lo urgente es tener un planeta de 6000 millones de seres viviendo dignamente, con educación , sanidad básica y servicios básicos, comida para los niños hambrientos, con esa comunidad tan fuerte y esas mentes no preocupandose por la comida diaria, no preocupandose por el incierto futuro, no ahorrando por el "por si acaso" , esa sociedad seria el mayor motor de la humanidad en siglos , las elites no perderian el control, y a fin de cuentas los rbuistas serian mal vistos, como el lumpen, pero lumpen que no pasa hambre ni frio, que pueden leer a Marx y tener tiempo para liberar su mente....peligroso para ellos pero obligado, la otra opción supone la destrucción total....

» autor: malick

#103 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

N0noYy — Thu, 31 Aug 2017 08:58:40 +0000

#4 yo voy a esperarme a la película

» autor: N0noYy

#102 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

mangrar_2 — Thu, 31 Aug 2017 08:55:57 +0000

#41 Lo que no dices es que la tecnología baja los precios. La producción se hace mucho mas barata, se puede producir mas en menos tiempo y con menos dinero. Si todo el trabajo en el campo, no hubiera ni una sola máquina y todo se hiciera manual, ahora mismo no creo que me costara 50 céntimos el kilo de naranjas. Entonces, se reparten sus beneficios? pues de cierta manera, sí.

» autor: mangrar_2

#101 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Gordito — Thu, 31 Aug 2017 08:54:41 +0000

Nunca entenderé a los que defienden la Renta Básica Universal en lugar del Trabajo Básico Universal.
Se me ocurren millones de puestos de trabajo que no existen porque no son rentables. Si vas a dar una renta, mejor dale uno de esos trabajos.

» autor: Gordito

#100 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

mangrar_2 — Thu, 31 Aug 2017 08:50:08 +0000

#10 Además, hoy en día mucha gente estudia una carrera. Antes eran 4 privilegiados. Tu dile a un licenciado que curre en el campo. Al final te encuentras en un país desarrollado que en los trabajos no cualificados importan personal de países mas pobres.

» autor: mangrar_2

#99 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--549577-- — Thu, 31 Aug 2017 08:48:03 +0000

Los anarquistas nunca entenderán el dinero, buscan un enemigo, no el conocimiento, y eso es una pena, pues los primeros anarquistas como Proudhon eran economistas, como Marx.

Hace 200 años que este debate del cambio tecnológico es perenne y en la ciencia ya se le ha dado respuesta: bueno a largo plazo pero crea problemas sociales a corto y medio.

» autor: --549577--

#98 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

chatOGT — Thu, 31 Aug 2017 08:36:35 +0000

#22 ¿Cómo que no hemos sido expansivos? ¿Y como explicas nuestra presencia en todos los continentes?

» autor: chatOGT

#97 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Thu, 31 Aug 2017 08:34:04 +0000

#55 Joder, ¿en que universidad?, el artículo flojea en muchos sitios, pero es fácil de entender, más si tienes los conocimientos básicos de Economía.

» autor: crycom

#96 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

mangrar_2 — Thu, 31 Aug 2017 08:33:46 +0000

#7 Además, obvia una cosa. El tractor permite vender mas barato lo que produces en el campo. Hace un siglo un coche no se lo podía permitir casi nadie. Hoy en día, casi todos nos podemos permitir uno. Porque la tecnología avanza, se produce mas en mucho menos tiempo y con menos obreros, y bajan los costes de producción. Y así ha pasado con todo.

» autor: mangrar_2

#95 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

crycom — Thu, 31 Aug 2017 08:32:47 +0000

#46 #45 Quita la vivienda de la ecuación. No lo pondrán tan fácil. Porque el suelo es limitado y la congestión que produce construir hasta arriba es otro techo infraqueable.

Comida habrá porque harán pastillas con lo mínimo necesario para comer.

» autor: crycom

#94 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

mangrar_2 — Thu, 31 Aug 2017 08:28:01 +0000

#2 Si de acuerdo contigo, el artículo esta muy bien, pero tiene diversos fallos, como el que tu comentas. El tractor no ha sustituido 20 trabajadores por uno. Para empezar, el tractor, como cualquier vehículo, hay que mantenerlo. Eso implica llevarlo a un taller, sustituir piezas que se fabrican por personas. De hecho las máquinas sustituyeron trabajos, si, pero salieron otros, como el ingeniero que diseña los vehículos, los mecánicos que los mantienen, y mucho mas.

Las máquinas también han hecho que las cosas bajen su precio. Hace siglos, cuando no existía la imprenta, como te podías permitir comprar un libro? se copiaban manualmente. Gracias a las máquinas hoy en día un libro se copia en cuestión de minutos.

» autor: mangrar_2

#93 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

sotillo — Thu, 31 Aug 2017 08:27:48 +0000

#77 Claro, como lo que cobran los consejeros de las grandes privatizadas en España que esto no es una estupidez es directamente un robo

» autor: sotillo

#92 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

konde1313 — Thu, 31 Aug 2017 08:23:39 +0000

#2 No sé si el autor ha usado el ejemplo del tractor siguiendo el análisis de la introducción de la tecnología agrícola que hace Rifkin en su libro "El final del trabajo" pero es el ejemplo perfecto. El problema es que debido a la longitud no puede profundizar, como sí hace Rifkin, explicando todo el proceso completo que sobre el que te cuestionas la validez del ejemplo. No obstante, el artículo explica muy bien, cosa que no hace Rifkin, la cadena causa-efecto del crédito y la distribución de la riqueza en dicho proceso.

Este artículo me parece excelente.

» autor: konde1313

#91 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

konde1313 — Thu, 31 Aug 2017 08:16:02 +0000

Espectacular aportación. Muchas gracias por el artículo.

» autor: konde1313

#90 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

End_OfThe_Era — Thu, 31 Aug 2017 08:12:26 +0000

#46 No me has entendido, con esa renta básica, tiene que darte para poder pagarlo todo, pero no lo hará, será como toda esa población de USA que no tiene seguro médico porque no puede pagarlo

» autor: End_OfThe_Era

#89 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

slainrub — Thu, 31 Aug 2017 08:03:15 +0000

#8 Si lo dejas un pelin más poetico, seria para enmarcar este comentario en el salon de tu casa. Si señor.

» autor: slainrub

#88 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

slainrub — Thu, 31 Aug 2017 08:00:28 +0000

#66 "Muchos curritos siguen teniendo condiciones envidiables y no quieren reducirla (sin hacer nada del otro jueves) y otros muy lamentables.

Eso es porque el trabajo no está bien repartido."

Vaya, entonces propones que nos repartamos las migajas que quedan entre los curritos y que no se acapare la riqueza entre unos pocos... asi nos va.

Estoy convencido que los que tienen condiciones muy lamentables puedan tener condiciones envidiables sin que los otros la reduzcan y sin que los ricos pierdan mucha riqueza. Pero otra cosa es que haya intencion de hacerlo.

» autor: slainrub

#87 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--550151-- — Thu, 31 Aug 2017 07:56:47 +0000

Está muy bien este punto de vista. Creo que tiene parte de razón, aunque las causas de lo que está sucediendo son muchas y variadas.

» autor: --550151--

#86 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Al-Khwarizmi — Thu, 31 Aug 2017 07:49:39 +0000

#84 De hecho, para que veas que no "veo la paja en el ojo ajeno", incluiría mi propia profesión, soy profesor universitario, ¿crees que realmente hace mucha falta que estemos dando clase en montones de universidades pequeñas teniendo tecnología que permite que un chaval de un pueblo de Badajoz asista mediante vídeo a clases en Stanford o en el MIT? Yo creo que objetivamente no, bastaría con unos cuantos profesores que pudieran dar un poco de apoyo presencial (tutorías, etc.) a esas clases. Pero por supuesto las universidades prefieren hacer que los MOOC sean títulos que "no valen" y no te dan un certificado de verdad, porque si no, tendrían que echar a un montón de gente y muchas tendrían que cerrar. Así que ni se plantean dar un impulso real a la educación a distancia para que tú puedas tener desde cualquier país un título oficial del MIT, aunque técnicamente sea perfectamente posible.

Y cosas como ésas, miles...

» autor: Al-Khwarizmi

#85 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

mancebador — Thu, 31 Aug 2017 07:45:35 +0000

#63 No, lo que no es bueno para una sociedad capitalista es no tener capital.

» autor: mancebador

#84 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Al-Khwarizmi — Thu, 31 Aug 2017 07:41:38 +0000

#13 Bueno, de trabajos que no hacen falta se podrían poner montones de ejemplos sin ser los estibadores. Teleoperadores de márketing: hacen un trabajo que se basa básicamente en molestar (a veces incluso estafar, pero como mínimo molestar). A nadie le gusta ni hacerlo ni recibirlo. Habría argumentos de sobra para prohibirlo, de hecho en teoría ya está prohibido "a medias" (se supone que no se pueden hacer llamadas comerciales a quienes no sean tus clientes) pero todos sabemos que se hace la vista gorda. ¿Por qué no se prohíbe y se elimina de raíz? Porque sería cargarse decenas de miles de puestos de trabajo. Cajeros de supermercado, gasolineros: su trabajo lo puede hacer perfectamente una máquina. En algunos sitios ya los están cambiando por máquinas, pero en general los dejan porque el cliente prefiere que le atienda un humano, también por el tema de no destruir empleos. Registradores de la sociedad: con tener un administrativo que supiera usar una interfaz para meter filas en la base de datos, llegaría bien. Y un largo etcétera.

No estoy de acuerdo con el resto del post al que respondes, pero en eso en concreto está bastante acertado, hay un montón de empleos que están en respiración artificial y se podrían eliminar perfectamente si no fuera porque tenemos metido en la cabeza lo de que todo el mundo tiene que trabajar 8 horas al día para sentirse "realizado", y todo lo que sea reparto del trabajo, renta básica, etc. es de perroflautas.

» autor: Al-Khwarizmi

#83 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

mancebador — Thu, 31 Aug 2017 07:41:00 +0000

#19 "El crecimiento de la riqueza "real" aumentaría, estaría más repartida y sería más productiva." ¿si? por que la evidencia empírica desmonta esa idea.

"Aunque se fueran todos, que lo dudo mucho, el efecto negativo sería nímio" ¿si? las rentas altas, el 3,7% de los declarantes, aporta el 37% de la recaudación por IRPF.

» autor: mancebador

#82 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Ehorus — Thu, 31 Aug 2017 07:36:45 +0000

.. será culpa de la subcontratación "sin fin"... bueno, bonito, barato para el empresaurio ; bueno, bonito, barato para administración ... y luego, se echa a la calle a los monos tecleadores por no saber hacer el trabajo, se buscan nueva carne para la picadora y a empezar de nuevo...

» autor: Ehorus

#81 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

kael.dealbur — Thu, 31 Aug 2017 07:28:31 +0000

#69 vale, estoy de acuerdo, y si a veces los economistas hablan como.si lo.hicieran solo para ellos

» autor: kael.dealbur

#80 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--544599-- — Thu, 31 Aug 2017 07:26:13 +0000

"Tenemos que fabricar máquinas que nos permita seguir fabricando máquinas porque lo que no va a hacer nunca la máquina es fabricar máquinas. Esa batalla la tiene que ganar el ser humano"

» autor: --544599--

#79 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Al-Khwarizmi — Thu, 31 Aug 2017 07:24:46 +0000

#2 #7 Lo que estáis diciendo se rebate de una forma muy sencilla: si el tractor diese tanto trabajo como quita, no compensaría.

El tractor se compra precisamente porque reduce costes, y reduce costes porque implica pagar menos sueldos (incluyendo tanto los directos, como los que estás pagando indirectamente cuando compras el propio tractor). Así que está claro que reduce la mano de obra necesaria. Si hubiese tantos fabricantes, mantenedores y reparadores de tractores como había jornaleros desplazados por los tractores, entonces comprar un tractor sería más caro que pagar a los jornaleros y nadie lo haría.

Otra cosa es que, como dice el propio artículo, a nivel global no tenga por qué haber una reducción neta del empleo porque la economía puede hacer que esos jornaleros desempleados se dediquen al reiki, peluquería canina u otras cosas que cuando la gente estaba ocupada cultivando no nos habíamos dado cuenta de que "necesitábamos".

» autor: Al-Khwarizmi

#78 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--105855-- — Thu, 31 Aug 2017 07:23:24 +0000

Muy buen artículo #0 . Ayer leí "elogio de la ociosidad" de Russell y guarda mucha relación aunque fuese escrito en 1932

» autor: --105855--

#77 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

mancebador — Thu, 31 Aug 2017 07:21:57 +0000

#26 Por que repartir dinero sin más es una estupidez si no está respaldado por un incremento en los bienes y el capital.

» autor: mancebador

#76 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

grigori — Thu, 31 Aug 2017 07:15:47 +0000

#7 El caso del tractor es el mas evidente, según él se perjudica a 20 trabajadores y solo ganan 3, olvida que el banquero no es una única persona sino una empresa que tiene bastante mas de 20 trabajadores y el fabricante del tractor tampoco es una única persona sino una empresa que también tiene mas de 20 trabajadores. En resumen un nefasto ejemplo de lo que quiere defender.

La gracia de la tecnología está en producir más con menos esfuerzo, si resulta que nos ahorramos el trabajo de 20 jornaleros, pero necesitamos las mismas horas de trabajo o más por parte de los banqueros o fabricantes del tractor, entonces no habríamos ganado nada. No es así, el argumento de Vicens Jordana es correcto, la tecnología está para ahorrar trabajo, no para hacer la misma cantidad de trabajo con otros perfiles de trabajadores

Y qué va a ser de esos jornaleros? Pues que tendrán que dedicarse a otra cosa, y surgirán actividades y servicios que antes no existían, esto siempre ha sido así y no veo por qué tiene que cambiar a medio plazo

Eso sí, estoy en desacuerdo con prácticamente todo el resto del artículo...

» autor: grigori

#75 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--479797-- — Thu, 31 Aug 2017 07:09:43 +0000

#0 Uno de los mejores artículos que leo en mucho tiempo, enhorabuena, y gracias por escribirlo .

» autor: --479797--

#74 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

pontew74 — Thu, 31 Aug 2017 07:03:51 +0000

#72 Añadir que: si 20 trabajadores del campo se quedan en paro porque el empresario los ha sustituido por un tractor no quiere decir que otros 20 se empleen en una empresa tecnológica creada con la financiación de los supuestos beneficios extra:
a) Las nuevas empresas ya estarán más automatizas, por lo que necesitarán menos trabajadores
b) A los antiguos trabajadores estarán obsoletos y sumarán en la lista de parados estructurales.

» autor: pontew74

#73 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--521337-- — Thu, 31 Aug 2017 07:00:05 +0000

#2 En cuanto he leído lo del tractor, sabía que la discusión en los comentarios sería sobre el ejemplo.

La luna y el dedo, ese sí que es un buen ejemplo para definir a los usuarios del Menéame.

» autor: --521337--

#72 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

pontew74 — Thu, 31 Aug 2017 06:51:41 +0000

1. Los beneficios extras, como reparto de dividendos, se atomizan entre múltiples accionistas
2. Suponiendo que todos esos dividendos fuesen a depósitos, el efecto multiplicador del dinero sí genera inflación, ésta es debida a la cantidad de dinero en circulación (la oferta monetaria, no confundir con la base monetaria) y el aumento en la velocidad de las transacciones la agudizaría todavía más. La inflación es un fenómeno meramente monetario.
3. La automatización genera una barrera de entrada para la creación de nuevas empresas y tiende a aumentar el tamaño medio de éstas destruyendo a medida que éstas crecen más puestos de trabajo (el comercio local es el que genera más ratio empleos/beneficio)
4. Los incrementos en la productividad por automatización son decrecientes y el beneficio extra obtenido igual, no así la pérdida de puestos de trabajo: las máquinas cada vez son más polivalentes y destruyen más puestos de trabajo.
5. El ser humano no es un ser expansivo, el ser humano busca su máxima utilidad, maximizar sus beneficios y esto no va ligado siempre a la expansión (las burbujas son pruebas de ello), de hecho las ineficiencias generan mal empleo (temporal, hasta la crisis inevitables), la eficiencia en general destruye empleo.
6. La relevancia del trabajo humano en las empresas cada vez es menor por lo que los trabajadores y los sindicatos pierden poder negociador. Al mismo tiempo el tamaño de las empresas aumenta y el Estado pierde poder legislador.
7. Mientras tanto, la población del planeta ha crecido a más del doble de los que éramos en 1960.

Conclusión: La clase media es un invento que nació y murió en el siglo XX. La pérdida brutal de poder adquisitivo sólo se ha visto maquillada por la globalización (con la subsecuente bajada de precios por economía de escala, sobre todo en tecnología), el decrecimiento del ritmo de inflación (que no deflación) y la destrucción de servicios sociales. Un espejismo de clase media: creemos que seguimos siéndolo porque nos podemos comprar un ordenador (300 euros), el mismo que se compraron nuestros padres por 400.000 ptas. (2400 euros), vale para coches, móviles, etc. Mientras tanto, cobramos menos sueldo, tenemos menos prestaciones (becas, pensiones) o son de peor calidad (menos mecidamentos o asistencia sanitaria) y más tasas (peajes, bonos).

Dato: La compañía más productiva en 1960 era la General Motors. Generaba 7.600 millones de dólares anuales después de pagar sueldos e impuestos (unos 62.000 millones corregidos por la inflación), y empleaba a 600.000 personas. Hoy la compañía más productiva del mundo es Apple, genera 89.000 millones de dólares y emplea solo a 92.000 trabajadores. Todo esto con el mismo nivel de trabajo humano en la subcontratación.

» autor: pontew74

#71 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

dracco — Thu, 31 Aug 2017 06:51:33 +0000

Gracias por la explicación.

» autor: dracco

#70 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--490971-- — Thu, 31 Aug 2017 06:47:43 +0000

Es una pena que un buen artículo de opinión, tenga un titular tan horroroso al confundir trabajo con empleo.

» autor: --490971--

#69 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

KimDeal — Thu, 31 Aug 2017 06:46:08 +0000

#58 te agradezco el resumen y no lo digo con sarcasmo. De todas formas, mi comentario iba en el sentido que estas mismas ideas se pueden expresar con mayor sencillez porque como economista (aunque no ejerzo) me toca mucho las narices la manera de expresarse que tienen algunos.

» autor: KimDeal

#68 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

offler — Thu, 31 Aug 2017 06:45:43 +0000

Yo diría que el problema de fondo es otro. La explosión demográfica no ha venido tanto por el desarrollo de la tecnología como por la disponibilidad de recursos.

El que hubiera fertilizantes, petróleo, etc. facilitó que se desarrollara más tecnología para aprovechar al máximo esos recursos (Y no, no es sólo cosa del hombre : Cuando los dinosaurios y todos los animales eran grandes era porque había más oxígeno en la atmósfera). Estas máquinas -en tu ejemplo el tractor- facilitaron que aumentara la productividad, más cosechas, más intensivas, etc. con lo que se podía sostener a una población mayor. Y se creaban nuevos puestos, porque no sólo había que fabricar esa tecnología, sino que había más productos que distribuir. El que plantaba tomates ya no los vendía en el mercadillo de su pueblo, si no que los vendía en Alemania.

El problema es que los recursos como el petróleo y los fertilizantes se acabarán y la tecnología se quedará. Los recursos que tendremos serán muy inferiores y ya no se podrá mantener una población tan grande. Ni a nivel de alimentación o energía, ni a nivel de empleo.

Pero la culpa no es de la tecnología. La culpa es de que somos demasiados y vivimos por encima de nuestras posibilidades porque en nuestro crecimiento no hemos tenido en cuenta que crecíamos gracias a unos recursos limitados.

» autor: offler

#67 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--516070-- — Thu, 31 Aug 2017 06:43:51 +0000

o primero que deberíamos hacer es desmontar la premisa que esgrimen los optimistas. La tecnología nunca ha creado, ni de cerca, los mismos puestos de trabajo que ha destruido.

Hasta aquí he leido. Ahora resulta que los ordenadores, internet, la tecnología móvil... han destruido más empleos de los que han creado.

» autor: --516070--

#66 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--485433-- — Thu, 31 Aug 2017 06:43:08 +0000

#0 #12 yo creo que no ha ganado ninguna batalla ideológica el capitalismo, simplemente los trabajadores hemos asumido de forma natural que muchos trabajos que antes se hacían aquí en Europa se hagan en China o en otros países más pobres, y que otros trabajos que antes hacían nuestros padres o abuelos ahora los hagan inmigrantes, vamos, que no queremos hacerlos nosotros.

Somos proletarios de salón, apijados, porque hemos estudiado muchas carreras que en la práctica no sirven para nada.

Riqueza hay, el pib está al nivel de antes de la crisis, sólo hay que repartirlo liberalizando el mercado del trabajo.

Muchos curritos siguen teniendo condiciones envidiables y no quieren reducirla (sin hacer nada del otro jueves) y otros muy lamentables.

Eso es porque el trabajo no está bien repartido.

» autor: --485433--

#65 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--325867-- — Thu, 31 Aug 2017 06:42:41 +0000

#56 Justo por donde yo iba en el #63. Sentido común.

» autor: --325867--

#64 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

tusko — Thu, 31 Aug 2017 06:41:31 +0000

Por favor, dadme una pelotita.

» autor: tusko

#63 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--325867-- — Thu, 31 Aug 2017 06:41:11 +0000

Que haya menos puestos de trabajo es intrínsecamente positivo. Significa que la humanidad (o el país, o el grupo social que sea) optimiza sus esfuerzos, que es lo natural en los seres vivos y en los grupos de estos. Lo que no es bueno en una sociedad capitalista es no tener dinero. Pero no es lo mismo no tener dinero que no tener trabajo.

Por favor, no partamos de falsos axiomas para comenzar debates.

» autor: --325867--

#62 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

joffer — Thu, 31 Aug 2017 06:37:00 +0000

#43 #47 Hasta hace muy poco existía un oficio que se llamaba los hieleros. Personas que muy de madrugada iban con su burro a la montaña para obtener y cargar el hielo y tenerlo por la mañana en los mercados para su venta.

www.google.es/search?q=hieleros&client=firefox-b&source=lnms&a

» autor: joffer

#61 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

perrico — Thu, 31 Aug 2017 06:35:19 +0000

Un artículo interesante.
Me falta quizás abordar en el mismo el tema de la limitación de recursos para una población sobredimensionada que limita la creación de nuevo empleo vía consumo, pero posiblemente sea un debate para otro artículo independiente.
Más que nada porque hasta ahora mucha parte del nuevo empleo creado en los últimos 80 años ha sido vía consumismo sin generar un alto valor social ni cubrir necesidades reales de la población.

» autor: perrico

#60 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--234798-- — Thu, 31 Aug 2017 06:29:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#59 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--424445-- — Thu, 31 Aug 2017 06:23:28 +0000

Muy interesante y didactica la reflexion, pero lo mejor de todo el final:

"Si nos quedamos sin trabajo no es culpa de las máquinas, es culpa de los bancos y sobre todo de nuestros políticos."

Al final todos sabemos quienes manejan el cotarro y quienes se lo cargaran.

» autor: --424445--

#58 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

kael.dealbur — Thu, 31 Aug 2017 06:21:43 +0000

#55 1ro la mecanizacion y robotizacion destruyen trabajos, pero mientras fluta credito los trabajadores seran empleados en otras tareas 2do simil funcionamiento economia con pelotas 3ro uso de grandes obras para reinvertir en la economia de base los beneficios de la destruccion de empleos (automatizacion) y de este modo se generaron en los 90 mas empleos dr los que se destruyeron 4to el circulo virtuoso se rompe cuando este.dinero se reinvierte especulando, la especulacion no genera dinero y deprecia el valor del dinero, y cuando las obras publicas generan cada vez menos puestos dr trabajo 5to alternativas son la creacion de una renta basica, potenciacion del gasto publico yel gasto social, en definitiva distribucion de la riqueza que genere mas consumidores y de este modo facilite a los empresarios un mayor numero de consumidores. Seguro que me he dejado cosas, pero es lo que he entendido yo

» autor: kael.dealbur

#57 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

kael.dealbur — Thu, 31 Aug 2017 06:16:08 +0000

#42 yo no lo lei, me alegro que aparezca aqui, aunque si pudiera ser microbloging, ha tenido la decencia de no poner su link

» autor: kael.dealbur

#56 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

juanac — Thu, 31 Aug 2017 06:15:33 +0000

¿La culpa? ¿Por qué se habla en negativo cuando dejar de trabajar por dinero debería ser la mayor bendición de la historia reciente de la humanidad? ¿Será por que el ciudadano medio recibe 10 años de educación en el que le bombardean con el mantra "estudia para buscar un empleo"?

» autor: juanac

#55 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

KimDeal — Thu, 31 Aug 2017 06:15:20 +0000

#51 pues es raro, porque estudié Economía y no Física. Pero seguro que tu me puedes hacer un resumen.

» autor: KimDeal

#54 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

kael.dealbur — Thu, 31 Aug 2017 06:15:14 +0000

#46 todis somos conscientes que una vez cubiertas tus necesidades basicas lo que hace infeliz es que haya quien tiene muvho mas que tu, un rey medieval se consideraba afortunado y en la cuspide y sin embargo sus necesidades basicas no estaban cubiertas como en nuestro caso, es infeliz quien ve que tiene muchisimo menos quien como dice el articulo se siente fuera del juego vienso como unos pocos se pasan la pelotita

» autor: kael.dealbur

#53 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

sanchez — Thu, 31 Aug 2017 06:14:40 +0000

"dinero habría nuevos flujos" puff

» autor: sanchez

#52 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--496908-- — Thu, 31 Aug 2017 06:12:32 +0000

#27 yo creo que por eso nos estan azuzando a conflictos sociales futuros, en USA se ve un resurgir del nazismo y de los 'antifas', que vienen a ser dos grupos de idiotas que en cualquier momento se lian a tiros (Cuando los de arriba necesiten)

En Europa nos estan metiendo islamistas, para cuando sea necesario, revolucion de colores/primavera arabe en Europa. Ya no podemos luchar contra los de arriba, en el momento que eso fuera a ocurrir, tendriamos guerra civil ideologica/etnica/religiosa o a saber

» autor: --496908--

#51 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

kael.dealbur — Thu, 31 Aug 2017 06:12:22 +0000

#48 pues a mi me parece super bien explicado y facil de entender, quizas es que tienes talento natural con la fisica cuantica

» autor: kael.dealbur

#50 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--538185-- — Thu, 31 Aug 2017 06:09:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --538185--

#49 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

macfly — Thu, 31 Aug 2017 06:05:44 +0000

#28 La tengo instalada hace años, es lo que uso. Me refería a un botón propio en meneame, por pedir, que no quede

» autor: macfly

#48 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

KimDeal — Thu, 31 Aug 2017 06:04:51 +0000

He leído artículos sobre física cuántica más fáciles de entender que este ladrillo.

» autor: KimDeal

#47 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

kael.dealbur — Thu, 31 Aug 2017 06:03:59 +0000

#43 tambien se salaba mas la carne, se utilzaban salmueras, adobados, comida desecada, latas en conserva, habia un sin fin de estrategias para mantener la comida consumible sim necesidad de frigorificos, la mayoria de estos trabajadores desaparecieron con el.frigorifico, afortunadamente abrio nuevas posibilidades economicas que el ingenio humano exploto y supo encontrar su hueco en almacenes carnicos, produccion envasada, resyaurantes etc.

» autor: kael.dealbur

#46 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--494665-- — Thu, 31 Aug 2017 06:00:03 +0000

#45 Pues eso suena bastante idílico la verdad.

Vivienda, comida y sanidad cubiertas sin dar palo al agua? Perfecto.

» autor: --494665--

#45 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

End_OfThe_Era — Thu, 31 Aug 2017 05:32:47 +0000

La renta básica se va a implantar pero no va a ser algo idílico, toma X dinero, con esto te tiene que dar para vivienda, comida y sanidad, hala búscate la vida.

Nos encaminamos hacia una sociedad de miseria

» autor: End_OfThe_Era

#44 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--548459-- — Thu, 31 Aug 2017 05:21:51 +0000

#13 hombre, pero tiene razón, hoy en día lo que empuja el mercado es la desigualdad, y se necesita que haya pobres para poder seguir funcionando.

» autor: --548459--

#43 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--50929-- — Thu, 31 Aug 2017 05:03:48 +0000

#41 ok, pongo otra tecnología, el frigorífico. Creo que ahí ya no puedes decir que es otra equivocación del enfoque, simplemente no existirían sectores completos de la alimentación, porque sería imposible almacenar comida fría y congelada. A no ser que me digas que con los neveros y sus pozos de nieve trabajaría más gente en general...

» autor: --50929--

#42 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

MJDeLarra — Thu, 31 Aug 2017 00:55:27 +0000

#0 ¡Pero si ya lo publicaste en tu blog hace casi un mes!

@admin ¿Esto vale?

www.vicensjordana.net/blog/narrativa-corta/02-01-articulos/la-culpa-no

» autor: MJDeLarra

#41 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Iluminacion — Thu, 31 Aug 2017 00:52:19 +0000

#23 El ejemplo del hipermercado es una equivocación en el enfoque. Un hipermercado concentra los bienes y trabajadores. Es mas eficiente y con mas capacidad que una tienda de barrio. Si sumas la cantidad de tiendas y trabajadores que se necesitan para su gestion veras que son muchisimo mas que un hipermercado para atender a la misma población. Asi que si, la tecnologia destruye empleo y gracias. El problema es que sus beneficios no se reparten.

» autor: Iluminacion

#40 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

MJDeLarra — Thu, 31 Aug 2017 00:47:36 +0000

#29 Tan interesante como #0.

» autor: MJDeLarra

#39 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

maneu — Thu, 31 Aug 2017 00:41:17 +0000

El trabajo, esa esclavitud diaria que padecemos, está llegando y llegará algún día su fin. Ya era hora.
Cierto que aún queda cuerda para rato y que nunca acabará del todo, pero lo deseable sería una sociedad en la que fuera residual. Eso, claro, si no se va todo a la mierda mucho antes, porque el cuento este de la lechera y las pelotitas si que es gracioso. La base y los otros que tienen pasta... joer. No cuesta tanto llamar a las cosas por su nombre.
El sistema económico capitalista está agonizando. Es como un organismo vivo con instinto de supervivencia. Esperemos que muera antes de que arrase con todo. Aunque mucho me temo que morirá matando y sembrará el caos, el terror y la tiranía. El que avisa...

» autor: maneu

#38 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

NanakiXIII — Thu, 31 Aug 2017 00:10:07 +0000

El problema no es la tecnología en si, sino una parte de la tecnología: la IA.

Hasta el momento el avance tecnológico ha permitido un trasvase del empleo del campo a la fábrica primero, y de la fábrica al sector servicios después, según el campo y la fábrica se iban mecanizando.

Las máquinas aún no sirven cafés, cuidan de enfermos, dan clases a tus hijos, hacen de comer, programan aplicaciones o te dan masajes... o al menos no sin ayuda de un ser humano detrás. La IA -que ahora mismo sigue en pañales- viene a mejorar la interfaz hombre máquina para que estas puedan entrar en el sector de los servicios. Y cuando lo hagan, habrá que buscar un nuevo sector en el que trabajar, que habrá de inventarse o no habrá trabajo para todos -que por otro lado tampoco será tan malo si se hace bien-.

» autor: NanakiXIII

#37 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

lithium777 — Wed, 30 Aug 2017 23:43:26 +0000

#25 Y además, se puede reproducir en TTS para que en lugar de leerlo lo escuches.

» autor: lithium777

#36 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Walldrop — Wed, 30 Aug 2017 23:09:11 +0000

#0 Ha estado genial leerse el artículo, toma mis dies por favorrrr.
Perdona que no me ponga a hablar y debatir como se merece y sólo aporte señalarte dos erratillas en estas frases: "un poco propietaria y el dinero abría nuevos flujos y caminos a través de ella" y "los ricos tiende a separarse de la"

» autor: Walldrop

#35 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--172335-- — Wed, 30 Aug 2017 22:56:07 +0000

#10 El empleo no se ha mantenido por las necesidades creadas por la nueva tecnología sino por la expansión económica resultante de todos los beneficios obtenidos gracias a ella, la creación de nuevo dinero y la liberación de mano de obra.

Cuantos oficios y sectores nuevos existen que no existían hace 50 años?

Claro, pero es que esto está relacionado con una crisis de modelo productivo y de sistema económico global del que el asunto de la robotización es solo una parte, pero sigue siendo una parte. Y sí, todo ello hace que no exista empleo para todos. La industria se concentra (generalmente hacia paises o regiones muy desarrolladas) y a veces también se dispersa (hacia paises subdesarrollados con un marcado crecimiento y una legislación muy laxa con los impuestos, los salarios y los contratos laborales), pero jamás se dispersa tanto como para permitir que todos los países del mundo puedan competir en fabricación y ventas. A fin de cuentas se trata de que nuestro sistema de organización y subsistencia social no encaja con 7.500 millones de habitantes del planeta. Incluso en trabajadores no tecnificados. El otro día hablaba con un senegalés de estos que venden gorritos y gafas por la calle. Es un veterano ya que tiene la nacionalidad española porque se vino hace más de 10 años. Antes podían dedicarse 50 o 100 de ellos a toda una provincia. Ahora son miles. El otro día en unas fiestas se veían a al menos 2 por cada 50 personas. Es una barbaridad. Evidentemente todos están buscando algo nuevo a lo que dedicarse porque eso no les da ni para los pisos que comparten entre 10. ¿Y a qué se van a dedicar? Solo para poder sacarse la eso necesitan varios años de esfuerzo. Cuando acaben ¿un módulo de formación profesional? Otros 2 o 3 años. Y igual después de 5 o 6 años estudiando eso la industria a la que querían dedicarse también se ha ido al carajo (que se lo digan a mis colegas arquitectos). ¿Otra vez a estudiar para reciclarse? Las industrias tecnológicas y los requisitos demandados avanzan mucho más rápido que el tiempo que necesitamos para aprenderlos.

» autor: --172335--

#34 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--88270-- — Wed, 30 Aug 2017 22:55:32 +0000

#29 yTu comentario merece ser publicado en otro articulo.

Me recuerda un comentario de la serie Star Trek. La serie se hizo en un momento en el que predominaban los sistemas mecanicos, donde los humanos manejan volantes, botones y toman decisiones. Por eso siempre veras personal en el puente de mando.
Un detalle es que la computadora, aunque se supone una de las las avanzadas, no tiene la capacidad de navegar por si misma. Si la tripulacion queda incapacitada, la nave quedaria a la deriva, como quedaria un barco o un coche actual.
Esto refleja una mentalidad respecto a las maquinas de esa epoca. Aunque trataban el tema de la inteligencia artificial, no se planteaba la posibilidad de que la computadora regrese por si sola a la estacion espacial o que su sistema de navegacion automatico superaria en varias ordenes de magnitud en eficiencia a la intervencion humana.
Dentro de una decada, cuando estemos acostumbrados a los coches de conduccion automatica, en la serie no habra nadie en el puente. Todo sera automatizado y la tripulacion empezara; todos los capitulos en la cantina.

» autor: --88270--

#33 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

contrapropaganda — Wed, 30 Aug 2017 22:41:06 +0000

La tecnología destruye, como poco, ciertas tareas que hasta ahora generaban puestos de trabajo. Un ejemplo muy evidente es el del administrativo, cuya desaparición total está prevista para dentro de una década. En muchas pymes se está llevando a cabo la automatización o informatización de multitud de sus tareas, tales como el registro de facturas, que ahora llegan a la empresa, y se emiten desde ésta, en formato XML, generado por un programa informático. El resto de tareas que pudieran quedarle al administrativo de turno se derivan a una asesoría (el último reducto futuro de la profesión) y a correr.

» autor: contrapropaganda

#32 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--88270-- — Wed, 30 Aug 2017 22:25:09 +0000

Muy buen artículo y muy bien explicado.
Quisiera hacer un apunte m-as. La tecnología ayudó en el pasado porque liberó tiempo a las personas. Antes de la revolución industrial, una familia requería de un enorme esfuerzo y tiempo: para cocinar, limpiar, ir a recojer agua a la fuente, etc... Se ha estimado que era aproximadamente unas 8 a 12 horas al día; lo que requería una persona al tiempo completo.

Hoy es mucho más fácil. Si queremos agua solo tenemos que abrir el grifo, cocinar solo requiere apretar un botón; tenemos lavadoras, aspiradoras, supermercados, etc... Gracias a la tecnología, se han reducido a unas 2 horas. Ese tiempo se liberaba para dedicarlo a trabajos productivos, por ejemplo, cultivar azucar (un artículo de lujo en el pasado) o a investigar una vacuna contra la viruela.

Inspirados en la pirámid de Maslow, algunos economistas ha construido una pirámide semejante para una sociedad. Alimentación, seguridad, salud, comunicación, ocio. Se ha producido una saturación de la base de la pirámide de las necesidades y ya estamos saturando los últimos peldaños. La pregunta que se hacen agunos es si existe algo mas allá que requiera de mano de obra.

» autor: --88270--

#31 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Puntillo — Wed, 30 Aug 2017 22:21:46 +0000

El futuro pasa por impuestos dependiendo del porcentaje de intervención humana en el proceso productivo + una clara disminución del número de horas trabajadas (sin variación de sueldos)...

» autor: Puntillo

#30 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

ivan123 — Wed, 30 Aug 2017 21:56:46 +0000

Pienso que la tecnología es totalmente necesaria para la mejora del bienestar de la población, antiguamente si para obtener 5Kg de patatas necesitabas el trabajo de una persona durante una semana, a repartir caben a muy pocas patatas, aunque existiera voluntad de repartir equitativamente es imposible que la gente tenga abundancia de patatas y ha de dedicar todo su esfuerzo en poder comer sin permitirse otros "lujos".

La tecnología hace posible que se produzcan bienes con un esfuerzo mucho menor y gracias a eso, la alimentación apenas es una preocupación y podemos gastar nuestros recursos en construir mejores viviendas, dar servicios de peluquería, sanidad, etc.

Y todavía hay mucho margen de mejoras, si se mejoran aun los sistemas productivos nos podríamos dedicar a construir mejores infraestructuras, mejorar la educación aumentando el numero de profesores y los recursos de los colegios, mejorar la limpieza de las calles, aumentar el personal sanitario para no tener que esperar 3 meses para una cita y que te puedan dedicar mas de 5 minutos, no tener que trabajar 8 horas diarias... hay muuucho margen para que mejorando la productividad (sustituyendo personas por maquinas) se pueda seguir dando trabajo a mas personas en otros sectores. Claro esto no ocurriría así como así porque las empresas no son entidades caritativas que invierten en tecnología por el bien de la sociedad sino por su propio beneficio, pero esa mejora tecnología es necesaria para una mejora de las condiciones de las personas, del mismo modo que lo ha sido hasta ahora, por mucho créditos que den los bancos y dinero que haya si no puedes producir suficientes patatas para todos y además el 80% de la capacidad de trabajo hay que dedicarla a cultivar patatas no vas a poder tener bienestar porque no es posible, lo que lo posibilita es la tecnología, los créditos y demás vienen después no al revés.

» autor: ivan123

#29 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

mat30 — Wed, 30 Aug 2017 21:25:52 +0000

#0 Muy interesante tu artículo, muchas gracias por escribirlo. Sin embargo, creo que la deriva de la sociedad hacia el sector financiero es consecuencia directa de la tecnología, que ha liberado grandes masas de capital y de profesionales de la actividad productiva.

Soy ingeniero especialista en el desarrollo de sistemas automáticos, fundamentalmente para industria extremadamente pesada. Este comentario no pretendo que sea un análisis tan extensivo como tu buen artículo, solo mis dos céntimos (que dirían los ingleses) como trabajador del sector que esta destruyendo los puestos de trabajo.

Tradicionalmente la tecnología ha tenido un enfoque complementario al ser humano, al librarle de tareas pesadas, desagradables o que se escapaban a la escala humana. Por ejemplo, el tractor que comentas sirve para facilitar el trabajo en el campo a un ser humano, pero sigue necesitando de una gran fuerza de trabajo en su fabricación, operación y mantenimiento.

Una prensa libera al ser humano de hacer grandes esfuerzos y abre nuevas posibilidades: pone en el mercado nuevos tipos de materiales cuya fabricación seria imposible con otros métodos y además estos nuevos materiales generan una necesidad de trabajo. Por ejemplo, una prensa sirve para hacer en fondo de un tanque y dicho fondo necesita ser soldado, cortado, medido, pintado, etc. generando una plétora de nuevos trabajos. Si bien destruye una serie de puestos de trabajo, como por ejemplo el de herrero al facilitar la formación y forjado de nuevas piezas, no tiene un planteamiento destructivo puesto que busca abrir nuevos tajos que generen por si mismos puestos de trabajo.

Pero eso era antes. Ahora la tecnología busca sustituir al ser humano, no complementarlo. Se busca el desarrollo de sistemas autónomos que no necesiten a un humano en su proceso. Se automatiza con el único objetivo de reducir plantilla, no de generar nueva actividad industrial.

¿Por qué hasta ahora no se había empleado ese enfoque? La principal respuesta es el tipo de sistemas de control. La tecnología empleada en la fabricación, hasta bien entrados los 90, se basaba en sistemas netamente mecánicos: las máquinas se controlaban por otras "máquinas" o mecanismos. Eran comunes los sistemas de control hidráulicos o neumáticos en lugar de los eléctricos e incluso los eléctricos confiaban en sistemas mecánicos como son los relés.

Imaginemos un carro. El enfoque tradicional es instalamos un motor que ataca a un diferencial y así podemos mover el carro. La consecuencia de este montaje es que tenemos un elemento mecánico que necesita engrase, tiene desgaste, etc. Es decir, necesitamos una fuerza de trabajo para mantener ese avance tecnológico: el diferencial. Sin embargo, el nuevo enfoque es equipo dos motores eléctricos e implemento por software el diferencial. Consecuencia directa: se elimina la necesidad de mantenimiento y se destruye un puesto de trabajo. Y a diferencia de un sistema mecánico, que necesita realizar mantenimiento a todos los diferenciales fabricados, un sistema software se programa una vez y sirve para toda la fabricación.

¿Qué nos ha permitido llegar hasta aquí? Por primera vez somos capaces de sustituir máquinas por materiales. Es posible sustituir los relés por silicio. Un relé tiene un tamaño mínimo, una válvula también, un engranaje, etc. Sin embargo, el silicio no tiene tamaño mínimo. Un solo átomo de silicio tiene las mismas propiedades que un montón de silicio. Producir un relé implica una serie de operaciones y una capacidad máxima de funcionamiento hasta que por desgaste se estropea
El silicio no hace falta producirlo, solo extraerlo, y siempre va a ser silicio por muchas conmutaciones que haga.

Hoy en día fabricar miles de transistores cuesta pocos euros e implica una serie muy pequeña de operaciones en comparación con la fabricación de un relé. Un relé requiere de complejos mecanizados, de ensamblaje de piezas muy pequeñas, etc. Implica forzosamente una cantidad de personal y de horas de trabajo muy elevadas en comparación con un transistor.

Y gracias a esta innovación, los transistores, es posible ejecutar complejos diseños de maquinaria y sistemas de control que pueden sustituir la fuerza de trabajo humana a un coste y tamaño asequibles. Y esa es la clave.

Hace 100 años el plantear tecnología que reemplazase al ser humano no era viable por la inversión necesaria y el tamaño que ocuparía. Es más, hace 100 años fabricar era una tarea extremadamente intensiva en capital. Requería la construcción de grandes fábricas y unas tremendas inversiones en personal y maquinaria. Además las redes de transporte eran tan malas que esa maquinaria debía de ser fabricada in situ y la fuerza de trabajo tenia que ser local. La consecuencia directa es un fuerte trasvase de dinero de las clases ricas a las clases de base.

Como consecuencia del tamaño de las instalaciones productivas, gran parte del capital estaba bloqueado en tareas productivas y no estaba libre para labores especulativas. Además, para dar servicio a miles de personas necesitabas miles de personas trabajando. La telefonía, el ferrocarril, la producción de acero, necesitaba de enormes masas de personal para poder operar. La consecuencia de esto es una sociedad basada en labores productivas, con un tejido empresarial formado por grandes empresas con miles de trabajadores en nómina que permitían que permitían el establecimiento de unos mecanismos de negociación colectiva y lucha sindical transversales y de gran calado. Los movimientos obreros fueron posibles gracias a que la sociedad en su conjunto era fundamentalmente obrera.

Y llego el transistor. De repente se podía sustituir máquinas por elementos químicos sin apenas coste. Esto habilita que un empresario con pequeñas inversiones tenga la misma capacidad productiva que una gran empresa. Mantener una fundición con el modelo tradicional requiere de un gran terreno, una gran plantilla... En definitiva requiere bloquear millones de euros en la fabricación de piezas. Sin embargo, hoy en día puedes comprar una máquina CNC fabricada fuera del país y controlada por millones de transistores por varios cientos de miles de euros haciendo competencia directa a otras técnicas de fabricación.

Resulta que ya no es necesario bloquear millones de euros, lo que te permite mantener tu capacidad productiva y especular al mismo tiempo. O, alternativamente, seguir ejecutando inversiones para seguir reduciendo tu plantilla y liberando todavía mas capital para especular.

Además ya no tienes que ejecutar esas inversiones en tu entorno local, las rutas y sistemas de transporte han mejorado de tal manera que es posible fabricar bienes de consumo a miles de km de distancia, bajando enormemente los costes de fabricación al contratar mano de obra con menos cualificación.

Porque además la tecnología tal y como se diseña hoy tiene como objetivo reducir la cualificación del personal que la maneja. Se busca hacer maquinas de siguiente, siguiente, siguiente como los instaladores de Windows para bajar la cualificación del personal y, por tanto, sus expectativas salariales. Sin un buen tornero se iba antes de una empresa, esa empresa sufría un gran perjuicio ya que había muy poco personal con las habilidades técnicas requeridas para manejar la maquinaria. Hoy si se va un tornero en seguida aparece otro porque la pericia en el manejo de la maquinaria esta en el ordenador que las controla y no en el operario.

La consecuencia de esto es quela reducción de costes de fabricación por parte de determinadas empresas fuerza al resto a reducirlos también para no quedarse fuera de mercado, lo que redunda en mayores inversiones en eliminar personal o reducir su cualificación lo que genera todavía mas capital libre para especular.

Al final, reemplazando personas por tecnología se genera un gran capital libre para especular, capital que además puede ser invertido en cualquier parte del mundo. La consecuencia de esto es la creación de una nueva industria financiera que se nutre de dicho capital y que toma el poder frente a la industria productiva. Además, los beneficios de las inversiones realizadas no tienen porque repercutirse en el lugar desde el que se ejecutan. Una empresa española puede invertir en China, lo que generara mas beneficios en China que en España, aumentando la brecha entre ricos y la clase de base.

Por último, se genera un entramado de pequeñas pymes anulando totalmente la posibilidad de negociación colectiva, lo que genera todavía mas indefensión a las clases obreras de base.

» autor: mat30

#28 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

jorgegv — Wed, 30 Aug 2017 20:58:13 +0000

#4 Extension "Send To Kindle" para Chrome, de Klip.me. Hace años que la tengo instalada.

» autor: jorgegv

#27 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--479954-- — Wed, 30 Aug 2017 20:56:52 +0000

La renta básica universal no saldrá adelante, la avaricia de los ricos no tiene fin y no lo permitirán. Igual que no cedieron un milímetro tras la primera revolución industrial por la vía de la negociación, tampoco lo harán en esta nueva revolución tecnológica. Los ricos sólo contemplaron medidas de socialización de la riqueza por la vía de la violencia. Yo también soy pesimista en este sentido y estoy convencido de que volverá a ocurrir: sólo contemplarán arrojar unas migajas una vez vean que allá donde tenían sus tierras sólo queda ceniza. Entonces repartirán unas migajas (porque les volverá a hacer falta la mano de obra de toda la vida, no por otra cosa). Así funciona la humanidad.

» autor: --479954--

#26 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

sotillo — Wed, 30 Aug 2017 20:49:17 +0000

#18 Me parece que hay mas dinero que nunca y a pesar de ello una gran parte de la sociedad no le llega, yo si veo el reparto de pelotitas entre muy pocos y no lo digo solo por Florentino

» autor: sotillo

#25 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

edw123 — Wed, 30 Aug 2017 20:48:18 +0000

#4 Save to Pocket: youtu.be/MoJHYNKmS2U

No exactamente lo mismo, pero pruébalo y me cuentas. Yo lo descubrí hace unos meses y me encanta para guardar y leer artículos que me interesan.

» autor: edw123

#24 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

fofito — Wed, 30 Aug 2017 20:09:43 +0000

Con mucho,lo mejor que he leído en mnm.
Mis más sinceras felicitaciones #0.
Y espero leerte de nuevo por aquí.

» autor: fofito

#23 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--50929-- — Wed, 30 Aug 2017 19:59:31 +0000

#7 y no sólo eso. El efecto de una tecnología no es simplemente "cambiar unos trabajos por otros". Una tecnología lleva aparejado un aumento de la eficiencia que hace que florezcan nuevos sectores completamente distintos y quizás más empleadores que los existentes anteriormente. Por ejemplo, ¿alguien piensa que los hipermercados existirían sin camiones? Suponed por un momento que los camiones no existieran, y que se necesitasen carros con mulas para transportar las mercancías, tendríamos bastantes empleos de conductor de carro, pero dudo que existieran los hipermercados (con todos sus empleos asociados), y las mercancías a transportar serían sensiblemente inferiores en cantidad. Los camiones borran de un plumazo esos empleos de conductor de carro, pero te permiten avanzar a un estado económico más productivo y rico, el de los hipermercados. Pues así con más cosas, las tecnologías no se pueden ver simplemente como sustitutorias de empleos en el vacío, como si una empresa no estuviera relacionada de ninguna forma con el resto de la sociedad ni afectase a cómo se genera riqueza...

» autor: --50929--

#22 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--337152-- — Wed, 30 Aug 2017 19:56:47 +0000

"El ser humano es un animal expansivo..."

He dejado de leer. Lo siento, pero el 90% de la existencia de nuestra especie hemos vivido en sociedades no expansivas. Punto.

Por otra parte, las máquinas por sí solas no "destruyen empleo". Me parece una forma sinsentido de plantearlo. Lo que ocurre es que el desarrollo tecnológico siempre ha disminuido el esfuerzo humano en conjunto, lo que se traduce en poder hacer lo mismo con menos. Lo que se traduce en menos horas trabajadas a lo largo del tiempo.

Solo hay que ver cómo las horas trabajadas han caído desde la revolución industrial.

Menos van que este artículo ha venido a iluminarnos y no a emitir una opinión como cualquier otra.

» autor: --337152--

#21 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

pawer13 — Wed, 30 Aug 2017 19:55:24 +0000

#20 Viene a decir que la innovación destruía trabajos pero al mismo tiempo creaba nuevos más especializados, moviéndonos lentamente desde el sector primario al secundario y luego al terciario... pero en los últimos años 15 la cantidad de horas de trabajo no aumenta en occidente mientras que la población sigue aumentando. Incluso empieza a haber menos trabajos porque las máquinas están empezando a hacer tareas que no son simplemente repetitivas y automatizables: hasta los managers están siendo sustituidos por IA que gestionan equipos

» autor: pawer13

#20 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

pawer13 — Wed, 30 Aug 2017 19:44:40 +0000

Un video muy relacionado con todo esto (en inglés, pero se le pueden poner subtítulos en español): www.youtube.com/watch?v=WSKi8HfcxEk

» autor: pawer13

#19 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--535688-- — Wed, 30 Aug 2017 19:43:58 +0000

Lo dicho del flujo de capital desde el nivel alto al nivel de base y su poca importancia y efecto en la economía del total, parece desmontar el argumento de "si le subimos los impuestos a los ricos, se irán a otro país". Aunque se fueran todos, que lo dudo mucho, el efecto negativo sería nímio, en cambio el efecto positivo (recaudación de impuestos que irían destinados mediante becas, subvenciones o préstamos al nivel de base) sería tremendo. El crecimiento de la riqueza "real" aumentaría, estaría más repartida y sería más productiva.

» autor: --535688--

#18 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--67642-- — Wed, 30 Aug 2017 19:29:33 +0000

#14 Lo que han dicho ya unos cuantos economistas: hay que repartir riqueza. El problema es que otros economistas dicen que si se reparte la riqueza se deja de generar. En ese debate estamos...

» autor: --67642--

#17 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Fernando_x — Wed, 30 Aug 2017 19:26:20 +0000

bueno artículo, gracias. Me llevará un tiempo releerlo con cuidado.

» autor: Fernando_x

#16 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Relator — Wed, 30 Aug 2017 18:48:20 +0000

Grandioso artículo, gracias.

» autor: Relator

#15 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--22858-- — Wed, 30 Aug 2017 18:35:29 +0000

Muy buen artículo. Largo, pero no por ello pesado ni aburrido, e interesante.
Felicidades.

» autor: --22858--

#14 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

katinka_aäå — Wed, 30 Aug 2017 15:18:55 +0000

#11 ¿Tu artículo está relacionado con dinero llama dinero y concentración de capital? Parece que nos vamos a quedar sin trabajo (ergo sin dinero) porque el dinero se queda en una esquina del campo. La RBU sería un buen revulsivo, al menos hasta que se demuestren sus problemas teóricos en la práctica.

» autor: katinka_aäå

#13 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

katinka_aäå — Wed, 30 Aug 2017 15:14:01 +0000

#9 Yo creo que no va a destruirse trabajo aunque sea inútil

y pones como ejemplo a los estibadores, un sector agrupado internacionalmente y claramente fuera de lo normal. Me parece que el caso de los estibadores no se va a replicar en otros sectores.

ellos creen que si los super ricos repartieran la riqueza entre iguales todos podríamos ganar 100.000€ al año, pero como son tontos no se dan cuenta que eso lo único que haría sería disparar la inflación y desmotivar a la gente competitiva

Es decir, que tu motivación para no repartir la riqueza entre iguales y ganar 100.000€/año es que los pobres dejarían de ser pobres y se dispararía la inflación. Tu modelo económico necesita pobres porque así están más motivados y son más competitivos. Bueno, al menos estás bien integrado en la sociedad.

» autor: katinka_aäå

#12 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

katinka_aäå — Wed, 30 Aug 2017 15:05:07 +0000

#6 El capitalismo ha ganado la batalla ideológica. Ha calado al mismo tiempo la idea de que está bien que un burgués gane dinero sin trabajar gracias a sus propiedades pero está mal que un proletario lo gane, por ejemplo, con subvenciones o una renta básica (perdón a @VicensJordana por usar la clasificación marxista). Vamos, que sólo el rico tiene derecho a separar trabajo y dinero, no el pobre.

» autor: katinka_aäå

#11 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

VicensJordana — Wed, 30 Aug 2017 13:34:47 +0000

Ya hace mucho que la sociedad superó la etapa de supervivencia, debemos comprender que la mayoría de servicios y productos se consume por que se puede y no por que los necesitemos. Si en 1939 se mandaron 60 millones de personas a la guerra durante 4 años, más todos los que trabajaron en armas e infraestructuras para hacerla posible es por que se podía prescindir de toda esa gente. Si un siglo antes se hubiera producido tal desplazamiento de tropas y recursos a los 6 meses habrían muerto todos de hambre y la guerra habría terminado. Hoy la mayoría del trabajo es más necesario como repartidor de renta que por lo que produce. Ojalá llegue ese momento en que el trabajo sea esa dedicación que hacemos voluntariamente para sentirnos útiles en la sociedad y no eso que odiamos y que hacemos por que sino morimos de hambre.

» autor: VicensJordana

#10 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

VicensJordana — Wed, 30 Aug 2017 13:13:25 +0000

#7 en 1950 el más del 50% de la población trabajaba en labores agrarias, hoy es más o meno el 5%. Me cuesta creer que toda esa gente que ya no trabaja en el campo esté ahora fabricando tractores o en labores relacionadas directamente con el campo, sea ponerle la gasolina al tractor o arreglarlo. ¿Cuantos diseñadores de interiores, gimnasios, etc., hay hoy y cuantos había en 1950? Cuantos oficios y sectores nuevos existen que no existían hace 50 años? La gracia de la tecnología es que su existencia haga las cosas más fáciles, incluso teniendo en cuenta el coste de fabricarla. Un tractor hace el trabajo de 20 jornaleros durante 10 años. Una tecnología es eficiente cuando no se necesitan 20 trabajadores durante diez años para construir el tractor, conducirlo y todo lo necesario para que funcione y are los campos durante ese tiempo. Si el resultado de implementar una tecnología es el mismo esfuerzo que no implementarla, esa tecnología no funciona. El empleo no se ha mantenido por las necesidades creadas por la nueva tecnología sino por la expansión económica resultante de todos los beneficios obtenidos gracias a ella, la creación de nuevo dinero y la liberación de mano de obra.
Lo más difícil de escribir este artículo ha sido resumirlo y simplificarlo todo, incluso así no he conseguido bajar de las 5000 palabras que ya es un artículo muy largo. El precio ha sido simplificar mucho los ejemplos, y poner uno de cada en vez de todos los que se me ocurren a riesgo de dejar algúnos aspectos abiertos, pero de otra manera habría escrito un libro.

» autor: VicensJordana

#9 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

Carlos_Agorreta_Zafra — Tue, 29 Aug 2017 22:41:24 +0000

Yo creo que no va a destruirse trabajo aunque sea inútil, o lo esté haciendo una máquina, del mismo modo que no se destruye en España el trabajo de cientos de miles de funcionarios inútiles.

Un ejemplo: los estibadores. Las máquinas pueden realizar el trabajo de los estibadores, pero encima con un mejor control y de forma más eficiente. Desde hace 30 años se han estado haciendo prototipos. ¿Por qué no lo han automatizado? Porque sinó la patronal de los estibadores entra en huelga, y si los introduces en el puerto de cadiz, los del puerto de barcelona te hacen huelga. Y es exactamente lo mismo en casi todos los países del mundo, porque existe una organización internacional de estibadores.

Se ha permitido una especie de Internacional comunista para estibadores, una reminiscencia del comunismo repugnante que defienden los amigos de Podemos (y esto lo digo siendo votante de Podemos). Por eso Podemos ha defendido a los estibadores, les da igual que sean unos sinverguenzas, ellos creen que la Internacional es bueno, y ellos son un engendro similar, ellos creen que si los super ricos repartieran la riqueza entre iguales todos podríamos ganar 100.000€ al año, pero como son tontos no se dan cuenta que eso lo único que haría sería disparar la inflación y desmotivar a la gente competitiva.

Existen mafias internacionales, se ha permitido que se creen estas mafias desde organizaciones internacionales como la ONU, que es a su vez una gran mafia mundial que se ha creado con el consentimiento de los gobiernos mundiales, todos corruptos. Una de las clases cosmopolitas más privilegiados del mundo son los funcionarios de instituciones internacionales. Son unas instituciones inútiles pero que dan sueldos de escándalo, libres de impuestos, y inmunidad legal.

» autor: Carlos_Agorreta_Zafra

#8 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

dineromuerte — Tue, 29 Aug 2017 22:18:50 +0000

En todo el planteamiento que se describe mas arriba , queda claro que la precariedad que nos acecha esta tolerada conscientemente por esa parte de la sociedad que no es la base, esa capa social que gana dinero exponencialmente , y parece que la expresión politica que surge de esa capa social social que no es la base es apoyada por una parte suficiente de la base que ignorante se cubre asi misma de precariedad y miseria, manteniendo las condiciones para que todo continue por los mismos derroteros

» autor: dineromuerte

#7 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

HORMAX — Tue, 29 Aug 2017 21:59:39 +0000

#5 Ni sólido ni coherente, es un muy mal ejemplo y #2 lo argumenta perfectamente.

El artículo en si está absolutamente sesgado, se limita a establecer una opinión, amontonar argumentos y ejemplos particulares en favor y descalificaciones a lo que lo contradice. No tiene el mas mínimo rigor.

El caso del tractor es el mas evidente, según él se perjudica a 20 trabajadores y solo ganan 3, olvida que el banquero no es una única persona sino una empresa que tiene bastante mas de 20 trabajadores y el fabricante del tractor tampoco es una única persona sino una empresa que también tiene mas de 20 trabajadores. En resumen un nefasto ejemplo de lo que quiere defender.

» autor: HORMAX

#6 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

HORMAX — Tue, 29 Aug 2017 21:55:50 +0000

¿Cuando seremos capaces de romper el nexo entre dinero y trabajo?. ¿Por que existe esa unanimidad en que la forma de obtener dinero es exclusivamente, a través del trabajo?

Ese es un paradigma, que ha sido tan profundamente implantado en la mente humana que parece que ya viene grabado en el ADN de los bebés. Lo curioso es que los que defienden esa creencia son precisamente los que no la practican, los que se aprovechan de ella.

La sociedad sin trabajo no es una desgracia al contrario es el paraíso, un paraíso en el que cada uno puede hacer lo que quiera sin necesidad de trabajar. Si logramos que todo el trabajo lo hagan las máquinas estaremos en el paraíso.

» autor: HORMAX

#5 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

johel — Tue, 29 Aug 2017 21:35:05 +0000

Buen articulo, da para pensar un rato si no habias pensado ya en ello anteriormente o los bancos-tv te habian comido el cerebro.

#2 Ante un ejemplo simplificado optas por entrar en el debate de la simplificacion del ejemplo... el ejemplo sigue siendo solido y coherente.

» autor: johel

#4 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

macfly — Tue, 29 Aug 2017 14:13:32 +0000

No estaría nada mal un botoncito de "Send to kindle" o similar para este tipo de artículos.

» autor: macfly

#3 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--503581-- — Tue, 29 Aug 2017 06:06:38 +0000

Me gustan los textos que me permiten reflexionar tras su lectura, éste es uno de ellos, gracias.

» autor: --503581--

#2 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

luis70 — Tue, 29 Aug 2017 00:23:12 +0000

Tomando tu simil del tractor. Quién fabrica el tractor? Porque en tu argumento no aparece. Y la gasolina del tractor? Y las reparaciones? Quien diseñó el tractor? Propones entonces eliminar el arado y arañar la tierra con las manos? O quizás eliminar la agricultura y solo cosechar lo que de la tierra? La tecnología solo se crea con el esfuerzo de personas (llámalo trabajo si quieres) a más esfuerzo intelectual menos esfuerzo manual. Llevamos reduciendo el esfuerzo manual desde que aprendimos a hacer fuego

www.facebook.com/Xataka/videos/10154784790407636/

» autor: luis70

#1 Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

--550559-- — Mon, 28 Aug 2017 16:51:32 +0000

A este país no le hace falta que vengan cacharros de esos_{(Aún que lleven palo)} para qué nos quedemos sin curro, para eso nos bastamos solos. Y cada cuatro años insistimos en ello.

» autor: --550559--