Artículos: comentarios [3988383]

#19 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

elac — Wed, 16 Oct 2024 10:13:57 +0000

#18 bueno, es que más que un precio objetivo, se podría decir que hay un precio dependiendo del tiempo que estés dispuesto a esperar.

Si pones un piso que vale 900 a 800 (ya no pongamos 650, que entonces parece una estafa) al día siguiente te habrán llamado 20 personas interesadas. Entonces rápidamente te das cuenta que lo has puesto muy barato y que tienes que pedir más.

Al igual que si lo pones a 1100, que entonces no te llamará nadie y verás que lo tienes que bajar.

Asi que al final la cosa va más o menos asi:
-por 875 lo alquilas el mismo día
-por 900 lo alquilas en 2/3 días
-por 925 en una semana o 10 días
-por 950 igual tardas un mes o más

» autor: elac

#18 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

j-light — Wed, 16 Oct 2024 06:47:09 +0000

#17 Entonces no entiendo por qué no están todos alquilados por 700€, ó 650, si es mejor tenerlo alquilado que no tenerlo, y es verdad que se genera más dinero si están alquilados. Lo digo de verdad, me parece un rompecabezas.

» autor: j-light

#17 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

elac — Tue, 15 Oct 2024 15:09:07 +0000

#16 esperar a que suba 50€ un piso de, pongamos, 900€? Un mes vacío equivale a 1,5 años de subida!

No es que lo vayan a poner a cualquier precio, la verdad no sé cómo lo hacen. Pero con precios en máximos y alta demanda, mantenerlos vacíos es una tontería

» autor: elac

#16 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

j-light — Tue, 15 Oct 2024 06:50:13 +0000

#15 El precio unitario es mayor, solo que tienes que espera algo más para obtener el beneficio de cada piso puesto que la demanda existe. Es de primero de especulación, vamos, que no es que lo invente yo de propio.

Si yo tuviese 10 pisos en un bloque, primero esperaba a que el precio subiera. Luego los alquilaba uno a uno, porque cada inquilino estará dispuesto a pagar un poco más que el anterior. Con 10 pisos, una diferencia de 50 euros al mes hacen 6000 euros anuales. Por el mismo producto puedes obtener anualmente una diferencia mayor de ingresos con solo esperar a que la gente pague cada vez más porque no hay casas.

Ademñas, si tienes el número adecuado de pisos, el precio del "mercado" al final lo pones tú.

Pero bueno, que estaré equivocado y ellos querrán alquilar y vender rápido y al precio que sea para generar ingresos.

» autor: j-light

#15 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

elac — Mon, 14 Oct 2024 17:13:23 +0000

#14 Blackstone tiene que dar rentabilidad a sus inversores. No es Paco el jubilado con 5 pisos, que le da igual tener 2 o 3 vacíos porque entre la pensión y los otros 2 le da de sobra para vivir.

No digo que no sea posible, solo que se me hace difícil pensar que pueda ser rentable de alguna forma tener uno o muchos pisos vacios y cerrados durante años.

» autor: elac

#14 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

j-light — Mon, 14 Oct 2024 07:00:29 +0000

#12 No soy economista. La propiedad vacía pierde muy poco valor. Tener un piso abierto tiene también costes y riesgos (costes de gestión, impagos, por ejemplo), si todas la viviendas salen a alquiler o venta, el precio cae. Si se hace poco a poco, pues el precio se mantiene y le puedes sacar un mayor rendimiento por piso, solo que en vez de tenerlos alquilados hoy, lo haces en el tiempo. ¿Tienen prisa los bancos por vender por 100.000 algo que en pocos años pueden vender por 150.000, por un 50% más?, ¿alquilas por 500 algo que puedes alguilar por 800, 900, con solo mantenerlos?.

Blackstone es uno de los grandes tenedores, ¿prisa?, ¿para qué?.

» autor: j-light

#13 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

Feliberto — Sat, 12 Oct 2024 19:57:18 +0000

La solución la ha dicho #5, "prohibir a quien tenga uno/dos viviendas comprar ni una más". Mientras no se haga eso, NADA va a cambiar. No hay otra solución.

» autor: Feliberto

#12 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

elac — Sat, 12 Oct 2024 19:28:36 +0000

#1 ese argumento lo he oido muchas veces, pero requiere desarrollo. ¿dónde está el negocio en comprar viviendas y sacarlas del mercado?

Mantener una vivienda vacía tiene gastos (mantenimiento, impuestos, seguros, comunidad si está en un edificio, etc). A lo que hay que sumar el coste de oportunidad de tener el capital aparcado sin rentabilidad. Una supuesta revalorizacion de otras viviendas en cartera tendría que superar todo eso para ser rentable.

» autor: elac

#11 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

ContinuumST — Sat, 12 Oct 2024 19:03:03 +0000

#4 ¿Lo de concentrar todo en grandes ciudades y los intereses? ¿Cuáles son esos intereses? Así de golpe sólo me sale encarecer la vivienda hasta límites estratosféricos y... no sé qué interés más puede haber.

» autor: ContinuumST

#10 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

ContinuumST — Sat, 12 Oct 2024 19:00:42 +0000

¿Hay más personas que aplaudirían una buena reforma de la vivienda o el voto de los grandes tenedores vale por siete?

» autor: ContinuumST

#9 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

Gorgojorojo — Sat, 12 Oct 2024 11:27:21 +0000

A bote pronto, propongo dos líneas de actuación para aumentar la oferta de inmuebles en alquiler para vivienda permanente:

A) Aplicar IVA (al menos 10% que es el tipo aplicado en el alojamiento hotelero) al alquiler "turístico" y otros arrendamientos de temporada
B) Habilitar una "plataforma" informática, de gestión pública, donde se inscribirían arrendatarios de vivienda permanente a una renta máxima y "arrendadores" a una cantidad mínima de renta. Como para el desempleo se podrían ejecutar operaciones cuando hubiera acuerdo.
En los contratos celebrados entre los apuntados a esta plataforma, la responsable principal del pago sería una AAPP -Ayuntamiento, CCAA, etc.- (a quien se habría cedido el derecho de uso por parte del arrendador y la acción jurídica para, en su caso, instar el lanzamiento del inquilino por falta de pago) que cobraría del inquilino la renta fijada por el propietario (en concepto de la cesión del derecho de uso) más una cantidad adicional por el riesgo de impago y los potenciales gastos que conllevaría el desahucio.
Además estos contratos debieran quedar exentos del Impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, modalidad transmisiones patrimoniales onerosas

» autor: Gorgojorojo

#8 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

Hil014 — Sat, 12 Oct 2024 09:14:06 +0000

#7 dicho por Zapatero: hay medidas que merecen perder unas elecciones

» autor: Hil014

#7 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

pelotarimanco — Sat, 12 Oct 2024 05:55:29 +0000

#2 En países como España con millones de propietarios esas medidas que propones te garantizan un gobierno con fecha de caducidad, ningún político se va a poner la soga al cuello de esa forma. Hay que buscar medidas que den votos, no que los quiten. Y eso no es tan fácil, y así estamos, tanto en España como en el resto del mundo.

» autor: pelotarimanco

#6 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

los12monos — Sat, 12 Oct 2024 01:30:14 +0000

Si ya está dicho #1 #2 #3 #5, lo que falta no son soluciones, lo que falta son cojones.

No es un enigma inescrutable, es que una parte de la población vive a costa del resto.
Pero decir eso es de comunistas y al comunismo se le ha perseguido incluso con terrorismo de estado, por no hablar de la guerra civil.

Hasta diría que en eso estamos peor que después de perder la guerra, desde estos tiempos da la impresión de que había más política de vivienda en la dictadura, aunque también hay que recordar el chabolismo.

No sé si volveremos a eso (que sin ser lo mismo no ha desaparecido del todo) pero hace poco en Barcelona querían montar una especie de "cápsulas-nicho" que finalmente vetó el ayuntamiento, al más puro estilo del modelo Hong Kong:

www.youtube.com/shorts/VznuHgSLAfE

» autor: los12monos

#5 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

Razorworks — Fri, 11 Oct 2024 21:19:13 +0000

Los motivos ya los dice #1 de manera clara. ¿La solución? pues medidas que hoy tacharían de comunistas (y que hoy te acusen de eso es peor que ser acusado en los años 60, me parece a mi): prohibir a quien tenga uno/dos viviendas comprar ni una más, prohibir a las empresas tener viviendas (salvo que sean para alojamiento de sus empleados), obligar a la gente a alquilar barato, quien tenga pisos vacíos freírlo a impuestos hasta que le entren ganas de alquilarlo o venderlo y, por último, y no menos importante... ¡EXPROPIESE!

Pero todos sabemos que nadie va a votar y/o consentir que ocurra eso, así que nada:

» autor: Razorworks

#4 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

ivasar — Fri, 11 Oct 2024 20:54:45 +0000

Yo veo lo de siempre: no es que falte vivienda, es que todos queremos vivir en el mismo sitio. Mientras la población se acumula en las grandes ciudades, los pueblos y ciudades pequeñas se vacían.
Tal no sea tanto meterle mano a la vivienda (suelo, construcción) como a las políticas de empleo, y no concentrar todo en las ciudades. Pero claro, hay demasiados intereses en torno a todo esto…

» autor: ivasar

#3 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

MPR — Fri, 11 Oct 2024 14:08:37 +0000

Bueno, ahí está Singapur, el país supuestamente más liberal del mundo, con un mercado de vivienda hiper-regulado donde el 100% del suelo es público y el 80% de las viviendas también, sólo los ciudadanos del país pueden comprar/alquilar viviendas de ese 80% público, sólo una y sólo durante un máximo de 99 años, nada de heredar y acumular viviendas.

Sólo se puede comprar/alquilar libremente el otro 20% de las viviendas pero, igualmente, el suelo sigue siendo público y la cesión es temporal, con lo que el Estado puede reclamarlo para construir vivienda pública una vez que finalice el tiempo de cesión.

www.elblogsalmon.com/entorno/vivienda-singapur-calidad-asequible-abund

» autor: MPR

#2 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

Hil014 — Fri, 11 Oct 2024 10:42:20 +0000

Los propios politicos son lso que tienen negocio con esto. Son ellos los que impulsan a Nestar o Blackrock. No faltan pisos, igual que no sobran personas. Lo que pasa es que estamos en una concentración de población y de viviendas en pocas manos. soluciones hay muchas, empezando por, en el caso español, limitando alquileres+ prohibir pisos turisticos + Aumento exponencial de impuestos a partir de la 2a vivienda+ expropiaciones. Eso solo para parar la burbuja y para mejorar a futuro, alquileres indefinidos y vivienda publica sin transferencia.

» autor: Hil014

#1 Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

j-light — Fri, 11 Oct 2024 07:39:15 +0000

Si, es el problema que no cesa, que no parece solucionarse, porque es NEGOCIO. Las viviendas, cuando no eran negocio, cuando no era especulación, no se vendían con la intención de ganarle miles de euros.

Poco a poco, esas viviendas se han ido acumulando y a todo el mundo le entró la fiebre de la especulación. Los gobiernos también se benefican de esto: aumento PIB, ingresos por transmisiones, etc.

¡En fin! Las maravillas del mundo moderno.

» autor: j-light