Artículos: comentarios [3675683]

#12 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

Fernando_x — Sun, 05 Jun 2022 08:14:25 +0000

#10 Gracias por la explicación. Sigo a LegalEagle, pero ese vídeo no lo había visto.

» autor: Fernando_x

#11 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

Pablosky — Sun, 05 Jun 2022 07:26:03 +0000

#7 Exacto, eso me recuerda a como cuando no condenaron a Ok Mierdario por publicar un bulo sobre Pablo Iglesias ya que el juez dijo que "no se puede demostrar que fue de mala fé" + "con la información que tenía el periódico era creable en ese momento" (o algo así, no recuerdo las frases exactas)

Pues exactamente lo mismo que The Sun en este caso, no se entró a valorar si era real o no el maltrato, se valoró si era creíble la historia de ella basándose en lo que ella contó al periódico.

Eso mismo es lo que ella ha contado ahora en el juicio y... vaya por dios, al compararlo con la versión de él y los testigos resulta que no tiene credibilidad alguna.

» autor: Pablosky

#10 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

Protino — Sat, 04 Jun 2022 10:56:32 +0000

#7 >> Por lo poco que sé del sistema legal británico, en los casos de difamación (slander), para que condenaran al periódico, el acusador tiene que demostrar que hubo mala fe e intención difamatoria en el acusado, lo cual es muy difícil de probar.

Difamación es "defamation" que será "libel" si es por escrito o "slander" si es verbal.

Es un tema que me ha interesado y que he estudiado un poco pero no voy a entrar en muchas profundidades.

En UK es más fácil prevalecer contra una publicación que en Estados Unidos hasta el punto de que hay legislación americana que prohíbe cumplir sentencias de UK por este motivo ya que se considera cercenan la libertad de expresión.

En Estados Unidos es jurisdicción de los estados por lo que la legislación varía pero, en términos generales, los elementos que deben ser probados para prevalecer son que el demandado

1- Hizo afirmaciones difamatorias falsas. Tienen que ser afirmaciones falsas sobre hechos. Las opiniones, insultos, burlas, etc están protegidos porque no son afirmaciones sobre hechos.

2- Estas afirmaciones fueron transmitidas o comunicada a tercero no privilegiado. Hay comunicaciones privilegiadas como con abogado en el curso de su trabajo, en la legislatura, en juicio, etc.

3- Las afirmaciones se refieren al demandante. Nadie puede demandar en nombre de otro. De los muertos, por tanto, se puede afirmar lo que sea,

4- Mala fe. Este es un baremo que depende de varios factores y puede bastar con negligencia o, más comúnmente, hay que probar que el demandado sabía que lo que publicaba era falso. En general los medios de comunicación gozan de más latitud que los demás.

5- Con resultado de daños o perjuicios. Esto es fundamental. Si alguien publica que me vio en el Eslava tomando café y yo demuestro que es mentira la pregunta es "como he sido perjudicado?" y si no hay perjuicio no hay caso. El perjuicio puede ser por ejemplo que un negocio pierda volumen de negocio si alguien publica que hay ratas en la cocina. O puede ser que un actor pierda oportunidades de trabajo. O puede ser que una persona sufra daños emocionales o físicos. Pero tiene que haber daños evaluables.

Para prevalecer en una demanda hay que demostrar todos los puntos y es una cuestión estrictamente civil. Es un sistema que me gusta mucho porque veo que en España es un cachondeo y no hay un estándar claro de lo que es admisible y todo el mundo pone demandas y denuncias por chorradas.

www.youtube.com/watch?v=Cj4fEqDZib0

» autor: Protino

#9 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

redscare — Fri, 03 Jun 2022 11:35:48 +0000

#6 Los dos son maltratadores y mentirosos. Y ADEMAS ella ha instrumentalizado a la justicia, y al propio feminismo para sus propios fines. Mas o menos lo que refleja el veredicto. Ella tiene que pagar 15 millones y el 2 millones.

» autor: redscare

#8 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

--712564-- — Fri, 03 Jun 2022 11:21:47 +0000

#7 (#4) Pienso lo mismo, que realmente es más un tema de libertad de expresión, y por eso pienso que fue un acierto que se tomara acciones legales en EEUU. De hecho, me recuerda a un juicio en el que la SGAE denunciaba a una página web por llamarles "ladrones".

¿Son ladrones? Literalmente no, pero la sentencia rechazó la denuncio y lo aceptó como libertad de expresión. Una de las cosas que mencionaba era que la propia SGAE se había labrado dicha reputación. Así que es perfectamente válido opinar que son ladrones.

Tendría que haber sido algo mucho más grave para que hubieran fallado a favor de J.D.

» autor: --712564--

#7 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

Fernando_x — Fri, 03 Jun 2022 11:13:55 +0000

#4 Por lo poco que sé del sistema legal británico, en los casos de difamación (slander), para que condenaran al periódico, el acusador tiene que demostrar que hubo mala fe e intención difamatoria en el acusado, lo cual es muy difícil de probar.

» autor: Fernando_x

#6 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

Nova6K0 — Fri, 03 Jun 2022 10:35:19 +0000

#1 El es un maltratador y ella una mentirosa que ha instrumentalizado a la justicia, y al propio feminismo, para sus propios fines.

Saludos.

» autor: Nova6K0

#5 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

--712564-- — Fri, 03 Jun 2022 10:15:30 +0000

#3 Por eso he dicho que yo me quedo con eso. Antes que nada la sentencia no va sobre violencia de género, sino sobre difamaciones. Luego, en primer lugar, si hubiera conseguido probar que sufría violencia de género no habría tenido mayores problemas en sus declaraciones. Eso es lo que queda claro de las respuestas a las preguntas que se plantearon al jurado y sus respuestas. Básicamente no ha conseguido demostrar nada de su película.

Sobre lo segundo, pues me parece que es sumamente discutible:

"Amber Heard y sus amigos en los medios de comunicación utilizan las falsas acusaciones de violencia sexual como una espada y como un escudo, dependiendo de sus necesidades. Han seleccionado algunos de sus ‘hechos’ de violencia sexual como la espada, lanzándola al público y al señor Depp".

Esto me parece absolutamente cierto.

"Simplemente esto fue una emboscada, un engaño. Le tendieron una trampa al señor Depp llamando a la policía, pero el primer intento no dio resultado. Los agentes acudieron a los áticos, los registraron y entrevistaron a fondo, y se marcharon después de no ver ningún daño en la cara ni en la propiedad. Así que Amber y sus amigos derramaron un poco de vino y desordenaron el sitio, aclararon sus historias bajo la dirección de un abogado y un publicista, y luego hicieron una segunda llamada al 911″.

Efectivamente me parece que esto es una "emboscada", sobre los detalles de lo último que comenta no entro, y podría ser lo más discutible que fuera todo un montaje así de organizado.

"Hemos llegado al principio del fin del bulo de abusos lanzado por la señora Heard contra Johnny Depp".

¿No ha lanzado un montón de bulos y no sigue haciéndolo? Todavía sigue siendo víctima de una justicia que oprime a las mujeres cuando le han pillado mentiras por todas partes en el juicio.

» autor: --712564--

#4 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

--569461-- — Fri, 03 Jun 2022 08:55:16 +0000

También en 2018 Depp denuncia al diario sensacionalista The Sun por llamarle en un artículo (no lo he podido encontrar) “maltratador de esposas”. En el juicio, que sentó en los banquillos a Depp (denunciante) y Heard (testigo), Andrew Nicol, juez del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales consideró probado por los estándares civiles que Johnny Depp había agredido a Amber Heard en 12 ocasiones (ella denunció 14).

Un tribunal británico ha fallado a favor de un periódico británico por una denuncia presentada por un norteamericano.

Me sangras y no pincho.

» autor: --569461--

#3 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

Ze7eN — Thu, 02 Jun 2022 15:22:04 +0000

#2 "me quedo con que efectivamente la gran parte de lo que contó Amber respecto a sufrir violencia de género, era totalmente falso."

En ningún momento la sentencia afirma eso de este juicio afirma tal cosa.

"Y a la vista del juicio, las declaraciones por las que fue condenado J.D. que citas son más que discutibles..."

¿Qué es discutible?¿Por qué te parece bien que el juez considere difamación las de una parte pero no las de otra? No se te ve muy parcial.

» autor: Ze7eN

#2 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

--712564-- — Thu, 02 Jun 2022 14:15:41 +0000

Los juicios en EEUU son así, es que no era un juicio por abusos, sino por las declaraciones de unos y otros. Personalmente me quedo con que efectivamente la gran parte de lo que contó Amber respecto a sufrir violencia de género, era totalmente falso. Y a la vista del juicio, las declaraciones por las que fue condenado J.D. que citas son más que discutibles...

En todo caso parece que la estrategia de J.D. de denunciarla en EEUU tuvo éxito.

» autor: --712564--

#1 Sobre el puto juicio de Amber Heard y Johnny Depp (información, no opinión)

Ze7eN — Thu, 02 Jun 2022 12:28:18 +0000

En resumen, lo único que ha sentenciado la justicia estadounidense es que tanto uno como otro difamaron al prójimo, Amber a través de un artículo en un diario y Depp a través de su abogado. Y lo que confirmó la justicia británica es que Depp había agredido a Amber Heard.

Y aquí en los comentarios, opinión, no información. Creo que los dos han perdido el juicio principal, puesto que la imagen de los dos han salido tremendamente dañada de estos 4 años de batallas legales. Si algo puede sacar en claro alguien con dos dedos de frente, es que ambos son personas MUY tóxicas. En el caso de Johnny Depp, además de sus problemas reconocidos de adicción al alcohol y a las drogas, ha quedado también demostrado que es un maltratador (él mismo reconoció amenazas de muerte constantes a su exmujer y el tribunal británico consideró probado que produjo lesiones a esta en 12 ocasiones).

» autor: Ze7eN