Artículos: comentarios [3595049]

#10 La paradoja del delito de ofensas religiosas

January11 — Wed, 15 Dec 2021 12:53:29 +0000

#9 Sobre lo primero, claro, por eso digo que es uno de los límites de la libertad de expresión, y aunque por tu comentario lo das por sentado o como una obviedad, no es tan obvio, y la mayoría de problemas acerca de la libertad de expresión provienen de no comprender eso. Todo el mundo quiere que les escuchen, sobre todo aquellos que no quieren escuchar, y además imponer sus puntos de vista.

Sobre lo segundo, lo mismo puedes decir de cualquier tipo de delito de odio o no, y hay muchos agravantes que podrías entender así. La motivación no da igual, y de hecho es lo que perfectamente puede separar un homicidio imprudente de un asesinato. Así como digo, a mi me parece razonable, porque efectivamente no es el mismo acto. Así como no es igual que yo te rompa un cristal por accidente, que para amenazarte, ni menos aún porque seas homosexual.

No es lo mismo, y sinceramente, no creo que no le veas ningún sentido, porque eso en sí mismo sería sumamente corto de miras, y no creo que seas incapaz de ver que efectivamente no es lo mimo. Al margen de que finalmente no estés de acuerdo en que exista o se tenga en cuenta.

» autor: January11

#9 La paradoja del delito de ofensas religiosas

--59837-- — Wed, 15 Dec 2021 11:07:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#8 La paradoja del delito de ofensas religiosas

January11 — Wed, 15 Dec 2021 08:32:30 +0000

#7 Ese filtro es importante para ti, otras personas no lo verán así o tendrán otros límites. El límite de la libertad de expresión es que justamente algo deje de ser libertad de expresión. No puedes "obligar", ni imponer, a otros a escucharte, ni todo lo que digas en sí mismo va a ser "expresión", o solo expresión.

Así como dije, al menos me parece razonable que pueda existir algo como ofensa de los sentimientos religiosos, y que se pueda aplicar razonablemente y de forma bastante restrictiva, lo mismo que debería ser para delitos de injurias y calumnias, y otros delitos de "ofensas" como bien puede el de víctimas del terrorismo.

Si puedes quemar un cristo, que no me parecería delito de ofensa, pues quedes quemar la bandera del orgullo gay, o puedes poner un cartel que diga que los niños tienen pene, y me parece absolutamente legítimo. Ahora bien, ese mismo acto en otras circunstancias, me parecería delito de odio, como por ejemplo, asaltar alguna sede u organización para hacer ese mismo acto. No, no sería solo vandalismo, claramente habría una motivación de "odio" en el trasfondo que tendría que ser tenida en cuenta, y que no es equivalente a que alguien borracho se cuele y haga destrozos sin más en un sitio.

» autor: January11

#7 La paradoja del delito de ofensas religiosas

--59837-- — Tue, 14 Dec 2021 22:58:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#6 La paradoja del delito de ofensas religiosas

January11 — Tue, 14 Dec 2021 16:42:42 +0000

#5 Gracias, no lo recordaba.

» autor: January11

#5 La paradoja del delito de ofensas religiosas

AbbéMarchena — Tue, 14 Dec 2021 14:48:57 +0000

#4 los "cargos" que presentaron ante Pilatos eran políticos, de rebelión ante Roma al proclamarse Jesús "rey de los judíos". Eso fue lo que inscribieron en la cruz al final. Precisamente Barrabás se especula con que tuviera cargos similares, porque por la época había una facción judía muy en contra de la ocupación romana.

» autor: AbbéMarchena

#4 La paradoja del delito de ofensas religiosas

January11 — Tue, 14 Dec 2021 13:44:26 +0000

#2 ¿Qué cargos? ¿De eso no iba justamente el que se "lavara las manos"? Dejarles que hicieran lo que les diera la gana, e intentar salvarlo con un perdón pero la gente eligió a barrabás.

» autor: January11

#3 La paradoja del delito de ofensas religiosas

January11 — Tue, 14 Dec 2021 13:43:55 +0000

#1 A mi me parece que efectivamente el delito de ofensas religiosas puede ser algo razonable, pero el problema es el tratamiento que se le da. Así como tenemos otros delitos, como dices, de calumnias, injurias, y teniendo en cuenta que las "amenazas" realmente son un delito que no se cometió nunca.

» autor: January11

#2 La paradoja del delito de ofensas religiosas

AbbéMarchena — Mon, 13 Dec 2021 20:55:58 +0000

Aunque se presentaron cargos de blasfemia ante el sanedrín, el sanedrín no tenía autoridad para condenarlo, por eso lo llevaron ante Pilatos. Cuando lo presentan a Pilatos, los cargos que le imputan son de otra índole. Luego es falso decir que a Jesús lo mataron por blasfemo, porque la crucifixión fue por otro motivo completamente distinto y que tampoco era el motivo real.

» autor: AbbéMarchena

#1 La paradoja del delito de ofensas religiosas

--59837-- — Mon, 13 Dec 2021 01:16:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--