Artículos: comentarios [3535689]

#17 Estoy muy harto

ContinuumST — Sat, 31 Jul 2021 17:07:15 +0000

"En caso contrario, significa que los ciudadanos queremos optar por otro modelo. Aunque eso pudiera significar una mayor mortalidad, sería una postura democrática y legítima." Esto... este... mudo me quedo.

» autor: ContinuumST

#16 Estoy muy harto

--536791-- — Fri, 30 Jul 2021 06:54:42 +0000

#15 el primer estado de alarma (el que se ha declarado inconstitucional) es del 14 de marzo de 2020 y el toque de queda era durante todo el día.

» autor: --536791--

#15 Estoy muy harto

johel — Thu, 29 Jul 2021 22:08:41 +0000

#14 ¿2 meses sin salir de casa? Efectivamente, mundos paralelos, mundos polarizados mas bien.
El Gobierno aprobó el 25 de octubre de 2020 declarar el estado de alarma en todo el territorio nacional para contener la propagación de infecciones causadas por el SARSCoV-2. El estado de alarma declarado por el Real Decreto 926/2020 finalizó a las 00:00 horas del día 9 de noviembre de 2020.
Durante el periodo establecido:
1) Se limita la circulación de las personas por las vías o espacios de uso público entre las 23:00 y las 6:00 horas excepto para: adquirir medicamentos, productos sanitarios y otros bienes de primera necesidad; asistir a centros, servicios y establecimientos sanitarios o a centros de atención veterinaria por motivos de urgencia; cumplir obligaciones laborales, profesionales, empresariales, institucionales o legales; retornar al lugar de residencia habitual tras realizar algunas de estas actividades; asistir y cuidar a mayores, menores, dependientes, personas con discapacidad o personas especialmente vulnerables; por causa de fuerza mayor o situación de necesidad o cualquier otra actividad de análoga naturaleza acreditada; repostar en gasolineras o estaciones de servicio, cuando sea necesario para la realización de las actividades previstas...

www.lamoncloa.gob.es/covid-19/Paginas/estado-de-alarma.aspx
boe.es/boe/dias/2020/10/09/pdfs/BOE-A-2020-12109.pdf

» autor: johel

#14 Estoy muy harto

--536791-- — Thu, 29 Jul 2021 21:56:16 +0000

#12 te he copiado el literal y no interpreto eso. por otro lado debemos vivir en mundo paralelos: estuvimos 2 meses sin poder salir de casa. ¿eso es "restringir"? ¿"Suspender" es si te amarran con un grillete a la pared o cómo va?

» autor: --536791--

#13 Estoy muy harto

MiguelDeUnamano — Thu, 29 Jul 2021 21:48:07 +0000

#9 Pero sí especifica en qué casos se puede aplicar. Aplícalo en un supuesto que no aparece reflejado y ya me contarás la respuesta del TC.

» autor: MiguelDeUnamano

#12 Estoy muy harto

johel — Thu, 29 Jul 2021 21:45:19 +0000

#10 Quedo restringida no suspendida. Restringir es menos lesivo que suspender y el tribunal dice que mejor suspender derechos. Aqui no hablamos de una forma verbal y retorica de los politicos, aplicar el estado de excepcion es revocar nuestros derechos en mayusculas, es totalmente absurdo fuera del ambito de los textos. No podemos decir que lo que plantean esos jueces, por muy correcto que sea en los textos legales tenga cabida en el mundo real, es una locura, y defenderla mas alla del mero debate legal, filosofico o dialectico pidiendo que rueden cabezas es una polarizacion terrible.

» autor: johel

#11 Estoy muy harto

--536791-- — Thu, 29 Jul 2021 21:43:24 +0000

#6 coincido totalmente contigo. el problema es que es una postura coincidente en algún punto con el recurso de vox y eso ya hace que mucha gente se posicione automáticamente.

» autor: --536791--

#10 Estoy muy harto

--536791-- — Thu, 29 Jul 2021 21:41:37 +0000

#8 "consideran inconstitucional la restricción de derechos porque no fue una limitación de derechos, sino que la libertad de movilidad y circulación quedó suspendida durante meses, lo que no puede ampararse en el estado de alarma". el estado de alarma está previsto para limitar derechos. lo que tuvimos fue una suspensión de derechos, que solo puede estar amparado por un estado de excepción.

» autor: --536791--

#9 Estoy muy harto

--536791-- — Thu, 29 Jul 2021 21:38:10 +0000

#7 no es verdad. la constitución no limita los motivos por los que se puede declarar un estado u otro.

» autor: --536791--

#8 Estoy muy harto

johel — Thu, 29 Jul 2021 20:52:30 +0000

"El Tribunal Constitucional dictó que las restricciones sufridas durante el estado de alarma fueron inconstitucionales. No ha dicho que no tuviera que aplicarse ninguna medida, sino que simplemente deberían haber estado amparadas por un estado de excepción.Primero de todo: nadie ha dimitido ni se han depurado responsabilidades políticas".

#0 El tribunal constitucional ha sugerido que en lugar de limitar/restringir los derechos, lo correcto hubiese sido revocarlos.
No te planteas siquiera lo que eso implica desde lo que seria tu punto de vista como ciudadano, sino que lo aceptas como cierto.
Te equivocas, no estas muy harto, estas es muy polarizado.

» autor: johel

#7 Estoy muy harto

MiguelDeUnamano — Thu, 29 Jul 2021 18:27:02 +0000

#6 El estado de alarma no es aplicable en situaciones de pandemia. De haberlo utilizado el gobierno, el TC hubiese dicho lo mismo y tendríamos exáctamente la misma conversación y los mismos lloros.

» autor: MiguelDeUnamano

#6 Estoy muy harto

AbbéMarchena — Thu, 29 Jul 2021 18:24:41 +0000

#5 si de verdad no entendéis la diferencia entre abordar una crisis puntual por medio de los cauces que ya contempla nuestro ordenamiento jurídico (y que efectivamente hubieran servido, como es el caso del e. d. excepción), a abordar una crisis pegándole una patada a las leyes, con el precedente que eso pueda suponer para futuras barrabasadas, es que no hay nada que hablar. Lo que nos han dado a entender los políticos estos dos últimos años es que nuestros derechos son de papel.

» autor: AbbéMarchena

#5 Estoy muy harto

MiguelDeUnamano — Thu, 29 Jul 2021 17:32:55 +0000

#4 Hay gente que en un incendio se quejaría de la "restricción de derechos fundamentales" por no dejarles entrar en un bosque o un edificio ardiendo. Lo bueno que tiene es que los muy idiotas se quemarían ellos solos sin contagiar a nadie. No cuesta mucho imaginárselos en el caso de cortes de agua por culpa de una sequía, pataleando y lloriqueando porque no tienen agua, es una injusticia y el gobierno les oprime.

» autor: MiguelDeUnamano

#4 Estoy muy harto

sorrillo — Thu, 29 Jul 2021 16:27:36 +0000

#3 La reducción de libertades civiles este año y el pasado no creo que haya tenido parangón en la historia, a excepción del periodo de entreguerras tal vez.

En todo momento se ha entendido como una reducción de libertades puntual para abordar un reto específico. De hecho no se ha llegado a legislar para que esas reducciones puedan aplicarse ni siquiera si se vuelven a dar las mismas circunstancias con herramientas menos excepcionales.

No se ha usado como ejemplo esta pandemia para preparar el marco legislativo para potenciales pandemias futuras, simplemente se ha reaccionado para este caso.

» autor: sorrillo

#3 Estoy muy harto

AbbéMarchena — Thu, 29 Jul 2021 14:57:36 +0000

La reducción de libertades civiles este año y el pasado no creo que haya tenido parangón en la historia, a excepción del periodo de entreguerras tal vez. No ya lo de saltarse a la torera la constitución (la ley fundamental!!) con el confinamiento, también la ley aquella de "prestaciones personales" que ha pasado absolutamente desapercibida, o el hecho de que en Francia estén retirando derechos fundamentales a la gente que no se vacuna. Se están montando un totalitarismo tecnocrático en nuestra cara con el apoyo del 90% de la población. Definirse defensor de las libertades civiles después de esto es o no saber lo que son libertades civiles o ser un completo psicópata.

» autor: AbbéMarchena

#2 Estoy muy harto

sorrillo — Thu, 29 Jul 2021 14:16:16 +0000

#0 Si hubiera gobernado el PP, se habrían incendiado las calles (yo el primero que hubiera protestado). Pero con PSOEMOS todo es tranquilidad.

Por que al PP se le presupone malicia, mientras que a Podemos incompetencia. Al PSOE según sople el viento.

» autor: sorrillo

#1 Estoy muy harto

--661218-- — Thu, 29 Jul 2021 13:10:00 +0000

Si hubiera gobernado el PP, se habrían incendiado las calles

Sin entrar en el fondo de lo que propones... te suena la amnistía fiscal de Montoro, declarada posteriormente inconstitucional, pero que tal declaración de inconstitucionalidad no anuló los actos de aplicación de tal amnistía? Dinero que dejó de llegar a pensione, educación, hospitales, personas dependientes, etc...

Se incendiaron las calles?

» autor: --661218--