Artículos: comentarios [3332626]

#15 El misterio de la Inmaculada Oposición

pcmaster — Mon, 22 Jun 2020 07:10:38 +0000

Vaya imbecilidad de artículo. Precisamente los cuerpos de funcionarios existen para que los políticos no puedan despedir y contratar a su antojo cada vez que hay cambio de gobierno.

» autor: pcmaster

#14 El misterio de la Inmaculada Oposición

Sadalsuud — Fri, 19 Jun 2020 02:44:01 +0000

Aquí mismo salio un meneo donde un estudio "demostraba" que los jueces eran más blandos con los acusados si acababan de comer, y conforme pasaban las horas iban endureciéndose a la par que sintiendo hambre.
No se que credibilidad o parte de verdad tendría el estudio, pero a lo que voy, si una simple sensación de estar satisfecho de tu comida o tener hambre, ya condiciona las sentencias, como no va a influenciar todo lo demás, desde ideas políticas, religiosas y económicas, cuando no directamente te empujan de fuera o te compran, que casos hay también a patadas de esto último.

El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente.

» autor: Sadalsuud

#13 El misterio de la Inmaculada Oposición

johel — Thu, 18 Jun 2020 18:13:40 +0000

#0 La ideologia politica esta muy muy metida en el derecho y nunca se ha purgado.
Te puedo contar que yo tuve una conocida con la que perdi contacto, que estando finalizando la carrera de derecho con sus contacto ya hechos y encarrilados, me conto con una depresion gorda "este año es probable que tenga que irme de la universidad, a ver si me cogen en otra. El profesor me ha llamado "izquierdista" y eso garantiza que no voy a conseguir el aprobado y aunque lo haga aqui jamas tendre plaza". Y cuidado, que eran gente de dinero, lo de llamarla izquierdista fue un insulto a su familia.
Efectivamente, de ser alumna de matricula a fallar el ultimo ultimo año de manera inexplicable, se fue al norte a acabar y del tiron.

» autor: johel

#12 El misterio de la Inmaculada Oposición

Feindesland — Thu, 18 Jun 2020 15:43:33 +0000

#9 Esa es mi gran duda. Hacerlos independientes y reyezuelos, o dependientes y siervos.

mal.

» autor: Feindesland

#11 El misterio de la Inmaculada Oposición

Feindesland — Thu, 18 Jun 2020 15:43:07 +0000

#10 "Leí una vez que las democracias se parecen más a Ulises atado al mástil para no tirarse a las sirenas que a un sistema donde todo se pueda y deba votar. Y la definición me parece correcta, por mucho que algunos nos digan que todo se debe poder votar una y otra vez (uy, uy, uy)..."

Grandioso.

» autor: Feindesland

#10 El misterio de la Inmaculada Oposición

dick_laurence — Thu, 18 Jun 2020 15:19:29 +0000

#0 Leí una vez que las democracias se parecen más a Ulises atado al mástil para no tirarse a las sirenas que a un sistema donde todo se pueda y deba votar. Y la definición me parece correcta, por mucho que algunos nos digan que todo se debe poder votar una y otra vez (uy, uy, uy)...

Las democracias modernas se basan en realidades materiales que se transforman en valores e ideologías, que luego se transforman en leyes. Leyes (no todas) que cubren a la misma democracia, que protegen a esos mismos valores e ideologías y a esas mismas realidades materiales de desaparecer y transformarse en otra cosa.

Desde luego la subjetividad existe en la judicatura, como en todo. Ningún humano es ajeno a la ideología ni a la política, ni en el plano intelectual ni en el práctico. Y en derecho me ocurre que cuanto más me intereso por este pareciera que mayor es esa "interpretación" que los jueces en ocasiones deben realizar (también supongo que esto pasa porque desde fuera los que nos acercamos al derecho solemos tratar esos asuntos polémicos, en los bordes). Pero dicho esto, en teoría los jueces están obligados a seguir, al menos, algunas líneas bien marcadas. Líneas que protegen a la democracia de convertirse en otra cosa.

Si todo esto dependiera del resultado electoral de turno, ¿dónde estaríamos entonces? (ay, qué cosas digo... )

» autor: dick_laurence

#9 El misterio de la Inmaculada Oposición

ifYouStrikeMeDown — Thu, 18 Jun 2020 12:37:11 +0000

#8 Es preferible que se sientan intocables a que tengan que servir a unos intereses determinados para conservar su puesto.

» autor: ifYouStrikeMeDown

#8 El misterio de la Inmaculada Oposición

Feindesland — Thu, 18 Jun 2020 12:35:01 +0000

#5 "Pero por lo menos, aunque simpaticen con unas ideas determinadas, no tienen que preocuparse por ser reelegidos ni tienen un determinado proyecto a largo plazo, ni tienen tantos contactos como los políticos. Por eso es preferible un juez."

Coño... No me jodas... El que se siente impune e intocable es mejor, ¿eh?

» autor: Feindesland

#7 El misterio de la Inmaculada Oposición

ochoceros — Thu, 18 Jun 2020 12:20:12 +0000

"Y luego, resulta que en cuanto sacan la plaza, se convierten en personas imparciales, justas, sin ideología, sin partidismos y sin intereses oscuros."

Eso es mucho decir en el mundo real.

Porque casualmente el % de gente que cojea de un pie es mucho mayor que el que cojea del otro, y si no son de los que libran de condenas a "los amiguetes", rápidamente los sustituyen y cambian desde arriba, con lo que la separación de poderes es anecdótica en los casos clave que pudiesen comprometer al sistema actual y sus protagonistas.

» autor: ochoceros

#6 El misterio de la Inmaculada Oposición

aljamapa — Thu, 18 Jun 2020 09:30:24 +0000

¿Hablamos de jueces o de poder judicial?

» autor: aljamapa

#5 El misterio de la Inmaculada Oposición

ifYouStrikeMeDown — Thu, 18 Jun 2020 08:45:58 +0000

se convierten en personas imparciales, justas, sin ideología, sin partidismos y sin intereses oscuros

No, de hecho, en el momento de sacarse la plaza pierden los escrúpulos y el sentido común que pudieran quedarles (que serían poquitos, si estudiaron Derecho).

Tienen tantos escrúpulos y tanto sentido común como los políticos (pero esos nacieron así). Pero por lo menos, aunque simpaticen con unas ideas determinadas, no tienen que preocuparse por ser reelegidos ni tienen un determinado proyecto a largo plazo, ni tienen tantos contactos como los políticos. Por eso es preferible un juez.

Ahora, es verdad que existe ahí un pensamiento mágico. "Un juez estima la demanda contra esto" quiere decir que "esto" era malísimo y los responsables de "esto" unos criminales. "Un juez desestima la demanda contra esto" quiere decir que "esto" es lo más correcto del mundo y que no se puede criticar de ninguna manera (incluso si el argumento no tiene nada que ver con su legalidad). Eso es muy preocupante.

» autor: ifYouStrikeMeDown

#4 El misterio de la Inmaculada Oposición

gorigante — Thu, 18 Jun 2020 08:21:16 +0000

Puedes decir lo mismo de, no sé, la policía. El cani del pueblo hace un examen, un cursito, y hala, toma placa pistola y monopolio de la violencia. ¿Le he elegido yo? No, evidentemente.

“¿Por qué tiene que decir un juez si se debió autorizar o no una manifestación?” Pues porque un representante elegido, dijo que el otro representante elegido que autorizó la manifestación no debió hacerlo. Y se recurre a un árbitro que se (supone que) ha estudiado las leyes para ver qué pasa.

Luego ya, la judicialización de la política, pues mal, y la politización de la judicatura, peor. Pero no sé cuál sería un esquema alternativo de la cosa.

» autor: gorigante

#3 El misterio de la Inmaculada Oposición

ElTioPaco — Wed, 17 Jun 2020 11:40:16 +0000

Se presupone que al menos un juez es una persona leída, que con el nivel actual de la democracia, es jodido encontrar ese nivel en política.

Se presupone... Porque al final, nunca sabremos que porcentaje de oposiciones son regaladas, creo que nos asustariamos.

» autor: ElTioPaco

#2 El misterio de la Inmaculada Oposición

Feindesland — Wed, 17 Jun 2020 00:39:54 +0000

#1 Si, no te lo discuto, pero tampoco está de más hacerse cargo de que pasa esto:

-Asociación Francisco de Vitoria
-Asociación Profesional de la Magistratura
-Foro Judicial Independiente
-Asociación Nacional de Jueces
-Juezas y jueces para la Democracia
-Justicia Democrática

Y mira tú por dónde, que ejercen de lobbie... qué raro, ¿no?

» autor: Feindesland

#1 El misterio de la Inmaculada Oposición

pkreuzt — Tue, 16 Jun 2020 23:17:28 +0000

Yo creo que esto tiene que ver no con la imparcialidad, sino con el conocimiento de las leyes que se le supone a los jueces. Las mas de las veces deben decidir si determinado asunto se ajusta o no a la ley y a la jurisprudencia, y de ahí muchas veces salen auténticos engendros porque hay leyes que están muy mal hechas. Los jueces se limitan a aplicarlas e indagar si un tema marginal cae dentro o fuera del ámbito de cierta ley. Y las leyes, por desgracia, muchas veces las redactan personas que no tienen mucha idea de derecho.
Esto no quiere decir que sean seres de luz con una visión especial sobre el bien y el mal, porque por supuesto son igual de corruptibles que cualquiera. Pero casi siempre que no estamos de acuerdo con una resolución suele ocurrir que los jueces se han ajustado al máximo al texto de la ley, y eso a veces da un resultado. . . imprevisible.

» autor: pkreuzt