Artículos: comentarios [3244640]

#23 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--325390-- — Tue, 04 Feb 2020 12:52:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --325390--

#22 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

Fernando_x — Tue, 04 Feb 2020 08:47:28 +0000

#13 Así se calcula si el negocio es rentable o no, pero no es lo que pregunto. De esos beneficios totales, ¿cuantos se adjudican como "producidos" por cada uno? porque dudo que sea a partes iguales, o la jefa debería cobrar lo mismo que la última reponedora, y eso no pasa en la realidad. En la realidad lo que pasa es:

- Los salarios se asignan por el equilibro de mercado entre oferta y demanda. De forma que algunos van a cobrar mas que otros.
- Se calcula los beneficios como ingresos totales menos gastos totales. Si es positivo, es que todo va bien. si es negativo, hay que recortar de algún lado los costes. Una forma de recortar es despedir o rebajar salarios por debajo del precio de mercado. ¿y como justificar cualquiera de esas cosas? con el "no produces suficiente beneficio". ¿donde están las cuentas de esa producción personal? no se sabe...

» autor: Fernando_x

#21 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--631094-- — Sat, 01 Feb 2020 18:09:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --631094--

#20 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

Nova6K0 — Sat, 01 Feb 2020 14:48:06 +0000

#18 Si explotas a tus trabajadores para ganar dinero eres un empresario explotador o un empresaurio, no un empresario.

Salu2

» autor: Nova6K0

#19 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

sxentinel — Sat, 01 Feb 2020 08:47:54 +0000

#10 Te compro el argumento de que un trabajador tiene que ser mas productivo de lo que vale para que la empresa lo contrate, tal vez parte del problema en España es que no se mide esa productividad, principalmente, porque ya se da por hecho que por poca productividad que tenga ese trabajo le sale rentable a la empresa, la demostración la tienes en que a pesar de las trompetas apocalípticas que sonaron cuando subió de golpe el smi un 20% el impacto final sobre el empleo a sido nulo o muy bajo, de hecho lo he comentado varias veces, ya se propuso desde la CEOE ligar salarios a productividad, cuando vieron un poco mas como funcionaban los trabajadores en España, retiraron la propuesta y no se ha vuelto a oír hablar de ella.

» autor: sxentinel

#18 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--569461-- — Sat, 01 Feb 2020 07:38:33 +0000

#14 a empresarios sólo les importan sus márgenes de beneficio sin importarle los trabajadores.

Parece casi como si los empresarios tuviesen empresas para ganar dinero.

» autor: --569461--

#17 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--631564-- — Fri, 31 Jan 2020 15:14:52 +0000

Realmente yo creo que no hay mucha controversia posible.

La pregunta clave es: "si el trabajador no cobrase nada, ¿ yo montaría una empresa ?". La respuesta en el 99% de los casos es "No". Hay que ver las razones por las que las personas no quieren montar empresas.

Lo de los salarios es porque los dueños de las empresas quieren más parte del pastel, solo eso.

» autor: --631564--

#16 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--629886-- — Fri, 31 Jan 2020 13:25:53 +0000

#15 O acaso te refieres a que los empresarios son más generosos en las ciudades grandes?

Vamos a aclarar algunas cosas prejuiciosas

Los empresarios:
- no son generosos
- no son mezquinos
- no pagan según los precios de una ciudad
- pagan según el mercado laboral de dónde estén

Esto es, la gente en Madrid COBRA MÁS por el mismo trabajo que en Badajoz, como en Londres más que en Madrid, así que según eso pagan

De ahí que no tenga ningún sentido poner un SMI igual en las dos ciudades

» autor: --629886--

#15 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

SubeElPan — Fri, 31 Jan 2020 13:22:42 +0000

#1 Si en esas ciudades "apenas" hay salarios por debajo del SMI es porque el coste de la vivienda y de la vida en general es mucho más alto. ¿O acaso te refieres a que los empresarios son más generosos en las ciudades grandes?

» autor: SubeElPan

#14 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

Nova6K0 — Fri, 31 Jan 2020 12:51:31 +0000

Fuera de casos concretos, lo que llevo viendo casi toda mi vida es como a empresarios sólo les importan sus márgenes de beneficio sin importarle los trabajadores. Es curioso como empresas con beneficios cuantiosos realizan EREs. Esa falacia de que con salarios mínimos menores o incluso sin salarios los beneficios de las empresas serían devuelto a los trabajadores en forma de mejoras productivas es un chiste. Y más viendo como se hacen ciertos convenios. Por ejemplo dos trabajos que por experiencia de familiares aborrezco, la Hostelería y Sistema de cuidados y dependencia. Ya el primero el querer aumentar la jornada a 12h en convenio, lo cual me parece una tomadura de pelo, mucho menos sin subir los salarios. Así que ya sólo por eso vemos que lo que quieren es que no exista SMI para poder explotar mejor a la gente. Y sobre el tema cuidados, curioso conozco a gente que cobra 6-7 €/h y ya le parece la panacea. ¿Por qué? por qué hay gente que cobra 4 €/h o menos. Entonces nos conformarmos con poco. Sinceramente por la dureza del trabajo de cuidado de personas enfermas, ancianas. Yo menos de 15 €/h me parece una porquería. Mi hermana mayor estuvo trabajando en una empresa relativa a eso, y como era de saber acabó cerrando y le pagaban 7 €/h. En realidad no le pagaban eso hasta que protestó y algunas trabajadoras se le unieron a la protesta.

Así que sinceramente con lo de que con la desaparición del SMI van a aumentar los salarios, no se lo cree nadie. Salvo que tengas en mente como empresario el seguir explotando a tus trabajadores/as y eso lo pongas de excusa.

Y ya no os digo en Galicia la cantidad de trabajo en negro que hay y no sólo eso sueldos inferiores a los 700 € al mes. Y que para algunos empresarios eso es un sueldazo...

Por último, lo empecé diciendo en broma. Pero ahora lo digo en serio. Deberíamos cobrar "caché" como los artistas. Es la verdadera forma de valorarse.

Salu2

» autor: Nova6K0

#13 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--49228-- — Fri, 31 Jan 2020 10:30:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --49228--

#12 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

Fernando_x — Fri, 31 Jan 2020 10:20:31 +0000

#10 "el trabajador produce mas de lo que cuesta"

A mi, desde la total ignorancia, me encantaría saber cómo hace una empresa para calcular lo que "produce" una cajera, o una guardia de seguridad, o una limpiadora, o una directora del departamento de RRHH. ¯_(ツ)_/¯

» autor: Fernando_x

#11 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

dick_laurence — Fri, 31 Jan 2020 10:04:33 +0000

#10 #9 En parte es de lo que trata el artículo: de "desmitificar" las consecuencias del SMI. Actualmente ni son causa de nuestros problemas económicos ni van a ser remedio, y sobre todo indicar que eliminándolo sin otras medidas los salarios que actualmente cobran ese SMI se van a ver empujados a la baja.

Y en eso que comentáis está el asunto: en encontrar el balance correcto para la cuantía de ese SMI. Yo por ejemplo he sido defensor de acercar el SMI desde esos 700 y pico € donde estaba hacia los 1000 €. De igual manera, soy crítico con subirlo a 1.200 €. Si os fijáis en el propio artículo lo deslizo:

"Estaremos dispuestos a admitir que tal vez sea posible que la eliminación del SMI conduzca a una disminución de la tasa de paro a costa de rebajar los salarios, incluso que el posible aumento excesivo que ahora asoma de este SMI pueda provocar más paro"

» autor: dick_laurence

#10 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--49228-- — Fri, 31 Jan 2020 09:48:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --49228--

#9 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

wondering — Fri, 31 Jan 2020 05:01:26 +0000

Yo creo que en el momento en el que se acepta como válido que haya un límite de SMI a partir del cual no sea razonable imponer a las empresas (por ejemplo, 6000eur al mes), ya estamos dando por válida esa teoría.

Lo que está por discutir, si acaso, es a partir de qué número estamos hablando de efectos negativos. 6000 es demasiado. ¿Y 5000? ¿y 4000? ¿y 3000? ¿Por qué 1200 sí y 2000 quizás no?

Y luego está el tema de la localización. ¿Es lo mismo un SMI de 600 en un pueblo de Albacete que 800 en el centro de Madrid? ¿Quizás esos 600 en Albacete sean de hecho más que los 800 en Madrid?

Y como dice #4, ojo que en según qué situaciones el SMI puede convertirse más en una barrera que en un beneficio.

» autor: wondering

#8 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

Feindesland — Thu, 30 Jan 2020 20:20:49 +0000

#0 No, claro que no se mejoran los salarios eliminando el SMI. En absoluto. Y tampoco llego al buenismo de pensar que se crearían más empleos de salarios más bajos, porque lo que en realidad sucedería es que se trasladaría la rebaja salarial incluso a sectores donde se pudiese pagar más.

En general estoy de acuerdo en todo con el autor, especialmente cuando señala el bajo valor añadido de nuestra economia.

También estoy de acuerdo con otra cosa que se comenta en los comentarios. El SMI debería ser por autonomías, para que en alguna regiones se pueda ofrecer, como ventaja competitiva, la posibilidad e pagar algo menos.
De todas maneras, el SMI va a hacer mucho daño a los extranjeros, los pobres y los buscadores de primer empleo. Eso hay que asumirlo.

» autor: Feindesland

#7 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--629886-- — Thu, 30 Jan 2020 18:58:13 +0000

» autor: --629886--

#6 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--629886-- — Thu, 30 Jan 2020 18:57:58 +0000

#4 tengan que soportar y acostumbrarse a cobrar por ley menos que otros conciudadanos

No, es que el SMI no dice lo que hay que cobrar, sino que prohíbe pagar por debajo de esa cantidad, que no es lo mismo...

De ahí que no tenga ningún sentido poner el mismo límite inferior en Badajoz, donde los salarios son inferiores, y en Madrid, por ejemplo

» autor: --629886--

#5 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

dick_laurence — Thu, 30 Jan 2020 18:21:07 +0000

#2 No por favor, pacenses indocumentados no (pusiste DNI en vez de SMI)

» autor: dick_laurence

#4 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

dick_laurence — Thu, 30 Jan 2020 18:14:36 +0000

#1 Gracias. De tú mensaje: "En España en la práctica hay zonas en las que no existe SMI porque muy poca gente llega a cobrar esa cantidad [...] ,a pesar de todo, son las zonas con mayor empleo": cosa que demuestra que no es la existencia o no de un SMI la causa de bajos salarios y altas tasas de paro, sino otras... mismo SMI, mayor empleo y mayores sueldos en unas comunidades que en otras...

Dicho esto se puede hablar de regionalizar los salarios mínimos y vincularlos a las condiciones propias de cada comunidad autónoma o provincia. No sé si las posibilidades prácticas permitirían hacer esta distinción ... ahora bien, igual que en unas regiones el SMI deberá bajar en otras tal vez deberá subir. Y no sé hasta que punto a la población de esas regiones desfavorecidas les gustará que, además de tener que vivir en lugares donde ya sufren agravios comparativos en servicios, tengan que soportar y acostumbrarse a cobrar por ley menos que otros conciudadanos. Ojo porque esto pienso que podría llevar a agravar aún más la situación de estas regiones, pues vuelvo a insistir que la causa de una "peor" economía no es la existencia del SMI. Sé que por aquí hay más gente que escribe y que vive en regiones "desfavorecidas", que nos digan que opinan de esto si quieren...

» autor: dick_laurence

#3 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--629886-- — Thu, 30 Jan 2020 18:08:15 +0000

#2 los salarios en Extremadura son un 40% inferiores a los de Madrid. Me ha costado 5 segundos encontrarlo

www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/extremadura/noticia-salario-me

Evidentemente, el tejido productivo ni el tipo de industria ni servicios pueden ser los mismos.

Por lo que no tienen que hacer lo mismo (ni Extremadura lo mismo que Bangladesh)

Ahora explicame por qué Extremadura tiene un límite de 950 que le afecta a un porcentaje alto de su población activa y ese mismo límite a Madrid le afecta a un porcentaje muy inferior.

Pregunta: quién puede salir mucho más perjudicada???

No hay que ser muy listo.

» autor: --629886--

#2 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

PasaPollo — Thu, 30 Jan 2020 18:03:39 +0000

#1 Necesito datos de eso que dices (salarios inferiores donde mencionas). Además... Caes en lo que señala el artículo. ¿No crees que Madrid o Barcelona tienen mucho más tejido industrial, de servicios y logística (y prestigio, y demanda) que Badajoz y por eso tienen más empleo? ¿Realmente crees que ahora si Badajoz elimina el DNI se pone a competir con Madrid y se convierte en una especie de San Francisco extremeño?

El artículo está bien razonado. Tu argumento es "Si me dices que no tengo razón me río en tu cara".

Nivel.

» autor: PasaPollo

#1 SMI: Todos doctores y algunos apóstoles

--629886-- — Thu, 30 Jan 2020 17:43:15 +0000

#0 En España en la práctica hay zonas en las que no existe SMI porque muy poca gente llega a cobrar esa cantidad: Madrid, Barcelona, Guipúzcoa...

Y,a pesar de todo, son las zonas con mayor empleo

Sin embargo en provincias con salarios muy inferiores (estoy hablando de un 30-40% inferiores) como Jaén o Badajoz, hay mucho más paro, y un porcentaje bastante más alto de gente cobra 900 euros o tiene salarios en el entorno del SMI

Digamos que la conclusión es que en la práctica un SMI de 950 en Badajoz o Zamora es como plantarle a Madrid o Barcelona un SMI de 1400 eurazos

Que me diga algún iluminado de la izquierda que un SMI de 1400 euros en Madrid no destruiría empleo, empresas ni inversión en Madrid o BCN porque me río en su cara.

Que es lo que pasa, por cierto, en media España vaciada con el límite actual

» autor: --629886--