Artículos: comentarios [3103607]

#174 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Jose_Manuel_Gomera — Thu, 11 Apr 2019 22:32:44 +0000

#168 Es cierto, Cortes no tenia armas ni hombres para luchar contra semejante imperio, mas que nada se trato de astucia.

» autor: Jose_Manuel_Gomera

#173 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Jose_Manuel_Gomera — Thu, 11 Apr 2019 22:30:45 +0000

Hernán Cortés es un héroe. Derribó un sistema monárquico rapaz y genocida, que sacrificaba gente de los pueblos dominados para su pseudo dios. Los conquistadores abusaron bastante, es cierto, pero introdujeron la civilización y con ello la cristianización, acabando con siglos de cruentas guerras tribales que competían en crueldad.

» autor: Jose_Manuel_Gomera

#172 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

EntreBosques — Sun, 31 Mar 2019 17:12:29 +0000

#171 Soy ateo y aún así puedo leer un texto y saber distinguir entre la paja y el trigo. Tú estás dando credibilidad y citando a numerosos religiosos que escribieron crónicas sobre el descubrimiento de América pero no te fías de un artículo que está repleto de datos de esos mismos cronistas. Creo que es bastante posible que siendo muchos religiosos los que hablaron de aquella época sea la misma la Iglesia la que pueda tener una opinión al respecto. O datos varios.

Saludos.

» autor: EntreBosques

#171 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Sun, 31 Mar 2019 16:55:16 +0000

#170 primer parrafo de tu enlace:

"Dios encomienda a España el descubrimiento, conquista, civilización y sobre todo evangelización de América. Una misión semejante es una de las obras históricas más buenas, bellas y estimulantes que pueda haber."

Ahi he dejado de leer. Partiendo de semejante premisa absurda, no me extraña que no entiendas nada de lo que te digo. No me interesan las diatribas sobre designios divinos. Estamos en las antipodas

Suerte

» autor: Kachemiro

#170 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

EntreBosques — Sun, 31 Mar 2019 12:39:00 +0000

#169 Creo que puedo dar por terminada esta conversación con este fragmento del artículo que a continuación cito (tampoco se puede alargar esta conversación eternamente ya que parece que no llegamos a ningún punto en común). En el artículo que aparece abajo, puedes ver el matiz que he querido destacar durante todo mi argumentario y que no es negar los abusos que en muchas ocasiones se cometieron. Abusos además que seguimos juzgando a los ojos de la actualidad. Porque ningún otro imperio de la época sufre tal grado de crítica sobre los hechos negativos de su pasado como España. Que de forma cíclica ve su imagen vapuleada por hechos de hace cientos de años.

www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1711151212-464-evangelizacion-de

–El poder benéfico de la Corona española

"Puede decirse, pues, que durante el siglo XVI la autocrítica hispana sobre la acción en las Indias fue continua, profunda, tenida en cuenta en las leyes y hasta cierto punto en las costumbres. Y esto nos lleva a considerar una realidad muy notable. Llama la atención que obras tan incendiarias como algunas de las citadas, no tuvieran dificultad alguna con la censura, en una época, como el XVI, en que cualquier libro sospechoso podía ser secuestrado, sin que ello produjera ninguna reacción popular negativa. Más aún, fueron hechos Obispos no pocos pastores y religiosos denunciantes.

La Inquisición, iniciada en la Iglesia a principios del siglo XIII, fue implantada en Castilla en 1480, y no estuvo ociosa. En el Nuevo Mundo, los indios neocristianos no estaban sometidos a ella; pero sí los españoles. Sin embargo, los autores más detractores de la obra de España en América, como Las Casas, no solamente no fueron perseguidos por la Inquisición en sus escritos, sino que con relativa frecuencia recibieron promociones a altos cargos reales o episcopales. Las Casas fue Protector de los indios y elegido Obispo de Chiapas. Toda su vida gozó del favor del Rey y del Consejo de Indias.

Con razón, pues, han observado muchos historiadores que el hecho de que las máximas autoridades de la Corona y de la Iglesia permitieran sin límite alguno la proliferación de esta literatura de protesta –a veces claramente difamatoria, como en ocasiones la de Las Casas–, es una prueba patente de que, tanto en los que protestaban como en las autoridades que toleraban las acusaciones, había una sincera voluntad de llegar en las Indias a una vida justa y noble, conforme con las enseñanzas de Cristo.

En España, las Cortes Generales se hacen eco de todas estas voces, y en 1542, reunidas en Valladolid, elevan al emperador esta petición: «Suplicamos a Vuestra Majestad mande remediar las crueldades que se hacen en las Indias contra los indios, porque de ello será Dios muy servido y las Indias se conservarán y no se despoblarán como se van despoblando» (Alcina 34).

Si exploramos la España de aquella época, concluimos que no hubo miedo a la verdad en la cuestión de las Indias, sino búsqueda apasionada de la misma, y que se produjeron grandes formulaciones doctrinales y eficaces medidas pastorales que fueron superando muchos males. Lo comprobaremos, Dios mediante, en el próximo artículo."

Y ya de camino te invito a leer el libro de Elvira Roca "Imperiofobia y Leyenda negra". Que no tiene más de 24 ediciones por casualidad.

Saludos.

» autor: EntreBosques

#169 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Sun, 31 Mar 2019 02:04:10 +0000

#155 perdon por tardar tanto en responder. Solo queria decirte que sentir orgullo por algo que hizo alguien que no eres tu, ni tu familia ni tus amigos, y que ademas sucedió hace mas de 500 años es de las cosas más ridículas que he leido por aqui.
Además, siguiendo esa lógica tan absurda, y siendo objetivos, deberias sentir verguenza tambien por todas las cosas que hicieron mal aquellas personas/paises/instituciones/cosas o lo que quiere que sea aquello con lo que te identificas.

Por otro lado, no es mi intención idolatrar la figura de fray Bartolome, sobre todo porque su misión principal era la de evangelizar a los nativos americanos buscando la expansión del cristianismo, apoyando para ello la implantación del colonialismo en America, cosa que me parece realmente miserable.
Lo que me gustaría que entendieras, es que no por el hecho de solicitar la presencia de esclavos americanos en América (cosa deleznable y probablemente cierta), sus escritos tienen menos de verdadero.
Muchos de las salvajadas que relata fray Bartolome estan corroboradas por otros testimonios de cronistas de la epoca, como por ejemplo Antonio de Montesinos, Tomás Ortiz, Vicente Valverde, Francisco de Benavides, Martín de Calatayud, Bartolomé de la Peña, Juan Fernández Angulo, Domingo de Santo Tomás, Cristóbal de Molina y Luis de Morales.

No debemos juzgar la moralidad laxa de fray Bartolome respecto al esclavismo africano, con la perspectiva moral y ética de la actualidad. Me lo ha dicho alguien por aqui

» autor: Kachemiro

#168 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

neotobarra2 — Fri, 29 Mar 2019 22:17:48 +0000

#21 Nadie está atribuyendo la victoria de los españoles sólo al armamento, deberías leer otra vez a #2 y verías que él mismo aporta otro motivo importante. Pero tampoco te pases al extremo opuesto. Tu comentario en #3 queda un pelín exagerado. Que es que leyéndote parece que el hecho de ir a la batalla con caballos, armas de acero, armas de pólvora (por pocas que hubiera y difícil que fuera usarlas en ese clima), etc. sea lo mismo que ir con armas de tecnología lítica. Y tampoco es eso.

» autor: neotobarra2

#167 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Feindesland — Fri, 29 Mar 2019 22:13:45 +0000

#166 No te lo vas a creer, pero estoy completamente de acuerdo contigo.

» autor: Feindesland

#166 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

neotobarra2 — Fri, 29 Mar 2019 22:11:01 +0000

#5 Para ser algo de lo que afirmas estar completamente desvinculado, se te ve un poco ofendidito ante la afirmación (correcta) de que la conquista de América estuvo repleta de crueldad y barbarie...

Aquí nadie ha acusado a nadie de nada. Los españoles de hace cinco siglos que llevaron a cabo barbaridades no tienen nada que ver con los de ahora. Los únicos que se deberían sentir ofendidos cuando se señala su brutalidad son quienes se identifican con ellos de algún modo (¿puede que por pertenecer a la misma nación?), cosa que nadie en su sano juicio debería hacer, pues con tanto tiempo de diferencia no debería haber ningún nexo de unión relevante (subrayo esto último) con esas personas, y desde luego ningún motivo para ponerlas en un pedestal.

» autor: neotobarra2

#165 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--45561-- — Fri, 29 Mar 2019 16:24:33 +0000

#43 #45 #79 tenía que ver con que en América se habían comido la megafauna, no tenían grandes animales domésticos, y sólo quedaban perrillos, ratas y unos pavos. Según Marvin Harris: encodigomorse.wordpress.com/2015/11/13/644/

» autor: --45561--

#164 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--137040-- — Fri, 29 Mar 2019 10:54:13 +0000

#163

» autor: --137040--

#163 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--38321-- — Fri, 29 Mar 2019 10:43:41 +0000

#162

El atrincherarse era el truco. Aunque parezca mentira, los Martni Henry eran capaces de soltar 10-15 tiros por minuto y con precisión a 300-400 metros. Las armas de fuego zulús (que tenían) eran mucho peores y menos numerosas. El lanzarte a la carga protegido por un escudo hacia un grupo de soldados que se sueltan 500-1.000 tiros por minuto (depende del número de tiradores) desanima al más pintado.

Y en Insadlwhna se quedaron sin munición y la repartían con cuentagotas con lo que los zulús pudieron cerrar distancias con facilidad.

» autor: --38321--

#162 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--137040-- — Fri, 29 Mar 2019 10:10:59 +0000

#161 razón tienes, aunque como dices el hecho de atrincherarse reduce algo la ventaja de número. Como me gustan estas "discusiones" en los comentarios.

» autor: --137040--

#161 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--38321-- — Fri, 29 Mar 2019 10:07:36 +0000

#78

Pues en Rorke Drift era proporción similar y allí ganaron los ingleses. Ayudó sobre todo el quedarse atrincherados en vez que salir a lucirse a campo abierto y el repartir munición a los soldados (curiosamente en el siglo XIX había un debate un tanto curioso entre lo de disparar rápido y ahorrar munición)

es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Rorke's_Drift

Y si nos gusta el cine ... Zulú (y Amanecer Zulú, sobre Insadlwhna)

CC #158

» autor: --38321--

#160 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

oriol18 — Fri, 29 Mar 2019 08:28:34 +0000

#159 gracias!

» autor: oriol18

#159 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Fri, 29 Mar 2019 08:18:08 +0000

#158 Sí, error de tipografía, jaja

es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Isandlwana

» autor: PasaPollo

#158 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

oriol18 — Fri, 29 Mar 2019 08:16:47 +0000

#3 #78 disculpad, pero he googleado "Insadlwhna" y sólo me salen algunos comentarios en meneame. Supongo que debe ser por un typo, pero vaya, que quería leer sobre la batalla en cuestión, jaja

» autor: oriol18

#157 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Danielo00 — Thu, 28 Mar 2019 23:24:45 +0000

#77 efectivamente, #66 parece que no ha entendido la explicación... Amigo a mi no me cuesta en absoluto pedir perdón una y mil veces, lo que no entiendo es la manía que hay hoy día con sacar hechos pasados con el único objetivo de degradar a tu propio país, es como pegarse un tiro en el pié. Mira al futuro, y si te equivocas, pide perdón,.

» autor: Danielo00

#156 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--547882-- — Thu, 28 Mar 2019 20:36:30 +0000

#126 Pues eso. No creo que la extendieran intencionadamente por que seguramente ni siquiera tendrían mucha idea de como hacerlo. En esa época no andábamos muy avanzados como para extender una epidemia sin que nos afectara a nosotros también.

No obstante dos apuntes:
- Si bien es cierto que los españoles no eran inmunes tal vez si tenían cierta inmunidad de grupo, pues en Europa habían sufrido varias epidemias de viruela y muchos españoles serian descendientes de supervivientes (con mejor predisposición a sobrevivir) o bien directamente la habían pasado (y eran inmunes).

- El uso de enfermedades en la guerra tampoco era nada nuevo, si no que pregunten por los mongoles y la peste.

» autor: --547882--

#155 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

EntreBosques — Thu, 28 Mar 2019 20:35:05 +0000

#154 Yo me siento orgulloso que España fuera la única potencia que puso empeño en que las atrocidades no se produjeran. La única. Tanto que se produjo algo que no ocurrió en otros territorios, que fue el mestizaje. Y se promulgaron las Leyes de Indias. España no solo sometió. Construyó Hospitales, Universidades, caminos, urbanizó y mucho del oro que se supone robamos fue invertido en territorios que eran considerados parte de la propia España. Territorios de Ultramar más que colonias.

Por otra parte, te veo machacón y obviando cualquier disensión. Pones los textos de Bartolomé de las casas como si fueran casi tu biblia. Bartolomé De las Casas, defensor de los indios pero partícipe en la esclavitud africana . En sus hojas puede leerse el conjunto de atrocidades a la que fueron sometidos los indígenas de las Américas por los conquistadores españoles. Sin embargo, es paradójico que en defensa de una parte poblacional del mundo utilizara a otra gran sociedad como son los negros africanos. De hecho, durante su estancia en Cuba y a petición de vecinos españoles, De las Casas solicitó a Carlos V el permiso para la importación de hombres negros esclavos a la isla. Cómo si no se hubieran producido abusos con los esclavos africanos. Supongo que no ves ninguna contradicción en estos hechos. Sigues con lo mismo. Obviando y obviando. Yo es que no hago más que ver sesgo en tu postura. Ya con lo de rancio me has conquistado. Qué cliché.

Por mucho que cojas únicamente de los medios que te gustan. No te vendría mal leer este artículo. Y obviar un poco tu evangelio que son los escritos de Bartolomé.

www.abc.es/historia/abci-bartolome-casas-fraile-espanol-cifras-falsas-

"Las buenas intenciones de Las Casas y su éxito político solaparon algo evidente: sus cifras no se sostenían, y así lo denunciaron un puñado de autores españoles con escasa repercusión. En el extranjero la Leyenda Negra dio por ciertas las palabras del fraile y hasta el siglo XVIII no se empezaron a poner en cuestión. En «El Ensayo sobre las costumbres» (1756), Voltaire reconoció que Las Casas exageró de forma premeditada el número de muertos e idealizó a los indios para llamar la atención sobre lo que consideraba una injusticia.

«Sabido es que la voluntad de Isabel, de Fernando, del cardenal Cisneros, de Carlos V, fue constantemente la de tratar con consideración a los indios», expuso en 1777 el escritor francés Jean-François Marmontel en una obra, «Les Incas», que por lo demás está llena de reproches hacia la actitud de los conquistadores. Así y todo, la Revolución francesa y la emancipación de las colonias en América elevaron a de Las Casas a la categoría de benefactor de la Humanidad e hicieron olvidar otra vez los trabajos de Voltaire. Asimismo, la emancipación de las colonias disparó la publicación de ejemplares de «la Brevísima».

En su libro «Imperiofobia y Leyenda Negra» (Siruela), Elvira Roca Barea cuestiona directamente que de Las Casas conociera lo suficiente América para escribir algo así, pues ni se preocupó por conocer a los indios ni su idioma. «Su estancia más duradera fue cuando le nombraron obispo de Chiapas (1544-1550), pero sólo estuvo allí unos meses y en ese tiempo, como cuentan sus contemporáneos». La mayor parte de su vida restante la pasó en la Corte defendiendo sus textos."

Y ya por último vuelvo a lo mismo. Usamos nuestra moralidad y ética actual para juzgar una época lejana de varios siglos atrás. Falaz. Los romanos introducían en las minas del Río Tinto a los presos a trabajar y ya nunca veían la luz. Morían allí y sacaban sus cadáveres sin que hubieran visto la luz desde que entraron. Enfermos y decrépitos. ¿Por qué no se habla más de eso?.

Supongo que me responderás con una retahíla de escritos de Bartolomé y no responderás a nada de lo que te dije. Hum, bueno. Perspectiva 0.

» autor: EntreBosques

#154 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Thu, 28 Mar 2019 19:38:47 +0000

#153 "(...)Los cristianos, con sus caballos y espadas y lanzas comienzan a hacer matanzas y crueldades extrañas en ellos. Entraban en los pueblos ni dejaban niños, ni viejos ni mujeres preñadas ni paridas que no desbarrigaban y hacían pedazos, como si dieran en unos corderos metidos en sus apriscos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría el hombre por medio o le cortaba la cabeza de un piquete o le descubría las entrañas. Tomaban las criaturas de las tetas de las madres por las piernas y daban de cabeza con ellas en las peñas. Otros daban con ellas en ríos por las espaldas riendo y burlando, y cayendo en el agua decían: “¿Bullís, cuerpo de tal?”. Otras criaturas
metían a espada con las madres juntamente y todos cuantos delante de sí hallaban. Hacían unas horcas largas que juntasen casi los pies a la tierra, y de trece en trece, a honor y reverencia de nuestro
Redentor y de los doce apóstoles, poniéndoles leña y fuego los quemaban vivos. Otros ataban o liaban todo el cuerpo de paja seca; pegándoles fuego así los quemaban. Otros, y todos los que querían tomar a vida, cortábanles ambas manos y dellas llevaban colgando, y decíanles: “Andad con cartas”, conviene a saber41: “Llevá las nuevas a las gentes que estaban huidas por los montes”.
Comúnmente mataban a los señores y nobles desta manera: que hacían unas parrillas de varas sobre horquetas y atábanlos en ellas y poníanles por debajo fuego manso, para que poco a poco, dando alaridos, en aquellos tormentos desesperados se les salían las ánimas. Una vez vide que teniendo en las parrillas quemándose cuatro o cinco principales señores (y aun pienso que había dos o tres pares de parrillas donde quemaban otros) y porque daban muy grandes gritos y daban pena al capitán o le impidían el sueño, mandó que los ahogasen, y el alguacil, que era peor que
verdugo, que los quemaba (...)"

Brevísima relación de la destrucción de las Indias.
Fray Bartolome de las Casas. 1552

www.cervantesvirtual.com/obra-visor/brevsima-relacin-de-la-destruccin-

Te lo recomiendo. Quiza leyendolo te des cuenta que la diferencia entre masacre y genocidio es una mera cuestión semántica sin importancia.
Para mi, lo realmente importante es hacer entender, que aquel que hoy en dia se enorgullece de las gestas españolas durante la conquista de America, no es mas que un ignorante que desconoce la historia, a la vez que se envuelve en la bandera del patrioterismo españolista mas cutre y rancio

» autor: Kachemiro

#153 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

EntreBosques — Thu, 28 Mar 2019 19:00:54 +0000

#152 mira la definición de genocidio y luego si quieres volvemos. España jamás pretendió acabar sistemáticamente con la vida de los indios mediante un plan orquestado como ha ocurrido en esos otros genocidios mas recientes que comentas. Precisamente por los abusos que se estuvieron cometiendo, se promulgaron las leyes de indias. Que sí, no consiguieron en su totalidad aplicarse por la lejanía del territorio y la época. Pero van en contra de todo lo que estás comentando.

Y sí, incluso a Bartolomé de las Casas se le puede cuestionar. Sobre todo teniendo en cuenta que posteriormente participó en el tráfico de esclavos africanos. Empiezo a pensar que realmente el que está cerrado eres tú. No yo. Yo no niego que se hicieron cosas horribles. Era una época de sometimiento de los unos a los otros. Niego que se pretendiera ningún genocidio. Y a la luz de las últimas investigaciones hay un claro consenso en que la mayoría de las muertes fueron por enfermedades infecciosas no pretendidas. Pero ok.

» autor: EntreBosques

#152 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Thu, 28 Mar 2019 18:42:42 +0000

#150 yo tambien lo siento. No es nada nuevo, tambien hay turcos que niegan el genocidio armenio, o nazis que niegan el genociodio de la IIGM. Blanquear genocidios es algo que dice mucho de una persona, y huele un poco como a cerrao.
Desacreditar a uno de los mejores cronistas de la conquista como Bartolomé de las Casas, que además es considerado como uno de los fundadores del derecho internacional contemporaneo y precursor de los derechos humanos, es una filigrana complicada. Prueba suerte en otro lado

» autor: Kachemiro

#151 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Diegonator — Thu, 28 Mar 2019 17:54:20 +0000

#132 y dale con los siglos y siglos. Pues yo me siento muy orgulloso de la construcción de la muralla China, pese a los miles de personas que murieron para construirla, y me siento muy orgulloso de las pirámides. Pero no pienso pedir perdón por ello a los trabajadores que murieron construyéndolas tampoco... entre otras cosas... por qué están muertos, al igual que los indios, y sus hijos, y los hijos de sus hijos y cualquiera que pudiera recordar de lejos las fechorías que se realizaron por allí.
En cuanto a lo de sentirse orgulloso por la conquista lo veo igual de estúpido que intentar que pidamos disculpas por ello. No sé puede estar orgulloso de algo que hicieron unas personas que no tienen ni de lejos nada que ver conmigo. Dices que los padres pueden sentirse orgullosos o avergonzados de sus hijos, pero es que tras 500 años todos (y me refiero a todos a ambos lados del Atlántico) absolutamente todos, somos descendientes en mayor o menor grado de aquellas personas. Muchos nobles incas, por ejemplo, acabaron teniendo títulos españoles y trasladándose a la península. Así que en realidad todos nos tendríamos que pedir perdón a todos, por algo que personalmente ni nos va, ni nos viene.

» autor: Diegonator

#150 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

EntreBosques — Thu, 28 Mar 2019 17:27:11 +0000

#133 Lo siento. No puedo seguir discutiendo sobre lo mismo. NO hubo ningún genocidio. Es un consenso al que se está llegando incluso por parte de historiadores de hispanoamérica. Incluso Bartolomé de las Casas y sus crónicas están siendo desmontadas o ya lo han sido. No se sustentan en base a la propia actitud del fraile que más tarde participó en el tráfico de esclavos en África o los datos. Entre otras razones.

Paso de darme contra la pared de la Leyenda Negra en otra discusión.

www.historiadelnuevomundo.com/index.php/2016/07/10-razones-que-desmont

www.outono.net/elentir/2017/10/12/espana-no-cometio-ningun-genocidio-e

» autor: EntreBosques

#149 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

jbetancurt — Thu, 28 Mar 2019 16:18:27 +0000

#147 aja ahora pon esos mil indígenas a transportar sin una ruta a ver cuántos km andan con todo ese tonelaje, mira la historia posterior, Cuántos de ese tipo de cañones fueron transportados posteriormente por el tapón del darien o por el amazonas?... Las vías fueron determinantes para poder llegar al interior de América, donde no había rutas hoy no hay nada que exista desde la colonia, de hecho esas ciudades que construyeron a la mitad de la nada desde el mar y con una jungla rodeándola no queda ni una, había una en Panamá y al no poder reforsarla fácilmente la abandonaron

» autor: jbetancurt

#148 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

volandero — Thu, 28 Mar 2019 16:18:23 +0000

#143 Me enorgullece que mi cultura sea el resultado de la mezcla de varias de las mayores dinámicas culturales de la Historia, ya sean fenicios, romanos, etc. Donde no veo razones para estar orgulloso es en decir que mi cultura se ha mantenido más o menos igual desde el Calcolítico.

» autor: volandero

#147 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Thu, 28 Mar 2019 16:01:58 +0000

#145 Sabes que no vale cualquier carretera para transportar cañones, verdad? Sabes que mil indios llevaban el tren artillero de Cortés?

En serio, no quiero ser descortés, pero decir que "el mayor obstáculo para los cañones es que había escalones" es una cuñadez gigantesca. Casi parece un chiste.

» autor: PasaPollo

#146 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

pinzadelaropa — Thu, 28 Mar 2019 16:00:52 +0000

#136, de todas formas si alguien hizo eso hace 500 años fueron sus antepasados, no los míos, si ellos de la mitad blanca y la mitad negra y el trocito indígena que tienen se identifican con el trocito no es mi problema, yo no me puedo ni quiero identificar con los conquistadores, reyes, esclavistas o banqueros que hicieron negocio allí.

» autor: pinzadelaropa

#145 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

jbetancurt — Thu, 28 Mar 2019 15:58:55 +0000

#21 porque Europa pudo conquistar América con un océano de por medio y le tomó varios siglos menos que llegar al interior de África?... En América habían carreteras, el obstáculo logístico más duro que tuvieron para transportar cañones fue uno que otro tramo con escalones, donde no había rutas no hubo muchas ciudades que hoy existan.

España pudo conquistar América por el armamento y porque América tenía unas vías que supusieron una ayuda logística muy importante.

» autor: jbetancurt

#144 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

srskiner — Thu, 28 Mar 2019 15:37:08 +0000

#3 En el cuerpo a cuerpo la superioridad tecnológica si se notaba.
Pero no debemos olvidar que tb había una superioridad en conocimiento de tácticas militares. No es sólo que los aztecas no tuvieran caballos, es que no tenían ni idea de cómo parar una carga de caballería.
En esa misma época cualquier general europeo sin caballería podía parar una carga de caballería, es más , empezaba el ocaso de la caballería que no se recuperaria hasta que los avances en la artillería pusieron fin a las filas cerradas de los tercios.
Muchas veces se habla de superioridad tecnológica y de olvida la superioridad en conocimiento militar que había.
Y otra cosa que se obvia es que en ese mismo momento los soldados españoles eran los reyes de Europa, los aztecas no se enfrentaron contra cualquier ejército europeo, se enfrentaron contra el mejor ejército del mundo en ese momento.

» autor: srskiner

#143 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Thu, 28 Mar 2019 15:16:07 +0000

#137 Estás diciendo que "Cualquier otra consideración moralista [excepto estar "orgullosísimo"] la considero infantil y propia de SJWs". No comprendo por qué estar "orgullosísimo" no es igual de infantil que todo lo demás (como estar avergonzado o algo parecido). Yo puedo admirar la arquitectura romana, o la de Frank Lloyd Wright, pero no veo por qué he de sentirme "orgullosísimo" de eso.

» autor: --597291--

#142 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--544853-- — Thu, 28 Mar 2019 15:14:34 +0000

#141 Yo lo tengo clarisimo, los ídolos cristianos son de barro, fijate que ni los propios cristianos les respetan.

» autor: --544853--

#141 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Darknihil — Thu, 28 Mar 2019 15:12:57 +0000

#139 Investiga y averígualo tú sola.

» autor: Darknihil

#140 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--544853-- — Thu, 28 Mar 2019 15:12:30 +0000

#104 Pero llegaron las patatas, los tomates, los pimientos que lograron que las hambrunas fueran menos devastadoras.

» autor: --544853--

#139 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--544853-- — Thu, 28 Mar 2019 15:08:06 +0000

#129 Lo de "falso ídolo" significa que ¿los que les impusimos por la fuerza eran los "verdaderos ídolos"?.

» autor: --544853--

#138 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--544853-- — Thu, 28 Mar 2019 15:06:27 +0000

#89 Seguramente,... pero tampoco deberíamos de estar orgullosos de invadir, saquear e imponer nuestras costumbres, leyes y religiones, y celebrarlo como si fuéramos superiores ... quizás sí asumieramos que eso no es para estar orgullosos, los conquistados podían llegar a comprender que eran otras "épocas con otros estándares".

» autor: --544853--

#137 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

volandero — Thu, 28 Mar 2019 14:56:01 +0000

#134 Yo como español, concretamente como español que ha estudiado Historia, estoy orgullosísimo de que por aquí pasaran romanos, visigodos, musulmanes... Con sus masacres e injusticias, claro, porque ESO es la historia de la humanidad. Cualquier otra consideración moralista la considero infantil y propia de SJWs.

» autor: volandero

#136 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Thu, 28 Mar 2019 14:42:32 +0000

#94 Yo tambien he conocido gilipollas que cuando les hablas del holocausto de la IIGM dicen que Hitler podia haber matado a todos los judios, pero que decidió dejar algunos para que el mundo conociese como son. Mi cara seguramente era cojonuda tambien

» autor: Kachemiro

#135 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Thu, 28 Mar 2019 14:21:53 +0000

#104 Por algo entrecomillé "nosotros"...

» autor: --597291--

#134 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Thu, 28 Mar 2019 14:20:04 +0000

#105 "El problema es que estas reflexiones filosóficamente tan profundas sólo las aplicamos a España,"

Pues no. Son muchas las personas que han reflexionado sobre el Imperio Romano desde muchas perspectivas, como por ejemplo las consecuencia del la conquista de las Galias de Julio César (que se calcula produjo entre dos y tres millones de muertos), o las consecuencias de la destrucción total de Cartago por parte de Roma, que nos dejó prácticamente sin nada sobre lo que debía ser un cultura muy sofisticada por los restos arqueológicos encontrados.

Por no hablar de lo cuestionadísimo que está el Imperio Británico en Gran Bretaña y en todas partes donde influyó.

El problema a lo mejor es todo lo contrario a lo que tú crees: que estas reflexiones se hacen en todo el mundo pero aquí, en España, solo se habla de la conquista de América.

» autor: --597291--

#133 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Thu, 28 Mar 2019 14:19:58 +0000

#128 de la wiki:
Durante la Edad Media, víctimas de la peste bubónica fueron usadas para ataques biológicos, a menudo arrojando cadáveres y excremento sobre las paredes de los castillos usando catapultas. En 1346, los cadáveres de guerreros mongoles de la Horda Dorada que murieron de peste fueron lanzados sobre las paredes de la ciudad de Kaffa (hoy Teodosia). Se ha especulado que esta operación puede haber sido responsable de la llegada de la Peste Negra a Europa.

En el asalto de Thun l’Evêque en 1340, durante la Guerra de los Cien Años, los atacantes catapultaban animales en descomposición en el área asaltada

El incidente más antiguo documentado de la intención de usar armas biológicas está registrado en textos hititas del 1500-1200 a.C., en el que víctimas de peste fueron conducidas hacia tierras enemigas.

Pensar que los españoles no utilizaron técnicas de guerra aprovechando la gran mortalidad en poblacion local de las enfermedades que traian de europa, es muy ingenuo.

No conozco a nadie que niegue los genocidios del imperio britanico, pero si escucho mucho argumento blanqueador del genocidio etnico-cultural del imperio español en América. Producto de un patrioterismo barato mal entendido

» autor: Kachemiro

#132 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Thu, 28 Mar 2019 14:11:06 +0000

#125 Los hijos no pagan por las culpas de los padres, cierto, pero los padres sí pueden sentirse orgullosos o avergonzados de los actos de sus hijos. Y yo hablo de esto último: los españoles que durante siglos y hasta hoy se han sentido y se sienten orgullosos de la conquista de América. No comprendo esas chorradas tuyas de que estoy "disociado de la realidad": ¿me estás diciendo que nunca ha habido gente orgullosa de la conquista de América? Lee despacito lo que he escrito y repróchame lo que quieras sobre eso, no sobre lo que tú te imaginas.

» autor: --597291--

#131 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--45561-- — Thu, 28 Mar 2019 14:07:23 +0000

#96 antes, que soy un señor de mediana edad, mi primer dinosaurio, que aun conservo, fue este diplodocus: popdaddyvintage.com/shop/british-museum-diplotocus-1974/

» autor: --45561--

#130 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

aspen — Thu, 28 Mar 2019 13:45:54 +0000

Por mucho que influyan hasta cierto punto las anécdotas históricas de los primeros contactos, las supersticiones religiosas, o la excesiva centralización del imperio azteca, al final, lo que explica a largo plazo la victoria del reino español sobre cualquier cultura indígena en América fueron la superioridad tecnológica y las enfermedades que trajeron consigo, que implicaron una drástica caída de la población a su paso ("armas, gérmenes y acero", que diría Jared Diamond; y, en este caso, también caballos).

Que prácticamente todos los imperios se han basado en la conquista y la sangre, es un hecho. Los españoles no eran distintos, pero eso no implica que el mal fuera menor. Si el imperio azteca siguiera en pie, seguramente se les pediría cuentas por lo que hicieron en su día, pero como no están... No es que sea yo un gran fan de las disculpas públicas muy exteriorizadas (al fin y al cabo, son sólo palabras: no cuestan nada, pero tampoco arreglan gran cosa), pero al menos sí debemos ser conscientes de lo que fue, y reconocerlo. España reconoció el daño causado a los sefardíes, y otros países se han disculpado por sus colonias por actos que cometieron en el pasado. Como digo, las disculpas no arreglan nada, pero no cuestan nada tampoco.

Por cierto, los sacrificios de los aztecas, como bien explican muchos antropólogos, tienen mucho que ver (como casi todo) con una cuestión sociológica explicada a raíz de cuestiones geográficas, climáticas y económicas. La cultura de la zona se basa en el maíz, y existían pocas fuentes de proteínas. Como defienden varios autores, los sacrificios humanos no conseguían aliviar esa carencia, pero ese suplemento de proteínas adicional a una minoría privilegiada creaba una camarilla de protectores del emperador, que en parte explican la centralización del imperio. Asimismo, es probable que la historia de Quetzalcoatl fuera creada para explicar un período de transición en el cual se pasó, por razones estrictamente prácticas, de un culto sin sangre a otro sin ella. En ese sentido, se parecería al mito de Abraham e Isaac, que explica cómo los israelitas dejaron de practicar el moloch (o sacrificio ritual de niños), común a varias culturas meditérraneas antiguas. Al final, la religión sólo influye hasta cierto punto, pues la religión se ve influida por cuestiones mucho más pragmáticas que explican casi todo lo demás.

» autor: aspen

#129 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Darknihil — Thu, 28 Mar 2019 13:41:47 +0000

#127 #61 Efectivamente, he confirmado mis sospechas.
www.medellinhistoria.com/medellin/pmonumento_hc.htm
La obra escultórica presenta a Cortés en traje militar, sosteniendo el estandarte de Castilla y el cetro de mando, y teniendo bajo sus pies trozos de altares e ídolos aztecas.

» autor: Darknihil

#128 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

EntreBosques — Thu, 28 Mar 2019 13:39:39 +0000

#123 En el mismo artículo que citas habla de que lo sucedido es producto del "encuentro de poblaciones" o que "Si bien parece ser una definición sencilla, históricamente puede ser difícil distinguir entre lo que pudiera ser la transmisión natural o antropogénica de una enfermedad infecciosa".

Vamos, que pretender hacer creer que los españoles que llegaron a América en el 1492 sabían cómo aplicar una guerra biológica en un continente inmenso es cuánto menos ridículo. Es más, los españoles también murieron por otro tipo de enfermedades con las que no habían tenido contacto y que por cierto, trajeron a España-Europa.

Recomiendo el ensayo Imperiofobia y Leyenda negra de Elvira Roca. La cuál cuenta los hechos de forma bastante más objetiva que las fuentes anglosajonas e interesadas que precisamente aparecen en la revisión.

La leyenda negra ha sido tan exitosa, que se siguen hablando de los abusos de los españoles pero no se pone el foco en que América era un festival de sangre y violencia cuando llegaron. Es más, ha sido tan exitosa que ha conseguido que se juzgue con la moralidad del Siglo XX-XXI hechos acaecidos hace más de 500 años. Ya ni decir tiene que tampoco se hablan de las barbaridades de otros imperios. En USA después de matar a prácticamente todos los indios se inventan una historia de amor entre John Smith y Pocahontas y hasta parece que fueron buenos.

» autor: EntreBosques

#127 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Darknihil — Thu, 28 Mar 2019 13:29:13 +0000

#61 Tiene más pinta de ser una cabeza de un "falso idolo" de piedra. Lo que se refuerza con la columna destruida de detras. Lo de que es una persona me parece que te lo has sacado de tu imaginación.

» autor: Darknihil

#126 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

ZiiZ — Thu, 28 Mar 2019 13:29:08 +0000

#42 Que máquina el Cortés, seguro que tenía una vacuna escondida; y así no afecto a la mayoría de su ejercito que era indígena, Totonaca, Tlaxcalteca, etc... ni a sus hombres; que máquina! Ya podía haberla compartido con el Rey Luis I que murió 200 años después de viruela.
PD:. Notese que es todo irónico, la vacuna de la viruela es de 1796

» autor: ZiiZ

#125 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Diegonator — Thu, 28 Mar 2019 13:27:04 +0000

#13 Todo eso pasó hace 500 años, por Dios, cuando utilizas la primera persona del plural para describir todas esas acciones, como si "nosotros" fuéramos responsables, y no la gente de hace medio milenio, me da la impresión de que estás disociado de la realidad. ¿Cómo cojones me voy a sentir responsable, y muchísimo menos culpable por algo que pasó hace tanto tiempo? Me parece una barbaridad todo lo que se hizo, sí. Igual que me parece una barbaridad que los espartanos tiraran niños pequeños por un barranco, o que los romanos alimentarán animales con personas en espectáculos públicos, o incluso que los aztecas se dedicarán a hacer bonitas torres de calaveras y a hervir gente para comérsela. Pero no sé me ocurriría exigir que los romanos, los mexicas, los griegos, o los mayas actuales pidieran perdón por las barbaridades de hace tanto tiempo.
Si en nuestra sociedad los hijos no pagan por los delitos de los padres, a santo de qué, tengo yo que responder por los delitos de alguien que puede que ni siquiera fuera antepasado mío, sino que por el contrario, hay muchísimas más probabilidades de que lo sea precisamente de los que me piden que me disculpe. Lo mires por donde lo mires no tiene por donde cogerse.

» autor: Diegonator

#124 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Thu, 28 Mar 2019 13:24:42 +0000

#115 scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-10182003

» autor: Kachemiro

#123 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Thu, 28 Mar 2019 13:24:33 +0000

#122 y para demostrar tu verdad citas al ABC... Los conquistadores eran santos evangelizadores que fueron alli a civilizar salvajes. Lo dice Rafael Hernando.
Fuera de bromas, estas aplicando el sesgo de vencedor, muy habitual en los estudios historicos hispánicos de la de la conquista de America. No suelen resistir analisis en profundidad y fuera de nuestras fronteras estan muy devaluados.

scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-10182003

» autor: Kachemiro

#122 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

EntreBosques — Thu, 28 Mar 2019 13:11:11 +0000

#119 Eso que dices es falso. Es más, los únicos que introdujeron premeditadamente la viruela con mantas infectadas fueron los ingleses. Ya no tenemos suficiente con flagelarnos con pecados propios inventados, que tenemos que hacernos cargo de los ciertos de otros.

www.abc.es/historia/abci-verdadero-genocidio-americano-olvidada-masacr

Los españoles no sabían exactamente qué era la viruela y no sabían que los indios no la conocían. Cuando surgen las sospechas de lo que ocurrió con los ingleses es posteriormente en el tiempo y precisamente mucho después de la llegada de los españoles a América.

Adjunto foto.

» autor: EntreBosques

#121 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Mysanthropus — Thu, 28 Mar 2019 13:07:25 +0000

#111 Pues me han encantado tus aportes en este artículo. Da gusto leer a gente como tú en menéame.

» autor: Mysanthropus

#120 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

ZiiZ — Thu, 28 Mar 2019 13:03:45 +0000

#8 Un macuahuitl de obsidiana no es un juguete precisamente

» autor: ZiiZ

#119 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Thu, 28 Mar 2019 13:03:23 +0000

#88 La viruela llego antes que Pizarro, efectivamente. Pero fueron los españoles los que la utilizaron como arma de guerra, infectando intencionadamente a los pueblos indigenas.

» autor: Kachemiro

#118 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Aucero — Thu, 28 Mar 2019 12:54:38 +0000

#52 Has leído la Crónica de Muntaner? También te crees todo lo que cuenta?
Yo pienso similar a #49

» autor: Aucero

#117 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

urannio — Thu, 28 Mar 2019 12:38:23 +0000

Hernán Cortés fue un gran estratega por encima de cualquier otro cosa

» autor: urannio

#116 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

ZiiZ — Thu, 28 Mar 2019 12:24:41 +0000

#109 Tlaxcaltecas simplemente no entraron en la ciudad porque eran enemigos, no iban a dejar entrar a su enemigo en la ciudad. La orden era matar a los españoles.
es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Cholula
arqueologiamexicana.mx/mexico-antiguo/la-matanza-de-cholula

Los Tlaxcaltecas llevaban tiempo en guerra con los Méxicas(Guerras floridas), estaban sitiados y con imposibiliad de comerciar; en un principio desconfiaron de los españoles y los atacaron, al final se aliaron con los españoles consiguiendo con ello mejores condiciones que otros poblados.
Muchas cosas son visiones de los vencedores; como la idea bien arraigada de que los españoles conquistaron todo, una idea hecha a la imagen de los conquistadores y de batallas ganadas gracias a la superioridad española y los dioses españoles; pero si no llega a ser por los aliados no conquistan nada.
Los Tlaxcaltecas fueron los mejores aliados de los españoles(era una nación guerrera) y así fueron usados más tarde en la diaspora Tlaxcala(forzada), había que conquistar el norte de México(minas de plata) y los Chichimecas daban muchos problemas. La solución darle poder a los Tlaxcaltecas y que a cambio conquisten esos terrenos, y es por eso y por derrocar a los mexicas que en México son vistos como traidores.

Es entretenida la historia, pero en muchas ocasiones te pierdes leyendo...es igual que la conquista musulmana de la península, que tiene de grupos; luchas de poder, etc... para aburrir, y al final acaba resumido en vinieron los musulmanes y conquistaron la península.

» autor: ZiiZ

#115 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--153963-- — Thu, 28 Mar 2019 12:14:40 +0000

#42 ¿Podrías indicar la fuente?

» autor: --153963--

#114 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Derko_89 — Thu, 28 Mar 2019 12:09:19 +0000

#108 La obsidiana tiene una dureza en la escala Mohs de 5-6. Las aleaciones actuales de acero tienen una dureza de 6'5-7; dudo mucho que con las técnicas del s. XVI se lograran durezas como las actuales, serían muy ligeramente superiores a la de la obsidiana (recuerda que el hierro tiene una dureza de 4). En resistencia, es evidente que la obsidiana es más frágil al impacto que el acero, pero lo dicho, fuera de cascos y corazas de acero su efecto era similar al de espadas y lanzas españolas.

» autor: Derko_89

#113 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Thu, 28 Mar 2019 12:04:57 +0000

#106 Las tropas de ocupación también abarcaban miles de tlaxcaltecas y totonacas . De todos modos cualquiera con dos dedos de frente presume que una reunión en un templo es para rezar, y si tiene dudas manda espías...pero no masacra a la primera, máxime cuando es consciente de las consecuencias (más allá de las éticas) que eso puede implicar.

» autor: --434325--

#112 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Thu, 28 Mar 2019 11:58:57 +0000

#110 Busca "miniballestas chinas" en Google. Me cogí dos, una estándar de palillos y luego otra más decente y grandota (y sensiblemente más cara) con virotes metálicos.

Soy un niño grande en muchas cosas, lo confieso... Pero creo que quedarán bien en el despacho apuntando al cliente, a lo Ron Swanson. Y cuando me aburra siempre le puedo disparar a las cajetillas de tabaco.

Lo dicho. Los hombres no maduramos, sólo aumenta el precio de nuestros juguetes.

» autor: PasaPollo

#111 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Thu, 28 Mar 2019 11:56:26 +0000

#38 Nada en concreto sobre esto. Me apasiona la historia militar hasta las armas de retrocarga, así que leo de todo período un poco y al final me formo un batiburrillo curioso.

» autor: PasaPollo

#110 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Sakai — Thu, 28 Mar 2019 11:54:46 +0000

#97 "Me ha llegado un paquete con dos miniballestas que he comprado. Tengo ganas de verlas."
¿Más info?

» autor: Sakai

#109 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--483480-- — Thu, 28 Mar 2019 11:53:41 +0000

#101 A ver si te he entendido bien: Invitan a españoles y totonacas a entrar y tlaxcaltecas a esperar fuera. ¿La orden de Moctezuma es de matar a los tlaxcaltecas o a los españoles? No me queda claro en tu comentario, pero he encontrado esta fuente, sobre ello, que creo que explica lo que tu comentas: www.ancient-origins.es/noticias-general-historia-eventos-importantes/l

No obstante, es muy posible que simplemente los masacrara como demostración de fuerza (a veces, pelarte a 6000 personas en un día es el mejor argumento para que los indecisos se decidan por el "bueno por conocer" en lugar del "malo conocido", y sobretodo, para estar seguros de que tu dios tal vez es uno, pero tiene muy mala leche...). Luego, como vencedor, su versión prevaleciera (obviamente, Hernán no era imbécil, necesitaba una justificación, en Europa no estaría bien visto matarlos a traición cuando te han abierto las puertas de tu ciudad). Debería investigar un poco más para contrastar.

El artículo que te paso no me convence mucho, dado que dice cosas como que los cholulas finalmente se aliaron a los españoles (con 6.000 muertos, entre los cuales gran parte de su élite política y religiosa, no es una alianza, es un vasallaje); o que días después la ciudad volvió a su actividad normal como si nada hubiera pasado (salvo que faltaban 6000 personas, y que la gente, seguramente, recordaría muy amargamente el suceso). Ninguna ciudad sufre un asalto de semejante índole y vuelve a la actividad "como si nada". Si es hoy, un atentado terrorista con 10 o 20 muertos, ya afecta a la vida de la gente durante las siguientes semanas o meses, pues imagínate un asalto con 6.000 muertos.

Ese tipo de afirmaciones dan una sensación de falta de objetividad (aunque es imposible ser 100% objetivo), pero sobretodo, parecen muy "justificativas", como quitando hierro al hecho de que habían muerto 6000 personas, sin más.

» autor: --483480--

#108 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--472106-- — Thu, 28 Mar 2019 11:52:08 +0000

#103 Dureza en escala de Mohs no creo.
Y resistencia bastante menos.
Claro que una coraza de cuero o algodón la rompe sin problemas. La obsidiana corta como un demonio.
Pero contra una cota de malla o una coraza no tiene nada que hacer. Y esto precisamente es lo que marca la diferencia.
Armas de fuego , guerra moderna y polotica fue lo que permitio hacer hacer a los Mayas.

» autor: --472106--

#107 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--173957-- — Thu, 28 Mar 2019 11:45:41 +0000

#10 hombre, no, los españoles ganaron por ser chinos, no te jode.
En #3 y #21 te han dado sobradas explicaciones que complementan veo post principal, pero tú a lo tuyo.

» autor: --173957--

#106 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

halconpajarero — Thu, 28 Mar 2019 11:42:17 +0000

#84 No voy a rebatir punto a punto porque no tengo ni ganas ni tiempo, sólo me voy a parar en una cosa "la animalada que hizo Alvarado"

Queda claro en el comentario que se juzgan hechos de hace 5 siglos con ojos actuales. Una centena de Españoles al cargo de una ciudad de cientos de miles, con el jefe azteca "secuestrado" y tú como capitán al mando ves una reunión de caciques en un escenario de guerra. Cualquier cosa era posible, pero es que es eso, un escenario de guerra hace 500 años..... En fin, lo de siempre, se sigue a rajatabla el ideario de la leyenda negra.

» autor: halconpajarero

#105 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

volandero — Thu, 28 Mar 2019 11:39:35 +0000

#13 Este esquema argumental lo podemos aplicar a cualquier proceso histórico.

¿De qué están orgullosos los italianos? ¿Del Imperio romano? Una cultura militarmente avanzada que barrió al resto de culturas europeas. ¿Del Renacimiento? Unos oligarcas déspotas y conspiradores que no dudaban em asesinar a sus hijos para mantener el poder.

¿Y los franceses? ¿De la Revolución que dejó las calles de Paris sembradas de cadáveres?

¿Los ingleses, de su tradición pirata y el exterminio total y sistemático de pueblos nativos allá donde llegaban?

El problema es que estas reflexiones filosóficamente tan profundas sólo las aplicamos a España, y esto es lo que se viene denunciando como Leyenda Negra.

» autor: volandero

#104 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

pinzadelaropa — Thu, 28 Mar 2019 11:31:25 +0000

#68 meeeck error, nosotros no nos quedamos con el oro, al menos ninguno de mis antepasados, es más, el oro (sobre todo la plata, que oro no llegó tanto), que llegó de allí lo que produjo aquí fue mas pobreza para los pobres (hubo una inflación brutal) y una élite que renegaba de cualquier cosa que no fueran las rentas y el dinero fácil, por no hablar de que nuestros reyes eran foráneos y se gastaron la mayor parte en guerras de religión estúpidas y en sobornos para declararse emperadores del sacro imperio romano.

» autor: pinzadelaropa

#103 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Derko_89 — Thu, 28 Mar 2019 11:30:36 +0000

#8 #12 Habláis de la obsidiana como si fuera un cacho piedra sin más, cuando es un material con una dureza similar al acero y que aún se utiliza para la fabricación de bisturíes, al poder mantenerse afilado durante más usos que el acero.

Sí que es cierto que su impacto contra un casco o coraza de acero la podía quebrar, pero ante piel desnuda o corazas de algodón o cuero su efecto era similar a las armas españolas. Y si no, que les pregunten a los sacrificados, cómo un cuchillo de obsidiana les podía perforar sin problemas el pecho para arrancar el corazón aún palpitante.

Como dice #0, lo determinante no fue la superioridad armamentística y tecnológica, sino más bien el choque cultural, superioridad en tácticas militares y la picardía de los conquistadores; como ocurrió en el imperio Inca.

» autor: Derko_89

#102 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

pinzadelaropa — Thu, 28 Mar 2019 11:26:18 +0000

#13 Sabes lo que son los mitos fundacionales? pues eso...a partir de ahí hay gente que aun se los cree y quien mira la historia como lo que es, una mezcla de mentiras, exageraciones, propaganda e intereses para crear un discurso que permita mantener diferentes status quos.
Es lógico que España se fundara en base a los mitos de la reconquista y del descubrimiento de América, y también es lógico que los pueblos actuales de latinoamérica se identifiquen con los derrotados ya que para ser independientes tuvieron que luchar contra la España peninsular...pero cualquiera con dos dedos de frente sabe que nosotros los pobres de este lado no somos los vencedores ni los vencidos de la mal llamada reconquista sino hijos de mil pobres, putas, ladrones, siervos y mezclas de todo tipo, ni los descendientes de los conquistadores que en su mayoría pululan por el otro lado del continente.

» autor: pinzadelaropa

#101 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

ZiiZ — Thu, 28 Mar 2019 11:22:55 +0000

#20 Cholula, invitaron a entrar a españoles y totonacas; los tlaxcaltecas debían esperar fuera debido al odio que les tenían (eran enemigos). Malinche se entera de que la invitación no es tal, y Moctezuma ha dado orden de que los maten.
No se yo, pero diría que murieron más a manos de tlaxcaltecas que a manos de españoles.

» autor: ZiiZ

#100 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--545066-- — Thu, 28 Mar 2019 11:22:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --545066--

#99 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

ZiiZ — Thu, 28 Mar 2019 11:19:47 +0000

#13
Diaspora Tlaxcalteca "Se concertaron las capitulaciones, que fueron aprobadas por el rey Felipe II. Los tlaxcaltecas que iban a la norte serían considerados como caballeros e hidalgos, antepondrían a su nombre el título de “Don”; asimismo, podrían montar a caballo y usar armas; estarían exentos de tributos y servicio personal, establecerían sus poblaciones separados de los españoles, los pueblos tendrían ayuntamiento propio, con exclusión de otros indios y españoles, se les daría aperos de labranza, etc. Estas capitulaciones se publicaron el 14 de marzo de 1591.41"

Romanos, Visigodos, Omeyas conquistaron la península. Otomanos conquistaron gran parte de europa del este....y así puedes seguir con la historia, unos pueblos han conquistado a otros, lo que no puedes es revisar el pasado con hechos de hoy en día, igual que hay crítica porque los colonos veían mal los sacrificios desde su visión cristiana, cuando para los aztecas era algo normal.

» autor: ZiiZ

#98 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

themarquesito — Thu, 28 Mar 2019 11:19:34 +0000

#86 Todas menos una, que puso a disposición de los "cobardes" que quisiesen desistir. Les explicó la situación a sus hombres, les colocó un discurso que te cagas en las bragas, y sus hombres vararon y barrenaron la nave que quedaba.

» autor: themarquesito

#97 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Thu, 28 Mar 2019 11:18:46 +0000

#90 Pena que los chinos no hubiesen conquistado América. Además, no soy muy fan de esas ballestas. La única ventaja es que no hace falta entrenamiento, porque con arco tienes la misma cadencia pero mucha más precisión. Creo que esas ballestas se disparaban desde la cadera y no eran demasiado potentes.

Hablando de ballestas chinas... Me ha llegado un paquete con dos miniballestas que he comprado. Tengo ganas de verlas.

» autor: PasaPollo

#96 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

pinzadelaropa — Thu, 28 Mar 2019 11:17:47 +0000

#9 no te obsesionaste con los dinosaurios allá por el 93?

» autor: pinzadelaropa

#95 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

pinzadelaropa — Thu, 28 Mar 2019 11:17:09 +0000

#82 tu ibas a durar poco en aquella época, tu y todos nosotros, es lo que había, o matabas o morías de hambre.

» autor: pinzadelaropa

#94 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

pinzadelaropa — Thu, 28 Mar 2019 11:14:48 +0000

#42 siempre he imaginado qué hubiera pasado si hubiera sido al revés , que la viruela llevara siglos campando en America y al llegar los conquistadores (y volver a España algunos) se hubiera extendido aquí...de hecho hay una teoría sobre la sifilis que dice que la importamos desde allí.
PD: cuando vivía allí me solía echar unas risas cuando me decían que los españoles habíamos hecho un genocidio allí , primero les hacía notar que si alguien de la conversación tenía sangre de conquistador no era yo sino todos ellos (mulatos todos) y luego les decía "además, nuestra intención era conquistaros y esclavizaros, pero joder, la puta viruela nos obligó a traer negros de Africa" , sus caras eran cojonudas.

» autor: pinzadelaropa

#93 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

themarquesito — Thu, 28 Mar 2019 11:11:47 +0000

#0 Cortés quería oro, tierras y mano de obra, exactamente igual que los reyes que le mandaron a conquistar México
Quería montarse un feudo importante, como los que en la reconquista se montaron las familias que participaron en la toma de los distintos lugares de Andalucía. Claramente su aspiración era la de ser un señor feudal, o como se decía en la terminología de entonces "señor de sus estados". Ciertamente lo logró, pues su señorío del valle de Oaxaca tenía más de 20.000 vasallos y una renta que le ponía a la par de los más altos linajes de Castilla.

» autor: themarquesito

#92 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

pinzadelaropa — Thu, 28 Mar 2019 11:08:19 +0000

#28 en batalla no lo veo cafrada, eso si, cuando se aperreaba a esclavos para que curraran...ahí si, ahí cafrada de las gordas, incluso visto en su mismo siglo y no con ojos de ahora.

» autor: pinzadelaropa

#91 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--599163-- — Thu, 28 Mar 2019 11:02:26 +0000

#8 también...

Sociedad prehistorica vs biblioteca de la universidad de Salamanca

Los conquistadores sabían lo que se iban a encontrar, sus puntos debiles, su organización...

» autor: --599163--

#90 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Carlos_Pascual_Rebollo — Thu, 28 Mar 2019 10:57:30 +0000

#21 los chinos tenían ballestas de repetición.

» autor: Carlos_Pascual_Rebollo

#89 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

JungSpinoza — Thu, 28 Mar 2019 10:31:42 +0000

#61 Quizás no deberíamos juzgar otras épocas con los estándares éticos actuales.

» autor: JungSpinoza

#88 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

JungSpinoza — Thu, 28 Mar 2019 10:27:35 +0000

#42 "... Francisco Pizarro también tomo buena nota de las tácticas de guerra de Cortés"

La viruela llego antes a los Incas que Pizarro.

Huayna Capac murio en Quito infectado por la enfermedad. Huayna habia nombrado a Ninan Coyuchi como su sucesor, pero este habia muerto poco antes tambien de viruela sin que su padre lo supiese. Huáscar y Atahualpa empezaron una guerra civil justo antes de que los españoles llegaran a Perú.

Cuando los españoles capturaron a Atahualpa, este mando matar a Huáscar quien había sido capturado previamente en Jauja, por miedo a que se aliara con los españoles.

Esto da para hacer un Juego de tronos Inca por lo menos

» autor: JungSpinoza

#87 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--337847-- — Thu, 28 Mar 2019 10:16:17 +0000

Buen artículo, gracias!

» autor: --337847--

#86 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

yatoiaki — Thu, 28 Mar 2019 10:14:44 +0000

#44 Eso es un mito, no quemo sus naves literalmene, la madera era demasiado valiosa como para quemarla; lo que hizo fue vararlas e inutilizarlas para evitar el regreso.

» autor: yatoiaki

#85 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

bagauda — Thu, 28 Mar 2019 10:04:19 +0000

#82 no sé de qué parte de mi comentario puedes deducir que yo disculpe nada. Tener perspectiva histórica permite saber por qué los europeos "descubrimos" América y no al revés, así como entender la evolución del pensamiento y la moral humanas, para no caer en el error de juzgar a los romanos por las luchas de gladiadores o a los aztecas por los sacrificios humanos.

El término barbarie que tú empleas, es un término creado por los griegos para referirse despectivamente a otras civilizaciones.

» autor: bagauda

#84 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Thu, 28 Mar 2019 09:55:49 +0000

#74 En lo de Otumba tienes razón. Voy a rogar a algún @admin @lito que sustituya Oaxaca por Otumba (debo decir en mi defensa que escribí el texto con mis recuerdos de lo que leí entre los 10 y los 12 años). Pero en lo demás me temo que no:

-Lo de que los aztecas tenían a los españoles por dioses (recuerdo que decía "ídolos") lo reconoce Bernal Díaz del Castillo en diversos pasajes de su obra, resaltando incluso que Cortes les dio órdenes de aprovecharse de ese extremo. La superstición azteca fue clave tanto en la batalla de Otumba (muerto el comandante la desbandada fue total, dando la victoria a unas tropas españolas en franca minoría) como en la entrada de Cortes en Tenochtitlán y la sumisión de Moctezuma.

-Lo de que Cortes era un tahúr se deduce claramente de su estado económico antes de emprender la invasion de México, así como del origen de sus deudas y del matrimonio de conveniencia que concertó para sobrevivir, siendo infiel a su esposa reiteradamente con (por ejemplo) Malinche. Si a ello añadimos las tretas que usó durante la conquista, el saqueo de la noche triste de la retirada (donde los soldados que caían a los canales de Tenochtitlán se hundían por el gran peso del oro que habían robado, y esto lo reconoce hasta Bernal si mal no recuerdo) y otras historias posteriores sobre la "administración" del territorio una vez derrotado Cuauhtémoc...si, podemos decir que era un tahúr. Y esto no lo dicen los británicos, sino historiadores españoles que han trabajado mucho sobre su biografía.

-Las masacres que se cometieron tanto durante la guerra como durante la posterior dominación española son notorias. El propio Bernal habla de la de Cholula (aunque intente echar la culpa a los aztecas diciendo que tenían un plan para emboscarles y matarles) y también cuenta anécdotas como la de una sacerdotisa india a la que califica como "maldita diosa" a la que despedazaron.

-La animalada que hizo Alvarado masacrando a un grupo de nobles durante un sacrificio no cruento, también está fuera de duda, igual que el hecho de que fue el desencadenante de la sublevación que dio lugar a la noche triste.

No son invenciones de la pérfida Albión, sino la historia de la destrucción de un imperio por otro avido de riquezas, tierras y poder.

» autor: --434325--

#83 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--555203-- — Thu, 28 Mar 2019 09:44:49 +0000

Si si, pero vamos a lo importante, ya has pedido perdon?

» autor: --555203--

#82 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--544853-- — Thu, 28 Mar 2019 09:17:07 +0000

#81 No disculpes la barbarie de un colonizador.

» autor: --544853--

#81 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

bagauda — Thu, 28 Mar 2019 09:13:11 +0000

#61 el arte emplea el simbolismo para transmitir una idea a una población analfabeta. Un manto rojo de la Virgen representa la futura pasión de Cristo, los santos aparecen con la parrilla, la cruz, las flechas, o las tetas cortadas, que es como murieron, para que así la gente los identifique. Esa estatua lo que indica no es que se pise una cabeza de nadie en concreto, sino un recordatorio de la conquista de un pueblo. No analices bajo tu prisma actual la iconografía del pasado

» autor: bagauda

#80 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

IlIlIlIlIlIlI — Thu, 28 Mar 2019 09:07:58 +0000

En la primera línea... "enorme complejidad y el gran desarrollo de su sociedad"

Así sabes que es un monólogo de humor

» autor: IlIlIlIlIlIlI

#79 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Res_cogitans — Thu, 28 Mar 2019 08:59:09 +0000

#43 Te traigo la distinción entre perspectiva etic y perspectiva emic. Te servirá para entender muchas cosas relativas a las culturas y las sociedades.

» autor: Res_cogitans

#78 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--137040-- — Thu, 28 Mar 2019 08:48:40 +0000

#3 Yo me permito, con muchisimo cariño, la ligerísima puntualización de que en Insadlwhna, si bien es cierto que el poderío armamentistico era claramente del bando británico, rifles contra lanzas, "un ejército nativo formado por unos 20Â000 soldados atacó a una columna del ejército británico compuesta por 1800 hombres, algunos de ellos africanos, y quizás 400 civiles." una proporción de 10 a 1 y usando una maniobra envolvente, la victoria Inglesa era muy difícil. Igual por ejemplo que en la batalla de Little Bighorn .

» autor: --137040--

#77 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

arturios — Thu, 28 Mar 2019 08:48:34 +0000

#66 Trasladémonos, yo como vasco ¿he de pedir perdón por que otros vascos matasen gente? yo siempre he estado en contra de la violencia de ETA, pero no tengo que pedir perdón por nada.

» autor: arturios

#76 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--544853-- — Thu, 28 Mar 2019 08:40:57 +0000

#63 La invasión NUNCA es integración... Para muestra TODOS los paises invadidos, empezando por el nuestro.

» autor: --544853--

#75 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--544853-- — Thu, 28 Mar 2019 08:39:14 +0000

#73 Ya,... un ídolo indígena... aunque lo de ídolo queda menos humillante.

» autor: --544853--

#74 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

halconpajarero — Thu, 28 Mar 2019 08:36:56 +0000

Dudo mucho que el autor del artículo haya leído la Historia verdadera de la conquista de la nueva España de "un soldado de Cortés" (Bernal Díaz del Castillo se llamaba) De haberlo hecho no caería en los errores o los extraños calificativos que plagan el texto. Errores tan gordos como confundir la batalla de Oaxaca con la batalla de Otumba y calificativos como el de tahúr, taimado, manipulador para Cortés o cafre y poco inteligente para Alvarado (posterior conquistador de Guatemala, Honduras y El Salvador)...

Todo ello hace pensar que se trata de un refrito de artículos de revistas de historia de las que adornan las consultas de los dentistas, de esas que siguen a pies juntillas la leyenda negra, esa en la que los españoles son una panda de garrulos y, lo que es peor, los aztecas unos salvajes supersticiosos que creen que los españoles son dioses..... pfff. Antes de que llegara Cortés ya sabían de ellos, incluso se habían comido a varios españoles...

Lo que pasó es lo lógico, el choque de miles de años de civilización occidental con una civilización menos avanzada. El mejor ejército de la época (veteranos de la guerra de Granada) contra soldados menos preparados... En la batalla de Otumba en campo abierto queda bastante claro, pero para eso hay que leer algo más que revistas con la "versión inglesa de la conquista".

» autor: halconpajarero

#73 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

GeneWilder — Thu, 28 Mar 2019 08:22:39 +0000

#61 Ana, lo que está pisando Cortés en esa estatua no es la cabeza de un indígena. Es un ídolo.

» autor: GeneWilder

#72 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

ImLucky — Thu, 28 Mar 2019 08:15:05 +0000

#63 Pues si, como el famoso imperio de paz de... Y ese otro de... Mierda, si es que vas a pillar!

» autor: ImLucky

#71 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--580610-- — Thu, 28 Mar 2019 07:54:10 +0000

#68 Como en la actualidad, el oro se lo quedo la banca.

» autor: --580610--

#70 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Thu, 28 Mar 2019 07:53:37 +0000

#65 Hay una enorme diferencia entre la teoría de las leyes castellanas y la realidad práctica que sufrieron los indios. La explica Bartolomé de las Casas, y también nos la resumen aquí elpais.com/internacional/2016/11/04/mexico/1478222219_586007.html

» autor: --434325--

#69 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Zade — Thu, 28 Mar 2019 07:27:27 +0000

#68 que va!, el oro al final se fue a Moscú

» autor: Zade

#68 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Thu, 28 Mar 2019 07:25:32 +0000

#67 "Nosotros" nos quedamos el oro...

» autor: --597291--

#67 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Zade — Thu, 28 Mar 2019 07:24:14 +0000

#13 Ni orgullo ni flagelación.

Que los “blancos” mexicanos pidan perdón a los indígenas mexicanos, a nosotros que nos dejen en paz

» autor: Zade

#66 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

GabbaGabbaHey — Thu, 28 Mar 2019 04:59:43 +0000

#60 Lo triste es que consideres que pedir perdón es una humillación. Traslada esto a tu vida cotidiana.

» autor: GabbaGabbaHey

#65 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Amonamantangorri — Thu, 28 Mar 2019 03:37:13 +0000

#0 La guerra no se hizo para evangelizar o liberar, sino para conseguir poder y riqueza.

La construción de villas de nueva planta copiadas a las ibéricas, promover matrimonios mixtos, integrar a parte de las élites indias en la corona, establecer un sistema de derecho para las nuevas tierras y sus habitantes, los cuales pasaron a ser súbditos de la corona castellana...

De ahí hay quien argumenta que el propósito iba más allá del oro y los esclavos.

» autor: Amonamantangorri

#64 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--540704-- — Thu, 28 Mar 2019 01:36:08 +0000

#3 Puros prejuicios en esteroides. Claro equiparar 20 millones de habs en todo América con los mas 300 millones que habían en Eurafrasia intercambiando de todo es una comparación super justa... ah no, es una comparación estúpida y chovinista.

» autor: --540704--

#63 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Feindesland — Thu, 28 Mar 2019 00:31:49 +0000

#61 Te gustará más o menos, pero sí, integra mucho. Y crea naciones homogéneas.

No sé ahora mismo de ninguna que no se haya creado por ese método...

¿Alguna idea o la realidad te la sopla?

» autor: Feindesland

#62 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Angelardo — Wed, 27 Mar 2019 23:26:44 +0000

#28 ¿De los Españoles? Eso sería apropiarse culturalmente, me dice la wikipedia que "el primer uso documentado de perros en una batalla fue grabada en las fuentes clásicas por Alyattes de Lydia contra los Cimerios alrededor del 600 a. C.. Los perros de los lidios mataron a algunos invasores e hicieron huir a los demás" es.wikipedia.org/wiki/Perro_de_guerra

» autor: Angelardo

#61 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--544853-- — Wed, 27 Mar 2019 23:24:36 +0000

#5 Pues igual no deberían los españoles y mucho españoles estar tan orgullosos de ésto, un español pisando la cabeza a un indígena, debe de ser eso que llaman "integracion".

» autor: --544853--

#60 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Danielo00 — Wed, 27 Mar 2019 23:21:49 +0000

#13 #24 No se trata de orgullo, la historia es Historia, y por tanto no se puede cambiar. Liarse a afirmar que "Hemos estado orgullosos", de la parte bélica, así sin más, descafeinando la proeza que de hecho era salir al mar rumbo al nuevo mundo, sin saber si se quedarían sin recursos, o encontrarían un acantilado al vacío, arriescgarse a encontrarse con una tormenta en medio del mar; aquello era digno de sentirse orgulloso, de todo en global, no de la batalla.
Lo que me cuesta entender es la incapacidad de analizar los hechos pasados como algo de lo que debemos aprender, con la perspectiva del momento en que ocurrieron y no con la ridícula pretensión de cambiar el pasado pidiendo perdón y humillando a este País por actos pasados que en esencia revolucionaron el mundo y de los que nos separan 500 años
y lo peor es que parece que hay que pedir perdón a alguien que a buen seguro es pariente directo de los que fueron liberados en aquellas batallas.
En el caso de los Aztecas, parece que obvias que eran unos sanguinarios, en cierto modo a los que sufrían el yugo de estos descerebrados , "les vino Dios a ver" en forma de Hernán Cortés.
Me cuesta entender por que Lopez Obrador, a la vista de la gentuza que eran estos Aztecas, no ha hecho un día de fiesta nacional y ha pensado en enviarnos el oro que no pudimos llevarnos en agradecimiento por haberlos derrotado (es coña).
Imagina que hubieran ganado los Aztecas y con ayuda de la tecnología, el conocimiento naval y los barcos y caballosque tenían hubiesen vuelto a Europa con ese culto tan divertido que seguían....
Ríete tú de lo que se cuenta de la Santa Inquisición...

» autor: Danielo00

#59 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--135254-- — Wed, 27 Mar 2019 23:03:54 +0000

#23 la clave no fueron las armas si no la mentalidad renacentista de Cortés . Un genio consiguiendo aliados . Por ejemplo La malinche odiaba fervientemente a los aztecas. Su papel fue bastante más importante que los arcabuces

» autor: --135254--

#58 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--485175-- — Wed, 27 Mar 2019 22:28:07 +0000

Comparando Aztecas con Canarios:

Los canarios estaban tecnológicamente muy por detrás de los Aztecas, casi en la edad de piedra, y en recursos peor, infinitamente.

La mayor derrota de España, en una única batalla, en el nacimiento y la expansión de su imperio, la sufrió a manos de los aborígenes de Tenerife, con casi mil muertos invasores.

Gran Canaria no se quedó atrás, en una sola batalla, de las varias que hubo, murieron 200 ballesteros invasores.

La conquista de Canarias duró más y fue más complicada que la de los principales civilizaciones nativas americanas.

Y fue también igual, o más, cruel, sucia, injusta u abusiva.

Soy experto en historia de pueblos y naciones guerreros

.

» autor: --485175--

#57 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

fjcm_xx — Wed, 27 Mar 2019 22:02:27 +0000

#3 ¿Tú no serás Reverte, no?

» autor: fjcm_xx

#56 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kuruñes3.0 — Wed, 27 Mar 2019 21:02:02 +0000

#55 a mi lo de los cerdos del país con el ombligo en la espalda me mata.... que carallo serían...

» autor: Kuruñes3.0

#55 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Wed, 27 Mar 2019 20:58:08 +0000

#53 Es muy gracioso como castellaniza los nombres de los dioses. Huichilobos y tezcatepuca

» autor: --434325--

#54 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

owenwang — Wed, 27 Mar 2019 20:50:44 +0000

Ese pulque que tienes, demonio lindo Tezcatlipoca,
no se lo des a nadie, demonio lindo, que a mí me toca.
Ay ay ay ay, canta y no llores,
Mientras la obsidiana arranca, demonio lindo, los corazones.

» autor: owenwang

#53 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kuruñes3.0 — Wed, 27 Mar 2019 20:31:43 +0000

Me encanta es libro. Por cierto tengo claro que Bernal acabó padeciendo TEPT tras el evento de la Noche Triste.

» autor: Kuruñes3.0

#52 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kuruñes3.0 — Wed, 27 Mar 2019 20:29:51 +0000

#49 ya se ve que mucho de leer, no eres.

» autor: Kuruñes3.0

#51 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Wed, 27 Mar 2019 20:18:52 +0000

#49 Claro, un soldado de Hernán Cortés.

» autor: --434325--

#50 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

chemdeutsch — Wed, 27 Mar 2019 20:11:28 +0000

#13 Orgulloso no. Es ser consciente de tu historia y tratarla como lo que es. El hombre se ha dedicado toda la historia a matarse. En ese sentido la conquista de América es una pagina más.
A mi me gusta muchísimo la conquista española, aparte de porque me gusta la historia, porque es parte de la de mi país. También me apasionan otras conquistas como las de Alejandro Magno y Julio Cesar. Por qué no habría de gustarme y disfrutar de esta parte de la historia de mi país con todas sus luces y sombras?
Por otra parte, me siento orgulloso de ser parte de la cultura latinoamericana, aun como español. Hay quién dirá que nosotros no somos parte de la misma. Pero yo encuentro muchas mas cosas en común con los latinoamericanos que con muchos países europeos, y de eso realmente me siento orgulloso. Fruto directo de algo horrible, si. Pero del mismo modo, la cultura greco-romana, base de la civilización occidental, es hija de otro imperio, y no veo a nadie rasgándose las vestiduras por eso.

» autor: chemdeutsch

#49 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

BALACOS — Wed, 27 Mar 2019 20:05:37 +0000

Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España (libro escrito por un soldado de Hernán Cortés

Hasta aquí he leido...

Bernal Díaz del Castillo

» autor: BALACOS

#48 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Aaron_Ya_Sabes_Que — Wed, 27 Mar 2019 20:05:33 +0000

#46 lei que la zona estaba plagada de serpientes.... no era raro ver aguilas comiendolas...

» autor: Aaron_Ya_Sabes_Que

#47 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Detolox — Wed, 27 Mar 2019 18:54:14 +0000

#46 Obviamente eso fue una leyenda.. la cuestión es que no los querían en ningún pueblo, y no recuerdo quien les dijo.. tomar ese pedazo de terreno al lado de la isla de los perros que ahí no van a molestar, pq la tierra era tan mala que no servia para sembrar, la cosa que estos, más que inteligentes, consiguieron sembrar con una técnica que tampoco recuerdo y lo que pasó después es que los Méxicas fueron de los más sanguinarios y derrocaron a muchos otros pueblos y se convirtieron en un imperio, entonces decir Aztecas es denostar a los Mexicas y creo que no es correcto. Y no lo digo yo.. yo apenas sé lo que me cuenta la gente, pero mis fuentes son Doctores/Maestros arqueólogos mexicanos y más concretamente de la Ciudad de México..

» autor: Detolox

#46 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Wed, 27 Mar 2019 18:37:36 +0000

#39 Si, conozco la leyenda de que Huitzilopochtli les dijo que debían construir su capital allá donde viesen a un águila devorar a una serpiente sobre un cactus...y la vieron en el islote sobre el que construyeron Tenochtitlan (actualmente el escudo de la bandera de México es precisamente esa escena).

Respecto a la división aztecas-mexicas y lo que sucedió realmente en Coatepec, es difícil separar lo mitológico de lo real arqueologiamexicana.mx/mexico-antiguo/coatepetl-la-montana-sagrada-de- pero yo uso el término azteca porque es el comúnmente empleado para referirse a los fundadores de Tenochtitlán y el imperio que surgió de ahí.

» autor: --434325--

#45 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Wed, 27 Mar 2019 18:31:36 +0000

#43 Eso he pensado muchas veces. Pero como mínimo Moctezuma si que se creía a pies juntillas su religión (otra cosa es que hubiese nobles y sacerdotes que gobernasen en la sombra y fuesen lo bastante listos para saber que todo eran mentiras para atemorizar a los vasallos).

» autor: --434325--

#44 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

devilinside — Wed, 27 Mar 2019 18:24:14 +0000

#41 Cortés se supone que prendió fuego a los barcos que les llevaron hasta el continente.

» autor: devilinside

#43 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

plarag — Wed, 27 Mar 2019 18:23:11 +0000

una puntualización:
Cuando un pueblo tiene rituales que incluyen el sacrificio de las ofrendas humanas de los pueblos a los que tiene sometidos, en lugar de ser un capricho raro de su Dios, no será que simplemente eran unos cabrones tiranos y lo hacían para humillarlos y que les tuvieran miedo?

» autor: plarag

#42 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kachemiro — Wed, 27 Mar 2019 18:05:08 +0000

#3 Ni altrabuces, ni ballestas, ni botijos.. la clave fue otra:
Cortés doblegó al ejército de Narváez, entre cuyos refuerzos se incluyó un esclavo africano que padecía viruela. El episodio es relatado por el fraile Toribio de Benavente, Motolinia4-10: "...que ya entrado en esta Nueva España el capitán y gobernador Dn. Fernando Cortés con su gente, al tiempo que el capitán Pánfilo de Narváez desembarcó en esta tierra, en uno de sus navíos vino un negro herido de viruelas, la cual enfermedad nunca en esta tierra se había visto, y a esta sazón estaba toda esta Nueva España en extremo muy llena de gente, y como las viruelas se comenzasen a pegar a los indios, fue entre ellos tan grande enfermedad y pestilencia mortal en toda la tierra, en los otros la proporción fue menor..."

"...el 31 de mayo de 1521, Cortés inició el asedio final de Tenochtiltlán, habiéndose propagado extensamente la epidemia de viruela, que había diezmado a los aztecas, dando cuenta también del sucesor de Moctezuma, el tlatoani Cuitláhuac. No obstante bajo la guía del joven príncipe Cuauhtémoc, la resistencia indígena se extendió por casi ochenta días de sitio, el 13 de agosto de 1521 la ciudad de México-Tenochtitlán cayó en manos de Hernán Cortés..."

Francisco Pizarro también tomo buena nota de las tácticas de guerra de Cortés:
"...Las observaciones empíricas de sus capitanes, entre los que se encontraba su hermano Hernando, habían correlacionado la viruela con su enorme mortandad entre la población indígena, razón por la cual solían enviar por delante de sus tropas a soldados o esclavos portando lanzas con lienzos impregnados con secreciones obtenidas de enfermos de viruela13; además, cuando levantaban sus campamentos abandonaban las prendas de los enfermos de viruela o las ofrecían a los indígenas locales; Así la idea fue obtener futuras victorias militares al diseminar esta enfermedad entre la población incaica.."

» autor: Kachemiro

#41 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Kodek — Wed, 27 Mar 2019 17:57:55 +0000

#18 Me parece que estas equivocado , a la persona que te refieres es a Francisco Pizarro , lo de las raya y los 12 hombres fue cuando conquistaron el Peru .

» autor: Kodek

#40 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--172335-- — Wed, 27 Mar 2019 17:45:06 +0000

#3 La carga con 12 caballos en la batalla de Otumba demuestra que fueron más eficaces que las armas de fuego. Los arcabuces causaban más pánico que otra cosa, aunque en el asedio de tenochtitlán, donde fabricaron varias naves pequeñas con artillería ligera y ballesteros, resultaron determinantes.

Y el acero, y sobre todo las tácticas de combate contrapuestas. A los españoles, cuando cerraban formación, casi nunca los rompieron. Siempre que los derrotaron fue en situaciones de desorden como en la Noche Triste. A veces se comenta que el afan de los aztecas por capturar a sus enemigos en lugar de matarlos fue su perdición. Luego algunos tenían armas que podían matar bien, como las macanas o lanzas con filos de obsidiana, pero las levas iban con garrotes, y un garrote frente a un casco de acero y unas hombreras poco podía hacer.

#23 Sin embargo no un arcabúz. Era para gente experimentada en su uso, al menos en aquellos tiempos, y por algo cobraban una soldada mayor y fueron tan pocos. La mayoría de arcabuceros eran veteranos de italia. Tambi´n hay que señalar que los arcos y flechas arrojadizas con atlatl de los aztecas no tenían ni de lejos la potencia de un arco europeo o asiático de la época.

#0 Una anotación sobre lo de Queatzcoatl. El engaño duró muy poco. Cuando los castellanos se instalaron en Tenochtitlán los aztecas, incluso Moctezuma, sabían ya de sobra que eran seres humanos normales llegados de algún lugar lejano. Moctezuma les interrogaba sobre las costumbres en Castilla y sobre su emperador (que en estos tiempos era un jóven Carlos I). El problema que tenía Moctezuma es que era muy supersticioso y estaba lleno de temores en referencia a algunas profecías. Pensaba que podría lograr que se marcharan y evitar su destrucción.

» autor: --172335--

#39 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Detolox — Wed, 27 Mar 2019 17:33:19 +0000

Habrás leído mucho pero.. Los Aztecas son la gente que vino de Aztlan el lugar de origen de los aztecas. Azteca en nahuatl significa "la gente que vino de Aztlan".
Por lo tanto, los Mexicas, son los Aztecas que se separaron de los otros Aztecas en Coatepec. Los Mexicas fueron guiados por Huitzilopochtli. Ellos continuaron hacía el sur y fundaron la ciudad de Tenochtitlan o México (que ahora es la Ciudad de México) en Anahuac. Tenochtitlan en nahuatl significa "El lugar de el catus que pica".

Son Mexicas no Aztecas..

» autor: Detolox

#38 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Mysanthropus — Wed, 27 Mar 2019 14:49:01 +0000

#34 Excelente lección de historia y táctica militar. Por curiosidad, cómo te desenvuelves tan bien en estos asuntos? Alguna lectura que recomiendes respecto a la conquista de América y, en particular, de la campaña de Cortés?

Gracias.

» autor: Mysanthropus

#37 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--2002-- — Wed, 27 Mar 2019 14:20:38 +0000

#28 Cafrada... pero efectiva. Y en el amor y en la guerra...

» autor: --2002--

#36 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--605176-- — Wed, 27 Mar 2019 14:06:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --605176--

#35 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--605176-- — Wed, 27 Mar 2019 14:05:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --605176--

#34 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Wed, 27 Mar 2019 11:03:57 +0000

#33 Bueno, siempre es un gusto charlar así de bien. Y también se me está acumulando curro, así que lo dejamos. Un saludo!

» autor: PasaPollo

#33 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Wed, 27 Mar 2019 10:56:18 +0000

#32 Bueno, a estas alturas parece claro que no nos vamos a poner de acuerdo, y estamos metiéndonos ya en terrenos donde rige la ley de Godwin

Yo aquí lo dejo, que tengo trabajo, lo estoy dejando paluego y se está acumulando...

» autor: --597291--

#32 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Wed, 27 Mar 2019 10:42:31 +0000

#31 Sigue sin existir defensa contra la bomba atómica. La defensa son las represalias. Pero el lanzamiento de una bomba atómica, y aquí falla la lógica, no es una batalla. ¿Se habla de la batalla de Hiroshima? ¿La escaramuza de Nagasaki?

Si la superioridad tecnológica siempre, sí o sí, da la victoria, la Historia sería distinta. La Historia nos dice que absolutamente ningún factor aislado puede, por sí mismo, garantizar una victoria en un conflicto. Jamás. Eso sin meternos en que no es sólo "superioridad tecnológica", sino "superioridad tecnológica adaptada al medio". En Carrhae, los romanos sin duda tenían el ejército más tecnológicamente avanzado, pero no el más adaptado al medio en el que combatieron. ¿De qué sirvieron sus conocimientos poliorcéticos, su gran ingeniería militar, sus corazas de alta calidad, sus formaciones perfectamente definidas, su sólida estructura de mando, contra algo tan viejo como el arco y el caballo adaptado a la guerra en grandes espacios a campo abierto? Y si consideras esa tecnología de movilidad superior, ¿de qué le sirvió a los persas en las Termópilas su tecnología de alta movilidad, tiros de arco sincronizados y caballería ágil en un espacio angosto?

La historia nos muestra que los españoles fueron adaptando su armamento a las américas, como te he dicho, cambiando petos y espaldares por perpuntes y rodelas por adargas. La "superioridad" de su armamento se daba en unas condiciones muy precisas. Cuando esas condiciones desaparecen, la superioridad también. No niego que tuviesen armas más avanzadas y casi objetivamente mejores (por muchos destrozos que hiciesen las espadas de obsidiana, las espadas de acero las superan con nota en el global). Digo que hay que tener cuidado con lo de "mejor armamento".

¿Es mejor armamento un arnés completo que una cazadora de lana? Sí... y no. Un arnés completo en las guerras napoleónicas te puede joder vivo, resultando más útil prescindir de cualquier defensa metálica.

La guerra es más que ver los "stats" de cada ejército y restarlos.

» autor: PasaPollo

#31 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Wed, 27 Mar 2019 10:32:07 +0000

#30 "Pero no existe defensa contra una bomba atómica."

Por supuesto que sí existe: tener las mismas armas atómicas. Hace la guerra imposible de ganar (como se demostró en la Guerra Fría, o en el conflicto indo-pakistaní, que nunca "arranca" desde que tienen armas atómicas...).

"Insadlwana es un ejemplo "

Un ejemplo de cómo perder una batalla para, posteriormente, ganar la guerra gracias a una superior tecnología y estrategias bélicas. No creo que lo británicos estén muy orgullosos hoy día de haber vencido finalmente a unos zulúes en taparrabos.

"La Guerra de Vietnam puede ser otro. "

En la guerra de Vietnam EEUU se autoimpuso no utilizar toda su capacidad militar, y por ello (además de otras importantísimas cuestiones políticas internas) acabó retirándose, pudiendo haber seguido y vencer gracias a su absoluta superioridad.

"Ser más" es una gran ventaja cuando se está emparejado miltarmente, pero cuando las diferencias son militarmente enormes, esa ventaja desaparece estrepitosamente, y precisamente la conquista de América es un claro ejemplo.

» autor: --597291--

#30 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Wed, 27 Mar 2019 10:14:54 +0000

#29 Pero no existe defensa contra una bomba atómica. Existe defensa contra la superioridad tecnológica en batallas no teledirigidas: el número. Insadlwana es un ejemplo que ya he mencionado. La Guerra de Vietnam puede ser otro. No sería en absoluto heroico si desembarcasen treinta mil españoles. Pero lo hicieron un puñado de cientos contra todo un imperio. El hecho de que estuviesen más de una vez a punto de espicharla dice mucho. Es una gesta política (alianza con txacaltecas y otros pueblos) y bélica.

Lo que digo es que fácilmente recordamos una ventaja de los españoles y olvidamos todas las ventajas de los aztecas (terreno propio, bases logísticas, conocimiento del entorno, conocimiento de caminos, adecuación al clima, alimentos, graneros y número enorme).

Como digo, es una estupidez estar orgulloso. Pero sigue siendo una gesta de la hostia. Independientemente de su valoración moral.

» autor: PasaPollo

#29 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Wed, 27 Mar 2019 10:09:48 +0000

#24 "Seamos claros: todo ejército utiliza las ventajas de las que dispone."

Por supuesto. Hoy podemos tirar una sola bomba atómica y barrer un ejército entero (que no posea armamento atómico) del campo de batalla, pero nadie lo consideraría una gesta heroica precisamente, que es como los españoles consideramos (cada vez menos) a nuestros soldados del XVI barriendo del mapa pueblos del neolítico.

» autor: --597291--

#28 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Wed, 27 Mar 2019 10:08:33 +0000

#26 También. Su concepción ritual de la guerra los metía en mil carajales; a fin de cuentas, seguían unas reglas y los españoles otras. A lo que realmente temían era el aperreo, o echarles a los perros de guerra, molosos y alanos. Una auténtica cafrada de los españoles.

» autor: PasaPollo

#27 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Wed, 27 Mar 2019 10:06:11 +0000

#23 Cierto, y su facilidad de uso es lo que las hizo populares en España, Italia y Francia. Pero eso no quita un ápice su baja cadencia de fuego. Una ballesta para ser realmente efectiva tenía que venir acompañada de un pavés, un muro o una línea de infantería detrás de la que resguardarse en la recarga. Ya fuesen de torno o de estribo, durante el tiempo de carga un ballestero tenía que quedar inmóvil siendo un blanco fácil. Y como la mayor parte de ataques, como digo, eran emboscadas en el bosque, y no podías llevar todo el día la ballesta tensa con el virote, ante ataques sorpresa en una línea dispersa la ballesta poco tiene que hacer.

Este comentario que pones ya me gusta más. No te discuto el segundo párrafo, porque por aquel entonces la infantería española era fácilmente la mejor del mundo. Sólo que tampoco llamaría a los aztecas "algarada". Su organización era más medieval que prehistórica y eran un imperio belicoso y conquistador. No eran veinte mataos agitando palos. Su gran problema era la concepción de la guerra de forma ritualizada, al estilo de la Grecia clásica, y no la concepción europea de la guerra por aquel entonces, un arte y una ciencia.

» autor: PasaPollo

#26 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--472106-- — Wed, 27 Mar 2019 10:06:07 +0000

#22 Si, imagino que se acostumbrarian relativamente rápido, pero inicialmente desbandadas y posteriormente masactes de ejercitos enteros.

» autor: --472106--

#25 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Wed, 27 Mar 2019 10:05:28 +0000

#20 Lo de los caballos no recuerdo donde lo leí, debió ser en un fascículo de alguna revista histórica, pero no la identifico.

» autor: --434325--

#24 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Wed, 27 Mar 2019 10:01:42 +0000

#13 He de decir una cosa respecto a este párrafo: "Hemos estado orgullosos de conquistas militares prodigiosas, pero la realidad es que éramos un ejército europeo del siglo XVI (con armas y armaduras de acero, pólvora y armas de fuego, barcos, caballos y terribles perros de guerra) enfrentándose a ejércitos del neolítico (que no conocían ni el hierro, con armas "prehistóricas", sin caballos, sin perros, sin barcos, sin casi nada...) y cada vez es más difícil sentirse orgulloso de semejantes batallas desiguales."

Seamos claros: todo ejército utiliza las ventajas de las que dispone. Si decimos que fue injusto porque los españoles tenían mejores armas, ¿por qué no decimos que fue injusto porque los aztecas eran muchísimos más? ¿Cuál debe ser el razonamiento? "Hey, tíos, llegamos, pero como a pesar de que tenemos mejores armas somos sólo 400, mandad al resto a casa y nos pegamos a puño cerrao".

Toda batalla es desigual. Toda batalla busca aventajar al otro. ¿Por qué te basas en las armas y no en el número para achacar la desigualdad a uno de ellos? La tecnología militar romana fue durante siglos superior; ¿por qué no veo a nadie quejándose de la "desigualdad" de la lucha de las Galias?

Dicho sea esto, no estoy orgulloso de la conquista. Porque me parece estúpido estar orgulloso de algo que no has hecho. Quién cojones sabe de mis antepasados, quizá sea descendiente de un francés de picos pardos en la Guerra de la Independencia.

pd2: Conocían y trabajaban el metal. Tenían mazas de bronce, aunque no les gustaban demasiado. Y tenían perros, aunque muy pequeños, que servían como mascotas y comida.

» autor: PasaPollo

#23 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Wed, 27 Mar 2019 09:56:17 +0000

#21 La ventaja brutal del ballestero sobre el arquero era que en un día aprendía a disparar, cosa que costaba media vida de experiencia (y la correspondiente adquisición de fuerza muscular) en un arquero. Cualquiera podía usar una ballesta.

Los españoles ganaron porque eran un bien fogueado ejército europeo del siglo XVI (no solo tecnológica sino táctica y estratégicamente hablando) contra una algarada "prehistórica" con poco más que taparrabos y armas de piedra.

» autor: --597291--

#22 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Wed, 27 Mar 2019 09:55:23 +0000

#12 Sí, pero a los nativos rápido se les pasó el impacto psicológico de la pólvora. La carga de Otumba que se menciona en el artículo se hizo con... cinco caballos. En lo de las tácticas te doy la razón.

» autor: PasaPollo

#21 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Wed, 27 Mar 2019 09:46:33 +0000

#10 En Europa no se daba la combinación de lluvia caliente. En Europa tenías toda una estructura logística. Por buen ballestero que seas, jamás alcanzarás la cadencia de un arco. La mayor parte de ataques sufridos fueron en emboscadas en la selva. En Europa tenías reatas y puntos de aprovisionamiento para descansar, y batallas definidas donde parar, armarte y combatir. En Europa tienes acémilas, caminos anchos, infraestructura, fortalezas donde resguardarte. Parece que olvidas que era enteramente un nuevo continente para ellos.

Los españoles ganaron por una multitud de causas. Atribuirlo sólo al armamento es estúpido.

Todavía estamos así. En fin...

» autor: PasaPollo

#20 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--483480-- — Wed, 27 Mar 2019 09:07:57 +0000

#16 Esa, la de Cholula, exacto. Recuerdo que Antonio Espino, que era el profesor que nos impartía "Conquista y colonización de América" en la UAB, nos explicó que esa masacre fue cometida por Hernán Cortés. Y que luego, más tarde, su lugarteniente al verse en una situación compleja se puso nervioso y reprodujo la misma masacre (la que describiste tu), pero en un momento y lugar equivocados.

Muchas gracias por las aclaraciones. Como te digo, no dispongo ahora de las fuentes bibliográficas de las que bebo para este período y acontecimiento histórico, y la verdad, el tema lo tengo muy oxidado desde que lo estudié hace ya ocho años. Por eso hay cosas que me chirriaban, pero no tienen porqué estar mal. En historia nunca hay una verdad absoluta.

Gracias por la fuente, esta tarde con calma buscaré más información (por la mera curiosidad que mueve al historiador).

Sobre el tema que te comentaba de "caballo + jinete", ¿has encontrado algo? Yo estoy casi seguro que hoy en día está más aceptada la teoría de que eran conscientes de que se trataba animales distintos, pero que les impresionó igual por su tamaño.

Por otro lado, hay algo en el debate historiográfico sobre el descubrimiento de América que la gente no suele entender. Muchos discuten sobre quién fue el primero en llegar, cuando lo importante no es eso (que obviamente fueron los nativos), sino quién incorporó América al mundo y contribuyó a la globalización. Ese es el auténtico mérito de la Corona Hispánica, es decir, ampliar el mundo conocido por los Europeos. Y lo siguieron haciendo durante mucho tiempo después, con innumerables expediciones.

Los procesos históricos siempre tienen su parte buena y su parte mala. La conquista fue una guerra, y las guerras son deleznables. Pero a raíz de la incorporación de América al mundo se lograron grandes avances y descubrimientos (aunque parezca una tontería, no tendríamos por ejemplo tortillas de patata, jajajaja). Y sobretodo, en Europa se demostró que la "verdad imperante" no tiene porqué coincidir con la realidad. De manera que todo el potencial europeo se desató con sus buenas y malas (muchas veces nefastas) consecuencias.

» autor: --483480--

#19 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Wed, 27 Mar 2019 08:47:46 +0000

#18 Si, he hecho un resumen de la historia y no he contado los prolegómenos, como las primeras escaramuzas con tribus hostiles que obligaron a Cortes en desembarcar en puntos distintos de la costa o su encuentro con Jeronimo de Aguilar, un clérigo que vivía entre los mayas debido a un naufragio pero estaba deseando volver con los españoles, y que fue el primer traductor de Cortes antes que Malinche.

» autor: --434325--

#18 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

espl — Wed, 27 Mar 2019 08:44:40 +0000

Hay cosas que no se cuentan en este meneo y que son muy importantes.
Se dice que Hernan Cortés desembarcó, se lió con la india, y ale, a por los aztecas. Pero no se dice algo que trunca del todo la historia de que nos tenían terror. Y es que Hernan Cortes tardó muchos meses en desembarcar precisamente porque no le tenían ningún temor y nada más poner un pie en la costa les atacaban las tribus que la ocupaban. Tanto es así que en diferentes ocasiones la tripulación le mandó al carajo y abandonó, como por ejemplo cuando se produjo aquella famosa escena en la que Cortés pintó una línea en la arena y solo la pasaron 12 (creo recordar), los cuales al final tuvieron que volverse porque no tenían un duro.

» autor: espl

#17 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Res_cogitans — Wed, 27 Mar 2019 08:39:06 +0000

Cortés, endeudado hasta las trancas como un gran tahúr, no tenía otra esperanza y motivación en la vida que hacerse rico, so pena de que viniese el cobrador a reclamar el pago. De ahí tanto interés en conquistar y robar lo que pudiera.

» autor: Res_cogitans

#16 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--434325-- — Wed, 27 Mar 2019 08:30:29 +0000

#15 Te estás refiriendo a la matanza de Cholula, que se cometió en una ciudad dedicada exclusivamente al culto religioso, pero antes de que Moctezuma creyese que Cortes era Quetzalcoatl y le abriese las puertas de la capital.

Respecto a que Moctezuma creyó que Cortes era un dios y por eso se dejó someter por el, el propio Bernal Díaz del Castillo (el soldado de Cortes que escribió la Historia Verdadera) lo reconoce, y es la única explicación lógica a la sumisión total de Moctezuma. Lo de si era Quetzalcoatl es más discutible, algunos historiadores mantienen la tesis que yo he expuesto y otros la rechazan archivo.eluniversal.com.mx/notas/498438.html

» autor: --434325--

#15 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--483480-- — Wed, 27 Mar 2019 08:19:42 +0000

Pues ahora no tengo las fuentes adecuadas para citarlas. Pero creo recordar que Hernán Cortés ya había cometido una masacre contra las élites religiosas y políticas de una ciudad azteca antes de que Pedro de Alvarado cometiera la suya cuando Hernán no estaba. Y precisamente, Pedro de Alvarado cometió su masacre porque ya lo había visto hacer a su jefe. Sólo que no lo hizo en el momento más oportuno. Debería revisar mis fuentes bibliográficas para confirmarlo pero ahora no puedo :(.

Por otro lado, lo de que creían que jinete y caballo era un mismo ser es un poco tópico. Nadie creería eso. Entre otras cosas porque el hombre desmonta muchas veces el caballo, y si tienen ojos y cerebro, sabrán que se trata de un animal. Sí es cierto que les sorprendió, porque no habían visto nunca caballos y eran enormes. De la misma forma que les acojonaron los mastines que los españoles llevaban con ellos, pero vamos, yo me encuentro uno de esos mastines hoy en día y me acojono igual.

No acabo de entender como Hernán Cortés pudo encajar en la descripción de Quetzalcoatl, dios que representa una serpiente alada y cuyas representaciones pictóricas (incluso en forma antropomórfica: www.google.com/search?q=quetzalcoatl&rlz=1C1CHBF_esES796ES796&) no encajan con la descripción de un europeo. ¿Tienes la fuente bibliográfica de estas afirmaciones?

El artículo está bien, es entretenido, pero creo que peca de algunos tópicos que ya han sido superados por la historiografía...

» autor: --483480--

#14 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Wed, 27 Mar 2019 08:07:42 +0000

#9 Los babyboomers también fuimos muy de obsesiones de ese tipo. Yo creo que es muy común entre niños y adolescentes de todas las generaciones.

» autor: --597291--

#13 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Wed, 27 Mar 2019 08:03:47 +0000

Los españoles en su mayoría están orgullosos de la conquista de América. Eso es un hecho que todavía sorprende a muchos fuera de nuestras fronteras. La pregunta es ¿podemos estar los españoles orgullosos de la conquista de América como lo hemos estado durante siglos (prácticamente hasta antes de ayer)? Pues no parece fácil en cuanto se rasca un poquito la superficie, porque las razones de nuestro tradicional orgullo ya no pueden serlo hoy, y encontrar sustitutos para justificar ese orgullo se está haciendo tarea muy difícil.

Hemos estado orgullosos de barrer civilizaciones enteras de la faz de la tierra e imponer nuestra ley, pero reconozcámoslo: eso ya no está bien visto. Decir "eso era lo normal entonces" puede servir de excusa para los que lo hicieron, pero no vale como razón para estar orgullosos hoy.

Hemos estado orgullosos de imponer nuestra religión, la "fe verdadera" sobre las de ellos, tan "salvajes", pero ocurre lo mismo: que entonces semejante salvajada fuera normal (si es que lo era...) no justifica que hoy podamos estar orgullosos de ello. Más bien lo contrario.

Hemos estado orgullosos de "darles" nuestra lengua (como si ellos hubieran sido muditos). Mismo problema: hoy está muy mal visto esto de imponer la lengua a otros, y usar la excusa de "era lo normal entonces" (si es que lo era...) tampoco consigue servir a todos como motivo de orgullo: al final resulta que nuestra lengua es utilizada por tanta gente porque fue impuesta a sangre y fuego.

Hemos estado orgullosos de tener leyes dictadas en España que hacían de los indios "hermanos" (o algo parecido), pero difícilmente podemos estar orgullosos de ello cuando se sabe que esas leyes fueron papel mojado en toda América, que exterminamos pueblos enteros con trabajos forzados, que esclavizamos con deudas para saltarnos las leyes anti-esclavitud de los indios, que comenzamos el transporte de ingentes cantidades de esclavos negros de África porque se nos acababa muriendo la mano de obra forzada india, etc.

Hemos estado orgullosos de conquistas militares prodigiosas, pero la realidad es que éramos un ejército europeo del siglo XVI (con armas y armaduras de acero, pólvora y armas de fuego, barcos, caballos y terribles perros de guerra) enfrentándose a ejércitos del neolítico (que no conocían ni el hierro, con armas "prehistóricas", sin caballos, sin perros, sin barcos, sin casi nada...) y cada vez es más difícil sentirse orgulloso de semejantes batallas desiguales.

Entonces, si estamos orgullosos de la conquista de América ¿de qué hechos concretos podemos sentirnos orgullosos hoy?

» autor: --597291--

#12 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--472106-- — Wed, 27 Mar 2019 07:57:26 +0000

#3 Tecnicas de guerra "moderna".
Uso de esas armas con pólvora era psicologico mas que físico.
Caballeria.
Armas de acero en vez de espadas de obsidiana.
Tácticas militares depuradas ( llevabamos matandonos entre nosotros y contra otros desde tiempos de los romanos)
Tácticas civiles y politicas depuradas (los Aztecas fueron derrotados en alianza con otras tribus a las quenlos aztecas tenían sometidos).

» autor: --472106--

#11 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--45561-- — Wed, 27 Mar 2019 07:36:59 +0000

#3 yo creo que los españoles más panoplia se pondrían en batalla, pero en todo caso contar con espadas y caballos ya hace una diferencia grande. Y luego tener en cuenta el estilo de la guerra (#0), pongamos que unos estaban acostumbrados a vérselas con caballería pesada francesa y bloques de falanges inamovibles en comparación con los indios, e intentaban apiolar mucho, rápidamente e in situ, en el mismo lugar del combate, mientras los aztecas funcionaban más como en las batallas tribales, que son un poco como las peleas de gatos, y donde sobre todo buscaban pescar guerreros enemigos vivos para llevarlos a Tenochtitlan sacrificarlos y hacer pozole.

» autor: --45561--

#10 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--597291-- — Wed, 27 Mar 2019 07:26:02 +0000

#3 Como todo el mundo sabe, en Europa el clima no "jodía" las armas, la pólvora, el cordaje de ballestas, etc, y los soldados no sabían cómo mantenerlas. Ni sabían usar ballestas a buen ritmo, ni servían de nada las lorigas porque "eran muy pesadas" (en Europa ya sabemos que las mismas pesan menos...). Resumiendo, que ganaron los españoles por ser españoles y mucho españoles. Y olé.

Todavía estamos así. En fin...

» autor: --597291--

#9 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--45561-- — Wed, 27 Mar 2019 07:13:43 +0000

#0 "Allá por los 10 años me obsesioné con los aztecas".

En mis tiempos los niños normales de 10 años nos obsesionábamos con Mazinger Z. Los millennials dais miedo.

» autor: --45561--

#8 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

GatoMaula — Wed, 27 Mar 2019 06:52:49 +0000

#3 Acero versus obsidiana.

» autor: GatoMaula

#7 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Feindesland — Wed, 27 Mar 2019 06:42:49 +0000

#2 Te rodeas de enemigos haciendo el cabrón y luego te joden...
Qué raro, oye....

» autor: Feindesland

#6 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Feindesland — Wed, 27 Mar 2019 06:42:05 +0000

#3 El caso es común: el inferior, se jode.

Considérelo un resumen historicista.

» autor: Feindesland

#5 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Feindesland — Wed, 27 Mar 2019 06:40:40 +0000

¿Un tío que se llama López acusa a los españoles de qué?

Pues oye, el hijoputa sería su abuelo, porque el mío no salió de los montes de Zamora...

» autor: Feindesland

#4 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

Mysanthropus — Tue, 26 Mar 2019 22:23:17 +0000

#3 Con lo a gusto que se había quedado soltando sus 3 frases de cuñao y va usted y le responde de forma argumentada y pormenorizada a la par que cierta... No tiene usted corazón

» autor: Mysanthropus

#3 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

PasaPollo — Tue, 26 Mar 2019 21:48:32 +0000

#2 Las armas españolas... Un gran mito. ¿Arcabuces? Trece arcabuceros desembarcaron. La lluvia jodía la pólvora y la mecha de mala manera. ¿Ballestas? Potentes, pero enormemente lentas (los españoles se valían de autóctonos para mantener una cadencia de tiro decente mediante el arco) y el clima puteaba el cordaje de mala manera (el arco se puede desencordar en un plis y mantener seca la cuerda, como hicieron los ingleses en Crécy frente a las ballestas genovesas). ¿Lorigas? Demasiado pesadas y muy, muy calientes, fueron cambiadas por perpuntes de algodón copiados a los aztecas. ¿Rodelas? Mismo problema, cogieron las adargas de cuero aztecas. Hasta en los pies pusieron las sandalias autóctonas.

Artillería... Sobre todo piezas muy ligeras, lo cual es obvio visto por dónde se movían. Piezas de bronce, porque el hierro se oxidaba. Y como no paraban de palmar, y ser artillero era algo muy especializado, pocas veces fue determinante.

La superioridad tecnológica se reflejó en picas y espadas, y en perros y caballos. Pero no fue tan determinante como pueda parecer. Sigue siendo una gesta épica. Insadlwhna es un recordatorio de cómo la superioridad armamentística no es garantía de nada. Y esa es una batalla en la que había rifles de retrocarga, todo soldado llevaba arma de fuego y el clima no las reventaba.

» autor: PasaPollo

#2 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 21:16:52 +0000

Mas bien gano el que tenia armas mas modernas, que a los que ganaron de supersticion no andaban escasos...

Hasta el cristianismo es una superstición...

Y además, es que los aztecas tenían hasta el gorro a los pueblos de alrededor, que esa es otra, así que se tomaron cumplida venganza

» autor: --508782--

#1 La conquista de los aztecas: una cruenta guerra entre dos imperios donde ganó el menos supersticioso

ElTioPaco — Tue, 26 Mar 2019 20:50:22 +0000

Que nos enseña esto?

Si tienes que delegar, No delegues en un puto lerdo.

» autor: ElTioPaco