Artículos: comentarios [3056038]

#12 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

--394145-- — Mon, 17 Dec 2018 10:35:31 +0000

#11 Si no es así, por que recula Macron?

» autor: --394145--

#11 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

Feindesland — Mon, 17 Dec 2018 07:49:31 +0000

#8 Una encuesta que vale más que una votación....

pffffffffffffffff

» autor: Feindesland

#10 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

--593405-- — Sun, 16 Dec 2018 17:52:35 +0000

¿Cuándo fue la última algarada en Suiza?

Si en los países (mal) llamados democráticos hubiera como en Suiza la capacidad de poner a referendum cualquier ley simplemente con una recogida de firmas, otro gallo cantaría. Ni los políticos harían lo que les viene en gana ni la gente tendría que salir a destrozarlo todo para que les hicieran caso.

Ningún país puede llamarse democrático si no tiene un mecanismo para comprobar que las leyes son aceptadas por los ciudadanos (o para que los ciudadanos puedan proponer leyes nuevas y que se voten). Y el único que tiene ese mecanismo es Suiza.

¿Les va bien en Suiza?

» autor: --593405--

#9 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

--498674-- — Sun, 16 Dec 2018 09:53:29 +0000

#2 #4 bola extra: en la Rioja prohíben los perros pastores y obligan a su esterilización, y esa prohibición viene de una Iniciativa Legislativa Popular, i.e., es muy probable que goce del apoyo de una mayoría de electores.

¿Tienen, según las locas tesis del profesor murciano de Derecho, derecho y legitimidad los pastores riojanos y españoles para quemar, romper y bloquear hasta torcer el brazo de José Ignacio Ceniceros (presidente autonómico) y obligarle a derogar dicha ley?

cc/ @wondering @Sure

» autor: --498674--

#8 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

--394145-- — Sun, 16 Dec 2018 09:39:38 +0000

Según las encuestas la mayoría de los franceses están con ellos y eso vale mas que el puñado de votos de Macron...

» autor: --394145--

#7 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

--498674-- — Sun, 16 Dec 2018 09:32:36 +0000

#2 sigo con lo de #6 ... es verdad, ya lo dice el preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: es "esencial, para que el ser humano no se vea impelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión, que los derechos humanos sean protegidos por el imperio de la ley". Vale. Entonces entiendo que una chalecada amarilla contra el genocidio, contra el ius primæ noctis, etc, sería más que razonable como último recurso (es decir, solo si de verdad se hubiesen agotado todos los cauces del Estado de Derecho).

¿Y están los chalecos amarillos realmente contra cosas de tan extrema gravedad y urgencia que no pueden emplear la vía judicial o parlamentaria y deben recurrir a la violencia callejera? Veamos las peticiones:

- peticiones más perentorias, e.g.
* 1 ) ninguna persona sin hogar <= desde luego es algo grave y a solucionar; la cuestión es cómo se pretende solucionar eso: ¿como PODEMOS, legalizando la ocupación y fijando precios máximos? ¿como el PSOE, restringiendo las condiciones de alquiler? ¿como VOX, liberalizando a todo poder la recalificación de suelo urbanizable?
* 19 ) dar ... no a los inmigrantes en general, sino a aquellos sujetos al estatuto del refugiado, casas, condiciones económicas de mínimos, seguridad, educación, etc
* 34 ) favorecer la democracia participativa con un sistema de referéndum más parecido al suizo

- peticiones más discutibles
* 3 ) & 22 ) salario mensual mínimo de 1300 € y máximo de 15Â000 € ... ¿por qué?
* 4 ) favorecer los centros urbanos y los pequeños pueblos, prohibiendo los centros comerciales; ¿por qué?
* 13 ) prohibir la deslocalización de empresas ... ¿desde cuándo una empresa en la Unión Europea de Schengen de la libre circulación de personas, trabajadores, mercancías y capitales no puede llevarse su empresa de España a Rumanía o de Rumanía a Francia?
* 17 ) impagar la deuda y que gaste el Estado más de lo que ingrese
* 20 ) echar a los inmigrantes que no consigan completar su solicitud de asilo <= wow, señor profesor izquierdista de Derecho, esta reivindicación de los gilets jaunes se le escapó por completo, ¿eh @Sure?
* 21 ) que los inmigrantes se integren, exigirles aprender francés y superar un curso certificado de historia y valores franceses (esta también se les escapó )
* 29 ) como ha subido el precio del gas y la electricidad, nacionalizar las empresas privatizadas; ¿por qué? Esa es una opción, pero no es la única opción

@wondering preguntó (yo también, pero después) con gran acierto al insigne profesor de Derecho sobre la legitimidad de forzar demandas que no impliquen con total certeza una defensa de los derechos y libertades, sino simplemente una posible forma de defenderlos o un mero postulado ideológico. No pude leer la respuesta del profesor porque le tengo ignorado, la cuestión es que hay que preguntarse por qué fijar un salario máximo de 15Â000 €/mes por la fuerza es legítimo, o por qué imponer la apertura de fronteras (o el cierre de fronteras) por la fuerza es legítimo, o por qué prohibir la deslocalización de empresas por la fuerza es legítimo.

Conste que yo encuentro divertidamente preocupante que estos forofos que defienden a los gilets jaunes ni se han leído sus propuestas, y consecuentemente no sé si saben acerca de las políticas migratorias que éstos defienden quizá no oyeron, o desestimaron como fake news, que Marine Le Pen podría firmar perfectísimamente todo o casi todo el lote de reivindicaciones incluso si así fuese, si lo hubiesen leído entero y lo defendiesen a bloque, quienes defienden esa forma de hacer política deben ser consecuentes y reconocer que no están siendo demócratas sino revolucionarios, que no todas las revoluciones son para traer más democracia y más libertad, y que cuando se rompe la baraja de las reglas del juego democrático mediante la fuerza ...

... puede venir alguien más fuerte y/o mejor organizado que tú a doblarte la mano a ti y a imponerte cosas que no te gusten, y tendrás que aguantarte porque decidiste voluntariamente abandonar el arbitrio de las urnas y los tribunales y someterte al arbitrio de la ley de la selva.

cc/ #4

» autor: --498674--

#6 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

--498674-- — Sun, 16 Dec 2018 09:01:49 +0000

#2 y luego vamos con esta parte, que como tengo ignorado al ilustre murciano profesor universitario de Derecho que ha perpetrado tamaño artículo no he leído sus respuestas, que es especialmente significativa. Dice el interfecto:

"El filósofo del Derecho Luigi Ferrajoli dice que en todo sistema democrático hay una "esfera de lo indecidible", que ningún gobernante puede atacar por muchos votos que tenga. Esa esfera la constituyen los Derechos Humanos, que son "precondiciones lógicas de la democracia", ya que la participación política libre y en igualdad de condiciones, requiere no sólo el acto formal de votar cada 4 años, sino el pleno respeto de los derechos sociales y políticos de los ciudadanos, así como de sus libertades individuales. Si se me niega una educación de calidad, o se me coloca en una situación de sufrimiento derivada de la exclusión social que me anula como individuo, estaré incapacitado en la práctica para participar políticamente. A este respecto, John Rawls dice que el sistema democrático es incompatible con aquellas situaciones de explotación o marginación social que "socavan el autorrespeto" del individuo y le excluyen de la comunidad"

Sigo en otro comentario

» autor: --498674--

#5 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

--498674-- — Sun, 16 Dec 2018 08:56:35 +0000

#4 en realidad el otro artículo ya lo hace, y cito:

"Han colocado a Macron de rodillas, le han obligado a cambiar de criterio bajo la amenaza de poner el país patas arriba. Pero ¿tenían derecho a hacerlo? Yo pienso que sí"

cc/ #2

» autor: --498674--

#4 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

--137498-- — Sat, 15 Dec 2018 19:17:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --137498--

#3 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

Metabron — Sat, 15 Dec 2018 12:03:24 +0000

#2 Entiendo, mis disculpas entonces. Aunque la verdad que el "Vivan las caenas" me parece el mejor ejemplo del inmovilismo español, mientras en el resto del mundo se abría una era de progreso al amparo de la revolución francesa, los españoles traían un rey absolutista que iba a quemar libros y reabrir la inquisición, el pueblo español empobrecido tiraba del carruaje del rey al grito de "Vivan las caenas"... PENA

» autor: Metabron

#2 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

Feindesland — Sat, 15 Dec 2018 11:53:21 +0000

#1 "Tu lógica es la del "Vivan las caenas" que tanto ha retrasado a España"

Niego absolutamente eso. Lo que digo es que a partir de la dialéctica de la fuerza, hay que razonar, ausmiendo de donde se parte.

No critico el punto de partida. Exijo que se asuma.

» autor: Feindesland

#1 Los votos contra la fuerza. Hablemos claro

Metabron — Sat, 15 Dec 2018 11:46:42 +0000

La lógica de tus argumentación es directamente proporcional a la extensión de tu artículo, para tu información los chalecos amarillos no luchan sólamente por la subida del gasoil sino que son una respuesta a las políticas de Macron en general. Igualmente sobre la legitimidad de las mayorías silenciosas en las reivindicaciones sociales, te diré que las grandes revoluciones que nos han traido la democracia, como por ejemplo la revolución francesa, o cualquier otra, no por toda la sociedad del momento, siempre hay individuos que se sienten cómodos bajo la bota del poder o que no tienen ánimo de cambiar las cosas, los cambios sociales, para bien o para mal, vienen del empuje constante de una masa crítica activa que para nada representa a la totalidad de la población, ni siquiera a la mitad. Tu lógica es la del "Vivan las caenas" que tanto ha retrasado a España www.youtube.com/watch?v=toBn79ujwJc

» autor: Metabron