Artículos: comentarios [2917434]

#112 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Fry — Mon, 19 Mar 2018 10:35:42 +0000

#110 Magnífico. Con un ejemplo de ficción queda demostrado que las revisiones periódicas son estériles. You win.

» autor: Fry

#111 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

goelguezni — Sat, 17 Mar 2018 15:20:09 +0000

El problema es que nuestro sistema penitenciario tiene siempre un fin reinsertivo. O sea, estamos partiendo de la idea de que todos los presos se pueden reinsertar. Sin embargo, es cada vez más evidente que esto no es así, que hay presos con capacidad de reinserción y hay presos que no la tienen.

En el caso de estos segundos: ¿es justo para ellos ser libres una vez cumplen su condena? No lo sé, pero: ¿es justo para el resto de la sociedad correr el riesgo de tenerlos libres y con posibilidad de volver a cometer algún crimen? Y ahí sí lo tengo claro: no, no es justo.

No creo en la reinserción de todo el mundo. Hay delincuentes con capacidad de reinserción y hay delincuentes sin ella.

Me diréis: ¿acaso eres psicólogo? No, pero: ¿dejaríais vosotros a vuestro hijo de 5 años a solas con alguien condenado por pederastia (aunque ya haya cumplido su condena)?

No, ¿verdad? Pues ya está: vosotros tampoco creéis en la reinserción de todo el mundo. Y creo que nadie creería en ella si se le plantea así.

¿Defiendo la pena de muerte? No, porque nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano. ¿Defiendo la cadena perpetua? No, porque, como su propio nombre indica, el condenado quedaría preso perpetuamente (hasta su muerte) sin posibilidad de revisar su condena o incluso de demostrar su inocencia llegado el caso. Ahora bien: ¿defiendo la prisión permanente revisable? Definitivamente: sí, no sólo por hacer justicia con un criminal, sino por apartarlo de la sociedad (al ser un peligro para ella) hasta que, en todo caso, pueda demostrar que está rehabilitado y se le dé la opción de recuperar su libertad.

Creo que la prisión permanente revisable es la solución más sensata; no sólo castiga al criminal, sino que protege a la sociedad, y aún así le da al criminal la oportunidad de reinsertarse.

» autor: goelguezni

#110 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Sat, 17 Mar 2018 10:59:37 +0000

#109
-Recluso Bretón, ¿Qué tal se ha portado últimamente?
-bien, mis compañeros de patio y los funcionarios no han tenido queja mía en los últimos 15 años y puede usted preguntarles.
-Vea usted la fotografía de este niño de anuncio¿Que es lo primero que piensa al verlo?
-En llevarle una pelota¿En que quiere que piense?
-No quiero que me diga lo que yo quiero escuchar... En realidad quiero que me confiese su primer pensamiento.
-Oiga si no cree en lo que le estoy diciendo póngame un niño en mi celda y vuelva la semana que viene.

» autor: Patrañator

#109 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Fry — Sat, 17 Mar 2018 08:55:41 +0000

#98 Las revisiones periódicas son revisiones periódicas, lo de que son estériles te lo has sacado del ciruelo.

» autor: Fry

#108 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Gotsel — Sat, 17 Mar 2018 08:17:51 +0000

#94 mi mente es muy limitada y mi moralidad medieval. La tuya es tan tan abierta y progresista que te deberían proponer para el premio a la concordia o el nobel de la paz.

» autor: Gotsel

#107 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

PasaPollo — Fri, 16 Mar 2018 11:29:00 +0000

#106 Hombre, pero si empiezas a tirar del hilo y no a centrarte en la finalidad próxima, digo que las cautelares tienen como finalidad hacer más feliz a la gente, porque hacen que se proteja el proceso, que hace que el proceso tenga garantías, que hace que la sociedad sea más segura, que haga que sea más feliz. Y es una burrada, y no tiene sentido, y es una huida hacia delante.

Y no, no es indiscutible. Te lo estoy discutiendo.

» autor: PasaPollo

#106 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

wondering — Fri, 16 Mar 2018 11:24:46 +0000

#104 Si estás de acuerdo, entonces no entiendo por qué discutías lo que decía.

Y sí, la medida cautelar efectivamente se basa en proteger al proceso y a las partes. Pero por qué crees que se quiere proteger al proceso y a las partes? cuál es el objetivo? que el proceso se realice con todas las garantías. Para qué? Pues eso.

Siento ser tan categórico. Pero es que es una obviedad que es indiscutible.

» autor: wondering

#105 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

protogenes — Fri, 16 Mar 2018 11:15:34 +0000

#81 Me refiero a sitios de voluntariado, donde siempre hace falta gente, no a trabajos remunerados. Lo del Policía lo decía en el sentido de que si tienen que estar vigilados que lo estuviesen. A ver, tampoco ha sido una reflexión muy sesuda, sino bastante emocional.

» autor: protogenes

#104 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

PasaPollo — Fri, 16 Mar 2018 11:12:23 +0000

#103 De hecho no te lo discuto. Pero siempre me mosquea que se hable sentando cátedra como si no fuese una opinión. Te expresas como si fuese un hecho cierto, empírico, comprobable o recogido legalmente. Pero vamos al lío.

La prisión preventiva es una medida cautelar que se basa en el fumus boni iuris y el periculum in mora. Pero no, no es proteger a la sociedad. La medida cautelar se basa en proteger al proceso y a las partes. Ahí veo una enorme confusión por tu parte. Enormísima, vaya.

» autor: PasaPollo

#103 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

wondering — Fri, 16 Mar 2018 11:05:40 +0000

#102 Lo que estoy diciendo es una obviedad. ¿Por qué hay penas que conlleva cárcel y otras que no? ¿por qué hay delitos que siempre, sí o sí, pase lo que pase, conllevan cárcel?

Voy más allá: ¿por qué existe la prisión preventiva? Puede ser para evitar que destruyas pruebas, para evitar que sigas cometiendo el delito o para evitar que escapes de la justicia. ¿En qué se resumen esas 3 razones? Proteger a la sociedad.

Otra cosa distinta, es que durante el transcurso de las penas, obviamente, se trabaje para reinsertarlos en la sociedad. Eso está bien que sea así. Pero NO te meten en la cárcel para reinsertarte.

Confundes el objetivo de la justicia (hacer justicia, proteger a la sociedad) con el objetivo de las prisiones. Y son dos cosas diferentes.

» autor: wondering

#102 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

PasaPollo — Fri, 16 Mar 2018 10:53:48 +0000

#101 Según tu concepción y la de otros. Lo cierto es que me escama tu seguridad como si fuese dato empírico o legal cuando esto es un debate sujeto a interpretaciones.

» autor: PasaPollo

#101 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

wondering — Fri, 16 Mar 2018 10:52:43 +0000

#100 Efectivamente.

Pero si te meten en la cárcel, es para proteger a la sociedad, que es lo que llevo diciendo todo el rato.

» autor: wondering

#100 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

PasaPollo — Fri, 16 Mar 2018 10:51:26 +0000

#99 O que el juez estima que no es necesario pasar por un proceso de reinserción, también.

» autor: PasaPollo

#99 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

wondering — Fri, 16 Mar 2018 10:22:52 +0000

#95 Lo que dice el artículo 25.2 no contradice lo que digo.

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.

Lo que dice el artículo es que cualquier pena en la que te privan de libertad (cárcel), tiene que ser orientada hacia la reeducación y resinserción. Pero no explica por qué te aplican esa pena que te priva de libertad. Esa pena se aplica para proteger a la sociedad. Ese es su primer cometido.

De hecho, hay delitos que aun teniendo estipulada la cárcel, el culpable ni la pisa, porque el juez estima que no es necesario. Es decir, que el juez estima que quedando libre, la sociedad sigue protegida. Otros sin embargo, tienen cárcel, para que la sociedad esté protegida. Una vez en la cárcel, se tiene que orientar hacia la reinserción.

» autor: wondering

#98 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Fri, 16 Mar 2018 09:55:15 +0000

#90 Pero en vez de torturarlo con revisiones periódicas estériles... Si está condenado a 60 o 70 años íntegros ninguno de nosotros sabemos cuánto va a vivir porque no seremos nosotros quiénes le pongamos esos límites vitales.

» autor: Patrañator

#97 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Fri, 16 Mar 2018 09:52:53 +0000

#93 Disculpa que haya sido tan incisivo, pues...

A mí tampoco me gustaría enterarme de que Bretón o similar sale de la cárcel y se convierte en mi vecino (porque en algún sitio tendría que vivir).

» autor: Patrañator

#96 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

PasaPollo — Fri, 16 Mar 2018 08:52:21 +0000

#21 Me encanta tu ejemplo.

» autor: PasaPollo

#95 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

PasaPollo — Fri, 16 Mar 2018 08:51:16 +0000

#29 No sé por qué dices que es mentira. En nuestro país al menos no lo es. 25.2 CE.

» autor: PasaPollo

#94 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Reakl — Fri, 16 Mar 2018 08:09:22 +0000

#92 De verdad, qué mente más limitada. ¿Te crees realmente que "el loco al volante" mata porque tiene coche y no porque le pasa algo a su cabeza? ¿De verdad te crees que la evaluación psicológica de la persona consiste en hacerle decir "me arrepiento"? Si vengas a tu hijo matando al asesino te quedas en la cárcel no hasta que desaparezca el asesino de tu hijo sino hasta que los psiquiatras demuestren que (precisamente) tu sed de venganza ha desaparecido porque nada impide que vayas por ahí rompiendo cabezas cada vez que alguien hace algo que no te gusta.

Normal que pensando como piensas y con esa visión tan limitada de lo que significa la reinserción no te salgan las matemáticas.

» autor: Reakl

#93 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Fireball — Thu, 15 Mar 2018 23:58:36 +0000

#68 era un ejemplo para mostrar como un utilitarista rechazaría la pena de muerte.

» autor: Fireball

#92 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Gotsel — Thu, 15 Mar 2018 21:55:05 +0000

#91 "...El objetivo de la cárcel es evitar que una persona peligrosa pueda hacer daño a inocentes..." Esto me recuerda a no sé que corrupta que dijo que nadie debería ir a la cárcel por motivos económicos.

Sí yo vengo a mi hijo matando al asesino de mi hijo, sacio mi sed de venganza y no haré daño a más inocentes, por lo que según tu argumentación no debería ir a la cárcel.

Rato, Urdangarín, etc probablemente ya estén escarmentados y no vuelvan a hacer daño a nadie, por lo que no deben ir a la cárcel.

Si un loco al volante mata a una familia y pierde sus brazos, no volverá a conducir por lo que deja de ser peligroso y por lo tanto no debería ir a la cárcel.

Esta demostrado que la perpetua no mejora la criminalidad. Es que acaso está demostrado que la no perpetuidad si disuade a la "gente con problemas" o es eficaz contra el crimen? Por tanto ese argumento no sirve, porque vale para una cosa y la otra.

Insinuas que el mal no existe, sino gente con problemas. El odio, la rabia, la ira, el desprecio, los celos... son los más humanos de los sentimientos, existen desde el origen de los tiempos y jamás seràn erradicados por más programas de eliminacion de la pobreza y educación que pongas, y a los que nadie se opone, por cierto (esos sentimientos no entienden de clases).

» autor: Gotsel

#91 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Reakl — Thu, 15 Mar 2018 19:20:40 +0000

#88 La venganza está mal venga de donde venga y la ejecute quien la ejecute. Tu selección arbitraria de quién puede y quien no tan sólo es la respuesta de tu instinto tribal de querer destruir lo que consideras un peligro y no responde a racionalidad alguna. Y querer venganza o reconfortarte en la venganza te convierte en parte del problema, pues tiene la misma raiz que el crimen cometido: el odio, el desprecio, la rabia y la ira.

El objetivo de la cárcel es evitar que una persona peligrosa pueda hacer daño a inocentes. Todo lo contrario a la venganza, busca protección. Y la historia junto a la estadística nos muestra que eso es así: da igual lo duras que han sido las penas históricamente no se ha conseguido reducir la criminalidad hasta la aceptación de que esto no es de buenos y malos sino de gente con problemas, y desde entonces, los programas de rehabilitación (lo cual va mucho más allá de hacerse cargo de delincuentes, sino que incluye la educación y la lucha contra los factores que generan delincuencia como lo es la pobreza) han demostrado ser infinitamente más eficientes a la hora de reducir le delincuencia.

Y no lo digo yo. Lo dicen los datos, lo dice la historia, y lo dice la lógica. Los instintos violentos hay que erradicarlos para conseguir erradicar la violencia, y entre esos instintos están las ansias de venganza. Si alguien se siente mejor por la venganza (también, demostrado que es ineficaz a la hora de reconfortar a las víctimas) tiene algo dentro que es muy pero que muy dañino tanto para él como persona como para la sociedad.

» autor: Reakl

#90 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Fry — Thu, 15 Mar 2018 18:46:38 +0000

#74 Entiendo que el enfoque utilitarista por si solo lleva a la conculcación de los DDHH en muchas circunstancias, pero también entiendo no es el caso de la circunstancia que menciono porque lo que justifica la cadena perpetua de alguien no reinstertable es el conflicto de derechos entre el preso y los miembros del resto de la sociedad. Si una persona es una amenaza para la sociedad y no es posible reinsertarlo entonces se queda de por vida en la cárcel y está bien que así sea. Matarlo no es aceptable, además de por lo que decía de la posibilidad de cometer un error irreparable, porque lo único que se consigue con ello es reducir el gasto que supone, y eso no es un motivo suficiente para conculcar sus DDHH matándolo.

» autor: Fry

#89 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

pikutara — Thu, 15 Mar 2018 18:34:13 +0000

#87 a) Ojo yo no he dicho que tengas que encerrar a la gente por como piense, digo que igual si te pones cachondo pensando en destripar bebes a pollazos, no estaria de mas que te lo hicieses mirar, que amos si solo esta en tu cabeza no pasa nada pero igual ver a alguien (con mucha mas idea que yo) que te diga si es algo de lo que te deberias preocupar no esta de mais.

Lo que tú has dicho es que están tarados por tener un deseo anormal y yo te he preguntado si opinas lo mismo de los homosexuales y que si es que no, por qué.

b) Pues discrepamos, yo no considero que el castigo en si te disuada, te disuade el que no te compense

Y no te compensa por el castigo. Si matar no tuviera castigo o el castigo fuera una multa de 200 euros, ¿no crees que mucha gente mataría cuando le conveniese? Es obvio que el castigo disuade, lo que no significa que sea el único factor a tener en cuenta pero sí que es uno imprescindible.

Te puedo dar la razón a cerca de que el castigo quizá ayuda a disuadir, pero hay muchos otros factores y alguno de ellos pesa mas que el castigo en si, cosas como la facilidad de que te pillen (igual el castigo no es grave, pero como te cazan fijo no lo haces, no se me ocurren ejemplos pero imagina intentar irte sin pagar de un taxi) me parece que disuaden mucho mas que penas más graves.

Pero es que yo lo que he dicho es que lo que disuade es el castigo, no que penas más grandes disuadan más. Eso está bastante estudiado y a partir de ciertos límites el incremento de la pena no tiene una disuasión adicional. Por ejemplo, la pena de muerte o la cadena perpetua no disuaden más que 20 años de cárcel. Y claro que la facilidad para que te pillen disuade, por eso los bancos ponen cámaras.

Y desde luego el que no compensen las cosas es un factor de peso, es la razón por las que las tasas de violencia en los paises desarrollados son abrumadoramente mas bajas que en el tercer mundo...

Eso es debido a que en los países pobres mucha gente no tiene nada que perder y en esos casos las consecuencias de que te pillen delinquiendo no son peores que las consecuencias de no delinquir para sobrevivir.

» autor: pikutara

#88 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Gotsel — Thu, 15 Mar 2018 17:40:02 +0000

#61 la venganza ejecutada por un particular es mala porque no queremos que esto se convierta en la selva, pero la impuesta por el estado es necesaria porque reconforta a la victima y sirve para dar ejemplo a la sociedad. Una pena de càrcel es una forma de venganza/castigo.

» autor: Gotsel

#87 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

skaworld — Thu, 15 Mar 2018 17:36:23 +0000

#83
a) Ojo yo no he dicho que tengas que encerrar a la gente por como piense, digo que igual si te pones cachondo pensando en destripar bebes a pollazos, no estaria de mas que te lo hicieses mirar, que amos si solo esta en tu cabeza no pasa nada pero igual ver a alguien (con mucha mas idea que yo) que te diga si es algo de lo que te deberias preocupar no esta de mais.

b) Pues discrepamos, yo no considero que el castigo en si te disuada, te disuade el que no te compense, yo tambien hay muchas normas que no comparto y me parecen ridiculas, por poner un ejemplo el delito de blasfemia, pero no hago procesiones con un chumino gigante en semana santa no porque no deba y me asuste el castigo, si no porque sinceramente no voy a construir un chumino de papel maché y convencer a 20 mangurriales mas para hacer la coña porque me da pereza y no voy a conseguir nada, me limito a decir me cago en dios y me quedo tan a gusto. Te puedo dar la razón a cerca de que el castigo quizá ayuda a disuadir, pero hay muchos otros factores y alguno de ellos pesa mas que el castigo en si, cosas como la facilidad de que te pillen (igual el castigo no es grave, pero como te cazan fijo no lo haces, no se me ocurren ejemplos pero imagina intentar irte sin pagar de un taxi) me parece que disuaden mucho mas que penas más graves. Y desde luego el que no compensen las cosas es un factor de peso, es la razón por las que las tasas de violencia en los paises desarrollados son abrumadoramente mas bajas que en el tercer mundo...

» autor: skaworld

#86 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Gotsel — Thu, 15 Mar 2018 17:36:14 +0000

#63 parece ser la la duración de la condena es inversamente proporcional a la moralidad del solicitante...

Si la perpetua es injusta, 25 años de trena también lo es, menos injusto, pero injusto, y por lo tanto si es una condena injusta tb es una inmoralidad. Por qué 25 años es totalmente justo, no inmoral y no contraviene los ddhh y la perpetua sí??

Digamos que la perpetua es un 80% anti ddhh (te dejo el 100% para la pena capital). 25 años de privación de libertad de un ser humano tb tendrá su porcentaje anti ddhh. Como nunca estaremos seguros de violar los derechos del asesino en cierto grado, lo mejor es no condenarlo.

» autor: Gotsel

#85 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

champunes — Thu, 15 Mar 2018 17:13:18 +0000

#84 Japón nunca ha dejado de tener pena de muerte. Y además, se aplica poquísimo. No es un buen ejemplo. En cambio si que ha tenido épocas de criminalidad alta, que no se solucionaron precisamente aumentando penas. Mírate los datos. Una policía profesional y con medios, buen nivel económico y educativo, etc sí que hacen por bajar la criminalidad. Las penas más altas, pierden su efecto disuasorio porque cuando alguien llega al extremo de matar, o le dan igual las consecuencias, o tiene algo que no funciona bien en su cabeza, o se cree más listo que la policía.

» autor: champunes

#84 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--310356-- — Thu, 15 Mar 2018 17:10:08 +0000

#78 Confundes correlación con causalidad. Que existan países con muchos asesinatos y cadena perpetua al mismo tiempo se puede explicar si hay una causa común a ambos hechos, como por ejemplo grandes desigualdades sociales, extrema pobreza, etc.
El contraejemplo a lo que dices es Japón; país con pena de muerte, cadena perpetua e indice de criminalidad bajísimo.
Dejando a un lado el efecto disuasorio, que es evidentísimo a pesar de todo lo que digas, siempre se evitarán las reincidencias de los que ya han cometido su primer crimen. Esto es tan de perogrullo que me parece increíble tener que decirlo.

» autor: --310356--

#83 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

pikutara — Thu, 15 Mar 2018 17:00:24 +0000

#80 a) En general hay muchas tendencias sexuales que no puedo entender, como el sexo con gente que no le echa cebolla a la tortilla, degenerados, y cuando llegas a las fantasias de dominacion o violencia, ahi ya mira neno me cuesta muchisimo empatizar, pero entiendo que entre dos adultos conscientes y responsables oye, a tu puta bola, sin embargo esto no se da en la pedofilia y ahí empiezas a pisar la raya.

Los pedófilos no tienen por qué abusar de nadie. En su tiempo también existía la idea de que un homosexual te daba por culo en cuanto te descuidabas. La línea está en las acciones, no en los pensamientos. Esa me parece la típica reminiscencia católica del pecado de pensamiento.

b) Pues entonces creo que entiendes mi postura a cerca del delito y el castigo, hay demasiadas veces donde lo desagradable del delito, al tocar un tema visceral nos impide ver que el castigo, por merecido que sea, no mejora la situacion respecto al problema.

Pero es que yo el castigo no lo veo como algo merecido o no merecido, sino como una medida que disuada de la comisión del delito. Tampoco creo que el castigo deba ser ni mucho menos la única actuación pero siempre suma.

Yo, por ejemplo, no tengo el más mínimo respeto por las leyes ya que no las considero legítimas debido a que siempre son votadas y aprobadas por una oligarquía, que por muy electa que sea no deja de ser oligarquía. En consecuencia yo cumplo la ley cuando casualmente estoy de acuerdo con ella o cuando temo sus consecuencias. Por lo tanto es evidente que el sistema de coacción en muchos casos funciona.

» autor: pikutara

#82 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Cuky — Thu, 15 Mar 2018 16:59:53 +0000

#47 y si no tiene ningún problema mental, simplemente le gusta matar? Creemos que como no siguen nuestras costumbres, normas sociales, etc, tienen un problema, pero y si lo de aquí es una costumbre en otro lado es aberrante. A lo que voy... estan enfermos de verdad?

» autor: Cuky

#81 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Varlak — Thu, 15 Mar 2018 16:56:14 +0000

#7 Osea quieres poner a asesinos a cuidar viejecitos y pagar a un poli armado que lo vigile? y exactamente qué gana nadie con eso? no es mas facil gastarte el sueldo de ese policia en un cuidador con sus estudios y sus cosas, que hay mucho paro, lo hará mejor, es mas seguro, mas barato y todos contentos? no entiendo tu argumento, la verdad...

» autor: Varlak

#80 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

skaworld — Thu, 15 Mar 2018 16:43:21 +0000

#76
a) En general hay muchas tendencias sexuales que no puedo entender, como el sexo con gente que no le echa cebolla a la tortilla, degenerados, y cuando llegas a las fantasias de dominacion o violencia, ahi ya mira neno me cuesta muchisimo empatizar, pero entiendo que entre dos adultos conscientes y responsables oye, a tu puta bola, sin embargo esto no se da en la pedofilia y ahí empiezas a pisar la raya.

b) Pues entonces creo que entiendes mi postura a cerca del delito y el castigo, hay demasiadas veces donde lo desagradable del delito, al tocar un tema visceral nos impide ver que el castigo, por merecido que sea, no mejora la situacion respecto al problema.

» autor: skaworld

#79 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Littlejumpingmountains — Thu, 15 Mar 2018 16:39:30 +0000

#71 hace tiempo que está en vigor.

» autor: Littlejumpingmountains

#78 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

champunes — Thu, 15 Mar 2018 16:23:38 +0000

#42 Es que no genera más criminalidad en el sujeto encarcelado, sino en la sociedad. Las sociedades con cadena perpétua o pena de muerte, tienen peores índices de criminalidad. Los países donde se ha instaurado, han empeorado sus índices. Y está más que demostrado, que a partir de cierto número de años, el incremento de las penas no disuade de los delitos. Es decir, que al que va a matar a alguien le suda la polla que le condenes a 20, 30 o 200 años. Lo que le disuade, es que sea muy difícil que no le pillen.

» autor: champunes

#77 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

wondering — Thu, 15 Mar 2018 16:07:13 +0000

#69 No. Se mete en la cárcel para proteger a la sociedad. Y así debe ser. Si además, se puede reinsertar cuando nos hemos asegurado la protección, pues mejor que mejor.

1.- Me aseguro que no va a matar
2.- Intento reinsertarle

Al revés, es simplemente absurdo.

PD: no sé qué dice Rajoy o no, yo hablo en general, del propósito u objetivo que tiene el hecho de meter a alguien en la cárcel.

» autor: wondering

#76 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

pikutara — Thu, 15 Mar 2018 16:02:40 +0000

#75 Pese a que me parezca de puto tarado, la pedofilia no es delito, que tengas fantasías con niños pequeños (y digo esto con el estomago revuelto) no es un pecado en si, quizá tengas que visitar un psicólogo pero es una tendencia sexual

¿Y por qué esa tendencia sexual la consideras de tarado y a otras conductas no heterosexuales no (asumo que no eres homófobo)? ¿Qué hace que un deseo sea tolerable y otro no? A mi siempre me ha parecido que hay una tendencia muy clara hacia la pedofilia en la sociedad cuando vemos cómo se popularizan las depilaciones de todo tipo.

algo muy diferente de la pederastía que es el abuso

Y por eso yo he hablado de pederastia y no de pedofilia.

cuando japón empezó a regular el hentai lei algun que otro articulo que planteaba un debate interesante sobre si el comic erótico permitia a la gente con esa pulsion sexual una valvula de escape a la misma sin caer en el abuso y como tras la regulación la policía habia registrado aunmentos en las agresiones... Es una puta pena porque el problema sigue encima de la mesa hay gente que nace (o se hace, ni puta idea, la verdad este no es mi tema y me cuesta empatizar) con ello y darle salida me niego a pensar que la solucion pase por meterles un tiroa la primera de cambio, no digo que los conviertas en el repartidor de helados del barrio, pero igual darles una salida a eso tampoco es algo tan descabellado.

Yo no veo nada de malo en dibujos que representen abusos sexuales de niños, en especial si sirve para eliminar o disminuir los delitos de pederastia. Otra cosa es fotografiar niños desnudos o, por supuesto, abusar de ellos.

» autor: pikutara

#75 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

skaworld — Thu, 15 Mar 2018 15:48:34 +0000

#72 Lo de la pederastia es un tema muy complejo y visceral para el que sinceramente no tengo ni la experiencia a cerca del tema ni la formación en sociología y psicologia como para aportarte una idea al respecto de posibles correciones, lo cual no quiere decir que no las haya, pero no lo se. Pero por ejemplo de cosas chocantes que he leido al respecto:

www.playgroundmag.net/now/dilema-prohibir-manga-sexo-infantil_22672388

"[hablando de manga...]
Hasta 2014 Japón era el único país del G7 en el que poseer material sobre delitos sexuales contra niños no era un crimen mientras no se comerciara con el mismo. La reciente ley no veta la venta de imágenes de niños semidesnudos y con los genitales cubiertos. [...]

En el fondo, la cuestión es si todo este material erótico y pornográfico alrededor de la juventud y la infancia fomenta la pedofilia o no. Si su consumo aumenta la tolerancia hacia los abusos sexuales a menores. Si los hombres se sienten cada vez más atraídos por niñas y menos por mujeres. [...]

Según la policía del país asiático, se ha detectado un aumento del número de menores que posan en imágenes abusivas, en su mayoría niñas.

Tal y como indica The Guardian, de 58 casos el año pasado se ha pasado a 383 a principios de 2015. Se trata de la cifra de víctimas más elevada desde los registros empezaran en el año 2000. "

Pese a que me parezca de puto tarado, la pedofilia no es delito, que tengas fantasías con niños pequeños (y digo esto con el estomago revuelto) no es un pecado en si, quizá tengas que visitar un psicólogo pero es una tendencia sexual, algo muy diferente de la pederastía que es el abuso, cuando japón empezó a regular el hentai lei algun que otro articulo que planteaba un debate interesante sobre si el comic erótico permitia a la gente con esa pulsion sexual una valvula de escape a la misma sin caer en el abuso y como tras la regulación la policía habia registrado aunmentos en las agresiones... Es una puta pena porque el problema sigue encima de la mesa hay gente que nace (o se hace, ni puta idea, la verdad este no es mi tema y me cuesta empatizar) con ello y darle salida me niego a pensar que la solucion pase por meterles un tiroa la primera de cambio, no digo que los conviertas en el repartidor de helados del barrio, pero igual darles una salida a eso tampoco es algo tan descabellado.

Amos repito, sin tener ni puta idea del tema, la cosa es que sabiendo el problema y analizandolo con sangre fría y dejando al lado las ganas de venganza, en mi opinion, consigues mas cosas

» autor: skaworld

#74 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Thu, 15 Mar 2018 15:34:06 +0000

#41 Pero te pasas los derechos humanos por el forro y entonces no te podrás reir o criticar tan fuerte a China, Rusia o Arabia Saudí.

» autor: Patrañator

#73 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Thu, 15 Mar 2018 15:30:04 +0000

#32 En el Vaticano y en Arabia Saudí tampoco se respetan los derechos humanos...
Sin religión y sin derechos humanos ¿nos puedes decir la mejor forma de organizarnos para convivir todos juntos de la mejor manera?
¿Volvemos a la Ley del Talión o nos escribes tu voluntad para que siguiéndola, al menos, a alguien le guste cómo está conformada esta sociedad?

» autor: Patrañator

#72 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

pikutara — Thu, 15 Mar 2018 15:28:32 +0000

#70 Te voy a poner otro ejemplo... ¿Que crees que ha frenado más la piratería de contenidos con ánimo de lucro, las acciones judiciales o la disponibilidad de plataformas online de uso sencillo y precio contenido?

Las plataformas online, sin ninguna duda. Pero es un caso muy concreto, salvo que quieras acabar con la pederastia mediante puticlubs con niños. La gente era pirata más por comodidad que por robar.

» autor: pikutara

#71 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

mariopg — Thu, 15 Mar 2018 15:23:08 +0000

en cuanto saliera la la prisión permanente revisable ya estaría la derecha rancia dándole vueltas para ir colando titiriteros, etc

» autor: mariopg

#70 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

skaworld — Thu, 15 Mar 2018 15:22:54 +0000

#62 Te voy a poner otro ejemplo... ¿Que crees que ha frenado más la piratería de contenidos con ánimo de lucro, las acciones judiciales o la disponibilidad de plataformas online de uso sencillo y precio contenido?

» autor: skaworld

#69 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Thu, 15 Mar 2018 15:22:25 +0000

#29 Si te tomas en serio los Derechos Humanos Reinserción debe estar en el primer punto, pero en lugar de apostar por ellos, Rajoy hace trampas con la Prisión Permanente Revisable... Pensará que siempre es mejor ser un simpático cabrón que un cabrón a secas.

» autor: Patrañator

#68 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Thu, 15 Mar 2018 15:17:26 +0000

#40 La pena de muerte pervierte el propósito más básico que debe imperar en cualquier comunidad que merezca la pena: el respeto a la vida.

» autor: Patrañator

#67 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Thu, 15 Mar 2018 15:14:28 +0000

#46 Qué putada que no puedas casar a tus hijas con tu yerno ideal o a cambio de una suculenta dote que te permita alegrías económicas, verdaderamente el manual progre de los DERECHOS HUMANOS es una caca de la vaca

» autor: Patrañator

#66 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--556871-- — Thu, 15 Mar 2018 15:10:31 +0000

#50 Matarlo, quedárse todo su dinero y convertirse él en filantropo pero sin matar niños.

» autor: --556871--

#65 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--556871-- — Thu, 15 Mar 2018 15:09:39 +0000

Yo voto por meter en prision revisable a Rajoy, Zapatero, Aznar, Felipe González y todos sus secuaces por tanto daño que nos han hecho.

» autor: --556871--

#64 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

empanadilla.cosmica — Thu, 15 Mar 2018 15:07:44 +0000

#31 Nadie es absolutamente utilitarista, pero si es un enfoque bastante utilitarista.

En los países escandinavos tienes un nivel cultural y educativo muy alto, hay poca población y la huella de cada persona se nota mucho. Sencillamente la sociedad no su puede dedicar a prescindir de individuos brillantes, o al menos necesarios, que dan con sus huesos en la cárcel.

El proceso de tener prisiones abiertas no ha llegado solo. Han llegado con altos niveles de educacíon y de pedagogía, y de transparencia, en el que un vecino puede consultar la declaración de la renta de sus otros vecinos. Por tanto si sospecha de que su vecino está llevando un nivel de vida superior a sus ingresos puede consultar su declaración de la renta y ver si la nueva autocaravana que se ha comprado se la ha podido permitir. "Joder, como puede pueden los Ericsson pagarse una autocaravana nueva y reformar la casa si ambos nos hemso titulado en la universidad de Umea y trabajamos en la missma compañía. Aquí hay gato encerrado".

Controlar a los reclusos es más fácil en un entorno de alta transparencia, por lo menos los que cometen delitos económicos por ejemplo. Y por otra parte porque es una sociedad más heterogénea que las de los países del sur. El tener un clima de perros hace que sean un paises poco atractivo para la gente de fuera, por lo que la sociedad es altamente cohesionada. Una vez deciden hacer algo reman toddos en la misma dirección. En cierto modo siguen siendo vikingos (excepto los finlandeses, que han sobrevido a vikingos, rusos y todos los que han intentado asimilarles).

» autor: empanadilla.cosmica

#63 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Thu, 15 Mar 2018 15:05:07 +0000

Lección básica de Derechos Humanos:
"No se permitirán las penas inhumanas o degradantes porque siempre estarán orientadas a la REINSERCIÓN, ésto es: pena de muerte, CADENA PERPETUA, tortura o trabajos forzados".

Si queremos Derechos Humanos, queremos Derechos Humanos para todos, también para los monstruos.
De lo contrario NO QUEREMOS DERECHOS HUMANOS, queremos lo que quiere RAJOY, queremos lo que quiere el padre de Mari Luz Cortés y los demás peticionarios, ALGO DISTINTO A LOS DERECHOS HUMANOS.
Prisión permanente revisable es un eufemismo de cadena perpetua.

Pide elevar las penas para delitos de sangre, pide que para ciertos crímenes se deban cumplir las penas íntegras, si Bretón y Ana Julia tienen que cumplir una condena de 60 años podrían vivir 10 o 20 años más, quizá, cómo ancianos en libertad, quizá reinsertados y la sociedad habría respetado sus derechos más básicos.

» autor: Patrañator

#62 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

pikutara — Thu, 15 Mar 2018 15:04:10 +0000

#59 No me refiero al concepto de premios la gracia está en identificar el problema de raíz y pensar una solución, el crimen no se suele producir por amor al arte, hay razones, siempre hay una razón, por desagradable que nos parezca y quedarse en simplemente el castigo sin aportar correciones al problema de base no lo soluciona.

Por supuesto, esa es la prioridad, pero no debemos olvidar la importancia del castigo, que no es por venganza, sino por disuasión. No se mete a la gente en la cárcel para castigarla (o así debería ser) sino para que quien piense en cometer el delito vea que hay castigo. Sería enormemente difícil atajar un delito si los culpables no pagan. Ahí está el ejemplo de las torturas policiales. Si el delincuente se sabe impune no tiene razones para dejar de delinquir.

Del mismo modo, si un delincuente está reinsertado y se le suelta sin apenas cumplir su pena, el siguiente que pretenda cometer el delito puede pensar que es muy fácil cometer el delito y salirse de rositas. Es un asunto muy complejo el de los castigos. Yo puedo odiar enormemente a una persona y solo a esa persona (por ejemplo, el violador de una hija), matarla y saber que jamás voy a matar a otra persona, con lo cual no representaría ningún peligro para la sociedad. ¿Justificaría eso el liberarme? Yo creo que no. La función del castigo no es solamente evitar el crimen de esa persona, sino también de otras personas.

La gente no deja de cometer delitos porque las penas sean mas graves, deja de cometer delitos cuando no le compensan.

Efectivamente, y el castigo es parte de lo que hace que no compensen. Por eso a partir de cierto límite incrementar las penas no tiene efecto.

Si hubiese tenido un hermano pequeño y este no fuese imbecil le habria dicho directamente a mi padre, oye papa yo tambien quiero una, antes de cometer mi mismo error que yo ¿Para que pasar el mal trago y humillación de la bronca si puedes evitarlo?

Pues porque mientras te salgan bien los robos te sale más rentable que recibir la asignación y cuando te pillen ya empiezas a cobrar la asignación. No hay razones para no robar hasta que recibes la asignación, ya que entonces temes perderla.

» autor: pikutara

#61 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Reakl — Thu, 15 Mar 2018 15:02:27 +0000

Que la gente quiera que alguien pague por sus crímenes por encima de cualquier cosa es ni más ni menos que venganza. Así que un retribucionista no hipócrita debería condenarse a si mismo porque la venganza está mal y deben pagar por ello.

» autor: Reakl

#60 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Volkenkratzer — Thu, 15 Mar 2018 14:45:03 +0000

Pedazo de columpiada

» autor: Volkenkratzer

#59 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

skaworld — Thu, 15 Mar 2018 14:44:24 +0000

#48 No me refiero al concepto de premios la gracia está en identificar el problema de raíz y pensar una solución, el crimen no se suele producir por amor al arte, hay razones, siempre hay una razón, por desagradable que nos parezca y quedarse en simplemente el castigo sin aportar correciones al problema de base no lo soluciona. La gente no deja de cometer delitos porque las penas sean mas graves, deja de cometer delitos cuando no le compensan. Si hubiese tenido un hermano pequeño y este no fuese imbecil le habria dicho directamente a mi padre, oye papa yo tambien quiero una, antes de cometer mi mismo error que yo ¿Para que pasar el mal trago y humillación de la bronca si puedes evitarlo?

» autor: skaworld

#58 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Battlestar — Thu, 15 Mar 2018 14:43:02 +0000

#2 Es decir, lo mas útil es no soltarlo jamás en la sociedad, y mejor aún que no genere un gasto mientras está encarcelado. Eso empieza a apuntar a sitios un poco oscuros.

No tanto, eh, el problema no esta tanto en la herramienta como en el uso que se le de. Porque puedo estar de acuerdo en que hay crímenes tan horribles que hay que garantizar que no se repitan, que hay gente que no se puede reinsertar y que no vas a encima estar pagándole el mantenimiento toda la vida encima de que no aportan nada a la sociedad.

Teóricamente, y digo teóricamente, ese sitio tan oscuro no me parece tan oscuro. Lo que pasa es que claro, solo tienes que mirar a sitios como EEUU para darte cuenta lo que acarrearía, el uso de forma arbitraria y excesiva se esa herramienta.

Siguiendo con el ejemplo de mas para abajo no creo que muchos tengan nada en contra de cargarse al tipo que "mata a tropecientas personas y se las come fritas". El problema es que luego esa misma pena se la querían aplicar a un negro que ha matado a una mujer blanca durante un atraco, o si vamos mas allá, a un disidente político.

No creo que la pena de muerte sea mala como solución a ciertos casos, pero no estamos preparados para ella, se usaría mal.

» autor: Battlestar

#57 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Patrañator — Thu, 15 Mar 2018 14:30:28 +0000

#17 ¿Quién va a querer soltar a alguien con posibilidades reales de reinserción después de un caso escandaloso o brutal?.
Quien decide ponerlo en libertad, nada gana, y además pone su profesionalidad, prestigio y la posibilidad futura de entrevistarse con padres de futuras víctimas posteriores a su excarcelación sobre la mesa, mientras que en los días previos a la revisión todo su entorno le preguntará cómo ve y cómo se comporta el "Ijoputa".
EUFEMISMO.

» autor: Patrañator

#56 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

fugaz — Thu, 15 Mar 2018 14:22:21 +0000

#52 Te voy a poner un ejemplo. No es de la cadena perpetua pero es de la pena de muerte, que está muy relacionado. Pertenece a ese grupo de medidas populistas.

En 1975 Canadá decidió quitar la pena de muerte (ley aplicada en 1976), pese a que el crimen estaba ascendiendo rápidamente. El efecto fue que se frenó instantaneamente el número de asesinatos, a pesar de que el número de "intentos de asesinato" no había disminuido. El motivo psicológico de esto no quiero discutirlo, elucubrarlo, pero es lo que ocurrió.

preventingcrime.ca/wp-content/uploads/2015/08/homicide-rates_1.jpg

» autor: fugaz

#55 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

protogenes — Thu, 15 Mar 2018 14:09:20 +0000

#43 Tienes razón, gracias por la apreciación.

» autor: protogenes

#54 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--466766-- — Thu, 15 Mar 2018 14:07:59 +0000

#21 Parece salido de Star Wars

» autor: --466766--

#53 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--466766-- — Thu, 15 Mar 2018 14:06:36 +0000

#41 Efectivamente, en EEUU se hizo un estudio y eran un 8% o así los inocentes ejecutados

» autor: --466766--

#52 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--310356-- — Thu, 15 Mar 2018 14:06:06 +0000

#44 Vale, tras un pajote ya estoy más calmado. Gracias por el consejo.
El problema es que aceptar una premisa falsa no te lleva a ninguna conclusión lógica válida.
Evidentemente, si aplicar la cadena perpetua es peor que no aplicarla... no tiene sentido aplicarla y yo personalmente estaría en contra.
Respecto a "los expertos"... ayer leí el panfleto de los catedráticos de derecho penal y la verdad es que daba vergüenza ajena. Ni un solo argumento más allá de que ellos están en contra. De hecho se pegaban un tiro en el pie ya que en su propio manifiesto decían que la cadena perpetua no va en contra de los derechos humanos y que multitud de países desarrollados lo tienen en su ordenamiento jurídico.
Si tienes enlaces a opiniones de más expertos, comparte.

» autor: --310356--

#51 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--466766-- — Thu, 15 Mar 2018 14:05:23 +0000

#19 He ahí el problema. La gente que no se arrepiente de lo que ha hecho, y en el peor de los casos, que dicho no arrepentimiento sea racional.

Digamos que un hombre mata a su hermano para quedarse con toda la herencia de sus padres. Lo cogen, lo meten en la cárcel, sale y tiene millones en sus manos y no se arrepiente. Podría considerar que su crimen fue rentable, racional, y aunque ya ha pagado el pato por ese crimen, puede ser que no se vuelva a ver en una situación de la que sacar tanto beneficio de un crimen y nunca vuelva a cometer un delito. O puede que sí y a la próxima que alguien le ponga trabas a lo que quiera este hombre se lo cargue.

Es complejo

» autor: --466766--

#50 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Gotsel — Thu, 15 Mar 2018 14:04:49 +0000

Entonces que haría un utilitarista con un filántropo que salva miles de vidas con su dinero pero un día asesina a un inocente niño de 8 años?

» autor: Gotsel

#49 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

MJDeLarra — Thu, 15 Mar 2018 14:04:13 +0000

#29 Es al revés. En ese orden pones al estado por encima del individuo. Y no.

» autor: MJDeLarra

#48 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

pikutara — Thu, 15 Mar 2018 14:02:59 +0000

#5 si hubiese un estudio medio serio que dijese que se acaban los pederastas si a los que cazas en vez de enchironarlos has de regalarles una piruleta

Supongo que la piruleta llevará un niño sujetándola porque si no, no tiene sentido.

Bromas aparte, no se puede acabar con un delito premiando al delincuente. Eso sí, es posible que penas menos duras y más orientadas a la reinserción sean mejores que penas más duras que ya está demostrado que, a partir de un límite, dejan de ser eficaces.

En el ejemplo de tu padre y El Corte Inglés, si hubieses sabido de antemano que si te pillaban robando te iban a dar una asignación, ¿cuánto habrías tardado en ir a robar? Tu padre resolvió el problema de la mejor manera pero seguro que si tienes un hermano menor se preocupó de ponerle una asignación antes de que llegara a tu situación.

» autor: pikutara

#47 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--466766-- — Thu, 15 Mar 2018 14:02:22 +0000

#43 #7 Yo creo que probablemente la mayoría de los que cometen crímenes atroces y no se arrepientan tienen un problema mental. Sea de nacimiento o un trauma o lo que sea, y no me parece bien que una persona que está mal programada por así decirlo se le cargue con trabajos que intenten bajar el coste de su pena, porque su pena estaría fuertemente vinculada a su biología. Es como castigar un gato que caza ratones.

Yo preferiría estudiarles a fondo y ver si se puede "arreglar". Por probar cosas no pierdes nada

» autor: --466766--

#46 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Gotsel — Thu, 15 Mar 2018 13:57:12 +0000

Yo estoy ahora mismo con un gran dilema moral... Estoy a favor de la PPR en algunos supuestos, pero en el manual del progre de izquierdas que tengo por ahí pone que eso siempre es de fascistas, así que no me decido

» autor: Gotsel

#45 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--425756-- — Thu, 15 Mar 2018 13:52:59 +0000

#37 Se inventa el delito.

» autor: --425756--

#44 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

fugaz — Thu, 15 Mar 2018 13:51:07 +0000

#42 Estás demasiado excitado. Cálmate.

Lo que ahora te pido es que aceptes que "si la cadena perpetua genera más y peores crímenes de los que evita" en ese caso estarías en contra de la perpetua.

Luego ya lee a los expertos e infórmate. En frío mejor.

Solo eso.

» autor: fugaz

#43 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Fry — Thu, 15 Mar 2018 13:43:24 +0000

#7 Lo que pides es exactamente la definición de trabajos forzados. Lo que has querido decir es que "no necesariamente un trabajo penoso como picar piedras".

» autor: Fry

#42 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--310356-- — Thu, 15 Mar 2018 13:42:05 +0000

#38 ¿Pero tu lees lo que escribes? ¿cómo cojones va a "generar mas crímenes y peores crímenes de lo que evita"?
Relata un supuesto en el que eso sea cierto, porque no me puedo imaginar de qué manera va a cometer una persona más y peores crímenes estando encerrado en una celda que suelto por la calle.

» autor: --310356--

#41 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Fry — Thu, 15 Mar 2018 13:41:04 +0000

#2 Matar a alguien para que no genere gastos sólo es lo más útil si obvias completamente la posibilidad de que sea inocente.

Todo el derecho moderno está orientado a minimizar el riesgo de condenar inocentes por motivos que no debería hacer falta explicar. Si condenarlo significa matarlo ya ni te cuento. Lo más "útil" para alguien cuya reinserción es imposible o altamente improbable es la cadena perpetua.

» autor: Fry

#40 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Fireball — Thu, 15 Mar 2018 13:37:27 +0000

Buen resumen. Añadiría en relación con los utilitaristas que buscan la mayor cantidad de bien a la mayor cantidad de personas generando el menor perjuicio a la minoría de personas. Esn este caso, si el mayor bien es la "seguridad de la sociedad" se debe buscar generando el menor perjuicio a los "delincuentes" (así por ejemplo, la pena de muerte sí alcanza el mayor bien y es util, pero genera mucho perjuicio a los delincuentes y hay otras opciones que buscando lo mejor para la mayoría no perjudican tanto a la minoria).

» autor: Fireball

#39 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

PasaPollo — Thu, 15 Mar 2018 13:36:01 +0000

#14 Gracias.

» autor: PasaPollo

#38 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

fugaz — Thu, 15 Mar 2018 13:34:00 +0000

#26 ¿y si los expertos te dicen que la cadena perpetua dificulta su trabajo y genera mas crímenes y peores crímenes de lo que evita, si es que evita algo, que dirías?

Porque eso es lo que opinan los expertos.

» autor: fugaz

#37 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

RamonMercader — Thu, 15 Mar 2018 13:32:19 +0000

#36 las.multas de tráfico se ponen por violar leyes, no en previsión de violarlas.

» autor: RamonMercader

#36 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--425756-- — Thu, 15 Mar 2018 13:29:07 +0000

#19 Quitemos muchas de las multas de tráfico.

» autor: --425756--

#35 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

fugaz — Thu, 15 Mar 2018 13:24:31 +0000

#5 No. Nada idiota. Fue un padre ejemplar y muy inteligente.

» autor: fugaz

#34 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

kiwipiña — Thu, 15 Mar 2018 13:24:05 +0000

"¿Lástima? La lástima fue lo que frenó la mano de Bilbo. Muchos vivos merecerían la muerte, y algunos que mueren merecen la vida. ¿Podrías dársela tú Frodo? No seas ligero a la hora de adjudicar muerte o juicio. Ni los sabios pueden discernir esos extremos."

» autor: kiwipiña

#33 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

fugaz — Thu, 15 Mar 2018 13:22:32 +0000

#19 Minority Report.

» autor: fugaz

#32 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--233533-- — Thu, 15 Mar 2018 13:12:13 +0000

Yo si estoy a favor de la prisión permanente revisable. Lo único que puedo decir es que todos hemos visto como algunos presos salen de la cárcel con informes donde se afirman que no están reinsertados y vuelven a cometer delitos.

» autor: --233533--

#31 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

iolerei_iu_iu — Thu, 15 Mar 2018 13:04:20 +0000

#0 pregunto desde la ignorancia. entonces las "cárceles" abiertas de los países escandinavos donde parece ser que llevan más de un siglo demostrando que tratar a las personas como personas y formarlas intelectulamente funciona; donde socializan a los presos; donde manda la pedagogía; donde no se concibe el castigo como justicia (el castigo es algo mas de religiones..); donde se les permite mantener su trabajo... en contraposición con las cárceles herméticas del resto de países donde se priva de libertad al reo de donde sale peor parado que cuando entró ¿es lo más cerca que hemos estado del utilitarismo puro? ¿según tú demostrarían la eficacia de este sistema?

» autor: iolerei_iu_iu

#30 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--430181-- — Thu, 15 Mar 2018 12:50:45 +0000

#26 yo tampoco veo algunos “argumentos” (entiendo que los ha usado por no meterse más a fondo y que por tanto son una simplificación), como cuando dice que, bajo el utilitarismo,si se demuestra que encerrar a los pederastas no baja la pederastia, no habría que condenarlos. Yo lo meto en la carcel y tiro la llave, el resto no sé si bajará pero ESE individuo seguro que ya no lo hace más

» autor: --430181--

#29 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

wondering — Thu, 15 Mar 2018 12:44:55 +0000

Un apunte. Ciertos delitos tienen penas de cárcel para proteger a la sociedad. Ese es su principal cometido.

Lo digo porque leo mucho que el principal cometido es la reinserción. Y eso es mentira. Quizás, en las prisiones, tengan como principal objetivo la reinserción, pero eso no quiere decir que los delincuentes estén allí para reinsertarse. Parece contradictorio, pero no lo es en absoluto.

Primero, protejo a la sociedad. Una vez me aseguro de que está protegida, trabajo para reinsertar. Así es y así debe ser.

Además, todo esto hay que ponderarlo con la visión de la justicia que tiene la sociedad. Imaginad que un asesino, durante el mismo juicio, se arrepiente, y podemos probar que efectivamente está arrepentido y que no lo va a volver a hacer. Pregunta a aquellos que creen que lo primero es la reinserción: En este caso concreto ¿la persona debe ir a la cárcel? ¿se supone que no debería puesto que ya hemos comprobado que está arrepentido y está "reinsertado" no? Y ahora pregunto: ¿qué reacción podría tener la sociedad si un asesino, aunque arrepentido, pasa por el proceso judicial y no pisa la cárcel? ¿No existe el riesgo de que alguien intente tomarse la justicia por su mano?

Para mí, los objetivo de las penas de cárcel son éstos, y en este orden:
1. Proteger a la sociedad
2. Castigo ("justicia")
3. Reinserción

» autor: wondering

#28 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--558506-- — Thu, 15 Mar 2018 12:43:27 +0000

#27 Que viva donde quiera vivir, que es una persona y, como tal, libre de decidir donde vive.

» autor: --558506--

#27 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

churromovil — Thu, 15 Mar 2018 12:39:07 +0000

#18 cierto, pero que se vaya a tu barrio, eh? No vale decir que si pero en la otra punta de la ciudad

» autor: churromovil

#26 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--310356-- — Thu, 15 Mar 2018 12:34:34 +0000

Pues creo que soy utilitarista y estoy a favor de la cadena perpetua porque me importa 3 mierdas lo que sufra un delincuente, es decir, que no busco venganza. Lo que me mueve es evitar la mayor cantidad de delitos posible.
No entiendo de qué manera se logra un "Bien Mayor" soltando a asesinos, violadores, pederastas, etc. que se sabe que no se arrepienten de sus crímenes y que volverán a hacerlo cuando se les presente la oportunidad.
Nadie defiende la cadena perpetua para un robagallinas, estamos hablando de los peores crímenes y de evitar la reincidencia.
Que alguien me explique qué "Bien Mayor" se pretende soltando delincuentes, por favor. No lo veo.

» autor: --310356--

#25 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--498674-- — Thu, 15 Mar 2018 12:34:16 +0000

Meneo por el final: "es algo que siempre viene bien. Como la cebolla en la tortilla"

#HastaLaCebollaSiempre

P.D.: Bueno, por el resto también

» autor: --498674--

#24 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

pinzadelaropa — Thu, 15 Mar 2018 12:32:07 +0000

#5 que gran ejemplo macho, me has dejado pensando un buen rato.

» autor: pinzadelaropa

#23 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

earthboy — Thu, 15 Mar 2018 12:30:51 +0000

#3 Como "sociedad" somos muy rápidos a la hora de ahorcar a alguien que directamente le pega un tiro a otro alguien.
En cambio es imposible que lo hagamos cuando ese alguien, de forma indirecta, acaba con la vida de cientos o miles de personas y convierte en miserable las de millones.
Bocazas siempre a medias.

» autor: earthboy

#22 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

CerdoJusticiero — Thu, 15 Mar 2018 12:28:37 +0000

#17 Le soltamos, le prohibimos realizar conductas legales que en él pueden facilitar la reincidencia (estar a menos de 50 metros de un parque o colegio, por ejemplo) y le vigilamos aprovechando la tecnología de la que disponemos, incluso contraviniendo algunos de sus derechos con posterioridad al final de la pena, dado que los derechos lesionados (libre circulación) son de menor entidad que los derechos de terceros que creemos probable o muy probable que trate de nuevo de contravenir.

Revisiones periódicas y, si en algún momento el diagnóstico es favorable, nos la tendremos que jugar como con cualquier otro asesino o violador que cumple su pena y haya de ser puesto en libertad.

Dudo que un programa así sea más caro que mantenerle de por vida en una cárcel o institución psiquiátrica y desde luego me parece más coherente con el espíritu de nuestra legislación.

» autor: CerdoJusticiero

#21 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

srskiner — Thu, 15 Mar 2018 12:27:39 +0000

#15 Si la finalidad es para que no lo vuelvas a hacer es utilitarista, un verdadero retribucionista considera que el castigo devuelve el equilibrio a la fuerza, incluso aunque supiese que no lo volverías a hacer te lo tendría que dar igual o siempre estarías en deuda con el universo por ese mal no resarcido,

» autor: srskiner

#20 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

pitercio — Thu, 15 Mar 2018 12:27:23 +0000

Yo parto de un fundamento básico de la justicia como elemento organizativo de equilibrio social, en ese sentido, es utilitarista: resarcir el mal causado y castigar al culpable. Ambas condicione como necesarias. Después puedo discutir qué opciones utiliatarizan el castigo pero tiene que existir per se y cuando no existe reparación el castigo debe ser notablemente mayor.

» autor: pitercio

#19 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

RamonMercader — Thu, 15 Mar 2018 12:18:02 +0000

#2 Pues el debate es, si cometo un crimen, pago mi pena pero no me reinserto (acreditado científicamente por psicólogos o quien sea competente) y esta bastante claro que voy a volver a cometer un delito similar, ¿es justo mantenerme preso por un delito que aún no he cometido? ¿El bien mayor de la sociedad está por encima de la universalidad de los derecho humanos?.

» autor: RamonMercader

#18 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--558506-- — Thu, 15 Mar 2018 12:16:05 +0000

#17 La respuesta debe ser sí. Nunca se puede predecir con exactitud una conducta solo la probabilidad de ella, ni tan siquiera después de un aprendizaje específico para que ocurra, y no juzgamos a la gente por sus actos, no por nuestras elucubraciones acerca de la probabilidad de que ocurran.

» autor: --558506--

#17 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

angelitoMagno — Thu, 15 Mar 2018 12:09:51 +0000

no nos ponemos de acuerdo con la PPR (o con la perpetua sin eufemismos, o la pena de muerte)

A mi ya me empieza a parecer falaz la manía de sacar el tema de la pena de muerte o de la cadena perpetua cada vez que se habla de PPR. No, son cosas distintas, y no me parece correcto mezclarlas.

En mi opinión el tema va por ahí. Tenemos a un asesino o violador en serie. Ya ha cumplido condena, pero tenemos varios informes médicos que afirman que hay un alto porcentaje de probabilidades de que vuelva a reincidir. ¿Le soltamos o no?

» autor: angelitoMagno

#16 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

Ozono33 — Thu, 15 Mar 2018 12:09:18 +0000

Buen artículo salvo porque la has cagado en la última frase.

» autor: Ozono33

#15 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

somnius — Thu, 15 Mar 2018 12:08:35 +0000

#12 ¿Un cachete "por lo que he hecho" no es retribucionista?

» autor: somnius

#14 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--196682-- — Thu, 15 Mar 2018 12:07:39 +0000

#0 Es "extrabreve". En español los prefijos solo se escriben con guión cuando preceden a una mayúscula o a un número.

» autor: --196682--

#13 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--294839-- — Thu, 15 Mar 2018 12:04:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#12 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

srskiner — Thu, 15 Mar 2018 12:03:43 +0000

#6 Estaba siendo utilitarista, si fuera retribucionista te lo daría "Porque te lo mereces" o "Porque te lo has ganado"

» autor: srskiner

#11 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--558506-- — Thu, 15 Mar 2018 12:02:12 +0000

#6 Ten en cuenta que hay consideraciones éticas de lo más variopinto.

» autor: --558506--

#10 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--212323-- — Thu, 15 Mar 2018 12:01:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#9 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

mcfgdbbn3 — Thu, 15 Mar 2018 12:01:07 +0000

En España con una justicia A y una justicia B, que no esperen que los que seríamos juzgado por la justicia B apoyemos a una medida que viene básicamente de quienes se benefician de la justicia A, mucho más laxa que la B.

» autor: mcfgdbbn3

#8 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

srskiner — Thu, 15 Mar 2018 12:01:07 +0000

Me pareció un gran artículo...hasta la última frase, que desde luego requiere su justo castigo.

» autor: srskiner

#7 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

protogenes — Thu, 15 Mar 2018 11:47:54 +0000

#2 Yo en el caso que citas en tus dos primeros párrafos, tengo bastante claro lo que haría, aunque suene un poco a "venga, citemos la Ley de Godwin": Que la gente que tenga crímenes especialmente atroces/dañinos y NO se arrepientan o reinserten, no sólo estén en la cárcel, sino que contribuyan activamente a la sociedad. Esto es, no necesariamente trabajos forzados, pero mira, hay cientos de lugares y entidades sociales (comedores, asistencia, tercera edad, etc.) en la cual podrían ayudar, con supervisión de un policía armado si es necesario, pero que no se limiten a estar "ocultos" de la sociedad.

Seguramente no podrán reparar el daño hecho, pero coño, ya están haciendo bastante más por la sociedad que quedándose encerrados viendo pasar el tiempo.

» autor: protogenes

#6 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

somnius — Thu, 15 Mar 2018 11:46:14 +0000

Me ha encantado el artículo, así da gusto entrar a Menéame. Muchas gracias.

Si se me permite la coña: cuando mi madre me daba un cachete por hacer una trastada, decía que me lo daba "por lo que había hecho, para que no lo vuelva a hacer". ¿Estaba, entonces, reconciliando dos concepciones del Derecho irreconciliables?

» autor: somnius

#5 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

skaworld — Thu, 15 Mar 2018 11:44:15 +0000

"Un utilitarista llevado al extremo diría que, por ejemplo, si estudios sugieren que no encarcelar a pederastas bajaría la conducta pederasta, debería hacerse. Eso es algo que choca de frente con nuestra moral, ¿verdad? Nos resulta casi antinatural que una persona así no "pague" por sus crímenes."

En este punto discrepo, no es que el pederasta deba pagar con sus crimenes, es que el problema es la pederastía, lo que no quiero es que haya pederastas, ergo si hubiese un estudio medio serio que dijese que se acaban los pederastas si a los que cazas en vez de enchironarlos has de regalarles una piruleta... ¿Que debe pesar más tu ansia de castigar en delito, o acabar con el problema?

De crio, una vez me pillaron robando en el corte inglés, una cinta de música, el dookie de gren day, llamaron los de seguridad a mis padres y me echaron una buena bronca, acto seguido mi pater dijo te vamos a asignar una paga, si quieres algo ahorras y te lo compras. La escena no volvió a ocurrir. ¿Fue idiota mi padre por en vez de ponerme una asignación no me cruzó la cara como estaba pidiendo a gritos?

» autor: skaworld

#4 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

protogenes — Thu, 15 Mar 2018 11:41:44 +0000

Enhorabuena por el artículo. Muy claro, ameno de leer y objetivo, así da gusto

» autor: protogenes

#3 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

--45561-- — Thu, 15 Mar 2018 05:54:37 +0000

#0 #2 La reinserción de todo el mundo no se la puede creer nadie con cierta noción de la realidad. Pero no es tan problemático mantener recluida a una pequeña población de psicópatas haciendo cestitas de mimbre. Sin embargo que la sociedad asuma el asesinato como una forma de impartir justicia y orden, y que el Estado pueda crear los técnicos y los medios para llevarlo a cabo sería tan potencialmente peligroso como sufrir una epidemia de asesinos seriales, en realidad sería mucho más peligroso, porque lo segundo nunca ha pasado. Como dije en otro hilo la idea de gente "maligna y peligrosa" puede ser bastante fluctuante dentro de grupos, sociedades y épocas. Y ahora nos parece de "sentido común" que un tipo que mata a tropecientas personas y se las come fritas sea un tipo maligno y peligroso en todas las sociedades del universo, el problema es que ese "sentido común" puede abarcar a otros individuos y grupos que no son objetivamente problemáticos. Teniendo en cuenta esa facilidad de organizar cazas de brujas desde el poder (o desde cualquier sitio) no es nada sensato cultivar en el Estado una cultura de verdugos.

» autor: --45561--

#2 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

ElTioPaco — Thu, 15 Mar 2018 01:12:29 +0000

Todo se va a la mierda cuando entiendes que hay gente que sus posibilidades de reinserción social están cercanas a 0.

Es decir, lo mas útil es no soltarlo jamás en la sociedad, y mejor aún que no genere un gasto mientras está encarcelado. Eso empieza a apuntar a sitios un poco oscuros.

Y bueno, cambiando un poco el tema.

Con lo de "En fin justifica los medios" no solo hay un problema ético encima de la mesa, se suele entender como un concepto sin tener en cuenta que estamos hablando de una serie de acciones lineales, cuando se adopta este tipo de filosofía se suele adoptar en base a unos principios morales, el problema es la deriva que se va generando en cada ejecución de "medios" a nivel moral, hasta que al final, "el fin" que podría haber sido justificado al principio, es injustificable al ser obtenido.

» autor: ElTioPaco

#1 Filosofía del Derecho extra-breve: qué somos cuando hablamos de la prisión permanente revisable

garnok — Wed, 14 Mar 2018 22:24:32 +0000

dios mio, vas ha hacer pensar a la gente, MANTELO CON FUEGOOOO

» autor: garnok