#235 El comentario:
“¿O es trastorno disociativo de identidad lo tuyo?”
utiliza principalmente la falacia ad hominem, concretamente en su forma de ad hominem sarcástico o insultante.
Explicación:
En lugar de refutar una idea, argumento o expresión simbólica (como el uso de nombres como “Joaquín y Samanta”), ataca personalmente a la persona, sugiriendo —sin base— que podría padecer un trastorno mental (trastorno disociativo de identidad).
Es un recurso retórico común en debates poco racionales, donde se descalifica al interlocutor en vez de responder al contenido de su mensaje.
Posible combinación con otra falacia:
También podría incluirse una pizca de falacia de hombre de paja, en tanto caricaturiza la expresión simbólica o narrativa de quien habla de sí mismo en plural (Joaquín y Samanta) como si fuera una afirmación clínica literal (“tienes personalidad múltiple”), lo cual no necesariamente se ha afirmado.
En resumen:
Falacia principal: Ad hominem insultante
Falacia secundaria (posible): Hombre de paja
Mi comentario #235 es para #_82. Olvidaba que la censura (tanto activa como pasiva) es la forma de autoritarismo preferida por la secta que capitanea Tardigram.
#235
No te gustarán las sel psoe pero no habías puesto todo sobre la mesa. Que lo de Rajoy no fue en el cuarto año de mandato sino en el primero, consecuencia de la legislatura anterior.
Sí, podríamos volver hasta a Franco y la rebta antigua si quieres. Pero Zapatero estuvo cerca de ocho años en el gobierno y no hizo absoutamente nada para corregir lo de Aznar y lo que sí hizo fue para meternos más en la crisis. Repito, hizo lo más parecido a comprar votos con dinero público y gastó miles de millones, algo así como un 20% de los 60K millones de euros que comentabas de rescate con el PlanE.
Ah, y los 400€ supusieron un coste estimado entre 4,5 y 6 mil millones de euros, así que entre ambas medidas se desperdiciaron entre 17k y 20k millones de euros.
No hará falta decirte que fue a él a quién le hicimos el 15M y de ahí una de sus peores consecuencias: ganó Rajoy por incimparecencia del contrario. Hasta de eso tiene parcial culpa.
#235 sí, lo mejor es invertir por ti cuenta, a poco que tengas un par de fondos bien diversificados, adelantas a la inflación
Pero bueno, que el sistema de pensiones español es una mierda, sí no, no pararía de crecer el % del PIB para pensiones y no tendrían que haber creado engañifas como el MEI
#235 Correcto, es se llama manipulacion de marcado, no especulacion, son cosas diferentes. La manipulacion de mercados se hace por ejemplo desde un oligopolio o con noticias e informaciones que interesen para ese proposito.
Te pongo unos ejemplos para terminar de aclarar:
-Manipulacion de mercado es tirar los precios de un producto para eliminar a los competidores que no pueden aguantar ir en perdidas tanto como tu, una vez eliminados te haces un monopilio y pones los precios que quieras.
-Especulacion es comprar un producto que en el momento de la compra consideras que tiene un precio mas bajo del que le corresponde o del que le correspondera en el futuro. Si ves un piso en Arturo Soria por 20.000€ lo compras porque sabes que esta por debajo de su precio y lo vendes al precio que crees correcto, haces un ejercicio de llevar ese producto a su precio correcto y te llevas un beneficio a cambio del riesgo de equivocarte.
#235 En tu pueblo no se, pero en un estado de derecho para que te condenen por prevariación tienes que haber cometido el acto en si, no basta con hablar sobre ello.
#235 No está tan claro. De toda maneras es evidente que se irán de rositas y volverán a trabajar, son policias fascistas y la justicia se lo pondrá fácil.
Lo único que quiero es que se haga público que no solo son borrachos y drogadictos, sino que además son asesinos. No podemos aspirar a más.
#235 Las personas de izquierdas apoyais la corrupcion porque os conviene, me ha quedado claro, y gracias por la aclaracion.
Al final sois lo mismo que las personas de derechas, corruptos hasta la medula.
#235 el discurso es el mismo, pero no quieres ver las ventajas del coliving, compartir piso, alquilar habitaciones... Cosas innecesarias y lujos de ricos
Lq cuota hipotecaria es constante y las casas no pueden subir más allá de las cuotas pagables de los primeros años, lo que limita las subidas.
Pon que una casa suba a 600.000€, por poner un ejemplo. Tendrías una cuota inicial impagable de 1915€. Tendrían que venderlo por menos.
La subida sólo afecta a donde se pueden pagar las cuotas iniciales, y la inflación afecta a los 70 años.
Después de los primeros años, la cuota se vuelve tan ridícula como lo sería hoy la de una hipoteca de 1970. Calcúlala si quieres. Un piso: 1.5000.000 pesetass. O sea, 9000€. Calcula la cuota que te saldría hoy.
Sería positivo, joer. La prueba es que los bancos no lo han hecho hasta ahora ni de coña.
En cuanto a lo del leasing, cuando falten 20 años, o 30, fácilmente podrás hacer una amortización parcial o total y quedarte con la vivienda por casi nada.
#235 yo veo que quieres huir de un debate que tu mismo has iniciado, lo gracioso.... es que nadie salvo tu mismo te impide dejar el debate, así que caballero podría usted tratar su bipolaridad y dejarme tranquilo, que fue usted quien etiqueto, quien insulto, y ahora no quiere hablar, así que dejeme tranquilo y vaya a curarse su problema.
#235 Como los nativos americanos perdiero, estuvo bien su genocidio... Lo dicho, ten decencia, por favor.
Yo vivo en tierra de mis antepasados, no estoy sin tierra. A mi me falta un estado, que es distinto.
No tengo la solución al problema del pueblo judío, sí sé que ocupar tierras de otros no es el camino correcto.
Y ese millón de judíos del mundo árabe es minoritario frente a los 5 o seis judíos europeos.
#235 vuelvo a decirlo por qué tú lo dices... Si hubiera dolo ya hubiera ido el fiscal a denunciarlo. Cosa que ni de coña va a hacer. Por qué sabe que no lo hay y prefiere dejar la sombra de la duda, como forma de presión ciudadana
#235 Madremia monsterboy. Yo he invertido su pregunta original, pero no he respondido ni espero respuesta y menos he criticado nada. Hacer la pregunta contraria a la que haces a veces revela ciertas incoherencias en el planteamiento original. No he criticado su ideología real. He puesto de manifiesto que su pregunta se puede invertir exactamente igual en dirección opuesta, lo que resta el planteamiento original de la pregunta, que deja de tener sentido.
Que tenga que explicar esto...
Tú no me has hecho eso. Tú has querido hacerme un cuestionario para que te diga mis propias ideas y luego usarlas contra mi. Yo debato y sé debatir cuando toca, pero no a quien viene por la tangente a atacar sin venir a cuento. Porque tus objetivos no eran el debate, ni responderme. Solo pretendías exponerme, y no sé a cuento de qué, porque no he criticado nada, solo mostrado que la pregunta original no tiene validez.
Y si ya no lo entiendes pues dejaré de responderte. Me parece absurdo.
#235 Me encanta cuando un socialisto responde sólo lanzando preguntad al aire para no argumentar absolutamente nada.
Y por supuesto que no, no existe el comercio en el Comunismo. No hay nada que comercial, cuando los precios y los bienes de consumo vienen fijados de forma centralizada.
Tiene cojones que me preguntes si me he leído el Capital y al mismo tiempo digas que el comercio es compatible con el Marxismo. Precismente porque Marx estaba en contra del comercio en tanto que expresión del intercambio mercantil capitalista, porque perpetúa la propiedad privada, la explotación y la alienación del trabajo.
#235 yo no intento demostrar que construyendo mucho baja el precio, no, los datos que te he dado, y que estoy esperando todavía que rebatas, lo que ilustran es que "construyendo" y "construyendo mucho" es como se tiene acceso a una vivienda en propiedad ahí están los números y los porcentajes.
Gracias por el artículo, no lo había leído con anterioridad, evidencia una lamentable característica que tenemos en nuestro país y es llevarlo todo, incluido cualquier debate, y por supuesto el del acceso a la vivienda, al plano ideológico y esto es un error en cualquier caso.
El problema del acceso a la vivienda en nuestro país es una mera cuestión matemática, plantearlo en términos ideológicos, puede ser un ejercicio intelectual interesante, pero desde luego, en absoluto,… » ver todo el comentario
#235El coste del que habla es que se podría meter aún más solar, y el precio bajaría aún más y podrían recibir menos dinero.
Es un coste añadido, que posiblemente no aporte ningún beneficio económico, que encarece la tecnología a la que afecta.
Quienes por requisitos técnicos, como la hidráulica, requieren turbinas para poder ofrecer electricidad ya incorporaron ese factor en sus análisis de rentabilidad, la solar no requiere de este añadido del que ahora hablamos para funcionar, lo puede requerir legalmente pero es un añadido que le resta rentabilidad.
#236 ehizabai 
