#3 El Supremo revisa la causa contra Camps, condicionado por su propia doctrina

andeana — Tue, 11 May 2010 14:29:37 +0000

Según la jurisprudencia: El art. 426 del CP acoge, desde la reforma introducida por la LO 9/1991, 22 de marzo, la modalidad tradicional de cohecho pasivo impropio. Conforme a la redacción actual, coincidente con la del previgente art. 390 del CP de 1973, este delito lo comete la autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente.

Es preciso, en consecuencia, que concurran una serie de elementos para la afirmación del tipo:
a) el ejercicio de funciones públicas por parte del sujeto activo;
b) la aceptación por éste de dádivas o regalos;
c) una conexión causal entre la entrega de esa dádiva o regalo y el oficio público del funcionario.

La expresa utilización del término dádiva, añadido al vocablo regalo, es bien elocuente del deseo legislativo de despejar cualquier duda acerca de la innecesariedad de un significado retributivo, por actos concretos, que inspire la entrega del presente con el que se quiere obsequiar al funcionario receptor. De ahí que no falten voces en la doctrina que adjudican al art. 426 la naturaleza de delito de peligro abstracto, idea presente en algunos de los pronunciamientos de esta Sala, como la STS 361/1998, 16 de marzo, en la que se afirma que mediante la incriminación de esa conducta se "...protege la imagen del Estado de Derecho en el sentido de preservar la confianza pública en que los funcionarios ejercen sus funciones sometidos al imperio de la ley".

La necesidad de un enlace causal entre la entrega de la dádiva y el carácter público del receptor, también ha sido expresada por la jurisprudencia. Bien elocuente es la STS 30/1994, 21 de enero, cuando precisa que "...el término «en consideración a su función» debe interpretarse en el sentido de que la razón o motivo del regalo ofrecido y aceptado sea la condición de funcionario de la persona cohechada, esto es, que sólo por la especial posición y poder que el cargo público desempeñado le otorga le ha sido ofrecido la dádiva objeto del delito, de tal forma que si de algún modo dicha función no fuese desempeñada por el sujeto activo el particular no se hubiere dirigido a él ofertando o entregando aquélla".

» autor: andeana

#2 El Supremo revisa la causa contra Camps, condicionado por su propia doctrina

andeana — Tue, 11 May 2010 14:22:58 +0000

#1 En esa sentencia en vez de llamarlo casa de citas, cita el club que frecuentaban los guardias civiles.

» autor: andeana

#1 El Supremo revisa la causa contra Camps, condicionado por su propia doctrina

barcelona — Tue, 11 May 2010 14:14:59 +0000

"dos guardias civiles que acudían frecuentemente a una casa de citas..."

¿Todavía se llaman casas de citas?

» autor: barcelona

Menéame: comentarios [950810]

#3 El Supremo revisa la causa contra Camps, condicionado por su propia doctrina

#2 El Supremo revisa la causa contra Camps, condicionado por su propia doctrina

#1 El Supremo revisa la causa contra Camps, condicionado por su propia doctrina