Menéame: comentarios [94950]

#33 Richard Stallman en La (2) Noticias

niel — Fri, 16 Feb 2007 00:56:10 +0000

tunic estás equivocado:

la GPL es una licencia de distribución, por tanto, debes proporcionar el código fuente a todo aquel que reciba los binarios, porque los ha descargado gratis o porque los ha comprado. A ser posible, el código fuente tendría que ser distribuído por el mismo medio que los binarios.

Por ejemplo, esta situación es perfectamente legal y compatible con GPL: modifico un emacs al que llamo doomemacs que permite jugar al doom (con aceleración OpenGL y todo) lo vendo por 10 MEuro, pero hasta que no lo compres no puedes ver el código, es más, yo sólo te vendo el código ya te lo compilarás tu para tus plataformas. Ni siquiera Stallman tiene derecho al código, puesto que le he cambiado el nombre al programa pero respeto su copyright (la GPL), mientras no me pague, claro.

¿Crees que alguien después de pagar 10 MEuro va a poner el código a disposición pública? Si es una fundación o así, sí, pero si es un estado o una empresa, ya se encargará de que no caiga en manos de la competencia... La mayoria del soft a medida serio, es libre según esta filosofía (ser muuuy caros)

Claro que también puedo no ofrecerlo a nadie, entonces no necesito proporcionar el código de mi modificación a nadie. Por cierto, escogí meter doom a emacs porque veo imposible meter emacs a doom

Sobre Red Hat, la versión legacy (gratuíta y de pruebas) es Fedora, si compras RHEL te darán el código, manual y soporte. Por supuesto que si descargas CentOS o cualquiera de los clones que enumeran en espaciolinux, podrás obtener también el código fuente (desconfía de la distro o programa que no lo ofrezca).

Más información: www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html
Més Informació: www.gnu.org/philosophy/philosophy.ca.html
More Info: www.gnu.org/philosophy

» autor: niel

#32 Richard Stallman en La (2) Noticias

tunic — Wed, 14 Feb 2007 22:35:47 +0000

#21 #25 A ver caballeros, el FS/OSS ES gratis por el hecho de que ES libre. Otra cosa es que te cobren por el esfuerzo de recopilar el código, compilarlo, presentarlo en un CD, darte un libro de instrucciones, ofrecerte mantenimiento o cualquier otro servicio. EL FS/OSS ha de estar disponible para descargar.

El Red Hat Enterprise Linux de Red Hat sólo se vende y no es posible descargarlo por que los paquetes binarios no tienen por que dártelos gratuitamente, pero si es obligatorio que estén disponibles los fuentes. Es decir, no es obligatorio colgar los binarios, pero si los fuentes. Así que si puedes descargarte todos los fuentes de RHEL que sean FS/OSS (alguien me comentó que algunos componentes no eran FO/OSS, pero esto no lo he comprobado). De hecho existen varias distribuciones basadas en RHEL: CentOS, Lineox Enterprise Linux, Tao Linux y White Box Enterprise Linux.

Más información: www.espaciolinux.com/articulo-201.html

» autor: tunic

#31 Richard Stallman en La (2) Noticias

llorencs — Wed, 14 Feb 2007 13:42:30 +0000

#28 Deja de hacer spam, y por cierto te digo lo mismo que en tu meneo, la GPL pretende mantener la libertad, y de que gente con cara, como tú, no se pueda aprovechar del código libre, meterlo en código cerrado, y a vender.

» autor: llorencs

#30 Richard Stallman en La (2) Noticias

--25593-- — Wed, 14 Feb 2007 12:08:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25593--

#29 Richard Stallman en La (2) Noticias

Vorador — Wed, 14 Feb 2007 11:56:24 +0000

#28 no serás Reginaldo Martínez camuflado?

» autor: Vorador

#28 Richard Stallman en La (2) Noticias

yoprogramo — Wed, 14 Feb 2007 11:36:34 +0000

Pues stallman, precisamente, quiere eliminar el negocio del software. Es su forma de hacer política y pretende cambiar el mundo desde la tecnología (sus palabras), para él nuestro trabajo parece NO valer dinero y la GPL pretende hacer que los trabajos derivados sean tan libres como los originales (cosa que no está mal) pero que limita los deseos de que alguien nos pague para trabajar en eso.

Viva la licencia BSD (o apache)

www.espinosa.nom.es/2007/02/14/stallman-apesta/

» autor: yoprogramo

#27 Richard Stallman en La (2) Noticias

llorencs — Wed, 14 Feb 2007 11:33:18 +0000

#26 Pero esto de no saber la diferencia de ser y estar lo hacen muchísimos pueblos, por ejemplo el italiano(para decir una romance)

Lo peor es no distinguir entre libre y gratis, que no tienen nada que ver. Pero bueno ellos entienden libre de precio como gratis, pero podrian tener una palabra que fuese gratis.

» autor: llorencs

#26 Richard Stallman en La (2) Noticias

Hass — Wed, 14 Feb 2007 11:32:11 +0000

Y todo este lío porque a los ingleses no se les ocurrió diferenciar entre libre y gratis... Pero que se puede esperar de un pueblo que no sabe la diferencia de "ser" y "estar"

» autor: Hass

#25 Richard Stallman en La (2) Noticias

mitxi21 — Wed, 14 Feb 2007 11:27:45 +0000

Cuantos comentarios recursivos! El Free Software es libre pero el software libre no tiene porque se gratis. Free Software is free but free software could not be free

» autor: mitxi21

#24 Richard Stallman en La (2) Noticias

llorencs — Wed, 14 Feb 2007 11:27:26 +0000

Vaya #22 se me ha adelantado, eso mismo, el free software o software libre y open source son lo mismo con un punto de vista ético diferente, pero tratan el mismo tipo de software, el software libre se basa en la libertad, en que es bueno, para la sociedad,... y el open source se basa en que es mejor técnicamente, ya que permite corregir mejor los errores,... Y también esta un poco enfocado a vender a las empresas, el software libre, es decir, las empresas no suelen querer oir hablar de ética,... y por eso sale el open source.

Es un resumen no muy exacto, pero algo así es.

Y Free software(también llamado open source) es el software libre(que tiene que tener las 4 libertades) y que tanto puede ser gratis como no, y el freeware es el gratuito y privativo(normalmente).

» autor: llorencs

#23 Richard Stallman en La (2) Noticias

looku — Wed, 14 Feb 2007 11:26:38 +0000

Gracias Hass, es así.

» autor: looku

#22 Richard Stallman en La (2) Noticias

Hass — Wed, 14 Feb 2007 11:19:11 +0000

#21 Freeware != Free Software

OpenSource y Free Software son 2 maneras de nombrar lo mismo. Sólo que los del OS se centran más en la calidad del código y los del SL en la libertad.

es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Comparaci.C3.B3n_con_el_software_
"Aunque en la práctica el software Open Source y el software libre comparten las mismas licencias, la FSF opina que el movimiento Open Source es filosóficamente diferente del movimiento del software libre."

"El movimiento del software libre hace especial énfasis en los aspectos morales o éticos del software, viendo la excelencia técnica como un producto secundario deseable de su estándar ético. El movimiento Open Source ve la excelencia técnica como el objetivo prioritario, siendo la compartición del código fuente un medio para dicho fin. Por dicho motivo, la FSF se distancia tanto del movimiento Open Source como del término "Open Source"."

Tu hablas de es.wikipedia.org/wiki/Freeware
"Freeware es un software de computadora que se distribuye sin cargo. A veces se incluye el código fuente, pero no es lo usual."

"Contrariamente a lo que se cree, los programas de software libre no necesariamente son freeware. Esto usualmente deriva de una confusión sobre el significado de la palabra free en inglés, que puede ser tanto gratis como libre"

» autor: Hass

#21 Richard Stallman en La (2) Noticias

looku — Wed, 14 Feb 2007 11:00:17 +0000

#19, el que sea opensource te da derecho a ver, modificar y redistribuir el código, pero no tiene por qué ser gratis. FreeSoftware y OpenSource no es lo mismo. Red Hat Enterprise Linux es OpenSource, pero no es FreeSoftware.

» autor: looku

#20 Richard Stallman en La (2) Noticias

Vorador — Wed, 14 Feb 2007 10:24:32 +0000

En fin, todavía queda mucho por hacer...

» autor: Vorador

#19 Richard Stallman en La (2) Noticias

tunic — Wed, 14 Feb 2007 09:56:44 +0000

#10 #13 #14

El Free Software y el Open Source son ambos prácticamente iguales, y ambos pretenden dar libertad al software, para copiarlo, modificarlo redistribuirlo, etc.

El término Open Source se confunde por que a veces se piensa que simplemente es código que puedes ver aunque no puedas modificar; eso no es Open Source, aunque a veces se intenta hacer pasar por tal.

Por ejemplo, la Microsoft Share Source NO es Open Source, aunque puedas ver el código.

No hay Software Libre propietario ni Open Source por el que tengas que pagar obligatoriamente (si puedes pagar por obtener Free Software u Open Source, pero siempre tendrás la posibilidad de obtenerlo gratis).

» autor: tunic

#18 Richard Stallman en La (2) Noticias

--14103-- — Wed, 14 Feb 2007 09:56:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14103--

#17 Richard Stallman en La (2) Noticias

miva — Wed, 14 Feb 2007 09:53:18 +0000

El titular confunde. ¿En qué dos noticias aparece el Riiichard?.
Lo correcto es La (2) Noticias www.la2noticias.tve.es/

» autor: miva

#16 Richard Stallman en La (2) Noticias

Ka0 — Wed, 14 Feb 2007 09:29:59 +0000

¿Barabarroja del código binario? ¿Acabar con la informática como negocio? ¿20 millones ya se han apuntando a la libertad informática de la doctrina Stallman? ¿La ONU recomienda el software libre a los paises desarrollados? ¿Se pueden decir más gilipolleces en menos tiempo? Visto y oido en "La2 noNoticias".

Pásame la sal...

» autor: Ka0

#15 Richard Stallman en La (2) Noticias

rafaLin — Wed, 14 Feb 2007 08:49:30 +0000

#9, lista de empresas cuyo negocio es el software libre:
www.libroblanco.com/

» autor: rafaLin

#14 Richard Stallman en La (2) Noticias

looku — Wed, 14 Feb 2007 08:36:22 +0000

#13, no me he salido, he dicho lo mismo que tu

» autor: looku

#13 Richard Stallman en La (2) Noticias

--9762-- — Wed, 14 Feb 2007 08:24:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9762--

#12 Richard Stallman en La (2) Noticias

--9762-- — Wed, 14 Feb 2007 08:20:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9762--

#11 Richard Stallman en La (2) Noticias

Hass — Wed, 14 Feb 2007 08:15:42 +0000

#10 En español tenemos una palabra para gratis y otra para libre. Vale que los angloparlantes se confundan porque para ellos ambas son free; pero si un piriodista español lo hace es porque sencillamente no ha hecho su trabajo y no se ha informado previamente a la entrevista (y luego pretenden llamarse "informadores").

» autor: Hass

#10 Richard Stallman en La (2) Noticias

looku — Wed, 14 Feb 2007 08:09:08 +0000

Buenas #6, #7, #8 y #9. Yo creo que lo que ocurre es que está muy arraigado el concepto de software libre == software gratis. De ahí la confusión del periodista. Creo que es porque en castellano la traducción que se ha hecho del inglés no es la más acertada.

Tendríamos que empezar a diferenciar por un lado al OpenSource, que como su nombre muy bien indica, es de código abierto, vamos que puedes obtener el código fuente si lo deseas y por otro al FreeSoftware, o software libre, osea, software gratis. Hay sw propietario que es FreeSoftware y sw de código abierto por el que hay que pagar.

Lo digo porque corremos el riesgo de que esta idea se generalice... y nuestro trabajo también vale dinero, leñe

» autor: looku

#9 Richard Stallman en La (2) Noticias

--9762-- — Wed, 14 Feb 2007 08:00:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9762--

#8 Richard Stallman en La (2) Noticias

javiel — Wed, 14 Feb 2007 07:16:11 +0000

impresionante esto: "acabar con la informática negocio". Me parece que los periodistas no se han enterado muy bien de lo que es el software libre

» autor: javiel

#7 Richard Stallman en La (2) Noticias

Sneb — Wed, 14 Feb 2007 06:28:20 +0000

#6 Eso mismo he pensado yo. Información nula para el reportaje.

» autor: Sneb

#6 Richard Stallman en La (2) Noticias

--5317-- — Wed, 14 Feb 2007 03:57:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --5317--

#5 Richard Stallman en La (2) Noticias

--16501-- — Tue, 13 Feb 2007 23:44:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --16501--

#4 Richard Stallman en La (2) Noticias

Zzelp — Tue, 13 Feb 2007 22:59:10 +0000

Hacker es aquel informático malo que se te mete en el ordena.

PD: nótese la ironía.

» autor: Zzelp

#3 Richard Stallman en La (2) Noticias

FrIkI — Tue, 13 Feb 2007 22:55:04 +0000

#1 Es un hacker
PD: #2 Stallman

» autor: FrIkI

#2 Richard Stallman en La (2) Noticias

--525-- — Tue, 13 Feb 2007 22:54:57 +0000

¿Quién es el crack? ¿Ibarra, Stallman, ambos?

» autor: --525--

#1 Richard Stallman en La (2) Noticias

--22937-- — Tue, 13 Feb 2007 22:26:03 +0000

Tuve la oportunidad de estar en el reciente III congreso internacional de software libre donde Ibarra entregó un premio a Richard Stallman por abanderar el software libre, es un crack el tio.

» autor: --22937--