Menéame: comentarios [924662]

#27 Nos demuestran que 4=5

eliatron — Fri, 09 Apr 2010 14:29:26 +0000

Es posible que para nosotros, no sea complicado encontrar el error en el razonamiento.
Pero pienso que puede ser un buen ejercicio para los que están aprendiendo a trabajar con radicales.

» autor: eliatron

#26 Nos demuestran que 4=5

Genko — Fri, 09 Apr 2010 12:29:03 +0000

EDIT

» autor: Genko

#25 Nos demuestran que 4=5

eliatron — Fri, 09 Apr 2010 12:27:18 +0000

#24 ¿cuánto has dicho?
pues por el culo te la hinco!!!!

PD: no lo he podido evitar, lo siento.

» autor: eliatron

#24 Nos demuestran que 4=5

--50119-- — Fri, 09 Apr 2010 12:22:54 +0000

#21 Exacto
x es una variable, no podemos sumar x veces porque el numero de veces que tendriamos que sumar x variaría según varía x.

#20 Meneame me ha fastidiado el - (-5) sumado 5 veces!
- (-5) - (-5) - (-5) - (-5) - (-5)=25

» autor: --50119--

#23 Nos demuestran que 4=5

N4D13LOLZ — Fri, 09 Apr 2010 12:16:36 +0000

#20 Supongo que será porque si se deriva un entero positivo, su derivada es nula, pero prácticamente lo digo por decir. O tal vez será porque es incorrecto decir que x·x = x+x+x...+x, no lo sé .

Si mi profesor de Análisis Matemático leyera esto, me suspendería directamente .

#21 Gracias, va a ser eso . Supongo que el truco estaría en derivar una sumatoria o algo así, ¿no? .

» autor: N4D13LOLZ

#22 Nos demuestran que 4=5

eliatron — Fri, 09 Apr 2010 12:16:23 +0000

1.- Gracias a #0 por el meneo.
2.- lo incluí en mi blog, porque no me pareció el típico truco de dividir entre cero.
3.- BRAVO a #5 por su acertadísimo comentario.

» autor: eliatron

#21 Nos demuestran que 4=5

.hF — Fri, 09 Apr 2010 12:16:08 +0000

#16 Si derivas x+x+...+x (x veces), ese "x veces" también hay que tenerlo en cuenta en la derivada.

Vamos, que la derivada de x+x+...+x (x veces) no es 1+1+...+1 (x veces).

Eso sería como decir que la derivada de x·f(x) es x·f'(x) y no es así.

» autor: .hF

#20 Nos demuestran que 4=5

--50119-- — Fri, 09 Apr 2010 12:14:24 +0000

#18 No vas mal encaminado, ves que algo chirría, pero -5 menos cinco veces es (5)-(5)(5)(5)(-5)=25

#19 Casi lo tienes, pero borra lo de positivos.

» autor: --50119--

#19 Nos demuestran que 4=5

N4D13LOLZ — Fri, 09 Apr 2010 12:11:17 +0000

#18 Yo entiendo que se refiere únicamente a x enteros y positivos, porque si no, ¿cómo vas a sumar x un número x de veces?

» autor: N4D13LOLZ

#18 Nos demuestran que 4=5

Shelton — Fri, 09 Apr 2010 12:09:10 +0000

#16

(-5)^2 no es (~~5)+(~~5)+(~~5)+(~~5)+(-5)
¿no?
Habría que definir (-5) al cuadrado como (-5) sumado "menos 5 veces"... :-y eso en cualquier caso no se corresponde con x+x+x+x+x

» autor: Shelton

#17 Nos demuestran que 4=5

--171278-- — Fri, 09 Apr 2010 11:55:14 +0000

#15 no es "la fracción" lo que no puedes quitar

Ajam entonces la puedo quitar, ale quítala entonces.

Edit: En resumen , lo que falta es que se olvida de que después de quitar los cuadrados tiene que ir poniendo valores absolutos, con eso siempre sería correcto.

» autor: --171278--

#16 Nos demuestran que 4=5

--50119-- — Fri, 09 Apr 2010 11:54:29 +0000

Demostración más divertida:

x^2=x^2
x*x=x+x+...+x (sumamos x veces, 2*3=2+2+2, x*x es x x veces)
derivamos ambas partes
2x=1+1+...+1 (1 x veces)
2x=x
2=1

A ver quien dice donde está el fallo. Es algo obvio, pero hay que tener la ideas claras.

PD: Voto errónea la noticia?

» autor: --50119--

#15 Nos demuestran que 4=5

isilanes — Fri, 09 Apr 2010 11:52:35 +0000

#7, no es "la fracción" lo que no puedes quitar, sino el signo:

|4-9/2| = |5-9/2|
|-0.5| = |0.5|

Lo que ocurre es que |-a| = |a|, pero en general -a != a (excepto si a = 0).

» autor: isilanes

#14 Nos demuestran que 4=5

Shelton — Fri, 09 Apr 2010 11:51:23 +0000

#13 Lo hice de cabeza, y hasta que no lo vi escrito no vi dónde me equivoqué
#5 y #7 lo vieron a la primera

» autor: Shelton

#13 Nos demuestran que 4=5

.hF — Fri, 09 Apr 2010 11:48:34 +0000

#12 edit

» autor: .hF

#12 Nos demuestran que 4=5

Shelton — Fri, 09 Apr 2010 11:46:45 +0000

Edit

» autor: Shelton

#11 Nos demuestran que 4=5

--171278-- — Fri, 09 Apr 2010 11:40:52 +0000

#10, probablemente

» autor: --171278--

#10 Nos demuestran que 4=5

pichorro — Fri, 09 Apr 2010 11:40:18 +0000

#5 y #7: decís lo mismo con otras palabras.

» autor: pichorro

#9 Nos demuestran que 4=5

--171278-- — Fri, 09 Apr 2010 11:39:52 +0000

en #7 me ha faltado decir que en realidad sqrt(a²)=±|a|

» autor: --171278--

#8 Nos demuestran que 4=5

N4D13LOLZ — Fri, 09 Apr 2010 11:38:21 +0000

#7 Me he expresado mal: hasta el momento en que están ambos paréntesis elevados al cuadrado, la ecuación es correcta; sin embargo, cuando quitamos los cuadrados, no estamos teniendo en cuenta que las soluciones pueden ser positivas y negativas, y que la raíz de un número elevado al cuadrado puede ser positiva o negativa. En este caso, nos estamos quedando a la izquierda con una raíz negativa y, a la derecha, con una positiva.

» autor: N4D13LOLZ

#7 Nos demuestran que 4=5

--171278-- — Fri, 09 Apr 2010 11:34:18 +0000

#5 casi , pero no :). Cuando quitas los cuadrados lo que haces es la raíz cuadrada de un número al cuadrado sqrt(a²) y el resultado de esa operación es |a|. Por tanto en este caso sería
|4-9/4|=|5-9/4| y de aquí no se puede eliminar la fracción

» autor: --171278--

#6 Nos demuestran que 4=5

juvenal — Fri, 09 Apr 2010 11:33:37 +0000

#5 en efecto, si los cuadrados de dos números son iguales no tienen por se serlo ellos.

» autor: juvenal

#5 Nos demuestran que 4=5

N4D13LOLZ — Fri, 09 Apr 2010 11:32:20 +0000

El error está en lo siguiente: cuando se tiene (4-9/2)^2=(5-9/2)^2, al lado se tiene -0,5 al cuadrado y al otro, 0,5 al cuadrado, que al ser elevados, dan 0,25 cada uno. Pero aquí no se puede quitar la raíz, porque los cuadrados de los dos números son idénticos, pero no lo son por sí solos .

Edito para que quede más claro: básicamente, el error que se comete es que tenemos (-x)^2 = x^2, y aquí la falacia en la que se está cayendo es quitar las raíces y quedarnos con que -x = x.

» autor: N4D13LOLZ

#4 Nos demuestran que 4=5

Supermonito — Fri, 09 Apr 2010 11:31:53 +0000

El problema esta en la multiplicación de negativo * negativo = positivo

» autor: Supermonito

#3 Nos demuestran que 4=5

--58822-- — Fri, 09 Apr 2010 11:29:18 +0000

#1 No, estará usando letras...

» autor: --58822--

#2 Nos demuestran que 4=5

times0000 — Fri, 09 Apr 2010 11:28:52 +0000

Eso lo sabe Jaume Matas sin demostración

» autor: times0000

#1 Nos demuestran que 4=5

N4D13LOLZ — Fri, 09 Apr 2010 11:28:47 +0000

¿Este es el típico truco de dividir por cero?

Edito: no .

» autor: N4D13LOLZ