Menéame: comentarios [917666]

#12 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

danic — Tue, 30 Mar 2010 19:45:09 +0000

#11 ¿pasas de ti mismo?

» autor: danic

#11 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

fayser — Tue, 30 Mar 2010 19:04:47 +0000

#10, paso de troles.

» autor: fayser

#10 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

danic — Tue, 30 Mar 2010 17:06:32 +0000

#9 ¿casi 11.000 accidentes por velocidad excesiva te parecen algo despreciable? aporta tu algo que no te contradiga anda

» autor: danic

#9 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

fayser — Tue, 30 Mar 2010 16:16:30 +0000

#8 Mi "estupidez":

ANUARIO DE ACCIDENTES DE LA DGT, AÑO 2007

Infracciones cometidas por los conductores implicados en accidentes con víctimas en carretera:

SOBRE VELOCIDAD
Velocidad inadecuada para las condiciones existentes 10.931
Sobrepasar la velocidad establecida 2.116
Marcha lenta entorpeciendo la circulación 143
Ninguna 57.453
Se ignora 14.579
TOTAL CONDUCTORES 85.222

Aporta tú algo, anda.

» autor: fayser

#8 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

danic — Tue, 30 Mar 2010 12:59:09 +0000

#7 creo que eres tu el que mas usa la demagogia absurda pero eso si, empiezas tratando de descalificarme para que parezca que tienes algo de razon en una estupidez como esa

decir que la infraccion es el exceso de velocidad "solo" en el 15% de los casos es en si un disparate, un 15% es bastante en tema de muertes, es ademas la infraccion "principal", puede que en otros muchos accidentes este involucrado el exceso de velocidad, pero en cualquier caso, reducir un 15% las muertes en carretera me pareceria ya suficiente motivo para no ampliar los limites, hablamos de muchas vidas

» autor: danic

#7 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

fayser — Tue, 30 Mar 2010 12:45:04 +0000

#6, nueva falacia, veo que la demagogia te gusta.

Repetiré exactamente lo que te dije:

Esos 23 millones no se han apuntado a la página, no quiere decir que estén en contra de aumentar el _límite.

Respecto a la velocidad te remito al anuario estadístico de la DGT que está en su página web, donde se refleja que en los accidentes en carretera en los que hay víctimas, la infracción cometida es el exceso de velocidad sólo en el 15% de los casos.

La diferencia de velocidad puede ser hasta del 100% si hay un vehículo parado en un atasco. Es un problema de visibilidad máxima y distancia de detención que ya está contemplado en el diseño de las autopistas, y podría estar considerado igualmente en el diseño de nuevas autopistas limitadas a 150.

Respecto a las ventajas: las obvias, llegar antes y no tener una presión tan elevada en forma de multas. En un Madrid-Cádiz hablamos de 1 hora de trayecto. Básicamente son las mismas que hacen mejor ir en AVE a 300 Km/h que en tren convencional a 180 Km/h. Pero deja que las ventajas las valore cada cuál: nadie te impide ir a 100 donde el límite es 120, tampoco si el límite fuera 150.

» autor: fayser

#6 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

danic — Tue, 30 Mar 2010 11:26:10 +0000

#4 vaya ahora 23 millones son falacia y 131000 una mayoria aplastante por lo visto

a ver, lo primero no es decir si se puede o si no o si interviene la velocidad en la mayoria de los accidentes, creo que esta muy claro que interviene en algunos accidentes importantes, que aumenta la peligrosidad de los mismos, ahora bien ¿aumentar a 150 representa alguna mejora importante? la verdad es que suele encarecer los trayectos (se gasta mas gasolina a 150 que a 100, los motores suelen ser mas eficientes en los tramos 80-100 si no me equivoco) asi pues, no se gana nada, aumenta el riesgo, el consumo, aumenta la diferencia de velocidad entre los vehiculos mas lentos y los que quieren pisar a tope, lo cual reduce el tiempo de respuesta radicalmente, la reduccion de tiempo de los trayectos seria cuanto minimo irrisoria teniendo en cuenta los trayectos mas habituales que se realizan, la inversion para conseguir esos nuevos diseños mejores aun en nuevas autopistas es grande (las nuevas autopistas serian mucho mas caras)

ahora dame un motivo aparte del "porque a mi me da la gana" por el que se debieran subir esos limites y cargar con todos esos contras

» autor: danic

#5 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

satanjosein — Tue, 30 Mar 2010 11:18:14 +0000

4#, si yo soy el primero que piensa que se debería de subir en muchos tramos que se puede ir sin peligro, pero todos sabemos que eso en España no se puede hacer, porque automáticamente todo el mundo tomará esa velocidad como la "estándar" y ya no bajarán de ahí aunque el limite sea mas bajo en otros tramos.

Lo primero que hay que cambiar es la mentalidad y educación, y ya después se puede ir mejorando lo demás.

» autor: satanjosein

#4 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

fayser — Tue, 30 Mar 2010 11:13:16 +0000

#1. Está muy bien lo de rebajar las víctimas de tráfico, si esas fueran por ir a más de 120 en autopista, lo cuál no es precisamente el caso. Basta remitirse a las estadísticas de siniestralidad para ver que el problema está en otros sitios, no en la velocidad excesiva en autopista.

#2. Falacia de bastante mal gusto. Esos 23 millones no se han apuntado a la página, no quiere decir que estén en contra de aumentar el límite. Yo no me he apuntado y estoy a favor de subir el límite.

#3. Estoy de acuerdo en que hay mucho gilipollas, pero el objetivo es valorar objetivamente la posibilidad de subir el límite. Por ejemplo, ena forma simple es permitir el diseño de nuevas autopistas para velocidades de 150, manteniendo los criterios de seguridad actuales, posibilidad que apuntó incluso el actual ministro de Fomento y se lo comieron en su propio partido.

» autor: fayser

#3 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

satanjosein — Tue, 30 Mar 2010 10:57:37 +0000

yo he escuchado las razones que dan algunos de los que han firmado en esa página, y la verdad, dan ganas de quitarles el carnet directamente... alguno ponía como escusa, que él iba mucho mas atento a 150 que a 120, porque a 120 se aburría y se despistaba mucho...

Mucho tiene que mejorar la educación en España para que se pueda subir el límite de velocidad.

» autor: satanjosein

#2 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

danic — Tue, 30 Mar 2010 10:50:11 +0000

Bueno si tenemos en cuenta que en 2008 (el ultimo censo que he encontrado)http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/censo_conductores/series_historicas_censo/2008.pdf habla de 23.657.166 de conductores en españa ... creo que esos 130.000 no son mayoritarios, y por tanto lo logico es hacer caso a los 23 millones que no parece que quieran cambiar esos limites

» autor: danic

#1 A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

perolascomomolas — Tue, 30 Mar 2010 10:35:00 +0000

el dgt de la dgt (mola) debe, como objetivo nº1, rebajar el número de víctimas de tráfico. Seguro que el hecho de que menos del 10% de los accidentes sean por superar los límites de velocidad tiene cierta relación con el hecho de que el límite sea de 120 y no de 140.

» autor: perolascomomolas