Menéame: comentarios [909581]

#12 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

lronaldo — Sat, 20 Mar 2010 11:19:01 +0000

#8 Si se hace esta ley, se debe para que todas las provincias tengan representantes

Lo cual no es más que una falacia argumental.

1) Con la supuesta intención de hacer que todas las provincias tengan representantes, hacemos que unos votos valgan más que otros, en función de dónde son emitidos. ¿Por qué mi voto tiene que valer 4 veces lo que el tuyo?

2) Los partidos votan en el congreso en bloque. Rara vez alguien de un partido vota en contra de lo que dice su partido y, encima, se les llama transfugas. Entonces, ¿Para qué queremos que un partido en el congreso lo integren obligatoriamente personas de todas las autonomías?

3) Siempre se trata la atomización como muy mala. ¿Qué análisis riguroso se ha hecho para demostrar que la atomización es mala? Pensadlo bien, el congreso tiene 350 escaños, pero en realidad sólo tiene 11 voces diferentes (de 11 partidos). Esto hace que el poder esté más concentrado. La máxima concentración de poder se llama dictadura. Se supone que la democracia pretende lo contrario: la distribución del poder. Cuanto más distribuído, más democrático, siendo su extremo máximo que cada persona tuviera una voz y un voto. ¿Dónde está lo malo de la atomización? Lo malo está en que quienes no la quieren, nos hacen ver lo mala que es.

4) ¿Quién no tendría representantes en un sistema proporcional puro? ¿El BNG? ¿CiU? ¿ERC? ¿IU? ¿CC? Casualmente, si cogemos los datos, a excepción del PNV, todos los demás partidos tendrían igual número o más de escaños. El extremo máximo es IU, que pasaría de 5 a 18 (ahí es nada). ¿Dónde está pues la bondad de la ley D'Hont? ¿En darle a PP y PSOE los escaños que por número de votos le corresponden a los demás partidos, sobre todo a IU?

Evitar la atomización significa concentrar más poder. Concentrar más poder es hacer el sistema cada vez más parecido a una dictadura. Si el sistema no funciona bien atomizado es porque no lo quieren así los que tienen el poder, no porque sea malo. Técnicamente, cuanto más atomizado esté el poder, menos capacidad tienen los lobbies de influir en él, y menos graves son los errores individuales de quienes ostentan el poder, porque tienen menos poder.

» autor: lronaldo

#11 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

Silik — Sat, 20 Mar 2010 09:46:24 +0000

#8, el problema es que el Congreso se concibe en la actualidad como una cámara que ha de tener una representación territorial, cuando esa función la posee únicamente el Senado, de acuerdo con la Constitución.
El sistema actual se reconoció en su momento como favorecedor de los partidos grandes y tenía el objetivo de evitar las atomizaciones que tan funestos resultados tuvieron en nuestra Historia. En mi opinión, creo que hay que seguir evitando atomizaciones, pero eso no es óbice para que se haga una reforma que dé también voz a otras ideologías. En el equilibrio está la virtud. Por supuesto, a la par debería reformarse el Senado, que actualmente lo más que puede hacer es cogelar las leyes un par de meses.

» autor: Silik

#10 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

TodasHieren... — Sat, 20 Mar 2010 09:24:00 +0000

Lo de modificar la ley electoral se debería haber hecho por referéndum no así, ¿como van a querer modificar la ley electoral los que sólo se han beneficiado de ella? ¿a alguien se le ocurre destrozar su medio de vida?
Debería estar prohibido dedicarse a la política sin una trayectoria vital-laboral previa de al menos 15 años, prohibido también dedicarse a ella más de 15-20 años, ¡¡esta gente no defiende los intereses del pueblo, defiende los suyos¡¡

» autor: TodasHieren...

#9 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

Davidfg0308 — Sat, 20 Mar 2010 03:12:05 +0000

#8 ¿Pero a la hora de la verdad esos diputados hasta qué punto son "representantes de las provincias", si se inscriben como interese? Sin ir más lejos, en un ejemplo un tanto facilón, lo admito, tanto Zapatero como Rajoy son diputados por Madrid, y ya me dirás tú cuáles son sus profundas raíces con la capital del reino.

Ahora que me fijo, encuentro otros ejemplos: Elena Salgado, de Orense, es diputada por Cantabria; Moratinos, de Madrid, es diputado por Córdoba... y más ejemplos que habrá.

» autor: Davidfg0308

#8 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

andresrguez — Sat, 20 Mar 2010 01:44:41 +0000

#6 Siguiendo con tu argumento, quitemos las autonomías.

Si se hace esta ley, se debe para que todas las provincias tengan representantes (a diferencia de lo que ocurre en unas Europeas donde hay circunscripción electoral única)

» autor: andresrguez

#7 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

--91567-- — Sat, 20 Mar 2010 01:44:27 +0000

PPSOE es una empresa en la que sus presidentes van turnándose en el gobierno de la nación cada x años.

Si os fijais, los altos cargos son casi todos abogados cuya única misión es acaparar el mayor número de votos posible y mantenerse en el poder a toda costa, lo cuál acorta diferencias con cualquier república bananera.

Mientras tanto, viva el botellón, el fútbol y el gran hermano.

» autor: --91567--

#6 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

lronaldo — Sat, 20 Mar 2010 01:17:27 +0000

Y eso que las propuestas de reforma eran bastante light. Yo sugeriría reformas más drásticas. La ley D'Hont es una ley totalmente antidemocrática, pues hace que unos votos puedan valer hasta 10 veces más que otros.

Bajo mi punto de vista, en unas elecciones nacionales deberían desaparecer las circunscripciones regionales. Todos los votos deberían ser proporcionales y computarse a nivel nacional, no a nivel regional. Pero claro, si hicieran eso, los demás partidos tendrían más escaños y el PPSOE menos. Aunque eso sería lo justo y lo proporcionado, al PPSOE no le interesa, porque perdería poder.

En estas cosas es donde más claro se ve que el PPSOE lo que hace es defenderse a sí mismo, no a los ciudadanos, ni a la democracia, ni a la justicia.

» autor: lronaldo

#5 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

llorencs — Fri, 19 Mar 2010 17:31:26 +0000

Esta claro que hay que defender los intereses del ~~pueblo~~, eh, jerifaltes nuestros, es lo que prima.

» autor: llorencs

#4 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

--17128-- — Fri, 19 Mar 2010 13:04:01 +0000

Ey, pero esa comisión ha servido de algo. ¿Y el dinero y dietas que han cogido por marear la perdiz?

» autor: --17128--

#3 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

isilanes — Fri, 19 Mar 2010 12:45:22 +0000

De lo cual se deduce lo siguiente: si estando como está no se cambia, por interés partidista de los que ahora están en el poder (PPSOE), significa que la situación actual es un equilibrio de Nash que maximiza su beneficio (el de los que ahora están en el poder). Es decir, estamos en el peor escenario posible para una sana alternancia de poder fuera del núcleo PPSOE.

» autor: isilanes

#2 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

--25264-- — Fri, 19 Mar 2010 12:41:04 +0000

Era de cajón, todo aquello que reduzca su capacidad de marcar por la eternidad el culo en la poltrona es malo para...AH, SI, PARA EL ESTADO......
Para esto si que son capaces de ponerse de acuerdo, nimiedades como I+D, politica laboral, reforma educativa, politica sanitaria ...buah!¿A quién le importa?

» autor: --25264--

#1 ¡Peligro, ley electoral! No tocar

--171691-- — Fri, 19 Mar 2010 12:01:27 +0000

¿Por qué me daba a mi que no la iban a cambiar?

Tenemos una politica chapucerísima...

» autor: --171691--