Menéame: comentarios [907936]

#21 No son separatistas, son terroristas

--155504-- — Fri, 19 Mar 2010 22:53:20 +0000

Añado que el periodismo es muy poco crítico con la nomenclatura y con los clichés. Y se ahí cae muy fácilmente en el slogan. ¿Por qué se llama «disidentes» a la oposición cubana? ¿Tal vez porque está repitiendo la terminología del régimen? ¿No se dan cuenta los periodistas de la connotación de la palabra «disidente»? ¿En Guinea hay «oposición democrática» y en Cuba «disidencia»? Yo creo que muchos periodistas ni se dan cuenta del sentido de lo que escriben.

» autor: --155504--

#20 No son separatistas, son terroristas

--155504-- — Fri, 19 Mar 2010 22:50:40 +0000

#18. Tienes toda la razón, y es muy probable que en Gran Bretaña toquen una cosa u otra con estilos diferentes, por lo que les toca. Lo que trato de decir es que el periodismo que se hace en España respecto a ETA no deja de ser un periodismo ideológicamente motivado, y por eso no me deberían extrañar de que en otras parte se trate de otra forma. Pretender que en los Estados Unidos los periodistas que notician sobre ETA sientan la misma emotividad que sienten los periodistas de Madrid puede ser hasta ridículo.

Fíjate como en España se ha ido adjetivando a ETA durante los años. Cuando yo era niño a ETA se la llamaba «organización terrorista». Lo cual es muy ajustado, porque es una organización (bueno, aunque cada vez es más pachanguera), y es terrorista. Después se le empezó a llamar «banda», como si fuesen forajidos del Far West, porque algún periodista o político tuvo la feliz idea de que la palabra «organización» sonaba demasiado «noble», no fuese a pasar que los niños pensasen, al oír hablar de ETA que era guay. Finalmente, se le ha acabado por llamar «banda de pistoleros», ya en plena coincidencia con la imagen de Jesse James y sus amigos.

¿El partido nacionalsocialista no era partido? ¿Qué ganaríamos escribiendo libros de historia y negándonos a llamarlo «partido», y usando en vez de ese término la designación «grupo de tarados»? Nada, lo único que haríamos sería rebajar el oficio del historiador. Pues en mi opinión con el periodismo pasa lo mismo.

Espero haberme explicado. Salud,

» autor: --155504--

#19 No son separatistas, son terroristas

--91567-- — Fri, 19 Mar 2010 22:29:02 +0000

#11 Terroristas atacan Londres. BBC news.bbc.co.uk/2/hi/4659093.stm

#18 Para la CNN los de alqaeda son terroristas, no simples disidentes. A lo mejor resulta que algunos de ETA son vegetarianos, pero no suelen salir en la prensa por eso, ni por ser separatistas, sino por cometer actos de terrorismo, luego es lógico que en las noticias aparezcan como adjetivados como terroristas.

» autor: --91567--

#18 No son separatistas, son terroristas

--155504-- — Fri, 19 Mar 2010 22:18:56 +0000

Son separatistas y terroristas. Me parece que la insistencia en escoger precisamente los adjetivos más peyorativos para calificar a los etarras tiene dos problemas:

1. Denota desconfianza en que, de usar unas palabras más asépticas, la gente «no entienda suficientemente» el carácter maligno de ETA.
2. Es mala praxis periodística. El buen periodismo debe, precisamente, ser aséptico. Todos sabemos que un violador de niños, por ejemplo, es un tipo asqueroso (bueno, todos no, ehem). Pero cuando se da una noticia de esas, se da de una manera neutra, enunciando los hechos. Sólo se adjetiva, o mejor dicho, se adjetiva fundamentalmente, cuando se dan noticias sobre ETA.

Puede que en España no se den cuenta, pero lo que hacen en CNN es seguir el procedimiento periodístico. Periodismo hace mucho tiempo que no se hace periodismo de verdad. Pero por ahí fuera todavía se acuerdan de las formas, más que en España.

» autor: --155504--

#17 No son separatistas, son terroristas

atzu — Wed, 17 Mar 2010 22:15:14 +0000

#2 Por inercia...

» autor: atzu

#16 No son separatistas, son terroristas

--34422-- — Wed, 17 Mar 2010 15:42:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --34422--

#15 No son separatistas, son terroristas

Miguelin — Wed, 17 Mar 2010 15:37:19 +0000

Igualmente Hamás o Hezbolá, que se tome en cuenta que ponen bombas, lanzan cohetes, envían a niños con cinturones explosivos y los usan de escudos humanos.

¿Por qué no los mencionan?

» autor: Miguelin

#14 No son separatistas, son terroristas

miliki28 — Wed, 17 Mar 2010 14:52:23 +0000

Es un tema de ética periodística, que ya ha salido numerosas veces en meneame.
www.meneame.net/search.php?q=ETA+Separatista
Estamos acostumbrados a un tipo de prensa realmente mala, tan acostumbrados, que incluso hay gente que cree que existe comprensión o cierto apoyo a ETA desde la prensa internacional que tiene códigos deontológicos. Cosas de la ignorancia.
Estoy por votar cansina

» autor: miliki28

#13 No son separatistas, son terroristas

aupa — Wed, 17 Mar 2010 14:51:29 +0000

#3 En ese enlace que das no califica ni al IRA ni Al-Qaeda como bandas terroristas, y cuando habla de terrorismo es citando a Brown.

» autor: aupa

#12 No son separatistas, son terroristas

d5tas — Wed, 17 Mar 2010 14:47:34 +0000

#5 #7 Yo tengo una de Reuters del 2009
blogs.reuters.com/great-debate-uk/2009/06/16/talking-to-terrorists-yes

» autor: d5tas

#11 No son separatistas, son terroristas

Red_Sonja — Wed, 17 Mar 2010 14:45:38 +0000

BBC. Our approach:

The Editorial Guideline focuses on the use of the word "terrorist":

"Our credibility is undermined by the careless use of words which carry emotional or value judgements. The word "terrorist" itself can be a barrier rather than an aid to understanding. We should try to avoid the term without attribution.

The Guidelines do not ban the use of the word. However, we do ask that careful thought is given to its use by a BBC voice. There are ways of conveying the full horror and human consequences of acts of terror without using the word "terrorist" to describe the perpetrators."

"Accepting that there are some actions which most people would recognise as a terrorist act- the hand grenade thrown into a crèche, the airport queue machine-gunned - we should still avoid the word."

www.bbc.co.uk/guidelines/editorialguidelines/advice/terrorismlanguage/

Línea editorial: Siempre que sea posible evitar la palabra terrorista. Más claro agua.

La guinda:
"This is an issue of judgement. If you do decide to use the word "terrorist" do so sparingly, having considered what is said above, and take advice from senior editors."

Sigue la línea editorial y en caso de duda el consejo de tu jefe editor.

CRI-TA-LI-NO. Nada de terroristas si se puede evitar.

» autor: Red_Sonja

#10 No son separatistas, son terroristas

Subtotal1 — Wed, 17 Mar 2010 14:44:41 +0000

#1 Creo que te confundes, los libros de estilo de las cadenas anglosajonas 'sugieren' como deben escribir sus periodistas, pero no imponen.
Te sugiero el siguiente enlace:
www.elcastellano.org/noticia.php?id=528

» autor: Subtotal1

#9 No son separatistas, son terroristas

aupa — Wed, 17 Mar 2010 14:43:52 +0000

En la BBC hace cosas como esta:

"A suspected member of the Basque separatist group Eta (...)"

"Eta, a designated a terrorist group by the European Union, wants a separate Basque homeland in northern Spain."

news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8568890.stm

Por cierto, que lo cortés no quita lo pizarro: ¿hay alguna definición de "terrorismo" que haga que sea incompatible con "separatismo"?

» autor: aupa

#8 No son separatistas, son terroristas

Darth_Javier — Wed, 17 Mar 2010 14:40:21 +0000

Yo no uso el término "terrorista" para referirme a la banda ETA. Yo siempre uso el mismo nombre: ASESINOS

Y lo digo sin comillas y en mayúsculas porque son eso ni más ni menos. y voy a volver a decirlo, ASESINOS.

Joer como me gusta llamar a las cosas por su nombre!!!

» autor: Darth_Javier

#7 No son separatistas, son terroristas

lotto — Wed, 17 Mar 2010 14:24:30 +0000

#5 Lo dicho, desde hace muchos años pero la noticia es del 6 de Septiembre del 2009

Siguemelo explicando que no me he enterado.

» autor: lotto

#6 No son separatistas, son terroristas

dulaman — Wed, 17 Mar 2010 14:22:45 +0000

Las normas "deontológicas" de estos periodistas son muy sencillas:

- Actúan en territorio británico ==> Son terroristas.
- Actúan fuera del Reino Unido ==> Son guerrilleros, separatistas, libertadores... úsese a conveniencia.

» autor: dulaman

#5 No son separatistas, son terroristas

histeriacolectiva — Wed, 17 Mar 2010 14:20:47 +0000

"Desde hace muchos años la agencia inglesa Reuters decidió no usar la palabra terrorista para describir a individuos, organizaciones o actos, "ya que la definición de quién es o no terrorista está sujeta a interpretación" (La Jornada 29 de septiembre, 2001) y lo mismo hace la prestigiada BBC de Londres".

Sois listísimos. Listísimos.

» autor: histeriacolectiva

#4 No son separatistas, son terroristas

--5404-- — Wed, 17 Mar 2010 14:19:31 +0000

Que no. Que es un Grupo de Liberación Vasco (Aznar dixit)

» autor: --5404--

#3 No son separatistas, son terroristas

lotto — Wed, 17 Mar 2010 14:15:42 +0000

#1 Claro, el IRA y Al-Qaeda eran grupos separatistas para ellos.

Solo buscando CNN+Terrorist+IRA en el google, la primera y es del 2009:

www.cnn.com/2009/WORLD/europe/09/06/uk.libya.ira/index.html

¿Alguna explicación más?

» autor: lotto

#2 No son separatistas, son terroristas

histeriacolectiva — Wed, 17 Mar 2010 14:15:20 +0000

¿Por qué cojones me pones un negativo en #1, utzu o como sea? ¿Por qué? ¿Es mentira? Es una cuestión de deontología periodística puramente nominativa. Míralo por ahí ¿Tengo que volver a explicarlo? A aprender a Salamanca, hostia.

Tarugos.

» autor: histeriacolectiva

#1 No son separatistas, son terroristas

histeriacolectiva — Wed, 17 Mar 2010 14:11:30 +0000

Vuelta la burra al trigo. Las agencias anglosajonas no llaman 'grupo terrorista' A NADIE. Aunque despanzurren a ocho mil mujeres embarazadas en el centro de Londres.

» autor: histeriacolectiva